De VVD staat op dit moment in de peilingen nog maar 3 zetels voor op de aartsvijand van de politieke wereld; den socialist. Om mijn steentje bij te dragen en mijn lidmaatschap van deze geweldige partij eer aan te doen open ik hierbij het topic met de terechte naam "Stem VVD".
Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen de populistische socialisten van de PVV, de sociaal-democratische rubberruggen van de PvdA en de communisten van de SP.
VVD mensen, stem VVD!
Originele OP van Voorschrift
Het is een suggestie die niet waar is, het is gewoon misleiding en jij trapt er blijkbaar met ogen open in.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ah het is slechts suggestie, maar feitelijk niet onjuist of onzin zoals werd beweerd. Dan zijn we het wat dat betreft eens.
Leg eens uit wat er feitelijk niet klopt aan die poster? Tot nu toe word ik vooral afgezeken als ik die vraag ook maar durf te stellen. Is een inhoudelijk argument teveel gevraagd?quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:19 schreef Kirov het volgende:
[..]
Het is een suggestie die niet waar is, het is gewoon misleiding en jij trapt er blijkbaar met ogen open in.
Feitelijk zal het gerust wel kloppen.quote:
[..]
Leg eens uit wat er feitelijk niet klopt aan die poster? Tot nu toe word ik vooral afgezeken als ik die vraag ook maar durf te stellen. Is een inhoudelijk argument teveel gevraagd?
De poster geeft de suggestie dat je het tekort moet dekken door de lasten van vermogende personen te verzwaren. Dit kan níet, als vermogen niet liquide is is het praktisch onmogelijk om daar belasting over te betalen. Het gaat erom dat de poster misleid door de suggestie te geven dat dit zo maar kan.quote:
[..]
Leg eens uit wat er feitelijk niet klopt aan die poster? Tot nu toe word ik vooral afgezeken als ik die vraag ook maar durf te stellen. Is een inhoudelijk argument teveel gevraagd?
Mooi. Kun je me nu nog uitleggen waarom je me dom vindt?quote:
Hierom.quote:
[..]
Mooi. Kun je me nu nog uitleggen waarom je me dom vindt?
quote:
[..]
Als je tien huizen kunt kopen maar geen belasting kunt betalen dan is dat je eigen schuld. Daar heb ik geen medelijden mee.
SPOILERTerwijl er duidelijk inkomstenbelasting in mijn post stond.
Lijkt me niet zo heel logisch. Het zal eerder het beperken van aftrekposten (lees de HRA) betreffen en veel meer zaken inkomensafhankelijk maken (zorg, AOW etc), bezit zwaarder belasten etc. Als je echt wilt kan je zo heel wat binnenharken als overheid.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:17 schreef TJV het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar zoals altijd zal het wel weer neerkomen op een verhoging in de hoogste schijf.
Ze moeten gewoon met de kettingzaag dwars door de sociale zekerheid heen gaan. De helft van dat gedrocht is overbodig en drukt gigantisch op onze begroting. Het is leuk op papier maar over een jaar of 10-20 is het niet meer te betalen.quote:
[..]
Lijkt me niet zo heel logisch. Het zal eerder het beperken van aftrekposten (lees de HRA) betreffen en veel meer zaken inkomensafhankelijk maken (zorg, AOW etc), bezit zwaarder belasten etc. Als je echt wilt kan je zo heel wat binnenharken als overheid.
Zeker, maar dan zou de SP zijn eigen achterban nogal pijn doen. Ik heb het vage vermoeden dat de gemiddelde VVD'er wat meer centjes heeft dan de gemiddelde SP'er.quote:
[..]
Lijkt me niet zo heel logisch. Het zal eerder het beperken van aftrekposten (lees de HRA) betreffen en veel meer zaken inkomensafhankelijk maken (zorg, AOW etc), bezit zwaarder belasten etc. Als je echt wilt kan je zo heel wat binnenharken als overheid.
'vruchtgebruik' van vermogen kan je natuurlijk wel degelijk belasten. Dat gebeurt nu ook al en is in die zin niks nieuws of bijzonders. Je claim is niet zo sterk eigenlijk.quote:
[..]
De poster geeft de suggestie dat je het tekort moet dekken door de lasten van vermogende personen te verzwaren. Dit kan níet, als vermogen niet liquide is is het praktisch onmogelijk om daar belasting over te betalen. Het gaat erom dat de poster misleid door de suggestie te geven dat dit zo maar kan.
Als iedereen toch zo heel erg gestimuleerd moet worden om zijn eigen broek op te houden, waarom zou dat dan wel moeten gelden voor mensen die bijna niks hebben en een uitkering aanvragen maar niet voor zeer vermogende mensen die weinig van dat vermogen liquide hebben?quote:
[..]
De poster geeft de suggestie dat je het tekort moet dekken door de lasten van vermogende personen te verzwaren. Dit kan níet, als vermogen niet liquide is is het praktisch onmogelijk om daar belasting over te betalen. Het gaat erom dat de poster misleid door de suggestie te geven dat dit zo maar kan.
En door meer inkomens- en vermogensafhankelijk te maken belast je dus juist die VVD'ers meer.quote:
[..]
Zeker, maar dan zou de SP zijn eigen achterban nogal pijn doen. Ik heb het vage vermoeden dat de gemiddelde VVD'er wat meer centjes heeft dan de gemiddelde SP'er.
De vraag is wat een verhoging van de vermogensrendementsheffing oplevert.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
'vruchtgebruik' van vermogen kan je natuurlijk wel degelijk belasten. Dat gebeurt nu ook al en is in die zin niks nieuws of bijzonders. Je claim is niet zo sterk eigenlijk.
Dat is een heel andere discussie waarbij Rutte er voor dit kabinet heel bewust voor koos om daar eigenlijk geen enkele ambitie in te hebben.quote:
[..]
Ze moeten gewoon met de kettingzaag dwars door de sociale zekerheid heen gaan. De helft van dat gedrocht is overbodig en drukt gigantisch op onze begroting. Het is leuk op papier maar over een jaar of 10-20 is het niet meer te betalen.
Ja, maar die kunnen het dan ook betalen. Ik heb niet het idee dat de zorg per definitie goedkoper zal worden voor de minder vermogende burgers.quote:
[..]
En door meer inkomens- en vermogensafhankelijk te maken belast je dus juist die VVD'ers meer.
Dat is afhankelijk van hoe je het regelt. Maar onmogelijk is het zeker niet.quote:
[..]
De vraag is wat een verhoging van de vermogensrendementsheffing oplevert.
Dat zeg ik dan ook niet.quote:
[..]
Dat is afhankelijk van hoe je het regelt. Maar onmogelijk is het zeker niet.
Goedkoper allicht niet (aangezien de totale kosten stijgen) maar de kosten voor de minder vermogenden zullen wel minder snel stijgen als je het meer inkomensafhankelijk maakt.quote:
[..]
Ja, maar die kunnen het dan ook betalen. Ik heb niet het idee dat de zorg per definitie goedkoper zal worden voor de minder vermogende burgers.
En dan betalen ze alsnog meer. Hoe moet de SP(of noem maar wat, de PVV?) dat uit gaan leggen?quote:
[..]
Goedkoper allicht niet (aangezien de totale kosten stijgen) maar de kosten voor de minder vermogenden zullen wel minder snel stijgen als je het meer inkomensafhankelijk maakt.
Vergrijzing, daarmee kan je enige stijging van de kosten best verklaren. En zolang de kosten minder of gelijk stijgen met de inkomsten is er ook niet zoveel aan de handquote:
[..]
En dan betalen ze alsnog meer. Hoe moet de SP(of noem maar wat, de PVV?) dat uit gaan leggen?
.Mja dat komt door deels door de PVV en gebrek aan lef.quote:
[..]
Dat is een heel andere discussie waarbij Rutte er voor dit kabinet heel bewust voor koos om daar eigenlijk geen enkele ambitie in te hebben.
Hij koos er zelf voor de PVV binnen te halen als juniorpartnerquote:
[..]
Mja dat komt door deels door de PVV en gebrek aan lef.
Stel nou dat de overheid besluit om de helft van de uitgaven aan de zorg te schrappen. Dat is zo'n 36 miljard. Daar zullen wij dan (een deel van) moeten betalen. Hoe gaan de minimumloners(quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vergrijzing, daarmee kan je enige stijging van de kosten best verklaren. En zolang de kosten minder of gelijk stijgen met de inkomsten is er ook niet zoveel aan de hand
) dat betalen? Met andere woorden: hoe wil je hun inkomsten zo verhogen dat ze erop vooruit gaan, of dat de schade echt beperkt blijft?'t is niet mijn idee om de lasten zo te verdelen maar onmogelijk is het niet hoor.quote:
[..]
Stel nou dat de overheid besluit om de helft van de uitgaven aan de zorg te schrappen. Dat is zo'n 36 miljard. Daar zullen wij dan (een deel van) moeten betalen. Hoe gaan de minimumloners(
Dit zal betekenen dat de lasten verschuiven van de overheid naar de verzekeraars, dus moeten de premies omhoog. Dan kan je kiezen voor een hogere zorgtoeslag voor de lagere inkomens of de (nieuwe) premie sterk afhankelijk maken van het inkomen. Met 36 miljard aan 'opbrengsten' van deze bezuiniging heb je wel een paar miljard om wat te compenseren.
Dus dan geeft de overheid opnieuw geld uit aan de zorg(indirect weliswaar).quote:
[..]
't is niet mijn idee om de lasten zo te verdelen maar onmogelijk is het niet hoor.
Dit zal betekenen dat de lasten verschuiven van de overheid naar de verzekeraars, dus moeten de premies omhoog. Dan kan je kiezen voor een hogere zorgtoeslag voor de lagere inkomens of de (nieuwe) premie sterk afhankelijk maken van het inkomen. Met 36 miljard aan 'opbrengsten' van deze bezuiniging heb je wel een paar miljard om wat te compenseren.
Klopt en dat is jammer.quote:
[..]
Hij koos er zelf voor de PVV binnen te halen als juniorpartner
Dat klopt, of ze verhogen de hoogste schijf wat extraquote:
[..]
Dus dan geeft de overheid opnieuw geld uit aan de zorg(indirect weliswaar).
.Praktisch gezien kan het wel wat de SP wil.
Alles kan maar of het verstandig is, is wat anders.quote:
[..]
Dat klopt, of ze verhogen de hoogste schijf wat extra
Praktisch gezien kan het wel wat de SP wil.
Maar dan zit je weer met uitverdieneffecten. Dan krijg je de vraag wat belangrijker is: geld of vrije tijd?quote:
[..]
Dat klopt, of ze verhogen de hoogste schijf wat extra
Praktisch gezien kan het wel wat de SP wil.
Ach, daar zit je met het voorgestelde pakket waar het op klapte ook wel mee, het netto-effect viel nogal tegen.quote:
[..]
Maar dan zit je weer met uitverdieneffecten. Dan krijg je de vraag wat belangrijker is: geld of vrije tijd?
Dat het verstandig is claim ik dan ook nietquote:
[..]
Alles kan maar of het verstandig is, is wat anders.
. Ik bestrijd enkel de claim dat het niet zou kunnen Zeker, maar het altijd maar gooien op 'lastenverzwaring voor de grootverdieners einzeinz!11!!11!!!1!' wordt nogal doorzichtig. Als je daar nog intrapt..quote:
[..]
Ach, daar zit je met het voorgestelde pakket waar het op klapte ook wel mee, het netto-effect viel nogal tegen.
Goh.... en ik maar denken dat de VVD juist het socialisme opnieuw uitgevonden heeft...quote:
[ afbeelding ]
De VVD staat op dit moment in de peilingen nog maar 3 zetels voor op de aartsvijand van de politieke wereld; den socialist.
Onuitputtelijke solidariteit met falende banken, onuitputtelijke solidariteit met scheefleners en kamikazekopers. Tja... ik kan er naast zitten natuurlijk maar ik vind het rieken naar communisme en een centraal geleide economie
quote:
[..]
Goh.... en ik maar denken dat de VVD juist het socialisme opnieuw uitgevonden heeft...
Onuitputtelijke solidariteit met falende banken, onuitputtelijke solidariteit met scheefleners en kamikazekopers. Tja... ik kan er naast zitten natuurlijk maar ik vind het rieken naar communisme en een centraal geleide economie
Dat is natuurlijk wel zo, de VVD heeft ook z'n sociale kant.quote:
[..]
Goh.... en ik maar denken dat de VVD juist het socialisme opnieuw uitgevonden heeft...
Onuitputtelijke solidariteit met falende banken, onuitputtelijke solidariteit met scheefleners en kamikazekopers. Tja... ik kan er naast zitten natuurlijk maar ik vind het rieken naar communisme en een centraal geleide economie
Dan kun je net zo goed stellen dat iedere partij zijn 'sociale kant' heeft... er is altijd wel een groepje aan te wijzen die profiteert van een zeker beleid. In het geval van de VVD lijkt het vooral op een inverse Robin Hood variant, stelen van de armen om het te geven aan de rijken. Wat dat betreft mag je wel stellen dat ze inderdaad de tegenpool zijn van 'den socialist'.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo, de VVD heeft ook z'n sociale kant.
Wat klaag je dan?quote:
[..]
Dan kun je net zo goed stellen dat iedere partij zijn 'sociale kant' heeft... er is altijd wel een groepje aan te wijzen die profiteert van een zeker beleid. In het geval van de VVD lijkt het vooral op een inverse Robin Hood variant, stelen van de armen om het te geven aan de rijken. Wat dat betreft mag je wel stellen dat ze inderdaad de tegenpool zijn van 'den socialist'.
Overigens was het redden van de banken net zo'n feest voor de armen als voor de rijken, je moet er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als de hele financiële sector was ingestort, daar was niemand beter van geworden. Tenzij met voedselbonnen door de schaars ingerichte supermarkt heen lopen een wenselijke uitkomst is voor je.
Het probleem is dan ook niet de banken gered zijn, maar dat ze gered moesten worden. Als banken zo'n omvang hebben dat ze een bedreiging vormen voor het economische bestel wanneer ze omvallen, dan klopt er iets niet.quote:
[..]
Wat klaag je dan?
Overigens was het redden van de banken net zo'n feest voor de armen als voor de rijken, je moet er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als de hele financiële sector was ingestort, daar was niemand beter van geworden. Tenzij met voedselbonnen door de schaars ingerichte supermarkt heen lopen een wenselijke uitkomst is voor je.
De omvang is niet zozeer een probleem als dat verwevenheid dat wel is, banken zijn geen individuele instellingen meer maar zijn allemaal met elkaar verbonden. Als een valt krijg je een domino effect.quote:
[..]
Het probleem is dan ook niet de banken gered zijn, maar dat ze gered moesten worden. Als banken zo'n omvang hebben dat ze een bedreiging vormen voor het economische bestel wanneer ze omvallen, dan klopt er iets niet.
Ik klaag over het feit dat de VVD de rekening voor het falen van de vrije markt wil neerleggen bij degene die part nog deel hebben gehad aan het falen. Als liberaal en voorstander van het zelfreinigende vermogen van de markten zorg je natuurlijk dat de rekening komt te liggen bij de verantwoordelijke bestuurders en investeerders. De rekening van dit feestje gaat echter na een hele andere groep mensen.... Walgelijk beleid.quote:
Drogredenatie... als jullie ons niet redden gaat jullie er ook aan!!!quote:Overigens was het redden van de banken net zo'n feest voor de armen als voor de rijken, je moet er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als de hele financiële sector was ingestort, daar was niemand beter van geworden.
Niets verhinderde de overheid om de banken te redden en de verantwoordelijke bestuurders en aandeelhouders te laten fluiten naar hun centen. Waarom moest er betaald worden voor een technische failliet bedrijf? Nationaliseren en de bank herkapitaliseren koste al genoeg... Hetzelfde zie je nu gebeuren met 'junk bonds' en andere waardeloze producten, de centrale banken maken er een potje van en kopen alle waardeloze troep op tegen 'gefingeerde' boekwaarde... de rekening gaat dus gewoon naar de belastingbetaler zodat de mensen die 'domme dingen' gedaan hebben schadeloos gesteld worden. En dat beleid zit Rutte gewoon te verdedigen? Lenin zou zich in zijn kist omdraaien
Bangmakerijquote:Tenzij met voedselbonnen door de schaars ingerichte supermarkt heen lopen een wenselijke uitkomst is voor je.
Het financiele stelsel produceert helemaal niets, de overheid kan gewoon een nieuw fiat geld systeem opzetten, is vaker gebeurt. Dit soort bangmakerij hoort niet thuis bij een daadkrachtige politieke elite.. tenzij ze corrupt is
Gaar populistisch geleuter dit, je kan de rekening daar wel neerleggen maar dan weet je zeker dat die niet betaald gaat worden. Faillietgaande banken kan je niet laten betalen voor hun eigen redding, als ze zo liquide waren dan waren ze ook niet in de problemen geraakt.quote:
[..]
Ik klaag over het feit dat de VVD de rekening voor het falen van de vrije markt wil neerleggen bij degene die part nog deel hebben gehad aan het falen. Als liberaal en voorstander van het zelfreinigende vermogen van de markten zorg je natuurlijk dat de rekening komt te liggen bij de verantwoordelijke bestuurders en investeerders. De rekening van dit feestje gaat echter na een hele andere groep mensen.... Walgelijk beleid.
Zelfde verhaal als hierboven, nietszeggend geblaat.quote:
Drogredenatie... als jullie ons niet redden gaat jullie er ook aan!!!
Niets verhinderde de overheid om de banken te redden en de verantwoordelijke bestuurders en aandeelhouders te laten fluiten naar hun centen. Waarom moest er betaald worden voor een technische failliet bedrijf? Nationaliseren en de bank herkapitaliseren koste al genoeg... Hetzelfde zie je nu gebeuren met 'junk bonds' en andere waardeloze producten, de centrale banken maken er een potje van en kopen alle waardeloze troep op tegen 'gefingeerde' boekwaarde... de rekening gaat dus gewoon naar de belastingbetaler zodat de mensen die 'domme dingen' gedaan hebben schadeloos gesteld worden. En dat beleid zit Rutte gewoon te verdedigen? Lenin zou zich in zijn kist omdraaien
Ja leuk, maar we zitten met de Euro, dus herwaardering van de munt of een andere munt zit er niet in, kijk naar Griekenland. Wederom dom populistisch geblaat dus.quote:
Bangmakerij
Het financiele stelsel produceert helemaal niets, de overheid kan gewoon een nieuw fiat geld systeem opzetten, is vaker gebeurt. Dit soort bangmakerij hoort niet thuis bij een daadkrachtige politieke elite.. tenzij ze corrupt is
Precies waarmee de VVD dit kabinet verdedigde bedoel je?quote:
Natuurlijk kun je ze wel laten betalen voor hun eigen redding... namelijk door ze failliet te laten gaan. Nu blijven de poppetjes allemaal op hun plek zitten en word het slechte beleid beloont.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
Gaar populistisch geleuter dit, je kan de rekening daar wel neerleggen maar dan weet je zeker dat die niet betaald gaat worden. Faillietgaande banken kan je niet laten betalen voor hun eigen redding, als ze zo liquide waren dan waren ze ook niet in de problemen geraakt.
Als er een faillissement komt valt er prima te onderhandelen met schuldeisers en schuldenaren over de nieuwe voorwaarden waarop de boel voortgezet kan worden. Dat is het hele idee achter de vrije markt.
Anders ga je er even inhoudelijk op inquote:Zelfde verhaal als hierboven, nietszeggend geblaat.
Herwaardering vind iedere dag plaats... de waarde van de euro is geen fixed point.quote:Ja leuk, maar we zitten met de Euro, dus herwaardering van de munt of een andere munt zit er niet in, kijk naar Griekenland. Wederom dom populistisch geblaat dus.
Bij een systeem crash is het eerste wat overheden zullen doen een nieuwe munteenheid invoeren. Bij zo'n crash blijven echter alle productie faciliteiten bestaan, dus jouw doemscenario van lege supermarkten is gewoon bangmakerij. Je zou je veel grotere zorgen moeten maken over zaken die in de echte wereld instorten dan over instortende banken. Dat is geen populistisch geblaat... maar gewoon de realiteit. Maar goed.... laat je vooral bang maken en indoctrineren door de elite... je zal het goed doen als schuldslaaf
Voor mijn part pak je er een onderwerp uit... eentje waarvan je bent overtuigd dat ik er naast zit... Ik hoor graag je argumenten, dan zal ik ze daarna geduldig weerleggenquote:
Ik weet niet waar ik moet beginnen met zoveel onwaarheden.
Het argument dat de volgevreten banksters aanhalen is dat als de rest niet betaald het restaurant failliet gaat en straks niemand meer wat te eten kan halen...
Wat denk jullie wat wij met de uitvreters moeten doen? De VVD vind dat de uitvreters gelijk hebben en dat de rekening hoe dan ook betaald moet worden door de rest... Het kan immers niet zo zijn dat we straks niks meer te eten kunnen halen in het restaurant...
Waarheden bedoel je? Je hebt al uitvoerig bewezen in dit topic het af te laten weten wanneer inhoudelijke kennis vereist is. Maak jezelf toch geen illusies.quote:
Ik weet niet waar ik moet beginnen met zoveel onwaarheden.
Ja hoor, de wereld blijft gewoon door draaien met instortende pensioenfondsen, consumenten die hun spaargeld zien verdwijnen en bedrijven die geen kredieten meer kunnen afsluiten. Er ontstaat geen paniek, geen negatieve vicieuze cirkel, alles blijft zoals het was, behalve voor de aandeelhouders van de banken.quote:
[..]
Natuurlijk kun je ze wel laten betalen voor hun eigen redding... namelijk door ze failliet te laten gaan. Nu blijven de poppetjes allemaal op hun plek zitten en word het slechte beleid beloont.
Als er een faillissement komt valt er prima te onderhandelen met schuldeisers en schuldenaren over de nieuwe voorwaarden waarop de boel voortgezet kan worden. Dat is het hele idee achter de vrije markt.
[..]
Anders ga je er even inhoudelijk op in
[..]
Herwaardering vind iedere dag plaats... de waarde van de euro is geen fixed point.
Bij een systeem crash is het eerste wat overheden zullen doen een nieuwe munteenheid invoeren. Bij zo'n crash blijven echter alle productie faciliteiten bestaan, dus jouw doemscenario van lege supermarkten is gewoon bangmakerij. Je zou je veel grotere zorgen moeten maken over zaken die in de echte wereld instorten dan over instortende banken. Dat is geen populistisch geblaat... maar gewoon de realiteit. Maar goed.... laat je vooral bang maken en indoctrineren door de elite... je zal het goed doen als schuldslaaf
Je kan toch niet serieus geloven dat wanneer de financiële wereld instort we allemaal vrolijk op eenzelfde voet door kunnen gaan? Mijn God zeg.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Waarheden bedoel je? Je hebt al uitvoerig bewezen in dit topic het af te laten weten wanneer inhoudelijke kennis vereist is. Maak jezelf toch geen illusies.
Dankzij de massatraagheid blijft de wereld nog heel lang doordraaien. En natuurlijk zal er een situatie ontstaan waarin niemand even weet waar hij/zij aan toe is. Daar ligt nu juist een belangrijke rol weg gelegd voor de overheid. De overheid kan gewoon de rol van de private banken overnemen, simpelweg door het monopoly op de geldcreatie in eigen beheer te nemen. Ons huidige geldsysteem is gebaseerd op IOY's en een nieuw geldsysteem zal niet veel anders zijn. Kwestie van goed de bevolking voorlichten, dat laatste ontbreekt het nogal aan... de reden daarvoor laat zich natuurlijk radenquote:
Ja hoor, de wereld blijft gewoon door draaien met instortende pensioenfondsen, consumenten die hun spaargeld zien verdwijnen en bedrijven die geen kredieten meer kunnen afsluiten. Er ontstaat geen paniek, geen negatieve vicieuze cirkel, alles blijft zoals het was, behalve voor de aandeelhouders van de banken.
Natuurlijk zullen er dingen veranderen.... sterker nog... dat is de hele essentie van een hervorming...quote:
[..]
Je kan toch niet serieus geloven dat wanneer de financiële wereld instort we allemaal vrolijk op eenzelfde voet door kunnen gaan? Mijn God zeg.
In dat geval zullen de werkenden weer de lul zijn en de uitkeringstrekker (want ze hebben het al zo zwaar) zullen er geen last van hebben. Topregel! Zo zal het met alles gaan de komende jaren, ja de modale verdiener zal bloeden voor het gegeven dat ze een links kabinet gaan kiezen. En ik gun het ze godverdomme inmiddels ook nog allemaal. Blijkbaar is steuntrekkend Nederland een stuk slimmer dan de modale inkomens.quote:
[..]
Stel nou dat de overheid besluit om de helft van de uitgaven aan de zorg te schrappen. Dat is zo'n 36 miljard. Daar zullen wij dan (een deel van) moeten betalen. Hoe gaan de minimumloners(
Lekker SP en Pvda gaan stemmen mensen, kies voor een lege beurs!
Zeg ik dat dan? Wat jij schetst daarentegen is gewoon angst propaganda. Bullshit. De productie hoeft niet te stoppen. Banken leveren ons niéts tastbaars. Totale onzin wat jij claimt. Redeneren vanuit angst is laf en daar schieten wij als samenleving al helemaal niets mee op. Lethargische duivels noem ik die mensen.quote:
[..]
Je kan toch niet serieus geloven dat wanneer de financiële wereld instort we allemaal vrolijk op eenzelfde voet door kunnen gaan? Mijn God zeg.
Bangmakerij.... hoe gaat de VVD dit probleem oplossen? Gewoon geen zorg meer verstrekken? De burger nog meer laten meebetalen? Het eerste is onmenselijk het tweede zorgt voor verdere economische stagnatie en dus voor een negatieve versterkende feedback.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
In dat geval zullen de werkenden weer de lul zijn en de uitkeringstrekker (want ze hebben het al zo zwaar) zullen er geen last van hebben. Topregel! Zo zal het met alles gaan de komende jaren, ja de modale verdiener zal bloeden voor het gegeven dat ze een links kabinet gaan kiezen. En ik gun het ze godverdomme inmiddels ook nog allemaal. Blijkbaar is steuntrekkend Nederland een stuk slimmer dan de modale inkomens.
Lekker SP en Pvda gaan stemmen mensen, kies voor een lege beurs!
Ik denk dat je in eerste instantie moet beginnen door het streven naar winst in de zorg eruit te halen. Marktwerking in de zorg is geen optie, zorg is geen luxe product maar een noodzakelijke dienstverlening. Het is krankzinnig dat je private verzekeringsmaatschappijen winst wil laten maken op een semi-nepverzekering. Zorg kosten kan je niet verzekeren, hooguit herverdelen.
Dat banken niets leveren is gewoonweg quatsch.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:25 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Wat jij schetst daarentegen is gewoon angst propaganda. Bullshit. De productie hoeft niet te stoppen. Banken leveren ons niéts tastbaars. Totale onzin wat jij claimt. Redeneren vanuit angst is laf en daar schieten wij als samenleving al helemaal niets mee op. Lethargische duivels noem ik die mensen.
Banken produceren niets... ze creëren geen welvaart. De kosten die opgaan aan 'bankieren' zijn gewoon kostprijs verhogende factoren. Ik wil niet zeggen dat banken geen nuttige functie hebben maar het huidige prijskaartje van de dienstverlening is te hoog.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat banken niets leveren is gewoonweg quatsch.
Misschien moet je nog eens lezen voor je weer met zo'n slappe reactie komt. Er staat tastbaars. En dat doen ze ook niet. Hervormen die gifbak en weer voor de samenleving laten werken, niet andersom.quote:
[..]
Dat banken niets leveren is gewoonweg quatsch.
Nee, ze produceren inderdaad geen driewielers, maar daarom zijn ze nog geen welvaartsloze instantie.quote:
[..]
Banken produceren niets... ze creëren geen welvaart. De kosten die opgaan aan 'bankieren' zijn gewoon kostprijs verhogende factoren. Ik wil niet zeggen dat banken geen nuttige functie hebben maar het huidige prijskaartje van de dienstverlening is te hoog.
Lets agree to disagree dan maar, ik vrees dat jouw standpunt nooit de mijne zal worden.quote:
[..]
Misschien moet je nog eens lezen voor je weer met zo'n slappe reactie komt. Er staat tastbaars. En dat doen ze ook niet. Hervormen die gifbak en weer voor de samenleving laten werken, niet andersom.
Correct, maar het neoliberalisme houdt nou juist in dat kapitaal door overheden wordt bevoordeeld tov arbeid. Niet werken maar bezitten wordt flink beloond. Nou wil ik niet zeggen dat er bij banken niet hard gewerkt wordt, maar het betreft nog steeds het kapitaal en niet reeele toegevoegde waarde creeeren met werk. Daardoor is de financiele sector gegroeid tot een grootte waarmee die parasiteert op de reeele economie.quote:
[..]
Banken produceren niets... ze creëren geen welvaart. De kosten die opgaan aan 'bankieren' zijn gewoon kostprijs verhogende factoren. Ik wil niet zeggen dat banken geen nuttige functie hebben maar het huidige prijskaartje van de dienstverlening is te hoog.
No problemo. Verschil moet er zijn.quote:
[..]
Lets agree to disagree dan maar, ik vrees dat jouw standpunt nooit de mijne zal worden.
Die situatie zal niet 'even' zijn, en belangrijker nog: die situatie zal gigantisch kostbaar worden. Heel veel kostbaarder dan we nu hebben uitgegeven aan het redden van de banken.quote:
En natuurlijk zal er een situatie ontstaan waarin niemand even weet waar hij/zij aan toe is.
Waar baseer je dat op? En wat zal er zo kostbaar aan zijn? Juist het in leven houden van een gigantische parasiet als de oversize financieele sector drukt zwaar op de schouders van degene die wel welvaart creëren. Ik durf te beweren dat onze roze brillen mannetjes en vrouwtjes hele dure uitkeringstrekkers zijnquote:
[..]
Die situatie zal niet 'even' zijn, en belangrijker nog: die situatie zal gigantisch kostbaar worden. Heel veel kostbaarder dan we nu hebben uitgegeven aan het redden van de banken.
De VVD is een groot voorstander van dit soort 'socialisme'
Lees nou toch eens wat je opschrijft. De eerste zin schrijf je nog vol overgave dat banken niks produceren en geen welvaart creeren. De derde zin schrijf je doodleuk op dat je niet wil zeggen dat banken geen nuttige functie hebben.quote:
[..]
Banken produceren niets... ze creëren geen welvaart. De kosten die opgaan aan 'bankieren' zijn gewoon kostprijs verhogende factoren. Ik wil niet zeggen dat banken geen nuttige functie hebben maar het huidige prijskaartje van de dienstverlening is te hoog.
Ik zou zeggen; geen premie betalen = geen zorg.quote:
[..]
Bangmakerij.... hoe gaat de VVD dit probleem oplossen? Gewoon geen zorg meer verstrekken?
Wij krijgen per week een stuk of 8 opdrachten binnen (40 p/m = +/- 500p/j) van mensen die uit diverse landen komen om hier te bevallen. Na de bevalling vertrekken ze weer, het ziekenhuis met de kosten laten zitten. Dit omdat wij zo'n sociaal land zijn en iedereen recht op zorg heeft. Laten we daar eerst eens mee stoppen. Scheelt een hoop inkomsten (meer premie) en minder uitgaven (immers, operaties worden vergoed). Nu is het zo dat dit wordt doorbelast aan die paar mensen die nog wel braaf hun zorg betalen.
Kennelijk interpreteer je niet goed wat er staat... een bank creëert geen welvaart. Een bank produceert niets... een bank is slechts een administratieve tussenlaag, een ordinaire kostenpost.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lees nou toch eens wat je opschrijft. De eerste zin schrijf je nog vol overgave dat banken niks produceren en geen welvaart creeren. De derde zin schrijf je doodleuk op dat je niet wil zeggen dat banken geen nuttige functie hebben.
Vanuit bedrijfseconomisch standpunt zou je de kosten van deze overhead tot een absoluut minimum willen terug brengen.
Geld is het levensbloed van de economie vanwege de rol die het vervult als universeel ruilmiddel, vanwege deze eigenschap hebben bankiers gemeend te moeten misbruiken voor hun eigen gewin. In mijn optiek zouden banken een nutsvoorziening moeten zijn, ik zie geen reden waarom de overheden het monopoly op de geldcreatie aan private partijen zou moeten geven die dit middel vervolgens misbruiken om de maatschappij gegijzeld te houden. De opbrengsten van het bankieren zouden direct moeten terugvloeien naar de overheid en ten gunste van de bevolking moeten komen. Nu zijn het vooral de kapitalisten die de winsten opstrijken en vervolgens de verliezen wensen af te wentelen op de bevolking...
Ik interpreteer heel goed wat er staat, maar misschien dat jij niet helemaal op de hoogte bent van de terminologie die je gebruikt. Creatie van welvaart en het hebben van nut zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Jij stelt dat banken geen welvaart creeren, maar wel van nut zijn. Dat kan niet, het is of het een of het ander.quote:
Kennelijk interpreteer je niet goed wat er staat... een bank creëert geen welvaart. Een bank produceert niets... een bank is slechts een administratieve tussenlaag, een ordinaire kostenpost.
Banken zijn geen overhead, banken hebben een heel aantal nuttige functies en zorgen dus wel degelijk voor groei van welvaart. Ik haal het lijstje nog maar eens te voorschijn:quote:Vanuit bedrijfseconomisch standpunt zou je de kosten van deze overhead tot een absoluut minimum willen terug brengen.
quote:Banken vervullen mijns inziens de volgende functies in de economie:
1) Risicoreductie door diversificatie - Een bank kan transactiekosten verminderen door beleggers gediversificeerde portefeuilles van vermogenstitels en afgeleiden daarvan aan te bieden.
2) Looptijd intermediatie - Banken maken het voor uitleners mogelijk om financiële middelen beschikbaar te stellen aan leners ondanks verschillende wensen omtrent de looptijd.
3) Reductie van contractkosten - Reduceren van contractkosten door partijen te helpen bij het opstellen van contracten en het afdwingen van contracten. De bank verleent vaak een toezichthoudende rol op de lener ten gunste van de uitlener. Dat scheelt een hoop kosten omdat de uitlener dit dan niet zelf hoeft te doen en daar heeft de lener ook weer baat bij.
4) Verzorging betalingsverkeer - Doordat er banken zijn is het mogelijk geworden een efficiënt systeem voor het betalingsverkeer op te zetten. Ze houden de ontvangsten en uitgaven van klanten bij en zorgen voor het uitvoeren van transacties.
5) Uitvoeren van monetair beleid - Commerciële banken zijn in aller Westerse economieën ook een verlengstuk voor centrale banken voor het uitvoeren van monetair beleid. Centrale banken moeten onder andere nieuw uitgegeven geld alloceren in de economie, de commerciële banken nemen die allocatierol op zich omdat zij daar in gespecialiseerd zijn.
6) Verzekeringen aanbieden - Verzekeringen, vaak ook aangeboden door banken omdat de premies een enorme zak geld opleveren die belegd kan worden, maken het mogelijk voor economische spelers om risico over te dragen zodat zij activiteiten kunnen ontplooien die zij anders te risicovol achtten.
Kun je uitleggen wat een nutsvoorziening is? Ik ben al tijden op zoek naar een definitie van die term, want ik hoor hem vaak vallen. Echter ik kan nergens een sluitende definitie vinden.quote:In mijn optiek zouden banken een nutsvoorziening moeten zijn, [..]
Het monopolie op geldcreatie ligt bij de centrale bank, niet bij de commerciële banken.quote:[..]ik zie geen reden waarom de overheden het monopoly op de geldcreatie aan private partijen zou moeten geven die dit middel vervolgens misbruiken om de maatschappij gegijzeld te houden.
Goed... laat ik het dan zo formuleren.. er zijn banken die nuttig bezig zijn en daardoor meehelpen aan en behulpzaam zijn in het proces van het creëren van welvaart.quote:
Ik interpreteer heel goed wat er staat, maar misschien dat jij niet helemaal op de hoogte bent van de terminologie die je gebruikt. Creatie van welvaart en het hebben van nut zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Jij stelt dat banken geen welvaart creeren, maar wel van nut zijn. Dat kan niet, het is of het een of het ander.
Maar om te gaan roepen dat de wereld stopt met draaien als de banken even buiten spel gezet worden is complete onzin.
Alle kosten die niet direct relevant zijn voor het daadwerkelijke productieproces zijn overhead kosten.quote:Banken zijn geen overhead, banken hebben een heel aantal nuttige functies en zorgen dus wel degelijk voor groei van welvaart. Ik haal het lijstje nog maar eens te voorschijn:
Van nut voor de maatschappij... zoals het er nu voor staat is de maatschappij een nutsvoorziening voor de banken. Dat moet natuurlijk worden omgedraaid.quote:Kun je uitleggen wat een nutsvoorziening is? Ik ben al tijden op zoek naar een definitie van die term, want ik hoor hem vaak vallen. Echter ik kan nergens een sluitende definitie vinden.
En de centrale banken lenen het geld 'exclusief' uit aan private banken, overheden moeten vervolgens hun tekorten weer lenen bij deze private bedrijven. Dat is natuurlijk kompleet krankzinnig...quote:Het monopolie op geldcreatie ligt bij de centrale bank, niet bij de commerciële banken.
Was het maar waar dat de risico's van slechte leningen voor rekening kwamen van deze banken... echter is dat niet het geval... als het misgaat draait de belastingbetaler op voor de gedurfde avonturen van private partijen. Dat moet natuurlijk anders...
Dat roept ook niemand volgens mij. Wel dat er grote economische schade ontstaat. Denk dat lijstje in mijn vorige post eens weg uit de maatschappij en dan zie je dat een maatschappij zonder banken erg onhandig in elkaar zit.quote:
Maar om te gaan roepen dat de wereld stopt met draaien als de banken even buiten spel gezet worden is complete onzin.
Niet bepaald. De overheadkosten worden juist veroorzaakt door de organisatie die het daadwerkelijke productieproces organiseert.quote:Alle kosten die niet direct relevant zijn voor het daadwerkelijke productieproces zijn overhead kosten.
Volgens mij is dat een te brede definitie, want dan vallen de supermarkt, de bakker, de computerproducent, de autofabrikant, de verschaffers van hypothecaire leningen, de architecten die huizen ontwerpen, de industrieel ontwerper het koffiezetapparaat slim vormgeeft, de vervoerseconoom die bedrijven adviseert over milieuvriendelijke distributie, de termijnhandelaar die termijncontracten afsluit met boeren, de producenten van elektriciteit, vervoersbedrijven die mij van A naar B brengen, Rijkswaterstaat die de wegen onderhoudt, bedrijven die internetdiensten verlenen, bedrijven die zorgen dat mijn mobiele telefoon verbinding heeft, hoogovens die staal produceren, hoveniers die de tuin onderhouden, de bierproducent die levert aan de studentenvereniging, bedrijven die het weer voorspellen, fabrikanten van computergeheugen, administratiebedrijven, verzekeraars, zonnebrillenproducenten, drukkers van chartaal geld, enzovoort, enzovoort ook onder die definitie.quote:Van nut voor de maatschappij... [..]
Dat is niet compleet krankzinnig, dat is best slim omdat commerciële banken veel informatie hebben over hoe het geld het best gealloceerd kan worden. Er zijn trouwens ook heel wat andere bedrijven dan banken die een bankvergunning hebben, zoals Siemens en Volkswagen, zij kunnen direct van de faciliteiten van de centrale bank gebruik maken.quote:En de centrale banken lenen het geld 'exclusief' uit aan private banken, overheden moeten vervolgens hun tekorten weer lenen bij deze private bedrijven. Dat is natuurlijk kompleet krankzinnig...
Maar een bankbelasting, bonusbelasting of andere onzin gaan daar niks bij helpen.quote:Was het maar waar dat de risico's van slechte leningen voor rekening kwamen van deze banken... echter is dat niet het geval... als het misgaat draait de belastingbetaler op voor de gedurfde avonturen van private partijen. Dat moet natuurlijk anders...
Er is natuurlijk al een hoop schade ontstaan in de boekhouding van banken, dit word momenteel gemaskeerd doordat ze tegen afbraakprijzen geld mogen lenen bij de CB en de garantstellingen door overheden. Men heeft nog steeds de illusie dat de problemen 'later' wel opgelost gaan worden.... struisvogelbeleid als je mij vraagt.quote:
Dat roept ook niemand volgens mij. Wel dat er grote economische schade ontstaat. Denk dat lijstje in mijn vorige post eens weg uit de maatschappij en dan zie je dat een maatschappij zonder banken erg onhandig in elkaar zit.
Om nog even op je lijstje terug te komen:
Feitelijk zijn alleen punt 2 en 4 taken van een bank. Punt 1 is iets voor beleggers, dat banken graag een 'piece of the pie' willen is een ander verhaal. Punt 3 is een taak voor juristen, niet een taak die exclusief is voorbehouden aan banken. Punt 5.... zou horen te liggen bij de markt, banken horen dienstbaar te zijn aan de markt en geen monetair beleid te maken, immers dan zou je banken de macht geven om te bepalen wat de markten nodig hebben, dit terwijl de markt dit zelf dient te bepalen.quote:Banken vervullen mijns inziens de volgende functies in de economie:
1) Risicoreductie door diversificatie - Een bank kan transactiekosten verminderen door beleggers gediversificeerde portefeuilles van vermogenstitels en afgeleiden daarvan aan te bieden.
2) Looptijd intermediatie - Banken maken het voor uitleners mogelijk om financiële middelen beschikbaar te stellen aan leners ondanks verschillende wensen omtrent de looptijd.
3) Reductie van contractkosten - Reduceren van contractkosten door partijen te helpen bij het opstellen van contracten en het afdwingen van contracten. De bank verleent vaak een toezichthoudende rol op de lener ten gunste van de uitlener. Dat scheelt een hoop kosten omdat de uitlener dit dan niet zelf hoeft te doen en daar heeft de lener ook weer baat bij.
4) Verzorging betalingsverkeer - Doordat er banken zijn is het mogelijk geworden een efficiënt systeem voor het betalingsverkeer op te zetten. Ze houden de ontvangsten en uitgaven van klanten bij en zorgen voor het uitvoeren van transacties.
5) Uitvoeren van monetair beleid - Commerciële banken zijn in aller Westerse economieën ook een verlengstuk voor centrale banken voor het uitvoeren van monetair beleid. Centrale banken moeten onder andere nieuw uitgegeven geld alloceren in de economie, de commerciële banken nemen die allocatierol op zich omdat zij daar in gespecialiseerd zijn.
6) Verzekeringen aanbieden - Verzekeringen, vaak ook aangeboden door banken omdat de premies een enorme zak geld opleveren die belegd kan worden, maken het mogelijk voor economische spelers om risico over te dragen zodat zij activiteiten kunnen ontplooien die zij anders te risicovol achtten.
Punt 6.... lijkt mij een gevalletje voor verzekeraars en niet exclusief een taak voor banken.
In mijn visie is een bank een instituut dat intermedieert tussen het aanbod en de vraag naar kapitaal waarbij ze het risico dat de gepaard gaat het uitlenen van geld een prijs geeft die in overeenstemming is met het gelopen risico. Deze laatste taak heeft men enorm verzaakt gegeven de enorme hoeveelheden krediet die men verstrekt heeft voor het opblazen van speculatieve zeepbellen.
Ik neem aan dat je je kan voorstellen dat er zonder banken ook goederen geproduceerd kunnen worden. De kosten die banken met zich meebrengen in de kostenopbouw van een product hebben veelal niets te maken met het daadwerkelijke product. Het is vaak een eigenschap van het systeem dat men kiest voor de diensten van de bank, vroeger toen er nog geen banken waren had je deze kosten dus niet in het productieproces. De kosten van een koffiemachine in de kantine voor het personeel zijn ook overhead kosten, als ze gewoon water gedronken hadden dan waren deze kosten niet noodzakelijk geweest.... overhead kosten zijn vaak een keuze of ze worden noodzakelijk gemaakt door secundaire processen.quote:Niet bepaald. De overheadkosten worden juist veroorzaakt door de organisatie die het daadwerkelijke productieproces organiseert.
Voor een groot gedeelte geld dat ook, echter als je b.v. electriciteit nodig hebt om je machines te laten functioneren dan zijn dit noodzakelijke kosten. In de kostprijs van een product zitten noodzakelijke kosten en niet of minder noodzakelijke kosten. Overhead kosten zijn kosten die je wel maakt maar niet direct noodzakelijk zijn voor het daadwerkelijke productieproces.quote:Volgens mij is dat een te brede definitie, want dan vallen de supermarkt, de bakker, de computerproducent, de autofabrikant, de verschaffers van hypothecaire leningen, de architecten die huizen ontwerpen, de industrieel ontwerper het koffiezetapparaat slim vormgeeft, de vervoerseconoom die bedrijven adviseert over milieuvriendelijke distributie, de termijnhandelaar die termijncontracten afsluit met boeren, de producenten van elektriciteit, vervoersbedrijven die mij van A naar B brengen, Rijkswaterstaat die de wegen onderhoudt, bedrijven die internetdiensten verlenen, bedrijven die zorgen dat mijn mobiele telefoon verbinding heeft, hoogovens die staal produceren, hoveniers die de tuin onderhouden, de bierproducent die levert aan de studentenvereniging, bedrijven die het weer voorspellen, fabrikanten van computergeheugen, administratiebedrijven, verzekeraars, zonnebrillenproducenten, drukkers van chartaal geld, enzovoort, enzovoort ook onder die definitie.
VVD'ers willen toch ook zo graag een flexibele arbeidsmarkt? Waarom? Om de overhead kosten naar beneden te brengen. Zodra een bepaalde inzet van personeel niet meer langer noodzakelijk is voor de voortzetting van het proces dan wil men die mensen niet langer in dienst nemen.
We hebben gezien hoe goed banken in staat zijn om 'het beste te bepalen hoe geld gealloceerd' kan worden.... Misschien moeten sommige bankiers toch maar even terug naar de schoolbanken?quote:Dat is niet compleet krankzinnig, dat is best slim omdat commerciële banken veel informatie hebben over hoe het geld het best gealloceerd kan worden. Er zijn trouwens ook heel wat andere bedrijven dan banken die een bankvergunning hebben, zoals Siemens en Volkswagen, zij kunnen direct van de faciliteiten van de centrale bank gebruik maken.
Momenteel weten banken niet eens waar ze geld moeten alloceren... daarom brengen ze het massaal naar de ECB.... mmmmm..... misschien heb je toch gelijk en is dat wel de beste plek om je doekoes te bewaren
Banken mogen van mij elke vorm van beloning geven, mits ze volledige verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen falen... dat laatste.... daar ontbreekt het nogal eens aanquote:Maar een bankbelasting, bonusbelasting of andere onzin gaan daar niks bij helpen.
Het is inmiddels zo dat banken veel hogere kasreserves aanhouden als voorheen, dus dat is een positieve ontwikkeling. Om banken nu weer te gaan bestraffen met een belasting van een miljard...
En xenobinol, ik wil je aanraden om eens het boek(je) De grote besmetting: De macro-economie van de krediet- en schuldencrisis van Den Butter te lezen. Dan snap je waarom het niet mogelijk was om die banken zomaar om te laten vallen.
[ Bericht 14% gewijzigd door TJV op 25-04-2012 20:04:46 ]
Het is natuurlijk niet de taak van de overheid om de concurrentiepositie van bedrijven te verbeteren. Althans niet volgens de liberale principes van een vrije markt. Principes die de VVD aanhangt als er geld te verdienen valt voor de achterban.quote:
Een bank als ING is nooit, ik herhaal, NOOIT, volledig in de problemen geraakt. Hun eigen vermogen was genoeg om een flink aantal klappen op te vangen. Het probleem was echter dat de meeste banken in Europa hun liquiditeit verhoogden, en daar kon ING nou net niet aan meedoen(mede vanwege die o zo leuke hypotheken uit de VS). Om ervoor te zorgen dat hun concurrentiepositie niet volledig naar de klote ging hebben ze een injectie van 10 miljard gehad zodat ze 'gewoon' mee konden draaien in het systeem. Dat de overheid hier dik aan verdiend heeft moge duidelijk zijn.
De overheid kan de concurrentiepositie van de meeste bedrijven sterk verbeteren door uberhaupt geen belastingen meer te heffen....
Waarom wel een uitzondering maken voor banken
De leverage is nog steeds onverantwoordelijk hoog. Kasreserves heb je nodig om af te boeken... laat ze daar maar snel mee beginnen...quote:Het is inmiddels zo dat banken veel hogere kasreserves aanhouden als voorheen, dus dat is een positieve ontwikkeling. Om banken nu weer te gaan bestraffen met een belasting van een miljard...
Dat is inderdaad niet de primaire taak van de overheid, maar als het de verkeerde kant op gaat moet er ingegrepen worden. En dat heeft Bos heel goed gedaan.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet de taak van de overheid om de concurrentiepositie van bedrijven te verbeteren. Althans niet volgens de liberale principes van een vrije markt. Principes die de VVD aanhangt als er geld te verdienen valt voor de achterban.
De overheid kan de concurrentiepositie van de meeste bedrijven sterk verbeteren door uberhaupt geen belastingen meer te heffen....
Waarom wel een uitzondering maken voor banken
[..]
De leverage is nog steeds onverantwoordelijk hoog. Kasreserves heb je nodig om af te boeken... laat ze daar maar snel mee beginnen...
En natuurlijk is de leverage nog hoog, dat is juist een van de punten waarop het fout gegaan is.
Ik quote even uit je openingspost:quote:
Dat is inderdaad niet de primaire taak van de overheid, maar als het de verkeerde kant op gaat moet er ingegrepen worden. En dat heeft Bos heel goed gedaan.
En natuurlijk is de leverage nog hoog, dat is juist een van de punten waarop het fout gegaan is.
Wat zou de VVD anders gedaan hebben? De VVD is ook niet vies van populisme (de hypotheekrente aftrek staat als een huis), de VVD is niet vies van wat communisme (eindeloze steun aan banken, scheefleners en andere faalhazen) en de VVD is ook niet zo principieel en trouw aan liberale principes... als je dus meent dat draaikonterij alleen een PvdA eigenschap is dan moet ik je teleurstellenquote:Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen de populistische socialisten van de PVV, de sociaal-democratische rubberruggen van de PvdA en de communisten van de SP.
Ik zie niet in hoe de VVD wat van dit land moet gaan maken, ik heb wel het idee dat ze nog veel meer uit 'Nederland willen halen' als in de zin van.... de zakken vullen van de achterban....
Mark wilde de premier zijn van alle Nederlanders maar ik herken me totaal niet in zijn demagogiek
Gelukkig komen er nu nieuwe verkiezingen.... en dus nieuwe kansen
Nieuwe kansen om Nederland om zeep te helpen!quote:
Dat is enkel het geval bij Roemer-I of Wilders-I.quote:
[..]
Nieuwe kansen om Nederland om zeep te helpen!
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 21:47:29 ]
Oja, en de VVD heeft duidelijk de weg omhoog ingezet de afgelopen anderhalf jaar he? 130 op de snelweg en het boerkaverbod hebben Nederland goed vooruit geholpen he?quote:
[..]
Dat is enkel het geval bij Roemer-I of Wilders-I.
Het aantal wetsvoorstellen sinds 1994 van de SP hebben ons land ook niet drastisch veranderd hè? Met het geleuter over de neoliberalisering, konden ze de sociaal-democratie en arbeidersbelangen beter bij de PvdA laten.quote:
[..]
Oja, en de VVD heeft duidelijk de weg omhoog ingezet de afgelopen anderhalf jaar he? 130 op de snelweg en het boerkaverbod hebben Nederland goed vooruit geholpen he?
Kom kom, je wilt een partij die nooit regeringsverantwoordelijkheid heeft mogen dragen toch niet gaan vergelijken met de VVD, die talloze jaren in de regering heeft gezeten.quote:
[..]
Het aantal wetsvoorstellen sinds 1994 van de SP hebben ons land ook niet drastisch veranderd hè? Met het geleuter over de neoliberalisering, konden ze de sociaal-democratie en arbeidersbelangen beter bij de PvdA laten.
Je vindt het aantal punten dat de VVD heeft bereikt, en passant nog even de PVV uitschakelend, te weinig, maar hebt geen idee wat de SP kan bereiken in dit land, behalve wat geroeptoeter.quote:
[..]
Kom kom, je wilt een partij die nooit regeringsverantwoordelijkheid heeft mogen dragen toch niet gaan vergelijken met de VVD, die talloze jaren in de regering heeft gezeten.
Inderdaad. De een doet wat, de ander niets. Goede samenvatting van rechts tegen links.quote:
[..]
Kom kom, je wilt een partij die nooit regeringsverantwoordelijkheid heeft mogen dragen toch niet gaan vergelijken met de VVD, die talloze jaren in de regering heeft gezeten.
Regeringsverantwoordelijkheid, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.quote:
[..]
Kom kom, je wilt een partij die nooit regeringsverantwoordelijkheid heeft mogen dragen toch niet gaan vergelijken met de VVD, die talloze jaren in de regering heeft gezeten.
quote:Op woensdag 25 april 2012 22:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inderdaad. De een doet wat, de ander niets. Goede samenvatting van rechts tegen links.
Ten eerste: het is niet mijn OP. Ten tweede: Ga eens heeeeeeeeeeeel gauw wat lezen over besmettingsgevaar rondom de crisis want dit wordt wel een beetje vervelend nu.quote:
[..]
Ik quote even uit je openingspost:
[..]
Wat zou de VVD anders gedaan hebben? De VVD is ook niet vies van populisme (de hypotheekrente aftrek staat als een huis), de VVD is niet vies van wat communisme (eindeloze steun aan banken, scheefleners en andere faalhazen) en de VVD is ook niet zo principieel en trouw aan liberale principes... als je dus meent dat draaikonterij alleen een PvdA eigenschap is dan moet ik je teleurstellen
Ik zie niet in hoe de VVD wat van dit land moet gaan maken, ik heb wel het idee dat ze nog veel meer uit 'Nederland willen halen' als in de zin van.... de zakken vullen van de achterban....
Mark wilde de premier zijn van alle Nederlanders maar ik herken me totaal niet in zijn demagogiek
Gelukkig komen er nu nieuwe verkiezingen.... en dus nieuwe kansen
Besmettingsgevaar? Virussen, bacterieën en parasieten zijn bronnen van besmettingsgevaar en nu dus ook de bankenquote:
Ten eerste: het is niet mijn OP. Ten tweede: Ga eens heeeeeeeeeeeel gauw wat lezen over besmettingsgevaar rondom de crisis want dit wordt wel een beetje vervelend nu.
Je bedoelt waarschijnlijk het domino of kaartenhuis effect.... om even aan te geven hoe instabiel de sector geworden is. Helaas heb ik nog geen enkele politieke partij maatregelen zien nemen om de sector te stabiliseren en te verduurzamen. Het enige wat ik politici heb zien doen is geld smijten naar degene die gefaald hebben...
Nee... echt liberalisme vind je ook niet bij de VVD... een grote teleurstelling, het blijkt dat ze bij de VVD in de pocket van de bankmaffia zitten
Het enige argument wat ik de VVD fanboys tot nu toe heb horen opperen is dat ze het linkse gevaar moeten stoppen... kom op mensen... dat is zo jaren 50
Ze kijken de goede kant op in ieder geval.quote:
De VVD pakt een heule grote kaasschaaf en gaat vervolgens los op het ambtenarenapparaat, de Publieke Omroep, de sociale zekerheid, de zorg, etc. Dat is zo'n beetje de basis van het magistrale VVD-plan om het land uit de crisis te trekken.
Ik had wel wat meer hervomingen verwacht van de VVD, vooral gezien de taal die Rutte uitsloeg voor de vorige verkiezingen. Maar goed, de VVD krijgt naar alle waarschijnlijkheid een tweede kans.quote:
[..]
Ze kijken de goede kant op in ieder geval.
Niets mis met de kaasschaaf.quote:
De VVD pakt een heule grote kaasschaaf en gaat vervolgens los op het ambtenarenapparaat, de Publieke Omroep, de sociale zekerheid, de zorg, etc. Dat is zo'n beetje de basis van het magistrale VVD-plan om het land uit de crisis te trekken.
In Nederland kan de crisis niet worden opgelost omdat bij elke bezuiniging het volk gaat janken. Of het nu om zorg, cultuur, onderwijs, btw of HRA gaat maakt niet uit, bij elke bezuiniging wordt gezegd 'ja maar.......'.quote:
Dus nogmaals mijn vraag.... hoe gaat de VVD de crisis oplossen en de economie hervormen? Ik verheug mij zeer op de innovatieve voorstellen van de VVD
Het enige argument wat ik de VVD fanboys tot nu toe heb horen opperen is dat ze het linkse gevaar moeten stoppen... kom op mensen... dat is zo jaren 50
Waar zou jij op bezuinigen, ik ben wel benieuwd.
En ze janken ook als er niet bezuinigd wordt. Zo ik al zei: we zijn een verwend kutvolk dat echt helemaal niets kan hebbenquote:
In Nederland kan de crisis niet worden opgelost omdat bij elke bezuiniging het volk gaat janken. Of het nu om zorg, cultuur, onderwijs, btw of HRA gaat maakt niet uit, bij elke bezuiniging wordt gezegd 'ja maar.......'.
Waar zou jij op bezuinigen, ik ben wel benieuwd.
Wel als de kaasschaaf het enige instrumnent is dat wordt gemaakt om een ontbijtje te maken.quote:
Voor 2013 ontkomen we er bijna niet aan maar wanneer je enkel en alleen maar de kaasschaaf durft te gebruiken zoals het geval lijkt met de VVD krijg je uiteindelijk het effect dat alles finaal is uitgekleed en je maar door blijft modderen. Dan kan je beter enkele meer resolute keuzes maken om structureel te hervormen.quote:
Exact, als er niet bezuinigd wordt is het janken, als er wel bezuinigd wordt is het janken. Derhalve zou ik als regering flink doorpakken.... gejankt wordt er toch wel.quote:
[..]
En ze janken ook als er niet bezuinigd wordt. Zo ik al zei: we zijn een verwend kutvolk dat echt helemaal niets kan hebben
Structureel hervormen is een puntje voor het komend kabinet. Daar ligt nu niet de prioriteit van JK de Jager.quote:
[..]
Voor 2013 ontkomen we er bijna niet aan maar wanneer je enkel en alleen maar de kaasschaaf durft te gebruiken zoals het geval lijkt met de VVD krijg je uiteindelijk het effect dat alles finaal is uitgekleed en je maar door blijft modderen. Dan kan je beter enkele meer resolute keuzes maken om structureel te hervormen.
Ik zou fors gaan snijden in de salarissen van ambtenaren en werknemers die werkzaam zijn voor de semi-overheid. Ik zou een maximum salarisverschil van een factor 3 introduceren voor de laagst en best betaalde medewerkers. 3 keer meer verdienen dan een simpele klerk is zat voor een 'topper' in de publieke sector. Daarnaast zou ik een groot deel van de liberalisatie binnen de zorg ongedaan maken, de zorg (gigantische kostenpost) moet kostprijs dekkend werken, maar er mag geen winst gemaakt worden. De salarissen van specialisten (niet allen van de medisch specialisten) worden aan banden gelegd.quote:
In Nederland kan de crisis niet worden opgelost omdat bij elke bezuiniging het volk gaat janken. Of het nu om zorg, cultuur, onderwijs, btw of HRA gaat maakt niet uit, bij elke bezuiniging wordt gezegd 'ja maar.......'.
Waar zou jij op bezuinigen, ik ben wel benieuwd.
Wie 'veel' geld wil gaan verdienen rot maar op naar de commerciële sector... de overheid en semi-overheid zitten barstensvol nep-ondernemers die hun zakken zitten te vullen. Dit is destructief voor de innovatie... want het geld komt 'toch wel' met bakken binnen.
Het onderwijs zou ik ook onder de loep nemen, waarom moet een directeur van een ROC een kapitaal salaris binnen harken? Die man heeft maar een simpele administratieve baan... Wederom... als je veel geld wilt verdienen... doe dat dan binnen de commerciele sector... daar waar echte kwaliteiten noodzakelijk zijn om te 'excelleren'.
De overheid en semi-overheid zit vol met falende baantjesjagers afkomstig van de politieke partijen, laten we eerst daar eens goed de bezem doorhalen. Het excuus van veel 'toppers' is dat 'ze het waard zijn' maar ik beweer dat er heel veel toppers zijn die voor minder dan de helft de job ook wel willen klaren
Dat klopt maar kabinet Rutte 1 had er van meet af aan mee moeten beginnen dan waren de problemen nu beter te overzien geweest.quote:
[..]
Structureel hervormen is een puntje voor het komend kabinet. Daar ligt nu niet de prioriteit van JK de Jager.
leuk gedacht maar een goede manager om een organsiatie van (tien)duizenden mensen te leiden krijg je niet voor nog geen 4000 euro bruto.quote:
[..]
De overheid en semi-overheid zit vol met falende baantjesjagers afkomstig van de politieke partijen, laten we eerst daar eens goed de bezem doorhalen. Het excuus van veel 'toppers' is dat 'ze het waard zijn' maar ik beweer dat er heel veel toppers zijn die voor minder dan de helft de job ook wel willen klaren
Ik vind dit toch wel van die laffe onzin. In zekere zin heb je natuurlijk gelijk, maar tegelijkertijd weet jij ook dat de VVD bewust in zee gegaan met een partij waarvan zij wist dat die vergaande doch noodzakelijke hervormingen zou blokkeren.quote:
[..]
Structureel hervormen is een puntje voor het komend kabinet. Daar ligt nu niet de prioriteit van JK de Jager.
Als er slechts 1 manager nodig was.... nee... we hebben geen managers nodig die duizenden mensen leiden. Natuurlijk is er een hiërarchie.... feitelijk stuur je nooit meer dan 20 of 30 werknemers aan.quote:
leuk gedacht maar een goede manager om een organsiatie van (tien)duizenden mensen te leiden krijg je niet voor nog geen 4000 euro bruto.
Als geld de enige motivator is om te komen werken dan ga je toch lekker naar de commerciele sector toe?
Goedkoop is duurkoop in dit soort zaken omdat je dan bestuurders krijgt die niet capabel zijn. Daarmee niet zeggend dat iedere bestuurder maar tienduizenden euro's moet krijgen. Ook zij dienen in mijn optiek aan te tonen dat zij een goed bestuurder zijn.quote:
[..]
leuk gedacht maar een goede manager om een organsiatie van (tien)duizenden mensen te leiden krijg je niet voor nog geen 4000 euro bruto.
Ik zie in de ideeen van xenobinol weinig heil, veel mensen op niveau zullen het land ontvluchten op zoek naar goed betaalde banen. De minderen zullen de gaten gaan opvullen en zo een steeds slechter functionerend apparaat krijgen.
Klopt, een net zo kleine kans overigens.quote:
[..]
Ik had wel wat meer hervomingen verwacht van de VVD, vooral gezien de taal die Rutte uitsloeg voor de vorige verkiezingen. Maar goed, de VVD krijgt naar alle waarschijnlijkheid een tweede kans.
Als hij veel meer partijpoliticus dan bestuurder blijft zal het geen groot succes worden inderdaad.quote:
[..]
Klopt, een net zo kleine kans overigens.
Rutte kan op zich wel polderen, hij poldert alleen steevast de verkeerde kant op.quote:
[..]
Als hij veel meer partijpoliticus dan bestuurder blijft zal het geen groot succes worden inderdaad.
Ja..... if you pay peanuts.... nou... we betalen nu ook niet in peanuts maar zitten wel met een hele hoop apen opgezadeldquote:
Goedkoop is duurkoop in dit soort zaken omdat je dan bestuurders krijgt die niet capabel zijn. Daarmee niet zeggend dat iedere bestuurder maar tienduizenden euro's moet krijgen. Ook zij dienen in mijn optiek aan te tonen dat zij een goed bestuurder zijn.
Ik zie in de ideeen van xenobinol weinig heil, veel mensen op niveau zullen het land ontvluchten op zoek naar goed betaalde banen. De minderen zullen de gaten gaan opvullen en zo een steeds slechter functionerend apparaat krijgen.
Wat denk jij? Dat ze allemaal de benen nemen naar Zimbabwe? Nou.... ik kom ze met genoegen uitzwaaien op Schiphol... wie doet er mee?
Ik denk dat de meesten van hen lekker in NL blijven... klagen dat ze geen eerlijke kans krijgen om hun zakken te vullen. Veel van dat soort mannetjes en vrouwtjes houden het bij commerciele bedrijven niet lang vol. Daar zullen ze keihard door de mand vallen
Z'n vingerlik opmerking was niet zo snuggerquote:
[..]
Rutte kan op zich wel polderen, hij poldert alleen steevast de verkeerde kant op.
Ontpolderen. In Zeeland.quote:
[..]
Rutte kan op zich wel polderen, hij poldert alleen steevast de verkeerde kant op.
Zeg maar gerust dom.quote:
[..]
Z'n vingerlik opmerking was niet zo snugger
Je kunt niet zo heel veel doen als je uit elke coalitie geweerd wordt he, genie.quote:
[..]
Inderdaad. De een doet wat, de ander niets. Goede samenvatting van rechts tegen links.
Gaat de VVD ook voor een hoge belasting voor a-sociale graaiende bankiers, gewetenloze en falende 'topbestuurders' die een zooi maken van hun organisatie (Vestia, PostNL, ProRail etc. etc.) maar ondertussen wel weg weten te komen met een dikke vertrekbonus naast hun al riante salaris.
Die zgn. managementlagen hebben we minder nodig (minder ontslagbedreiging) en waarom moeten de gewone werknemers dan boeten? Gaat de VVD dan ook voor hun belangen vechten? Vb. PostNL gooit duizenden postbodes eruit omdat er winst gemaakt moet worden. Anders gaan de aandeelhouders stijgeren. Echter, als er geen onrust zou zijn dan hadden de topmanagers van PostNL gewoon een bonus kunnen toucheren terwijl hardwerkende, loyale postbodes keihard worden ontslagen.
Welke voordelen heeft de liberalisering, die de VVD zo propageert, de gemiddelde Nederlander nu opgeleverd? Er werd Nederland alleen maar hosanna beloofd. Maar wat ik zie is dat alles duurder word (bv. ziektekosten) en dat er een verslechtering van kwaliteit en service is wat voor de liberalisering er niet was. (postbezorging, nutsvoorzieningen, openbaar vervoer).
Nou???
Als je niet verder kan denken dan dit hopen we dat je niet gaat stemmen. Maar verder lijkt de SP je weldoordachte mening aardig te vertegenwoordigen.quote:
Geef mij eens een goede reden waarom ik VVD zou moeten stemmen.
Gaat de VVD ook voor een hoge belasting voor a-sociale graaiende bankiers, gewetenloze en falende 'topbestuurders' die een zooi maken van hun organisatie (Vestia, PostNL, ProRail etc. etc.) maar ondertussen wel weg weten te komen met een dikke vertrekbonus naast hun al riante salaris.
Die zgn. managementlagen hebben we minder nodig (minder ontslagbedreiging) en waarom moeten de gewone werknemers dan boeten? Gaat de VVD dan ook voor hun belangen vechten? Vb. PostNL gooit duizenden postbodes eruit omdat er winst gemaakt moet worden. Anders gaan de aandeelhouders stijgeren. Echter, als er geen onrust zou zijn dan hadden de topmanagers van PostNL gewoon een bonus kunnen toucheren terwijl hardwerkende, loyale postbodes keihard worden ontslagen.
Welke voordelen heeft de liberalisering, die de VVD zo propageert, de gemiddelde Nederlander nu opgeleverd? Er werd Nederland alleen maar hosanna beloofd. Maar wat ik zie is dat alles duurder word (bv. ziektekosten) en dat er een verslechtering van kwaliteit en service is wat voor de liberalisering er niet was. (postbezorging, nutsvoorzieningen, openbaar vervoer).
Nou???
Proef ik hier een arrogante houding van een VVD-er die iedereen, die niet met de VVD eens is, als dom beschouwd. Waarom kun jij geen antwoord geven op deze vraag. Is dat zo moeilijk voor de VVD? En btw, ik stem ChristenUnie. Wat een pathetische reactie. Jammer.quote:
[..]
Als je niet verder kan denken dan dit hopen we dat je niet gaat stemmen. Maar verder lijkt de SP je weldoordachte mening aardig te vertegenwoordigen.
Ik stem D66. Helaas. Ik stopte al met lezen bij 'a-sociale graaiende bankiers, gewetenloze..'. SP-retoriek.quote:
[..]
Proef ik hier een arrogante houding van een VVD-er die iedereen, die niet met de VVD eens is, als dom beschouwd. Waarom kun jij geen antwoord geven op deze vraag. Is dat zo moeilijk voor de VVD? En btw, ik stem ChristenUnie. Wat een pathetische reactie. Jammer.
Al die incidenten die je in je 1e alinea omschrijft moeten allemaal aangepakt worden. Falende bestuurders die hebben doorgaans geen andere baan of goed perspectief meer. Een tegelzetter die ergens wordt ontslagen kan gewoon weer aan de slag.quote:
Geef mij eens een goede reden waarom ik VVD zou moeten stemmen.
Gaat de VVD ook voor een hoge belasting voor a-sociale graaiende bankiers, gewetenloze en falende 'topbestuurders' die een zooi maken van hun organisatie (Vestia, PostNL, ProRail etc. etc.) maar ondertussen wel weg weten te komen met een dikke vertrekbonus naast hun al riante salaris.
Die zgn. managementlagen hebben we minder nodig (minder ontslagbedreiging) en waarom moeten de gewone werknemers dan boeten? Gaat de VVD dan ook voor hun belangen vechten? Vb. PostNL gooit duizenden postbodes eruit omdat er winst gemaakt moet worden. Anders gaan de aandeelhouders stijgeren. Echter, als er geen onrust zou zijn dan hadden de topmanagers van PostNL gewoon een bonus kunnen toucheren terwijl hardwerkende, loyale postbodes keihard worden ontslagen.
Welke voordelen heeft de liberalisering, die de VVD zo propageert, de gemiddelde Nederlander nu opgeleverd? Er werd Nederland alleen maar hosanna beloofd. Maar wat ik zie is dat alles duurder word (bv. ziektekosten) en dat er een verslechtering van kwaliteit en service is wat voor de liberalisering er niet was. (postbezorging, nutsvoorzieningen, openbaar vervoer).
Nou???
Kortzichtig.
Invidia is één van de zeven hoofdzonden.quote:
Het leuke van dit akkoord is dat de VVD zo een knauw krijgt.
Ik ben allesbehalve jaloers op de VVD.quote:
[..]
Invidia is één van de zeven hoofdzonden.
Wanneer gaat de VVD weer de goede richting op?
De VVD is alleen liberaal als dat goed uitkomt m.b.t. het links of rechtsom zakken vullen.quote:
Wat wel grappig is, is dat op FOK een meerderheid wilt dat de VVD meer liberaal wordt (voornamelijk persoonlijke vrijheid), en de JOVD (jongerenafdeling VVD) heel liberaal is, maar de VVD zelf gewoon echt conservatief is.. vooral de laatste 2 jaar.
Wanneer gaat de VVD weer de goede richting op?
Momenteel komt het ze beter uit om vooral mensen te dwingen hun zakken te legen
Ze zijn gewoon opportunistisch en nu komt de lasten stevig verhogen gewoon even beter uit.quote:
[..]
De VVD is alleen liberaal als dat goed uitkomt m.b.t. het links of rechtsom zakken vullen.
Momenteel komt het ze beter uit om vooral mensen te dwingen hun zakken te legen
Inderdaad, de VVD is nog nooit liberaal geweest, enkel opportunistisch... ik vraag me af waar de mythe vandaan komt over een liberale VVD?quote:
Ze zijn gewoon opportunistisch en nu komt de lasten stevig verhogen gewoon even beter uit.
Al veel langer, ook economisch zijn ze aartsconservatief. Het is een partij voor economisch plooiing naar gevestigde belangen, niet voor economische zelfontplooiing. Beschermen van de posities van de grootste bedrijven, dat is wat ze doen. Ze zijn er niet voor de ondernemers die iets uit de grond willen stampen, ze zijn er voor de mensen die door anderen gemaakte ondernemingen leegknijpen.quote:
Wat wel grappig is, is dat op FOK een meerderheid wilt dat de VVD meer liberaal wordt (voornamelijk persoonlijke vrijheid), en de JOVD (jongerenafdeling VVD) heel liberaal is, maar de VVD zelf gewoon echt conservatief is.. vooral de laatste 2 jaar.
Die zijn reddeloos verloren, loopjongetjes van de grote bedrijven die dat goedpraten met hun neoliberale fabeltjes.quote:Wanneer gaat de VVD weer de goede richting op?
Mensen zijn dom genoeg om erin te trappen, hoe groot de onzin ook is. Die laten zich wijsmaken dat het goed voor hen is. Dus dan verandert dat niet.
Herhaling is de kracht van de reclamequote:
[..]
Inderdaad, de VVD is nog nooit liberaal geweest, enkel opportunistisch... ik vraag me af waar de mythe vandaan komt over een liberale VVD?
quote:
Ah, u stemt op SpelProblemen.quote:
VerbiedenVerbiedenDoenalsofproblemennietbestaan
Of CreatiefmetDelettersvanhetAlfabet?quote:
In elk geval niet op SpellenGaatProbleemloos.quote:
[..]
Of CreatiefmetDelettersvanhetAlfabet?
Wanneer de jongeren binnden de JOVD de ouderen beginnen te vervangen.quote:
Wat wel grappig is, is dat op FOK een meerderheid wilt dat de VVD meer liberaal wordt (voornamelijk persoonlijke vrijheid), en de JOVD (jongerenafdeling VVD) heel liberaal is, maar de VVD zelf gewoon echt conservatief is.. vooral de laatste 2 jaar.
Wanneer gaat de VVD weer de goede richting op?
Dat zou ik niet te hard roepen. Als ik zie hoe ingekakt, chagrijnig en regelgeil de 'vrije' jaren 90 generatie is geworden...quote:
[..]
Wanneer de jongeren binnden de JOVD de ouderen beginnen te vervangen.
Deze zin loopt niet.quote:
[..]
Wanneer de jongeren binnden de JOVD de ouderen beginnen te vervangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 07-05-2012 12:00:46 ]
Te snel getypt en wat tikfoutjes inderdaad.quote:
"Wanneer de jongeren binnen de JOVD, de oudere VVD'ers beginnen te vervangen.". Dat is beter.
Precies. Dat is SP-stijl.quote:
Het probleem is dat veel jongeren zich laten slaven door het systeem, tegen de tijd dat ze doorhebben hoe het werkt zijn ze reeds tot schuldenslaaf gemaakt en bereid het systeem dat ze gevangen houdt te verdedigen. Stockholm syndroom
Het geluk ligt in principe bij jezelf en het individu. Kapitalisme komt het meest dichtbij het natuurlijk menselijk handelen.
quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 12:42:32 ]
Inderdaad, zodra het uitkomt doen ze precies zoals hun voorgangers. verandering bepleiten is even leuk maar zodra het op handelen aankomt komt de weerstand en die is naar. Al die jongerenclubjes zijn compleet kansloos wat dat aangaat.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. Als ik zie hoe ingekakt, chagrijnig en regelgeil de 'vrije' jaren 90 generatie is geworden...
Maar het is de VVD die juist wil dat iedereen zich tot aan zijn oogballen toe in de schulden steekt...quote:
Bij de SP wil men misschien nog dat iedereen evenveel profiteert van het systeem, bij de VVD wil men de grote grijze massa slaven voor het welzijn van een kleine elite.
Kapitalisme bied geen gelijke kansen en faalkapitalisme is socialisme met een rijke elite aan de top.quote:Het geluk ligt in principe bij jezelf en het individu. Kapitalisme komt het meest dichtbij het natuurlijk menselijk handelen.
hoax.... het bied juist zeer weinig hoop voor de toekomst, kapitalisme zorgt ervoor dat we in hoog tempo onze wereld aan het vernietigen zijn. Wat we nodig hebben is een duurzame economie waarin de welvaart gelijk word verdeeld en we in harmonie leren leven met ons milieu.quote:
Kapitalisme is nog steeds de beste vorm voor de vooruitgang en ontwikkeling van de mensheid.
Maar niets en niemand die je tegenhoudt om jouw welvaart te delen maar eerlijk gezegd zie ik dat eigenlijk niemand doen. Ja, men wil delen als je aan de ontvangende kant zit. Voorlopig zitten de hardste roepers van eerlijk delen zelf riant op hun warme kamer achter een dure computer met internetaansluiting hun zaligmakende preek de wereld in te slingeren met een nieuw modewoord te pas en te onpas gebruikt 'duurzaam' terwijl aan de andere kant van de wereld elke minuut iemand sterft van de honger.
Dat is de realiteit.
En met het doorgaan op de oude voet raken de kolen vanzelf op, alleen innovatie kan ons als soort nog redden. Het kapitalisme heeft echter vaak zeer tegenstrijdige belangen als het op innovatie aankomt.quote:
Met dromen vul je je maag niet en krijg je ook je kachel niet van gestookt.
Ik ben een netto belastingbetaler, zeg dus niet dat ik niets bij draag aan de maatschappij, dat er mensen doodgaan van de honger is een betreurenswaardig verhaal maar het is wel heel erg duurzaam. Als we de menselijke soort kunnen decimeren is dat een heel erg positieve ontwikkeling voor ons als soort, met duurzaamheid bedoel ik niet per se dat we iedereen maar in leven moeten latenquote:Maar niets en niemand die je tegenhoudt om jouw welvaart te delen maar eerlijk gezegd zie ik dat eigenlijk niemand doen. Ja, men wil delen als je aan de ontvangende kant zit. Voorlopig zitten de hardste roepers van eerlijk delen zelf riant op hun warme kamer achter een dure computer met internetaansluiting hun zaligmakende preek de wereld in te slingeren met een nieuw modewoord te pas en te onpas gebruikt 'duurzaam' terwijl aan de andere kant van de wereld elke minuut iemand sterft van de honger.
Dat is de realiteit.
Als je alle kolen verkoopt aan de buurman omdat je dacht een goede deal te slaan sta je ook in de kouquote:
Met dromen vul je je maag niet en krijg je ook je kachel niet van gestookt.
Wat is je punt?
Als je werkelijk denkt dat mensen, bedrijven zonder een (financieel) duwtje zich inzetten om te innoveren heb ik de indruk dat je de wereld door een roze bril ziet.quote:
[..]
En met het doorgaan op de oude voet raken de kolen vanzelf op, alleen innovatie kan ons als soort nog redden. Het kapitalisme heeft echter vaak zeer tegenstrijdige belangen als het op innovatie aankomt.
[..]
Dat zeg ik ook niet naar wat ik wel zeg is dat jij in ieder geval niet eerlijk deelt terwijl je roeptoetert over delen. Ohja, ieder die werkt is in principe een netto betaler maar dat ontslaat je er niet van om eerlijk te delen als je zo begaan bent. Maargoed, dat zweverig zoetsappig gelul van eerlijk delen en dat communistisch gezeik heb ik al zo vaak gezien, gehoord en beleefd dat ik er niet warm of koud van word.quote:Ik ben een netto belastingbetaler, zeg dus niet dat ik niets bij draag aan de maatschappij,
Een mens is van nature hebberig en jaloers.
Hier ga ik geeneens meer op in vanwege het onzingehalte ondanks die stomme smiley.quote:dat er mensen doodgaan van de honger is een betreurenswaardig verhaal maar het is wel heel erg duurzaam. Als we de menselijke soort kunnen decimeren is dat een heel erg positieve ontwikkeling voor ons als soort, met duurzaamheid bedoel ik niet per se dat we iedereen maar in leven moeten laten
Zoveel cynismequote:
Een mens is van nature hebberig en jaloers.
Ben jij ook wel eens vrolijk?quote:
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?quote:Wilders: Rutte gedraagt zich als wildebras
DEN HAAG - Premier Mark Rutte ,,slaat als een wildebras om zich heen door te zeggen dat een stem op PVV een verloren stem is''. Dat liet PVV-leider Geert Wilders zaterdag weten in een reactie op uitspraken van Rutte, die vrijdagavond te gast was in het tv-programma Pauw&Witteman.
Rutte heeft volgens Wilders in het Catshuis gezegd dat hij uiterst gemotiveerd is de PVV af te breken tot de laatste zetel. ,,Dat zal hem niet lukken. Maar wat Rutte wel afbreekt is Nederland, met een onverantwoord en snoeihard bezuinigingspakket voor 2013 dat werkgelegenheid, koopkracht en economische groei kost en het land overlevert aan Brusselse wolven'', aldus Wilders.
bron: Telegraaf
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?quote:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Hij ging zelf met die pipo in zee. Dit kon je verwachtten..quote:
[..]
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?
Laat ze maar elkaar lekker uitschakelen, dan plukken de anderen de vruchten hiervan.quote:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Vervoeg nou eens goed.quote:
[..]
Hij ging zelf met die pipo in zee. Dit kon je verwachtten..
Maakt zijn boosheid niet minder terecht.
Hij wist waaraan hij begon. En als hij dat niet wist, dan had hij het kunnen weten.quote:
[..]
Vervoeg nou eens goed.
Maakt zijn boosheid niet minder terecht.
Ik vind deze post tamelijk ironisch.quote:
[..]
Hij wist waaraan hij begon. En als hij dat niet wist, dan had hij het kunnen weten.
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. Je bent wel zwak als je gaat roepen dat hij de PVV gaat slopen.quote:
Ik denk vooral dat Rutte niet zo goed tegen Wilders kan. Terecht.
ironisch?quote:
Weet je zeker dat je 't niet over Wilders hebt?quote:
[..]
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. .
Achja EG, vanuit de commentaarpositie is alles makkelijk.quote:
[..]
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. Je bent wel zwak als je gaat roepen dat hij de PVV gaat slopen.
Ja. Rutte gaf het gisteren bij P&W toe dat hij én met deuren smijt én dreigde de PVV tot nul te decimeren.quote:
[..]
Weet je zeker dat je 't niet over Wilders hebt?
Hoezo niet? Hij wist dat dit kon gebeuren. Het toont mijn inziens juist de zwakte van Rutte om nou flink met modder te gooien. De VVD heeft dan ook behoorlijk afgedaan voor mij. Jammer dat er geen andere 'liberale' partij is.quote:
[..]
Maakt zijn boosheid niet minder terecht.
Gezien uw studie en zulks.quote:
Mmmm... volgens mij koos hij er zelf voor om met die blonde pipo een kabinet met gedoogconstructie op te gaan tuigen. Het lijkt mij dus geheel ter verantwoording van deze club pipo's dat de boel gefaald heeft.quote:
[..]
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?
Pubers die hun zin niet krijgen, smijten met deuren.quote:
[..]
Achja EG, vanuit de commentaarpositie is alles makkelijk.
Wilders is een obstakel. Sim-pel.quote:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Rutte is een slechte verliezer. De echte Rutte komt zo langzamerhand wel bovendrijven. Een driftkop die gaat intimideren (dreigen met 0 zetels) naar zijn PVV-gesprekspartner en de deur nog net niet uit de sponning knalt als hij zijn zin niet krijgt... Met zijn opmerking gisteren bij P&W dat hij steeds beter kan beheersen, gaf hij toe dat hij kennelijk zijn woede niet altijd weet te managen.quote:
Maar veel mensen kijken kennelijk niet verder dan een lachende façade...
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 12-05-2012 18:17:12 ]
Absoluut, ik heb collega's ook wel eens een lesje in nederigheid geleerd, het resultaat? Smijten met deurenquote:
Smijten met deuren is een teken van onmacht.
Kijk... je hebt van die opgewonden standjes die altijd gewend zijn om hun zin te krijgen, als het dan eens flink tegen zit... smijten ze met deuren... Echt kinderlijk gedrag imo.
Ik zie Mark Rutte ook als een obstakel, toch ga ik niet dreigen hem te decimeren... dat laat ik wel aan hem zelf overquote:
Dat is het ook.quote:
[..]
Absoluut, ik heb collega's ook wel eens een lesje in nederigheid geleerd, het resultaat? Smijten met deuren
Kijk... je hebt van die opgewonden standjes die altijd gewend zijn om hun zin te krijgen, als het dan eens flink tegen zit... smijten ze met deuren... Echt kinderlijk gedrag imo.
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...quote:
behalvequote:
Arie Slob zou ik niet graag als een lachende psychopaat wegzetten. De rest trouwens ook niet.
En hij maar volhouden dat er geen alternatief was. Hij had zijn piketpalen wel erg verankert, zodanig dat hij het overleg met anderen partijen direct al frustreerde en liet klappen. Hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, gegokt en verloren.quote:
[..]
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...
Dat zou je graag willen, maar helaas.quote:
Er speelt volgens mij veel meer mee. Vergeet niet dat Verdonk bijna de helft van de stemmen kreeg bij de vraag wie er partijleider moest worden. Je hebt met die hele partij te maken en in de afdelingen stikt het nou niet bepaald van de intellectuelen en pseudo-intellectuelen. Heel veel Telegraaflezers die zich een diepe haat tegen links hebben aangemeten. "Hard aanpakken" roepen zonder te weten hoe enzo. Wilders wordt daar sympathiek gevonden, Cohen was de duivel zelf. Dat Wilders sociaal-economisch linkser is doet er niet toe, het sentiment binnen de partij betekende voor Rutte dat hij Paars moeilijker had kunnen verkopen dan deze brakke constructie.quote:
[..]
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...
Lees de zin, EG.quote:
Een lachende psychopaat, dat beeld voldoet bij alle lijstrekkers behalve D66, SGP, CU, CDA (tenzij Bleker) en PvdD wel.
Die zin kan direct de prullebak in. Op geen enkele manier kan ik daar wat mee.quote:
Prototype onzinzin.
Ik geef het op.quote:
[..]
Die zin kan direct de prullebak in. Op geen enkele manier kan ik daar wat mee.
Prototype onzinzin.
Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.quote:
Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.quote:
En hij maar volhouden dat er geen alternatief was. Hij had zijn piketpalen wel erg verankert, zodanig dat hij het overleg met anderen partijen direct al frustreerde en liet klappen. Hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, gegokt en verloren.
De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.quote:
[..]
Mooi. ik heb de zin goed gelezen. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of niet welgezinde partij.
Je mag ze allemaal noemen, maar mij gaat dat te ver.quote:
[..]
De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.
Zonder het CDA te moeten verdedigen- ik heb echt niet meer met die partij - moet ik wel zeggen dat het ook niet simpel is ...Als je in het kabinet zit, dan moet je namens het kabinet en dus met 1 mond spreken. Zelfs als dat het tegen het partijstandpunt of persoonlijke opvatting is....toen klapte het kabinet en zag ze haar kans schoon en ging genadeloos het schip in door ineens heel duidelijk daar afstand van te nemen. Dat kon ze dus beter niet doen. Het wetsvoorstel over de Boerka kon gewoon naar de Kamer en zou uiteindelijk door het CDA worden weggestemd. Ze had daar dus niks over hoeven te zeggen...quote:
[..]
Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.
Dus dom van Spies en regelrechte zelfdecimering.
Van Rutte heb ik de indruk dat bij formatie in 2010 doelbewust andere coalities heeft gefrustreerd. Ook wle een beetje begrijpelijk, om electorale redenen wilde hij de PVV inkapselen en daarmee wilde voorkomen dat ze nog verder zouden groeien...
Maar zoals gezegd: hij heeft gegokt en verloren. De kiezer is nu aan zet.
Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.quote:
[..]
Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.
Mooi!quote:
[..]
Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.
De economie kan wel wat VVD gebruiken http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html
Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....quote:'Nederlands spreken voorwaarde voor bijstand'
Laatste update: 15 mei 2012 11:06 info
DEN HAAG - Iedereen die in de bijstand zit, moet voldoende Nederlands spreken. Dat stelt de VVD in een initiatiefwetsvoorstel, dat Tweede Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen dinsdag indient.
Foto: Thinkstock
De VVD vindt dat mensen in de bijstand in elk geval net zo goed Nederlands moeten spreken als inburgeraars.
De bijstand wordt volgens het voorstel verminderd naar 80 procent als een redelijk vermoeden bestaat dat iemand het Nederlands niet goed beheerst.
http://www.nu.nl/geldzake(...)waarde-bijstand.html
De VVD kan nog wel wat meer van dit soort onzin gebruiken.quote:
[..]
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.quote:
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!
Ohja, de riedel over met geleend geld banen creëren.quote:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Goed idee. Maar in mijn ogen een onnodige maatregel die vooral gericht is op de onderbuikgevoelens van Henk en Ingrid, ofwel de VVD wil hiermee een paar stemmen winnen.quote:
[..]
Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....
Fixed! Dus stem vooral VVD voor nóg meer bezuinigingen ten faveure van Brussel, Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en nieuwe EU lidstaten als Malta, Cyprus, Slowakije, Slovenië...quote:
[ afbeelding ]
Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen Brussel
Enne...
SPOILER
quote:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Zonder onderbouwing kan ik ook alles roepen maar daarmee heb ik nog niet gelijkOnderbouwing?quote:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?quote:
[..]
En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.Als ik een restaurant opricht (waar ik bezig ben in voorbereidingen) zal ik nu het absolute minimum aan personen aannemen met minimale flexcontracten omdat het ondernemingsrisico zoveel mogelijke te beperken.quote:
[..]
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?
Kan ik makkelijker van een werknemer af, ben ik veel sneller bereid personeel aan te nemen. Ook in het geval van twijfel zal de beslissing veel minder snel uitgesteld worden. In de huidige situatie zal de werkgever+eventuele partner en vast personeel zelf wel een extra stap doen. Wanneer je weet dat je sneller van een werknemer af kan zal je er sneller een aan nemen.
Nu is de praktijk dat er vooral word gewerkt met tijdelijke flexcontractjes waardoor de arbeidszekerheid van het personeel in de praktijk lager ligt dan die zal liggen met meer flexibelere vaste contracten. De huidige arbeidsmarkt heeft gewoon meer flexibiliteit nodig dan in de tijd dat de huidige regelgeving is bedacht.
Owjah een praktijkvoorbeeld:
Hotel waar ik werk zou direct 0,5 FTE in de keuken erbij gooien en 1 FTE in de schoonmaak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kandijfijn op 16-05-2012 11:03:09 ]
Het idee erachter is dat de werkgever snel en flexibel kan acteren op veranderende marktomstandigheden. Echter dat is natuurlijk theoretisch geleuter, de praktijk is nl. dat bedrijven niet 1, 2, 3... hun productie processen kunnen omschakelen en schalen. Zo'n verhaaltje is leuk als je een blik ongeschoolde handjes nodig hebt op het moment dat dit jou als bedrijf uitkomt, ongeschoolde handjes zijn natuurlijk niets anders dan economische slaven. Wat je als bijproduct krijgt is dat grote bedrijven gewoon makkelijk van hun ervaren en goed geschoolde personeel af kunnen komen indoen hun dat goed uitkomt. Dat deze mensen vervolgens niet 1, 2, 3, productief in te zetten zijn bij andere bedrijven i.v.m. specialisme of een kennis hiaat, daar gaat men aan voorbij.quote:
[..]
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?
In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.
Dossier vorming is natuurlijk lastig indien je nu van een werkgever af wilt en je geen dossier hebt waarin het functioneren van de werknemer ter discussie word gesteld.quote:
In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.
Net als bij alle VVD voorstellen wil men vooral wel de lusten, niet de lasten
Door de VVD krimpt de economie alleen maar.......quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html
Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.quote:
Kandijfijn dat levert toch niet meer banen op, het geeft alleen de werknemers nog meer onzekerheden. Jij kunt op dit moment ook al mensen met hun flexcontracten aanemen, en hebt proeftijden, jaarcontracten, enz.... Het nog makkelijker kunnen ontslaan van mensen met vaste contracten gaat gewoon nergens over.
In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.
Beter een vast contract nieuwe stijl dan van die vieze flutcontractjes (ook al geven deze meer rechten dan veel werknemers denken).
In het MKB zullen er zeker meer banen ontstaan omdat veel ondernemers nu veel langer zonder of met minimaal personeel blijven werken. Omdat mensen aan te nemen een te groot risico vormt. Wanneer de risico's lager zullen zijn gaan er eerder mensen aangenomen waardoor MKB bedrijven ook makkelijker zullen kunnen groeien wat dan ook weer banen schept.
Waarom zouden werknemers wel neppe vaste contracten aan werknemers gaan aanbieden als ze er wel zomaar vanaf kunnen komen, dat kan nu ook al zoals je aangeeft. Wanneer je als werkgever voor iemand 3* een jaarcontract hebt gegeven, dan moet je toch ondertussen wel weten of die persoon functioneert en ook weet je als werkgever dan wel of je genoeg werk voor die persoon hebt, wat ook wel zo zal zijn bij 3* een jaarcontract. Dit klinkt dan leuk voor de werkgever maar de werknemer die heeft gewoon totaal geen rechten meer. Ik vind die voorgestelde flexiblerisering van de arbeidsmarkt niets meer of minder als een afbraak van opgebouwde arbeidsrechten, alleen maar ten faveure van de ondernemers die niet meer durven te ondernemen.quote:
[..]
Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.
Beter een vast contract nieuwe stijl dan van die vieze flutcontractjes (ook al geven deze meer rechten dan veel werknemers denken).
In het MKB zullen er zeker meer banen ontstaan omdat veel ondernemers nu veel langer zonder of met minimaal personeel blijven werken. Omdat mensen aan te nemen een te groot risico vormt. Wanneer de risico's lager zullen zijn gaan er eerder mensen aangenomen waardoor MKB bedrijven ook makkelijker zullen kunnen groeien wat dan ook weer banen schept.
De term ondernemen is inherent aan risico's nemen, moeten al deze risico's dan maar nog verder afgeschoven gaan worden op flexibele arbeiders welke jullie voor een appel en een ei willen aannemen en bij het minste of geringste weerstand weer op straat gedonderd kunnen worden.
Tijden veranderen, beste Basp1.quote:
[..]
Waarom zouden werknemers wel neppe vaste contracten aan werknemers gaan aanbieden als ze er wel zomaar vanaf kunnen komen, dat kan nu ook al zoals je aangeeft. Wanneer je als werkgever voor iemand 3* een jaarcontract hebt gegeven, dan moet je toch ondertussen wel weten of die persoon functioneert en ook weet je als werkgever dan wel of je genoeg werk voor die persoon hebt, wat ook wel zo zal zijn bij 3* een jaarcontract. Dit klinkt dan leuk voor de werkgever maar de werknemer die heeft gewoon totaal geen rechten meer. Ik vind die voorgestelde flexiblerisering van de arbeidsmarkt niets meer of minder als een afbraak van opgebouwde arbeidsrechten, alleen maar ten faveure van de ondernemers die niet meer durven te ondernemen.
De term ondernemen is inherent aan risico's nemen, moeten al deze risico's dan maar nog verder afgeschoven gaan worden op flexibele arbeiders welke jullie voor een appel en een ei willen aannemen en bij het minste of geringste weerstand weer op straat gedonderd kunnen worden.
Mensen zullen waarschijnlijk sneller van baan moeten wisselen, dat klopt. Is dat erg? Nee. Werknemers kunnen flexibeler ingezet worden en ondernemers durven sneller mensen aan te nemen.
Ik denk vooral dat ZZP'ers die wat groter zijn geworden heel erg baat hebben bij het versoepelen van het ontslagrecht. Voor hen is het namelijk een veel grotere stap om werknemers aan te nemen.
Daarnaast is het logisch dat ondernemen risico's met zich meebrengt, maar die risico's hoeven niet te worden vergroot door ouderwetse overheidsregelingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2012 12:20:07 ]
Tijden veranderen, maar we hoeven niet met alle neoliberale winden mee te waaien.quote:
[..]
Tijden veranderen, beste Basp1.
Mensen zullen waarschijnlijk sneller van baan moeten wisselen, dat klopt. Is dat erg? Nee. Werknemers kunnen flexibeler ingezet worden en ondernemers durven sneller mensen aan te nemen.
Ik denk vooral dat ZZP'ers die wat groter zijn geworden heel erg baat hebben bij het versoepelen van het ontslagrecht. Voor hen is het namelijk een veel grotere stap om werknemers aan te nemen.
Daarnaast, is het logisch dat ondernemen risico's met zich meebrengt, maar die risico's hoeven niet te worden vergroot door ouderwetse overheidsregelingen.
Ga jij eerst maar eens je school afmaken en kijken of je dan nog zo blij bent dat je als werknemer als oud vuil behandelt kan worden.
Voor die zzp'er die personeel aanneemt deze kan gewoon 3* iemand een jaarcontract geven, voordat hij deze in vast dienst zou moeten nemen, wat is daar niet flexibel genoeg in, verklap het ons. Verder kan hij dan die persoon na 3 maanden wederom opnieuw laten beginnen met de 3* 1 jaar contract periode. Dit is wat mij betreft al een stap te ver, want ik vind dat werkgevers wanneer ze iemand 3* een jaarcontract hebben aangeboden het niet mogelijk moet zijn om diezelfde werknemer wederom aan te nemen met dezelde belabberde voorwaarden.
Werknemers in nederland zijn geen consumptie artikelen die je zo kan behandelen. Dat dit in andere landen nog wel zo gebeurt hoeft niet te betekenen dat wij dat ook zo gaan doen.
Verder heb ik nog geen bewijs dat een soepeler onstlagrecht ook daadwerkelijk meer banen zal opleveren. Zoals ik al betoogde hebben we in NL nog steeds een ongekende lage werkeloosheid. Dit in tegenstelling tot bv de VS waar de werkeloosheid hoger is, het minimumloon veel lager en het ontslagrecht veel soepeler. Met dat voorbeeld in je achterhoofd ben ik benieuwd waarom wij dan toch met die neoliberale onzin zouden moeten meegaan.
Een jaarcontract vind jij reëel? Dat kost een werkgever klauwen vol geld. We hebben het nu zelfs over ZZP'ers, die hebben het ook niet altijd even breed.quote:
[..]
Tijden veranderen, maar we hoeven niet met alle neoliberale winden mee te waaien.
Ga jij eerst maar eens je school afmaken en kijken of je dan nog zo blij bent dat je als werknemer als oud vuil behandelt kan worden.
Voor die zzp'er die personeel aanneemt deze kan gewoon 3* iemand een jaarcontract geven, voordat hij deze in vast dienst zou moeten nemen, wat is daar niet flexibel genoeg in, verklap het ons. Verder kan hij dan die persoon na 3 maanden wederom opnieuw laten beginnen met de 3* 1 jaar contract periode. Dit is wat mij betreft al een stap te ver, want ik vind dat werkgevers wanneer ze iemand 3* een jaarcontract hebben aangeboden het niet mogelijk moet zijn om diezelfde werknemer wederom aan te nemen met dezelde belabberde voorwaarden.
Werknemers in nederland zijn geen consumptie artikelen die je zo kan behandelen. Dat dit in andere landen nog wel zo gebeurt hoeft niet te betekenen dat wij dat ook zo gaan doen.
Verder heb ik nog geen bewijs dat een soepeler onstlagrecht ook daadwerkelijk meer banen zal opleveren. Zoals ik al betoogde hebben we in NL nog steeds een ongekende lage werkeloosheid. Dit in tegenstelling tot bv de VS waar de werkeloosheid hoger is, het minimumloon veel lager en het ontslagrecht veel soepeler. Met dat voorbeeld in je achterhoofd ben ik benieuwd waarom wij dan toch met die neoliberale onzin zouden moeten meegaan.
Daarnaast heeft de werkloosheid in de VS te maken met hele andere dingen. Er is geen causaal verband tussen versoepeling van het ontslagrecht en werkloosheid, terwijl het wel is bewezen dat het versoepelen van het ontslagrecht meer werkgelegenheid bied en dat met name jongeren hiervan profiteren.
De werkloosheid in Nederland loopt wel steeds op, vooral onder jongeren. De grote oorzaken zijn het minimumloon en het ontslagrecht. Misschien is dit leuk leesvoer voor jou, over het versoepelen van het ontslagrecht:
http://www.vandiepen.com/(...)rijke%20Oosterom.pdf
Daarnaast zijn dit soort dingen lastig te onderzoeken, maar alle theorieën wijzen deze kant uit. Er wordt alleen nog gediscussieerd of het veel extra werkgelegenheid zou geven, maar dat het meer werkgelegenheid geeft staat gewoon vast.
Je moet je eigenlijk ook beseffen dat werkgevers de motor van onze economie zijn. Zonder ondernemers geen banen, die moeten we dus te vriend houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2012 12:44:50 ]
Dan zijn ze natuurlijk geen ZZP'er meerquote:
Vanwege die verregaande rechtsbescherming van werknemers krijg je dat werkgevers geen vaste contracten meer aanbieden. Het is nog steeds een ontzettend gedoe om een werknemer te ontslaan. Juist in deze tijd waarin de arbeidsmarkt volledig op z'n gat ligt kan een versoepeling van het ontslagrecht een uitkomst bieden.quote:
[..]
Een jaarcontract vind jij reëel? Dat kost een werkgever klauwen vol geld. We hebben het nu zelfs over ZZP'ers, die hebben het ook niet altijd even breed.
Daarnaast heeft de werkloosheid in de VS te maken met hele andere dingen. Er is geen causaal verband tussen versoepeling van het ontslagrecht en werkloosheid, terwijl het wel is bewezen dat het versoepelen van het ontslagrecht meer werkgelegenheid bied en dat met name jongeren hiervan profiteren.
De werkloosheid in Nederland loopt wel steeds op, vooral onder jongeren. De grote oorzaken zijn het minimumloon en het ontslagrecht. Misschien is dit leuk leesvoer voor jou, over het versoepelen van het ontslagrecht:
http://www.vandiepen.com/(...)rijke%20Oosterom.pdf
Daarnaast zijn dit soort dingen lastig te onderzoeken, maar alle theorieën wijzen deze kant uit. Er wordt alleen nog gediscussieerd of het veel extra werkgelegenheid zou geven, maar dat het meer werkgelegenheid geeft staat gewoon vast.
Ja die vat ik ook niet helemaal.quote:
Precies.quote:
[..]
Vanwege die verregaande rechtsbescherming van werknemers krijg je dat werkgevers geen vaste contracten meer aanbieden. Het is nog steeds een ontzettend gedoe om een werknemer te ontslaan. Juist in deze tijd waarin de arbeidsmarkt volledig op z'n gat ligt kan een versoepeling van het ontslagrecht een uitkomst bieden.
Daarnaast moet je als werkgever kunnen inspringen op marktomstandigheden. Ik vind het trouwens sympathiek van Groenlinks dat ze ook voor versoepeling van het ontslagrecht zijn. Groenlinks durft die ideologische dogma's tenminste aan de kant te zetten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2012 12:52:19 ]
Bij ondernemen hoort risico, dat risico dient gedragen te worden door de werkgever en niet door de werknemer.
Graag een onderzoek die deze stelling van jou kan onderbouwen.quote:
Daarnaast heeft de werkloosheid in de VS te maken met hele andere dingen. Er is geen causaal verband tussen versoepeling van het ontslagrecht en werkloosheid, terwijl het wel is bewezen dat het versoepelen van het ontslagrecht meer werkgelegenheid bied en dat met name jongeren hiervan profiteren.
Heb je zelf wel je link gelezen.quote:De werkloosheid in Nederland loopt wel steeds op, vooral onder jongeren. De grote oorzaken zijn het minimumloon en het ontslagrecht. Misschien is dit leuk leesvoer voor jou, over het versoepelen van het ontslagrecht:
http://www.vandiepen.com/(...)rijke%20Oosterom.pdf
Vooral het commentaar van de meest geleerde op dat gebied geeft je toch echt geen gelijk dat het onstlagrecht versoepelen wat dan ook aan extra banen zal opleveren. Maar als we idd naar een manager of de voorzitter van werkgevers luisteren dan papagaaien ze allemaal dezelfde dogma's die jij ook hier verkondigd na.
Ow net was er een onderzoek (waarna ik iets hier boven vraag) dat volgens jou wel dit verband aan toont, maar nu opeens is het lastig te onderzoeken.quote:Daarnaast zijn dit soort dingen lastig te onderzoeken, maar alle theorieën wijzen deze kant uit. Er wordt alleen nog gediscussieerd of het veel extra werkgelegenheid zou geven, maar dat het meer werkgelegenheid geeft staat gewoon vast.
Je moet je eigenlijk ook beseffen dat werkgevers de motor van onze economie zijn. Zonder ondernemers geen banen, die moeten we dus te vriend houden.
Werkgevers zijn de motor van onze economie, maar zonder tevreden werknemers loopt die motor maar op 3 cilinders van de 5. Verder is onze maatschappij de olie die zorgt voor de smering van diezelfde motor en door het minimumloon af te schaffen en ontslagrecht te versoepelen gooien we vooor de werknemers flink wat zand in die motor waardoor die idd op 3 cilinders gaat lopen.
Concreet?quote:
[..]
Vanwege die verregaande rechtsbescherming van werknemers krijg je dat werkgevers geen vaste contracten meer aanbieden. Het is nog steeds een ontzettend gedoe om een werknemer te ontslaan. Juist in deze tijd waarin de arbeidsmarkt volledig op z'n gat ligt kan een versoepeling van het ontslagrecht een uitkomst bieden.
[..]
Niet om het een of ander, maar als je die verregaande rechtsbescherming opheft, dan is het grote voordeel van het hebben van een vast contract toch direct verdwenen?quote:
[..]
Vanwege die verregaande rechtsbescherming van werknemers krijg je dat werkgevers geen vaste contracten meer aanbieden. Het is nog steeds een ontzettend gedoe om een werknemer te ontslaan. Juist in deze tijd waarin de arbeidsmarkt volledig op z'n gat ligt kan een versoepeling van het ontslagrecht een uitkomst bieden.
Vooral dit stukje stuit mij tegen de borst. Vanzelfsprekend is ondernemen inherent aan risico nemen.quote:
[..]
Waarom zouden werknemers wel neppe vaste contracten aan werknemers gaan aanbieden als ze er wel zomaar vanaf kunnen komen, dat kan nu ook al zoals je aangeeft. Wanneer je als werkgever voor iemand 3* een jaarcontract hebt gegeven, dan moet je toch ondertussen wel weten of die persoon functioneert en ook weet je als werkgever dan wel of je genoeg werk voor die persoon hebt, wat ook wel zo zal zijn bij 3* een jaarcontract. Dit klinkt dan leuk voor de werkgever maar de werknemer die heeft gewoon totaal geen rechten meer. Ik vind die voorgestelde flexiblerisering van de arbeidsmarkt niets meer of minder als een afbraak van opgebouwde arbeidsrechten, alleen maar ten faveure van de ondernemers die niet meer durven te ondernemen.
De term ondernemen is inherent aan risico's nemen, moeten al deze risico's dan maar nog verder afgeschoven gaan worden op flexibele arbeiders welke jullie voor een appel en een ei willen aannemen en bij het minste of geringste weerstand weer op straat gedonderd kunnen worden.
Maar dit zijn en horen de risico's voor een ondernemer te zijn
-Mogelijk verlies van de investering
-Mogelijke faillissement en alles wat in het leven is opgebouwd verliezen.
-Minder zekerheid over inkomsten
Offers die een ondernemer brengt:
-Groot kapitaal wat hij aan had kunnen wenden wordt niet gebruikt om luxe aan te schaffen. Maar om een onderneming te starten en werkgelegenheid voor andere mensen te schapen
-Gedurende langere periode eigen vrije tijd investeren in de onderneming
-Jaren die ook gebruikt hadden kunnen worden voor studie en/of carrière najagen.
Dit zijn allemaal vrijwillige risico's die de ondernemer bewust neemt en hoopt er zijn vruchten van te plukken. Maar we vinden het tegenwoordig normaal dat de ondernemer ook verantwoordelijk is voor de risico's van de werknemer.
Risico's van werknemer die af zijn geschoven op werkgever
-Ziekte van werknemer of erger nog arbeidsongeschiktheid.
-Gedemotiveerde werknemer die er de kantjes vanaf loopt
-Economisch welzijn van de werknemer, ook wanneer de zaken slecht gaan en alles tegen zit moet de ondernemer de baan van de werknemer blijven garanderen.
-Kinderen krijgen van de werknemer komt ook deels op bordje van de werkgever d.m.v. verlof en later bijdrage in kinderopvang.
De afgelopen 50 jaar heeft er een verschuiving plaatsgevonden waar risico's van de werknemer volledig over zijn gedragen op de staat en der werkgever. Dit vergrote risico voor de werkgever zorgt ervoor dat een werknemer veel duurder is en veel risicovoller en direct en logsische gevolg is dat er veel minder werknemers worden aangenomen.
Misschien moeten het onszelf eens gaan afvragen waarom het eerlijk is alle risico's af te schuiven op de ondernemer? De ondernemer heeft toch al meer dan risico's van het ondernemen waarom al die extra verantwoording voor de werknemer?
Daar is het die verdorven VVD-geesten ook om te doen natuurlijk.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar als je die verregaande rechtsbescherming opheft, dan is het grote voordeel van het hebben van een vast contract toch direct verdwenen?
Daar heeft de overheid op ingegrepen met allerlei regeltjes die niets met de vrije markt te maken hebben. Om het kort te zeggen: De N.V. en de B.V. In tegenstelling tot gewone mensen zijn die maar heel beperkt aansprakelijk voor schulden die ze zijn aangegaan. De overheid beperkt dus het risico van de ondernemer dramatisch. Als je onderneming na 10 goede jaren failliet gaat dan hou je de opbrengst van die 10 vette jaren lekker op je bankrekening. De werknemer van een failliete onderneming zit met de gebakken peren.quote:
[..]
Vooral dit stukje stuit mij tegen de borst. Vanzelfsprekend is ondernemen inherent aan risico nemen.
Maar dit zijn en horen de risico's voor een ondernemer te zijn
-Mogelijk verlies van de investering
-Mogelijke faillissement en alles wat in het leven is opgebouwd verliezen.
-Minder zekerheid over inkomsten
Ook laat je na een onderscheid te maken tussen de ondernemer en de kapitaalverschaffer, die zijn vaak niet dezelfde, zeker niet bij NV's. Bij BV's brengt de ondernemer naast zijn arbeid vaak ook kapitaal in, maar lang niet altijd als enige. De kapitaalverschaffer loopt slechts het risico het verschafte kapitaal kwijt te raken.
Eventueel ja, niet per se.quote:Offers die een ondernemer brengt:
-Groot kapitaal wat hij aan had kunnen wenden wordt niet gebruikt om luxe aan te schaffen. Maar om een onderneming te starten en werkgelegenheid voor andere mensen te schapen
Vrije tijd? De kapitaalverschaffer is er nauwelijks tijd mee kwijt maar wel eigenaar, voor de ondernemen is ondernemen gewoon werk. Geen gewone dienstbetrekking, wel werk.quote:-Gedurende langere periode eigen vrije tijd investeren in de onderneming
Het is een carriere najagen, het geeft minder zekerheid maar je houd meer geld over, aangezien een ander niet aan jouw arbeid hoeft te verdienen, behalve de kapitaalverschaffer dan.quote:-Jaren die ook gebruikt hadden kunnen worden voor studie en/of carrière najagen.
Andersom dus ook, als de ondernemer er een potje van maakt is de werknemer de lul.quote:Dit zijn allemaal vrijwillige risico's die de ondernemer bewust neemt en hoopt er zijn vruchten van te plukken. Maar we vinden het tegenwoordig normaal dat de ondernemer ook verantwoordelijk is voor de risico's van de werknemer.
Daar heeft de werkgever doorgaans een flinke invloed op.quote:Risico's van werknemer die af zijn geschoven op werkgever
-Ziekte van werknemer of erger nog arbeidsongeschiktheid.
-Gedemotiveerde werknemer die er de kantjes vanaf loopt
Nee hoor, dat de zaken slecht gaan is een prima grond voor ontslag.quote:-Economisch welzijn van de werknemer, ook wanneer de zaken slecht gaan en alles tegen zit moet de ondernemer de baan van de werknemer blijven garanderen.
Mensen krijgen nou eenmaal kinderen, als dat niet combineren is met werk bij een bepaald bedrijf, dan doet het bedrijf iets verkeerd. Hij wil toch mensen aan het werk? Anders moet hij robots nemen.quote:-Kinderen krijgen van de werknemer komt ook deels op bordje van de werkgever d.m.v. verlof en later bijdrage in kinderopvang.
Er is nog meer gebeurd. Het arbeidsaanbod wordt kunstmatig vergroot ten bate van werkgevers, door arbeidsmigratie, die daardoor een veel betere onderhandelingspositie hebben. Daardoor hou je werkloosheid in stand, gunstig voor werkgevers, maar werknemers betalen daarvoor. Dat lijkt mij nou scheef.quote:De afgelopen 50 jaar heeft er een verschuiving plaatsgevonden waar risico's van de werknemer volledig over zijn gedragen op de staat en der werkgever. Dit vergrote risico voor de werkgever zorgt ervoor dat een werknemer veel duurder is en veel risicovoller en direct en logsische gevolg is dat er veel minder werknemers worden aangenomen.
Als de overheid nou niet zou ingrijpen op de markt met arbeidsmigratie dan was personeel schaars en moesten ondernemers wel investeren in de arbeidsproductiviteit en het welzijn van hun personeel, bovendien was het loon dan veel hoger. Nu hebben de werkgevers in Nederland jaren gewoon een blik buitenlanders opengetrokken om hun rug te vernielen aan een of andere geestdodende lopende band. En dat kunnen ze in lagelonenlanden veel beter.
Ze kunnen niet zonder elkaar, er moet altijd een evenwicht gevonden worden. Ik geloof niet zo in de zielige ondernemer. Je kunt het ook vanuit de arbeid benaderen, je verricht bepaald werk dat een bepaalde waarde heeft, en van die waarde van jou werk pakt een ander een heel groot deel. Alleen omdat die al kapitaal had om te investeren en daar wat risico mee nam? En je krijgt er alleen een beetje zekerheid voor terug die steeds minder wordt. Is dat dan rechtvaardig? Terwijl een ondernemer die het een beetje goed voor elkaar heeft veel en veel meer overhoudt?quote:Misschien moeten het onszelf eens gaan afvragen waarom het eerlijk is alle risico's af te schuiven op de ondernemer? De ondernemer heeft toch al meer dan risico's van het ondernemen waarom al die extra verantwoording voor de werknemer?
Dat is de andere benadering, ik vind de balans nog niet zo heel verkeerd. Waar ik me meer druk om maak is niet zozeer de verhouding ondernemer/werknemer, maar de verhouding kapitaalverschaffer/arbeid. Met arbeid wordt uiteindelijk het geld verdiend, arbeid van de ondernemer en van de werknemer, het is de kapitaalverschaffer die beperkt risico loopt en ook nog risico kan spreiden over meerdere ondernemingen die daarvoor overmatig bevoordeeld wordt door allerlei regeltjes van de overheid.
Ik weet het, maar dit document geeft een wat genuanceerder beeld van het geheel.quote:
Vooral het commentaar van de meest geleerde op dat gebied geeft je toch echt geen gelijk dat het onstlagrecht versoepelen wat dan ook aan extra banen zal opleveren. Maar als we idd naar een manager of de voorzitter van werkgevers luisteren dan papagaaien ze allemaal dezelfde dogma's die jij ook hier verkondigd na.
Natuurlijk moet je als werkgever je werknemers te vriend houden, maar de arbeidsmarkt zit in Nederland zo vast, dat we ons niet meer aan zo'n wens uit het verleden kunnen houden. Het CBS heeft het overigens wel onderzocht, waaruit bleek dat het inderdaad een stijging van werkgelegenheid tot gevolg heeft. Nu heb ik alleen moeite met het vinden van die resultaten, maar je zult ze wel zien in een edit.quote:Werkgevers zijn de motor van onze economie, maar zonder tevreden werknemers loopt die motor maar op 3 cilinders van de 5. Verder is onze maatschappij de olie die zorgt voor de smering van diezelfde motor en door het minimumloon af te schaffen en ontslagrecht te versoepelen gooien we vooor de werknemers flink wat zand in die motor waardoor die idd op 3 cilinders gaat lopen.
Overigens is de arbeidsmarkt echt al tijden zo vast als het maar kan:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eer-vaste-baan.dhtml
Hoe wil je dit anders gaan oplossen?
Dit dus!quote:
[..]
Ik weet het, maar dit document geeft een wat genuanceerder beeld van het geheel.
[..]
Natuurlijk moet je als werkgever je werknemers te vriend houden, maar de arbeidsmarkt zit in Nederland zo vast, dat we ons niet meer aan zo'n wens uit het verleden kunnen houden. Het CBS heeft het overigens wel onderzocht, waaruit bleek dat het inderdaad een stijging van werkgelegenheid tot gevolg heeft. Nu heb ik alleen moeite met het vinden van die resultaten, maar je zult ze wel zien in een edit.
Overigens is de arbeidsmarkt echt al tijden zo vast als het maar kan:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eer-vaste-baan.dhtml
Hoe wil je dit anders gaan oplossen?
Je kunt er netto wel een stijging in de werkgelegenheid mee creëren. Maar hoe zit het met de kans dat met name het percentage werklozen tussen 55-67 jaar zal stijgen? Ik verwacht dat die namelijk wel relatief groot is. En de arbeidsmarkt voor die groep, is nu nog veel rotter, dan voor de jongeren. Laat staan als ze straks ook nog makkelijker ontslagen kunnen worden.quote:
Maar het schijnt dat ze dus ook weer sneller aangenomen worden. D66 is er heel helder in:quote:
[..]
Je kunt er netto wel een stijging in de werkgelegenheid mee creëren. Maar hoe zit het met de kans dat met name het percentage werklozen tussen 55-67 jaar zal stijgen? Ik verwacht dat die namelijk wel relatief groot is. En de arbeidsmarkt voor die groep, is nu nog veel rotter, dan voor de jongeren. Laat staan als ze straks ook nog makkelijker ontslagen kunnen worden.
http://www.d66.nl/d66nl/n(...)van_het_arbeidsrecht
De zon schijnt, de maan schijnt, de praktijk is dat boven de 45 de kans om aangenomen te worden aanzienlijk afneemt.quote:
[..]
Maar het schijnt dat ze dus ook weer sneller aangenomen worden. D66 is er heel helder in:
http://www.d66.nl/d66nl/n(...)van_het_arbeidsrecht
Ook wel verklaarbaar wanneer je meer ervaring en kennis hebt dan degene die je moet aannemen.
http://nieuws-uitgelicht.(...)-leugen-regeert.htmlquote:
Mooi stuk waarin duidelijk uiteen wordt gezet waarom het ontslagrecht veranderen eigenlijk alleen maar goed voor de werkgevers is en niet meer arbeidsplaatsen oplevert zoals de wensdenkers hier wel verwachten.quote:
[..]
http://nieuws-uitgelicht.(...)-leugen-regeert.html
Dit dus! Het ontslagrecht versoepelen is niet bijster slim zonder de ouderen daar bij te helpen.quote:
[..]
De zon schijnt, de maan schijnt, de praktijk is dat boven de 45 de kans om aangenomen te worden aanzienlijk afneemt.
Ook wel verklaarbaar wanneer je meer ervaring en kennis hebt dan degene die je moet aannemen.
De 45 plusser ligt nu eerder op straat, waar er op de arbeidsmarkt weinig ruimte is voor die lui. En vaak hebben die ook nog een hypotheek te betalen ..
Nee, gaat weer lekker hier. Ontslagrecht versoepelen is puur een veer steken in het achterwerk van de werkgevers, die grotendeels VVD stemmen.
Er zijn natuurlijk meer wegen die naar Rome leiden. In plaats van het ontslagrecht compleet af te breken, kun je contracten ook meer flexibel maken. Geef werkgevers de mogelijkheid om vaste contracten aan te bieden voor een periode van drie of vijf jaar, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik weet het, maar dit document geeft een wat genuanceerder beeld van het geheel.
[..]
Natuurlijk moet je als werkgever je werknemers te vriend houden, maar de arbeidsmarkt zit in Nederland zo vast, dat we ons niet meer aan zo'n wens uit het verleden kunnen houden. Het CBS heeft het overigens wel onderzocht, waaruit bleek dat het inderdaad een stijging van werkgelegenheid tot gevolg heeft. Nu heb ik alleen moeite met het vinden van die resultaten, maar je zult ze wel zien in een edit.
Overigens is de arbeidsmarkt echt al tijden zo vast als het maar kan:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eer-vaste-baan.dhtml
Hoe wil je dit anders gaan oplossen?
Natuurlijk kun je de rechtsbescherming van werknemers afbreken, maar wat is dan nog het nut van een vast contract? Zonder die bescherming kun je er immers bij de eerste de beste bezuinigingsoperatie uit worden geknikkerd, zonder enige vorm van tegemoetkoming.
Euhhhhhh, meer arbeidszekerheid voor personeel dat makkelijker kan worden ontslagen?quote:
[..]
Als ik een restaurant opricht (waar ik bezig ben in voorbereidingen) zal ik nu het absolute minimum aan personen aannemen met minimale flexcontracten omdat het ondernemingsrisico zoveel mogelijke te beperken.
Kan ik makkelijker van een werknemer af, ben ik veel sneller bereid personeel aan te nemen. Ook in het geval van twijfel zal de beslissing veel minder snel uitgesteld worden. In de huidige situatie zal de werkgever+eventuele partner en vast personeel zelf wel een extra stap doen. Wanneer je weet dat je sneller van een werknemer af kan zal je er sneller een aan nemen.
Nu is de praktijk dat er vooral word gewerkt met tijdelijke flexcontractjes waardoor de arbeidszekerheid van het personeel in de praktijk lager ligt dan die zal liggen met meer flexibelere vaste contracten.
Lieve fok-vrienden,
Ik vraag jullie middels dit bericht op de piratenpartij te stemmen. Alle andere partijen hebben hun kans gehad. Het zijn ouderwetse partijen die al lang genoeg geregeerd hebben. Laten we al die partijen uit de tweede kamer en uit de regering stemmen. Geef de piratenpartij een kans. De partij staat voor meer privacy, meer vrijheid en meer directe democratie. Dat zijn de dingen die we nodig hebben in dit landje van ons.
Lang leve Nederland
Lang leve vrijheid
Lang leve onze privacy
Lang leve de piratenpartij
Mwah, niet goed genoeg.quote:
Hopelijk wordt de piratenpartij de grootste partij
Lieve fok-vrienden,
Ik vraag jullie middels dit bericht op de piratenpartij te stemmen. Alle andere partijen hebben hun kans gehad. Het zijn ouderwetse partijen die al lang genoeg geregeerd hebben. Laten we al die partijen uit de tweede kamer en uit de regering stemmen. Geef de piratenpartij een kans. De partij staat voor meer privacy, meer vrijheid en meer directe democratie. Dat zijn de dingen die we nodig hebben in dit landje van ons.
Lang leve Nederland
Lang leve vrijheid
Lang leve onze privacy
Lang leve de piratenpartij
Jawel. Beter dan de rest in ieder geval. De rest verkoopt voor een baan bij een multinational onze privacy en onze vrijheid.quote:
Ik wil later ook een baan bij een multinational. Kan de piratenpartij daar ook voor zorgen?quote:
[..]
Jawel. Beter dan de rest in ieder geval. De rest verkoopt voor een baan bij een multinational onze privacy en onze vrijheid.
Uiteraard is dat geen probleem, op welke vuilniswagen wil je staan?quote:
[..]
Ik wil later ook een baan bij een multinational. Kan de piratenpartij daar ook voor zorgen?
Komt wel, duurt even voor de oogkleppen afvallen bij die luitjes.quote:
Ik zou zoveel mogelijk mensen willen oproepen: wees verstandig, denk na, laat dit land niet naar de verdommenis gaan, en stem op een LINKSE partij!
Dit is direct al een reden om niet op de VVD te stemmen helaas. Economisch ben ik het wel vaak met ze eens, maar dit soort 'helden' zorgen er voor dat ik ver van de VVD vandaan blijf.quote:
Stem VVD voor een Stasi 2.0 in Nederland, en dan het liefst de persoon Fred Teeven!
En waar gaan de linkse partijen het geld voor de eurocrisis vandaan halen?quote:
Mensen die niet tot de rijken behoren maar wel van plan zijn om tòch weer op de VVD te gaan stemmen die hebben echt een gigantische plaat voor hun kop en behoren tot de hopeloze gevallen.
Ik zou zoveel mogelijk mensen willen oproepen: wees verstandig, denk na, laat dit land niet naar de verdommenis gaan, en stem op een LINKSE partij!
Met dit holle hopeloze geschreeuw haal je mij echt niet over hoor om opeens links te stemmen. De kans dat ik voor het eerst sinds jaren geen VVD stem is trouwens wel reëel.quote:
Mensen die niet tot de rijken behoren maar wel van plan zijn om tòch weer op de VVD te gaan stemmen die hebben echt een gigantische plaat voor hun kop en behoren tot de hopeloze gevallen.
Ik zou zoveel mogelijk mensen willen oproepen: wees verstandig, denk na, laat dit land niet naar de verdommenis gaan, en stem op een LINKSE partij!
Waar het zit natuurlijk!!! Bij de rijken!!11quote:
[..]
En waar gaan de linkse partijen het geld voor de eurocrisis vandaan halen?
Bij de rijken valt echter niet zoveel te halen, dat zijn er zo weinig. Bij de middenklasse valt (in z'n totaal) veel meer te halen.quote:Op zondag 20 mei 2012 16:24 schreef waht het volgende:
[..]
Waar het zit natuurlijk!!! Bij de rijken!!11
Het MOET eerlijker!!quote:
[..]
Waar het zit natuurlijk!!! Bij de rijken!!11
Dat is ook het hele probleem. Die wig vergrootten tussen de rijkste en de armen. Maarja, ik blijf achter de VVD staan qua ideologie, maar zal er niet op stemmen. Helaas te weinig competente figuren daar gezien.quote:
[..]
Bij de rijken valt echter niet zoveel te halen, dat zijn er zo weinig. Bij de middenklasse valt (in z'n totaal) veel meer te halen.
http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf
Klep dicht.quote:
Guttegut, wat een tsunami aan socialisten opeens op fok zeg
quote:
.quote:
Ik was al nooit een VVD fan, en al helemaal geen Mark Rutte aanhanger, maar sinds hij keihard heeft staan te liegen over de formatie van het vorige kabinet, waarbij hij de schuld in de schoenen van Groen Links probeerde te stoppen, waar ik ook geen hoge pet van op heb trouwens, ken Mark verRUTTE!
Klep dicht.quote:
Rutte is natuurlijk ook gewoon een lambal, daar hoeven we verder niet moeilijk over te doen. Maar wees gerust, de huidige politiek kent eigenlijk alleen maar lamzakken.
Lamzakken weet ik niet, ego's die vooral met zichzelf bezig zijn in ieder geval wel.quote:
Rutte is natuurlijk ook gewoon een lambal, daar hoeven we verder niet moeilijk over te doen. Maar wees gerust, de huidige politiek kent eigenlijk alleen maar lamzakken.
Eigen belang eerst, daarna partijbelang, dan kopmt er landsbelang, maar waar het belang voor het volk gebleven is??
Dat u gesodomiseerd mag worden door het machinegeweer dat u in de kast heeft liggen.quote:
Wie geeft er wat om het volk?quote:Op zondag 20 mei 2012 17:06 schreef Dj_ArCee het volgende:
[..]
Lamzakken weet ik niet, ego's die vooral met zichzelf bezig zijn in ieder geval wel.
Eigen belang eerst, daarna partijbelang, dan kopmt er landsbelang, maar waar het belang voor het volk gebleven is??
quote:
[..]
Dat u gesodomiseerd mag worden door het machinegeweer dat u in de kast heeft liggen.
Het was vriendelijk bedoeld.quote:
Ik ken jou langer dan vandaag.quote:
Waarom drukken we niet gewoon wat bij?quote:
[..]
Waar het zit natuurlijk!!! Bij de rijken!!11
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.quote:
[..]
Lamzakken weet ik niet, ego's die vooral met zichzelf bezig zijn in ieder geval wel.
Eigen belang eerst, daarna partijbelang, dan kopmt er landsbelang, maar waar het belang voor het volk gebleven is??
Hoppa!
Ga gerust naar de protestpartijen als die je geweten beter weten te sussen zou ik zeggen.quote:
Bij de meeste VVD-stemmer zit dat met 'zichzelf' wel snor alleen houdt het 'denken' nogal te wensen over.
Over het inkorten van de ww onder Balkenende met medewerking van de VVD. Toen zijn de zaadjes gelegd voor de huidige problemen en de hervormingen die nodig waren niet doorgevoerd. Er was al tijden duidelijk dat de marktwerking en deregulering was doorgeschoten, de bonuscultuur was al tijden in opspraak, de HRA was al ontspoord maar de VVD deed helemaal niets. Hun verwevenheid met de grote multinationals en banken is gewoon te groot.quote:
Het ging economisch goed? Afbouwen WW? Waar heb je het over?
Mochten ze willenquote:
[..]Hun verwevenheid met de grote multinationals en banken is gewoon te groot.
. Ze hebben zichzelf tegenwoordig hooguit verweven met de derde assistent-onderknuppel bij die clubs. Veel meer dan een van de verschillende babyboombelangen partijen is het al lang niet meer Misschien hebben ze hetzelfde als wat hun kiezers hebben, dat ze zich graag vereenzelvigen met 'succes' en ook niet door hebben dat ze er zelf weinig aan hebben. Maar laten we niet doen alsof de HRA iets anders is dan een bankensubsidie en de babyboomers daar van profiteren want dat is niet zo.quote:
[..]
Mochten ze willen
Goed nieuws, inderdaad.quote:
Bij Synovate verliezen ze ook, zij het minder hard en minder snel.
http://www.nu.nl/politiek(...)re-keuzes-2013-.html
Stelletje mislukte opportunisten. Hier geeft de VVD zich bloot...quote:
En de VVD gaat weer lekker draaien
http://www.nu.nl/politiek(...)re-keuzes-2013-.html
Ik weet niet wat er draaien aan is hoor. Je sluit een compromis waarin je bepaalde standpunten moet opgeven en bij andere standpunten water bij de wijn moet doen. Dan zijn er verkiezingen en ga je er gewoon weer voor om je standpunten te verwezenlijken.quote:
En de VVD gaat weer lekker draaien
http://www.nu.nl/politiek(...)re-keuzes-2013-.html
Denk je dat het CDA campagne gaat voeren met het coalitieakkoord? Of dat de PvdA en CU dat hebben gedaan na hun regeerperiodes?
De enige manier waarop je er onderuit kan komen om te 'draaien' is door nooit compromissen te sluiten. Oftewel, door geen enkele invloed te hebben op het beleid en alleen maar aan de zijlijn te staan.
Ze wisten dat die verkiezingen er aan zaten te komen... en toch lekker reeds met een akkoord komen. Ik verwacht dan dat je dat ook in de komende verkiezingen gaat verdedigen. Immers... je moet consequent zijn, hoe weet de kiezer anders waar ze om moet stemmen?quote:
Ik weet niet wat er draaien aan is hoor. Je sluit een compromis waarin je bepaalde standpunten moet opgeven en bij andere standpunten water bij de wijn moet doen. Dan zijn er verkiezingen en ga je er gewoon weer voor om je standpunten te verwezenlijken.
Denk je dat het CDA campagne gaat voeren met het coalitieakkoord?
Wat dacht je van een verkiezingsprogramma?quote:
[..]
Ze wisten dat die verkiezingen er aan zaten te komen... en toch lekker reeds met een akkoord komen. Ik verwacht dan dat je dat ook in de komende verkiezingen gaat verdedigen. Immers... je moet consequent zijn, hoe weet de kiezer anders waar ze om moet stemmen?
En daarna ga je ervoor om zoveel mogelijk punten uit dat programma te verwezenlijken, door compromissen te sluiten met andere partijen. Hoewel er dan ook altijd weer van die simpele zielen zijn die dat kiezersbedrog en draaien vinden.
Een verkiezingsprogramma? Wat heb je daaraan als je niet weet wat de uiteindelijke uitkomst gaat zijn? Wees dan als partij consequent en kies voor concrete doelstellingen. Over veel zaken zul je gewoon compromis moeten sluiten.quote:
Wat dacht je van een verkiezingsprogramma?
Je weet toch wel ongeveer waar ze staan? Iedereen moet harder werken voor minder zodat er meer overblijft voor de allergrootste bedrijven en de allergrootste vermogens. Als je dat een goed idee vindt stem je erop. Klaar.quote:
[..]
Een verkiezingsprogramma? Wat heb je daaraan als je niet weet wat de uiteindelijke uitkomst gaat zijn? Wees dan als partij consequent en kies voor concrete doelstellingen. Over veel zaken zul je gewoon compromis moeten sluiten.
Ja.... ik denk wel te weten waar Rutte et al. voor staan. Echter staat dit niet zo in hun manifest nog hun partij programma.quote:
[..]
Je weet toch wel ongeveer waar ze staan? Iedereen moet harder werken voor minder zodat er meer overblijft voor de allergrootste bedrijven en de allergrootste vermogens. Als je dat een goed idee vindt stem je erop. Klaar.
Daarom moet je daar ook niet op afgaan.quote:
[..]
Ja.... ik denk wel te weten waar Rutte et al. voor staan. Echter staat dit niet zo in hun manifest nog hun partij programma.