Precies. Dat is SP-stijl.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het probleem is dat veel jongeren zich laten slaven door het systeem, tegen de tijd dat ze doorhebben hoe het werkt zijn ze reeds tot schuldenslaaf gemaakt en bereid het systeem dat ze gevangen houdt te verdedigen. Stockholm syndroom
quote:
Inderdaad, zodra het uitkomt doen ze precies zoals hun voorgangers. verandering bepleiten is even leuk maar zodra het op handelen aankomt komt de weerstand en die is naar. Al die jongerenclubjes zijn compleet kansloos wat dat aangaat.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. Als ik zie hoe ingekakt, chagrijnig en regelgeil de 'vrije' jaren 90 generatie is geworden...
Maar het is de VVD die juist wil dat iedereen zich tot aan zijn oogballen toe in de schulden steekt...quote:
Kapitalisme bied geen gelijke kansen en faalkapitalisme is socialisme met een rijke elite aan de top.quote:Het geluk ligt in principe bij jezelf en het individu. Kapitalisme komt het meest dichtbij het natuurlijk menselijk handelen.
hoax.... het bied juist zeer weinig hoop voor de toekomst, kapitalisme zorgt ervoor dat we in hoog tempo onze wereld aan het vernietigen zijn. Wat we nodig hebben is een duurzame economie waarin de welvaart gelijk word verdeeld en we in harmonie leren leven met ons milieu.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Kapitalisme is nog steeds de beste vorm voor de vooruitgang en ontwikkeling van de mensheid.
En met het doorgaan op de oude voet raken de kolen vanzelf op, alleen innovatie kan ons als soort nog redden. Het kapitalisme heeft echter vaak zeer tegenstrijdige belangen als het op innovatie aankomt.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Met dromen vul je je maag niet en krijg je ook je kachel niet van gestookt.
Ik ben een netto belastingbetaler, zeg dus niet dat ik niets bij draag aan de maatschappij, dat er mensen doodgaan van de honger is een betreurenswaardig verhaal maar het is wel heel erg duurzaam. Als we de menselijke soort kunnen decimeren is dat een heel erg positieve ontwikkeling voor ons als soort, met duurzaamheid bedoel ik niet per se dat we iedereen maar in leven moeten latenquote:Maar niets en niemand die je tegenhoudt om jouw welvaart te delen maar eerlijk gezegd zie ik dat eigenlijk niemand doen. Ja, men wil delen als je aan de ontvangende kant zit. Voorlopig zitten de hardste roepers van eerlijk delen zelf riant op hun warme kamer achter een dure computer met internetaansluiting hun zaligmakende preek de wereld in te slingeren met een nieuw modewoord te pas en te onpas gebruikt 'duurzaam' terwijl aan de andere kant van de wereld elke minuut iemand sterft van de honger.
Dat is de realiteit.
Als je alle kolen verkoopt aan de buurman omdat je dacht een goede deal te slaan sta je ook in de kouquote:Op maandag 7 mei 2012 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Met dromen vul je je maag niet en krijg je ook je kachel niet van gestookt.
Als je werkelijk denkt dat mensen, bedrijven zonder een (financieel) duwtje zich inzetten om te innoveren heb ik de indruk dat je de wereld door een roze bril ziet.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En met het doorgaan op de oude voet raken de kolen vanzelf op, alleen innovatie kan ons als soort nog redden. Het kapitalisme heeft echter vaak zeer tegenstrijdige belangen als het op innovatie aankomt.
[..]
Dat zeg ik ook niet naar wat ik wel zeg is dat jij in ieder geval niet eerlijk deelt terwijl je roeptoetert over delen. Ohja, ieder die werkt is in principe een netto betaler maar dat ontslaat je er niet van om eerlijk te delen als je zo begaan bent. Maargoed, dat zweverig zoetsappig gelul van eerlijk delen en dat communistisch gezeik heb ik al zo vaak gezien, gehoord en beleefd dat ik er niet warm of koud van word.quote:Ik ben een netto belastingbetaler, zeg dus niet dat ik niets bij draag aan de maatschappij,
Hier ga ik geeneens meer op in vanwege het onzingehalte ondanks die stomme smiley.quote:dat er mensen doodgaan van de honger is een betreurenswaardig verhaal maar het is wel heel erg duurzaam. Als we de menselijke soort kunnen decimeren is dat een heel erg positieve ontwikkeling voor ons als soort, met duurzaamheid bedoel ik niet per se dat we iedereen maar in leven moeten laten
Zoveel cynismequote:Op maandag 7 mei 2012 19:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
Een mens is van nature hebberig en jaloers.
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?quote:Wilders: Rutte gedraagt zich als wildebras
DEN HAAG - Premier Mark Rutte ,,slaat als een wildebras om zich heen door te zeggen dat een stem op PVV een verloren stem is''. Dat liet PVV-leider Geert Wilders zaterdag weten in een reactie op uitspraken van Rutte, die vrijdagavond te gast was in het tv-programma Pauw&Witteman.
Rutte heeft volgens Wilders in het Catshuis gezegd dat hij uiterst gemotiveerd is de PVV af te breken tot de laatste zetel. ,,Dat zal hem niet lukken. Maar wat Rutte wel afbreekt is Nederland, met een onverantwoord en snoeihard bezuinigingspakket voor 2013 dat werkgelegenheid, koopkracht en economische groei kost en het land overlevert aan Brusselse wolven'', aldus Wilders.
bron: Telegraaf
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Hij ging zelf met die pipo in zee. Dit kon je verwachtten..quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?
Laat ze maar elkaar lekker uitschakelen, dan plukken de anderen de vruchten hiervan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Vervoeg nou eens goed.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hij ging zelf met die pipo in zee. Dit kon je verwachtten..
Hij wist waaraan hij begon. En als hij dat niet wist, dan had hij het kunnen weten.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vervoeg nou eens goed.
Maakt zijn boosheid niet minder terecht.
Ik vind deze post tamelijk ironisch.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij wist waaraan hij begon. En als hij dat niet wist, dan had hij het kunnen weten.
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. Je bent wel zwak als je gaat roepen dat hij de PVV gaat slopen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:14 schreef motorbloempje het volgende:
Ik denk vooral dat Rutte niet zo goed tegen Wilders kan. Terecht.
Weet je zeker dat je 't niet over Wilders hebt?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. .
Achja EG, vanuit de commentaarpositie is alles makkelijk.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij kan Wilders ook niet aan. Hij smijt liever met duren als hij zijn zin niet krijgt. Je bent wel zwak als je gaat roepen dat hij de PVV gaat slopen.
Ja. Rutte gaf het gisteren bij P&W toe dat hij én met deuren smijt én dreigde de PVV tot nul te decimeren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je 't niet over Wilders hebt?
Hoezo niet? Hij wist dat dit kon gebeuren. Het toont mijn inziens juist de zwakte van Rutte om nou flink met modder te gooien. De VVD heeft dan ook behoorlijk afgedaan voor mij. Jammer dat er geen andere 'liberale' partij is.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maakt zijn boosheid niet minder terecht.
Gezien uw studie en zulks.quote:
Mmmm... volgens mij koos hij er zelf voor om met die blonde pipo een kabinet met gedoogconstructie op te gaan tuigen. Het lijkt mij dus geheel ter verantwoording van deze club pipo's dat de boel gefaald heeft.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lijkt mij logisch als baas van het land met zo'n onverantwoordelijke pipo die tot de val van je kabinet leidt. Of moet hij dan maar de schouders ophalen ofzo?
Pubers die hun zin niet krijgen, smijten met deuren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Achja EG, vanuit de commentaarpositie is alles makkelijk.
Wilders is een obstakel. Sim-pel.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zou Mark soms niet zo goed tegen zijn verlies kunnen?
Rutte is een slechte verliezer. De echte Rutte komt zo langzamerhand wel bovendrijven. Een driftkop die gaat intimideren (dreigen met 0 zetels) naar zijn PVV-gesprekspartner en de deur nog net niet uit de sponning knalt als hij zijn zin niet krijgt... Met zijn opmerking gisteren bij P&W dat hij steeds beter kan beheersen, gaf hij toe dat hij kennelijk zijn woede niet altijd weet te managen.quote:
Absoluut, ik heb collega's ook wel eens een lesje in nederigheid geleerd, het resultaat? Smijten met deurenquote:Op zaterdag 12 mei 2012 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Smijten met deuren is een teken van onmacht.
Ik zie Mark Rutte ook als een obstakel, toch ga ik niet dreigen hem te decimeren... dat laat ik wel aan hem zelf overquote:
Dat is het ook.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Absoluut, ik heb collega's ook wel eens een lesje in nederigheid geleerd, het resultaat? Smijten met deuren![]()
Kijk... je hebt van die opgewonden standjes die altijd gewend zijn om hun zin te krijgen, als het dan eens flink tegen zit... smijten ze met deuren... Echt kinderlijk gedrag imo.
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...quote:
behalvequote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Arie Slob zou ik niet graag als een lachende psychopaat wegzetten. De rest trouwens ook niet.
En hij maar volhouden dat er geen alternatief was. Hij had zijn piketpalen wel erg verankert, zodanig dat hij het overleg met anderen partijen direct al frustreerde en liet klappen. Hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, gegokt en verloren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...
Er speelt volgens mij veel meer mee. Vergeet niet dat Verdonk bijna de helft van de stemmen kreeg bij de vraag wie er partijleider moest worden. Je hebt met die hele partij te maken en in de afdelingen stikt het nou niet bepaald van de intellectuelen en pseudo-intellectuelen. Heel veel Telegraaflezers die zich een diepe haat tegen links hebben aangemeten. "Hard aanpakken" roepen zonder te weten hoe enzo. Wilders wordt daar sympathiek gevonden, Cohen was de duivel zelf. Dat Wilders sociaal-economisch linkser is doet er niet toe, het sentiment binnen de partij betekende voor Rutte dat hij Paars moeilijker had kunnen verkopen dan deze brakke constructie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mark is geen domme jongen, maar zijn emoties kregen de overhand. Dat was al zo vanaf het begin, vele malen zat de VVD in de regering maar nog nooit hadden ze de premier mogen leveren. Toen de situatie zich voordeed ging men tegen beter weten in akkoord met de gedoogconstructie. Ze wilden zo graag 'de vingers aflikken' dat ze het contact met de realiteit een beetje verloren. Jammer Mark... in Nederland is er geen meerderheid te vinden voor de plannetjes van je bankvrindjes... bummer...
Lees de zin, EG.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:17 schreef GSbrder het volgende:
Een lachende psychopaat, dat beeld voldoet bij alle lijstrekkers behalve D66, SGP, CU, CDA (tenzij Bleker) en PvdD wel.
Die zin kan direct de prullebak in. Op geen enkele manier kan ik daar wat mee.quote:
Ik geef het op.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die zin kan direct de prullebak in. Op geen enkele manier kan ik daar wat mee.
Prototype onzinzin.
Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.quote:
Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:32 schreef EchtGaaf het volgende:
En hij maar volhouden dat er geen alternatief was. Hij had zijn piketpalen wel erg verankert, zodanig dat hij het overleg met anderen partijen direct al frustreerde en liet klappen. Hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, gegokt en verloren.
De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mooi. ik heb de zin goed gelezen. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of niet welgezinde partij.
Je mag ze allemaal noemen, maar mij gaat dat te ver.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De zin dat Samsom, Rutte, Sap, Roemer en Wilders allen lachende psychopaten zijn, ja.
Zonder het CDA te moeten verdedigen- ik heb echt niet meer met die partij - moet ik wel zeggen dat het ook niet simpel is ...Als je in het kabinet zit, dan moet je namens het kabinet en dus met 1 mond spreken. Zelfs als dat het tegen het partijstandpunt of persoonlijke opvatting is....toen klapte het kabinet en zag ze haar kans schoon en ging genadeloos het schip in door ineens heel duidelijk daar afstand van te nemen. Dat kon ze dus beter niet doen. Het wetsvoorstel over de Boerka kon gewoon naar de Kamer en zou uiteindelijk door het CDA worden weggestemd. Ze had daar dus niks over hoeven te zeggen...quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bij de alternatieven had hij concessies moeten doen. Wat ook opvallend is dat excuustruus Liesbeth Spies na de val van het kabinet ineens allerlei 'PVV' zaken liet vallen die ze eerst wel verdedigt had. Het geeft goed weer hoe 'begaan' ze zijn met het beleid dat ze voeren. Ze zijn vooral heel erg opportunistisch en denken totaal niet aan het landsbelang. Dat is het probleem met de huidige politieke elite, politiek bedrijven houd in dat je houdbare concessies weet te bewerkstelligen. Goede concessies hebben een duurzaamheid die groter is dan slechts 1 of 2 kabinetsperioden.
Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mooi. Ik heb de zin goed gelezen, tenminste dat hoop ik dan even. Maar ik neem ook stelling tegen onzin, zelf als die gericht is tegen een tegenstander of mij niet welgezinde partij.
Mooi!quote:Op zaterdag 12 mei 2012 19:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, je hebt het dus niet goed gelezen. Hij zegt dat bij dat rijtje de typering niet van toepassing is. Slimpie.
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:59 schreef Arolsen het volgende:
De economie kan wel wat VVD gebruiken
![]()
http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html
Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....quote:'Nederlands spreken voorwaarde voor bijstand'
Laatste update: 15 mei 2012 11:06 info
DEN HAAG - Iedereen die in de bijstand zit, moet voldoende Nederlands spreken. Dat stelt de VVD in een initiatiefwetsvoorstel, dat Tweede Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen dinsdag indient.
Foto: Thinkstock
De VVD vindt dat mensen in de bijstand in elk geval net zo goed Nederlands moeten spreken als inburgeraars.
De bijstand wordt volgens het voorstel verminderd naar 80 procent als een redelijk vermoeden bestaat dat iemand het Nederlands niet goed beheerst.
http://www.nu.nl/geldzake(...)waarde-bijstand.html
De VVD kan nog wel wat meer van dit soort onzin gebruiken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 11:02 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 11:02 schreef Cerbie het volgende:
De economie kan wel wat minder werklozen gebruiken. Hup, aan de slag!
Ohja, de riedel over met geleend geld banen creëren.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Goed idee. Maar in mijn ogen een onnodige maatregel die vooral gericht is op de onderbuikgevoelens van Henk en Ingrid, ofwel de VVD wil hiermee een paar stemmen winnen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 11:21 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Prima voorstel van de VVD! Ben zelf een allochtoon en heb binnen 1,5 jaar Nederlands geleerd... heb echt een hekel aan allochtonen die hier 30 jaar zijn, nooit hebben gewerkt en nog geen Nederlands spreken ook....
Fixed! Dus stem vooral VVD voor nóg meer bezuinigingen ten faveure van Brussel, Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en nieuwe EU lidstaten als Malta, Cyprus, Slowakije, Slovenië...quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:18 schreef TJV het volgende:
[ afbeelding ]
Wil men wat meer uit Nederland halen dan moet men een luidkeelse "nee" uiten tegen Brussel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Onderbouwing?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 12:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Aan de slag om wat te doen? Het is juist rechts VVD-beleid waardoor werkende mensen hun baan kwijtraken en in de bijstand belanden. We hebben het nog niet eens over de groep mensen die überhaupt niet werkte, maar over mensen die tot voor kort nog een baan hadden.
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?quote:Op woensdag 16 mei 2012 07:44 schreef Pharkus het volgende:
[..]Zonder onderbouwing kan ik ook alles roepen maar daarmee heb ik nog niet gelijk
Als ik een restaurant opricht (waar ik bezig ben in voorbereidingen) zal ik nu het absolute minimum aan personen aannemen met minimale flexcontracten omdat het ondernemingsrisico zoveel mogelijke te beperken.quote:Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.
Het idee erachter is dat de werkgever snel en flexibel kan acteren op veranderende marktomstandigheden. Echter dat is natuurlijk theoretisch geleuter, de praktijk is nl. dat bedrijven niet 1, 2, 3... hun productie processen kunnen omschakelen en schalen. Zo'n verhaaltje is leuk als je een blik ongeschoolde handjes nodig hebt op het moment dat dit jou als bedrijf uitkomt, ongeschoolde handjes zijn natuurlijk niets anders dan economische slaven. Wat je als bijproduct krijgt is dat grote bedrijven gewoon makkelijk van hun ervaren en goed geschoolde personeel af kunnen komen indoen hun dat goed uitkomt. Dat deze mensen vervolgens niet 1, 2, 3, productief in te zetten zijn bij andere bedrijven i.v.m. specialisme of een kennis hiaat, daar gaat men aan voorbij.quote:Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan komt dadelijk ook jullie onderbouwing waarom onstlagrecht versoepelen meer banen zou opleveren?En dan niet het theoretisch verhaaltje wat heel leuk klinkt, de term onbeperkt muntunie en verdrag van maastrichgt klonk ook heel leuk. Gelieve te voorzien van wat praktijk voorbeelden van landen waar het onstslagrecht heel soepel is en er ook zo'n ongekend laag werkeloosheidspercentage is.
Dossier vorming is natuurlijk lastig indien je nu van een werkgever af wilt en je geen dossier hebt waarin het functioneren van de werknemer ter discussie word gesteld.quote:Op woensdag 16 mei 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.
Door de VVD krimpt de economie alleen maar.......quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:59 schreef Arolsen het volgende:
De economie kan wel wat VVD gebruiken
![]()
http://www.nu.nl/binnenla(...)eds-in-recessie.html
Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.quote:Op woensdag 16 mei 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Kandijfijn dat levert toch niet meer banen op, het geeft alleen de werknemers nog meer onzekerheden. Jij kunt op dit moment ook al mensen met hun flexcontracten aanemen, en hebt proeftijden, jaarcontracten, enz.... Het nog makkelijker kunnen ontslaan van mensen met vaste contracten gaat gewoon nergens over.
In het geval dat een werknemer niet functioneert kun je met wat dossier opbouw er ook gewoon vanaf komen.
Waarom zouden werknemers wel neppe vaste contracten aan werknemers gaan aanbieden als ze er wel zomaar vanaf kunnen komen, dat kan nu ook al zoals je aangeeft. Wanneer je als werkgever voor iemand 3* een jaarcontract hebt gegeven, dan moet je toch ondertussen wel weten of die persoon functioneert en ook weet je als werkgever dan wel of je genoeg werk voor die persoon hebt, wat ook wel zo zal zijn bij 3* een jaarcontract. Dit klinkt dan leuk voor de werkgever maar de werknemer die heeft gewoon totaal geen rechten meer. Ik vind die voorgestelde flexiblerisering van de arbeidsmarkt niets meer of minder als een afbraak van opgebouwde arbeidsrechten, alleen maar ten faveure van de ondernemers die niet meer durven te ondernemen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 11:19 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Nu worden ze afgescheept met 0-uren contracten en na 3 jaar weggestuurd. Terwijl er dan mogelijkheden ontstaan werknemers gewoon veel langer aan te houden. En ja, minder zekerheden dan huidige vaste contracten maar aangezien die in veel sectoren amper worden gegeven is dat weinig relevant meer.
Beter een vast contract nieuwe stijl dan van die vieze flutcontractjes (ook al geven deze meer rechten dan veel werknemers denken).
In het MKB zullen er zeker meer banen ontstaan omdat veel ondernemers nu veel langer zonder of met minimaal personeel blijven werken. Omdat mensen aan te nemen een te groot risico vormt. Wanneer de risico's lager zullen zijn gaan er eerder mensen aangenomen waardoor MKB bedrijven ook makkelijker zullen kunnen groeien wat dan ook weer banen schept.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |