quote:Op woensdag 25 april 2012 09:08 schreef kevin_ het volgende:
Veel mensen zouden er goed aandoen om het boek Beyond Brawn te lezen en als naslag te houden. Dit is de gouden basis voor bodybuilden en leest erg makkelijk.
Voor mij is het meer een basis die vooral interessant is voor mensen die nog beginners zijn. Hij spreekt vooral in het 1e hoofdstuk veel over het mentale aspect van bodybuilden en dit vond ik wel het interessantste van het boek. Ook wel mooi dat hij durft te zeggen dat dips eigenlijk een betere oefening is dan de bench pressquote:Op woensdag 25 april 2012 10:05 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Op zich goed geschreven maar meer van hetzelfde. Zijn er dingen hieruit (behalve zijn gezeur over die massageapparaatjes) die niet in andere boeken staan, maar die jij erg nuttig vond?
Ik denk dat zijn gehamer op deloaden, en dat 'slow but steady' het wint van 'alsmaar steeds harder willen trainen' op de lange termijn belangrijke punten zijn uit dit boek.
Maar de tweede helft van het boek gaat meer over hoe hij zijn rug vernaggelde door 20 deadlifts te doen op zijn max, en in de laatste 2-3 lifts z'n onderrug kapotmaakte.Zijn advies: stoppen als het echt niet meer gaat en niet zo stoer denken te doen.
![]()
Fair enough.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:19 schreef Awesome_ het volgende:
Als je langere tijd met bb bezig bent kun je niet meer objectief oordelen over goede "basic-info". Wat voor de een een open deur intrappen is, is voor de andere zware hocuspocus.
Wat is daar zo mooi aan? Voor mij heeft dips nooit beter gewerkt dan bench presses.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:21 schreef kevin_ het volgende:
Ook wel mooi dat hij durft te zeggen dat dips eigenlijk een betere oefening is dan de bench press.
Omdat bench press altijd keihard de hemel in word geprezen, maar dips hoor je eigenlijk nooit. Terwijl dips meer spieren aanpakt en makkelijker te doen is zonder hulp van spotters.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:26 schreef Snakey het volgende:
[..]
Fair enough.
[..]
Wat is daar zo mooi aan? Voor mij heeft dips nooit beter gewerkt dan bench presses.
Je hebt meer synergists bij dips. Dat wil niet zeggen dat je daarmee je borst beter traint. Ik zeg niet dat dips niet goed zouden zijn, ik doe ze graag. Maar zeggen dat het betere oefening dan de bench press zou zijn voor borst geloof ik niet.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:35 schreef kevin_ het volgende:
[..]
Omdat bench press altijd keihard de hemel in word geprezen, maar dips hoor je eigenlijk nooit. Terwijl dips meer spieren aanpakt en makkelijker te doen is zonder hulp van spotters.
Vooral voor beginners is het lastig om de drukken met de borstspier. Je leest dit echt vaak. Mijn borstspieren en mijn triceps groeien echt als de gekte sinds ik dips gebruik, terwijl ik met de bench press niet echt vooruit kwam. Maar iedereen is anders en sommige mensen reageren beter/slechter op bepaalde oefeningen inderdaad.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:42 schreef Snakey het volgende:
[..]
Je hebt meer synergists bij dips. Dat wil niet zeggen dat je daarmee je borst beter traint. Ik zeg niet dat dips niet goed zouden zijn, ik doe ze graag. Maar zeggen dat het betere oefening dan de bench press zou zijn voor borst geloof ik niet.
Als dat zo zou zijn zou er in SS en SL dips zitten ipv bench press lijkt me.![]()
Dat is waar, ik moet mezelf nog steeds wel eens terugroepen omdat ik teveel op mijn armen ipv van mijn borst druk. Dips werken voor mij ook wel, maar niet zo goed als de BP. Ik denk trouwens dat iedereen vroeg of laat op een plateau komt te zitten met de BP, dan is het altijd goed om je borst op andere manieren op z'n flikker te geven.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:51 schreef kevin_ het volgende:
[..]
Vooral voor beginners is het lastig om de drukken met de borstspier. Je leest dit echt vaak. Mijn borstspieren en mijn triceps groeien echt als de gekte sinds ik dips gebruik, terwijl ik met de bench press niet echt vooruit kwam. Maar iedereen is anders en sommige mensen reageren beter/slechter op bepaalde oefeningen inderdaad.
Ja maar benen zie je niet zo goed en letten menseb minder op, dus het is echt enorm keistoer om hier te zeggen dat je die hard traint en je core nauwelijks traint. Want tja, dat doen alleen de beachboys.quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:33 schreef obsama het volgende:
Gaat wel heel vaak over benen en bijzonder weinig over core. Een mooie core vind ik pers. toch wel een van de belangrijkste onderdelen van het lichaam, zorgt voor een prachtig fysiek mits goed getraind.
Ik denk omdat er niet veel mensen zijn die regelmatig dips doen voor borst. In ieder geval een stuk minder dan decline BP.quote:Op woensdag 25 april 2012 11:06 schreef Stereotomy het volgende:
Ik snap iets niet: er wordt tegen de decline press altijd gezegd dat die de bovenkant van de pecs niet goed meeneemt, en dat hij daarom niet ideaal is.
Maar met dips zit je in een nog grotere hoek naar beneden te drukken: waarom hoor je bovenstaande klacht over de dips nooit?
Is idd een aardige.quote:Op woensdag 25 april 2012 06:51 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
En Zeer belangrijk Achterkant schouders trainen.
Ik denk zelfs nummer 1 als je bij bankdrukken last krijgt van je schouders.
Ik heb het dan over deze oefening of variant er op:
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 25 april 2012 09:57 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Beetje softe aanpak wel, een aanpak zoals in deze encounter zou de boodschap beter overbrengen me dunkt.Ik zal het onthouden voor de volgende keerSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
True that. Daarom eens in de zoveel tijd back to basics.quote:Op woensdag 25 april 2012 10:19 schreef Awesome_ het volgende:
Als je langere tijd met bb bezig bent kun je niet meer objectief oordelen over goede "basic-info". Wat voor de een een open deur intrappen is, is voor de andere zware hocuspocus.
Waarom zou je terug gaan naar basic info?quote:Op woensdag 25 april 2012 12:12 schreef Weissman het volgende:
True that. Daarom eens in de zoveel tijd back to basics.
Om het kaf van het koren te kunnen scheiden. Kritische blik kunnen behouden. Terug gaan in de zin van herlezen, evt notities maken van je eigen fysieke progressie en leerproces.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:14 schreef Snakey het volgende:
[..]
Waarom zou je terug gaan naar basic info?
2x een liter pak kopen ?quote:Op woensdag 25 april 2012 14:24 schreef Warsaw het volgende:
2 liter pakken volle melk zijn nergens te koop ofwel?
Gewoon zo'n jerrycan-achtig ding met 3 liter. Supergoedkoop hier trouwens; 3 liter volle melk voor 3 dollar. Da's nog eens goedkoop bulkenquote:Op woensdag 25 april 2012 14:24 schreef Warsaw het volgende:
2 liter pakken volle melk zijn nergens te koop ofwel?
Zoo dat is relaxed :p zeker goedkoop bulken hahaquote:Op woensdag 25 april 2012 15:20 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Gewoon zo'n jerrycan-achtig ding met 3 liter. Supergoedkoop hier trouwens; 3 liter volle melk voor 3 dollar. Da's nog eens goedkoop bulken
Schouder dag dus.quote:
Zittende beweging idd. Dus ass out, rug rechts en/of hol.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:01 schreef Warsaw het volgende:
Met die squat hip drive he, moet je dan dus eerst je kont en daarna je borst enzo? Voelt niet echt lekker
quote:Op woensdag 25 april 2012 16:01 schreef Warsaw het volgende:
Met die squat hip drive he, moet je dan dus eerst je kont en daarna je borst enzo? Voelt niet echt lekker
Bedankt man! Hier kan ik wat meequote:Op woensdag 25 april 2012 19:26 schreef Zith het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Omlaag:
1/3 beweging: Kont naar achteren, knieen los
2/3 beweging: Verder zakken terwijl rug in dezelfde hoek blijkt
bouncen op parallel
Omhoog:
2/3 beweging: omhoog met gehele lichaam, rug blijft in dezelfde hoek
1/3 beweing, kont richting centrum, daardoor ga je weer recht staan.
Nog meer:
vanaf 3:15
Haha ja die Rippetoe hoor ik altijd al in mijn hoofd ''and drive your butt up''quote:Op woensdag 25 april 2012 19:45 schreef Zith het volgende:
Je moet dus gewoon fantaseren alsof Mark Nippletoe op je heupen zit te leunen zoals in die video. Vaak willen mensen men hun borst omhoog duwen, maar gewoon met heupen duwen, de borst volgt vanzelf.
Tekst komt van http://www.70sbig.com/blog/2012/01/low-bar-vs-high-bar-squatting/ - een erg goed geschreven stuk over de verschillen tussen highg/low IMO.quote:The positioning of the bar will dictate what mechanics must be used to maintain lifting efficiency. The mechanics will dictate what musculature is used. Succinctly, more vertical squat techniques use the quads and glutes as the primary movers while the low bar puts a premium on the posterior chain (particularly the hamstrings) for hip drive. The low bar squat also has a balanced anterior/posterior force at the knee because the focus on the hamstring contraction pulls back on the knee. In contrast, the high bar has more of an anterior stress since the quads are the primary movers and attach at the front of the knee at the patella. There is some quadriceps involvement in the low bar squat, but not nearly as much as the high bar squat. There is a little hamstring involvement in the high bar (see below), but not nearly as much as the low bar squat.
The forward knee placement in the front and high bar squats result in an acute knee angle. An acute knee angle means that the hamstrings — crossing the knee and hip joints — are contracted and slackened. If the hamstrings are fully contracted, then they cannot contract to help extend the hip out of the hole. This means that in vertical squatting styles, there is no hamstring involvement out of the hole, and limited involvement throughout the ascent. However, note the slight torso difference between the front and high bar squats; the inclination in the high bar style provides more of an angle that allows some hamstring tension. The upper two-thirds of the ascent of a high bar squat can have assistance by the hamstrings to hold the back angle in place (the same way that they do with the low bar or a deadlift). This makes sense as the position can re-apply tension on the hamstrings once the knees are no longer acutely flexed. I have felt this when high bar squatting, but you can see it during these hellacious sets that Max Aita did at California Strength.
To clarify the hamstring involvement during the high bar: the descent occurs, the knees flex acutely at the bottom in the hole, the ascent begins with zero hamstring tension due to knee flexion, as the knee angle opens the hamstrings can receive tension, and there is hamstring tension during the ascent. Note that this tension is not a primary mover due to the torso angle.
In contrast, the low bar squat maintains tension throughout the descent, creates a stretch reflex to “bounce” off the tense hamstrings, and then utilizes the hamstrings to extend the hip. During the ascent, the quads obviously extend the knee, but they help create balance around the knee so that the hip drive doesn’t tip the torso forward (the torso obviously needs to maintain it’s angle out of the hole). Since this style of squatting is dependent on the hamstrings, the body’s positioning — particularly the knees — is much more important. If the knees shift forward at the bottom, then hamstring tension will decrease and will result in no bounce whatsoever. Discussing other faults in the low bar squat leaves the scope of this post.
thanks voor de info, ik blijf wel high bar doen omdat ik low bar er nogal gevaarlijk uit vind zien, en dan ga ik wel wat dieperquote:Op woensdag 25 april 2012 20:42 schreef Zith het volgende:
Weet niet precies welke squats je doet (high bar / low bar). Als je je hamstrings meer wilt voelen denk ik dat low bar daar beter voor zijn (met als bijkomend voordeel ook zwaardere gewichten, maar minder focus op quads).
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |