http://www.volkskrant.nl/(...)cy-op-internet.dhtmlquote:De Nederlandse kunstenares Katinka Simonse (32), alias Tinkebell, brak de nek van haar zieke kat en maakte er een handtas van. Met het kunstproject haalde ze de woede van velen op de hals. Ze kreeg meer dan 100.000 e-mails met verwensingen en doodsbedreigingen. Tinkebell achterhaalde de identiteit van haar bedreigers en maakte er een boek van. De kunstenares roept nu scholen op aandacht te besteden aan privacy en aan web-ethiek.
'Anonimiteit op internet is een illusie', schrijft Tinkebell vandaag in een ingezonden artikel in The Guardian. De meeste webgebruikers wanen zich anoniem, terwijl ze dat niet zijn. Hierdoor overschrijden ze fatsoensgrenzen die ze normaal niet zouden overschrijden. Tinkebell: 'Hoeveel schade kan een online dagboek berokkenen als de hele wereld toegang heeft tot iemand zijn privéleven?'
Hypocrisie
De omstreden kunstenares is zelf veelvuldig aan de digitale schandpaal genageld. Ze schrijft dat ze geen idee had dat het effect van haar kunstproject met haar kat zo heftig zou zijn. 'Ik wilde een discussie aanzwengelen over hypocrisie: we nemen dieren op in onze familie, maar consumeren tegelijkertijd ook dieren.' Die discussie ontstond, maar ging niet de richting op die Tinkebell voor ogen had.
'Blogs en sites van dierenactivisten publiceerden over mijn 'gruweldaad' en er gingen kettingmails rond: een gestoorde vrouw heeft haar kat vermoord als kunst, de bitch moet dood. In een paar dagen tijd was mijn mailbox overspoeld met doodsbedreigingen.'
Tinkebell verzamelde de mails en zette ze in een boek - vergezeld van privé-informatie over de zenders. Door uit te zoeken of de e-mailadressen ook bij andere sites waren geregistreerd kon ze gemakkelijk de identiteit van veel van haar bedreigers achterhalen. 'We hebben informatie van Facebook-profielen, Amazon-verlanglijstjes en YouTube-accounts gehaald. De combinatie van deze gegevens geeft vaak een zeer uitgebreid beeld van de privélevens van deze mensen. In sommige gevallen hebben we zelfs foto's van hun huizen gevonden op Google Maps.'
'Het publiceren van hun gegevens is een manier om ze verantwoordelijk te houden voor hun daden: je wilt me dood, maar wie ben jij eigenlijk?', zegt Tinkebell. De meest morbide en expliciete bedreigingen bleken doorgaans van hele gewone mensen te komen: lief uitziende tienermeisjes, huismoeders, politieagenten, kantoorklerken. 'Mensen van wie je niet eens verwacht dat ze in een ruzie terechtkomen, laat staan dat ze zoiets zouden kunnen opschrijven. Ik heb het idee dat deze bedreigers nooit in mijn gezicht zouden hebben gezegd dat ze me op gruwelijke wijze wilden ombrengen.'
Ze zegt dus nergens dat ze vindt dat er meer privacy moet zijn op het internet. Dat staat slechts in de titel van het artikel en dat is niet eens een quote.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:39 schreef EdRendum het volgende:
Je wilt meer privacy en fatsoen op internet, dus plaats je privégegevens van mensen online... Ach ja, veel anders kan je van deze twisted geest niet verwachten.
Volgens mij wilde ze graag weten wie die mensen waren die de bedreigingen aan haar adres deden en blijkbaar is dat niet heel moeilijk te achterhalen.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:44 schreef SiGNe het volgende:
Ze is dus in feite mensen gaan stalken om vervolgens een boek te maken over hun privacy als wraak voor de bedreigingen die ze van die mensen kreeg?
Dat is opzich ook het probleem niet, die gegevens opschrijven in een boek en dat commerciëel verkopen gaat een grens over.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij wilde ze graag weten wie die mensen waren die de bedreigingen aan haar adres deden en blijkbaar is dat niet heel moeilijk te achterhalen.
Ik vind dit een goede les voor al die triestelingen die haar hebben bedreigd.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:49 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat is opzich ook het probleem niet, die gegevens opschrijven in een boek en dat commerciëel verkopen gaat een grens over.
Dat is in feite mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen terwijl ze er zelf helemaal geen weet van hebben en zich niet hebben kunnen verdedigen.
Tinkebel is bij meerdere programma's en bladen uitgenodigd om haar verhaal te doen, zij kon zich dus wel verdedigen.
Mja, dat is dus juist wel precies waar het over gaat, die mensen dachten anoniem iemand te kunnen bedreigen, maar waren dus kinderlijk invoudig te achterhalen. Het is op de grens om die gegevens dan vervolgens in een boek te gebruiken, maar wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:49 schreef SiGNe het volgende:
Dat is opzich ook het probleem niet, die gegevens opschrijven in een boek en dat commerciëel verkopen gaat een grens over.
Dat is in feite mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen terwijl ze er zelf helemaal geen weet van hebben en zich niet hebben kunnen verdedigen.
Tinkebel is bij meerdere programma's en bladen uitgenodigd om haar verhaal te doen, zij kon zich dus wel verdedigen.
De kattenactie vind ik wat minder. Het bekend maken van de persoonsgegevens vind ik super. Hier op fok merk ik ook altijd dat mensen een heel grote bek hebben en als je ze dan confronteert met de prive gegevens kruipen ze heel snel terug hun hol in. Kortom, mensen op internet met een te grote waffel mogen best afgestraft worden.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:33 schreef Paul het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)cy-op-internet.dhtml
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat is jullie mening over deze actie van haar?
Dit dus.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind dit een goede les voor al die triestelingen die haar hebben bedreigd.
en dit dus.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, dat is dus juist wel precies waar het over gaat, die mensen dachten anoniem iemand te kunnen bedreigen, maar waren dus kinderlijk invoudig te achterhalen. Het is op de grens om die gegevens dan vervolgens in een boek te gebruiken, maar wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:10 schreef L3viathan het volgende:
[..]
Jij wil haar poes ook wel als handtas gebruiken?
Meh, ik val niet zo op van die logge lijven...quote:
Het is natuurlijk een ietwat vrijzinnig type, maar dat zou niet moeten deren.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Meh, ik val niet zo op van die logge lijven...
[ afbeelding ]
Tinkebell ís een FOK!ster ( geweest)quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:48 schreef Paul het volgende:
Misschien staan er wel FOK!kers in dat boek
Je bent bekend met de fragiele zieltjes van het westen?quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
"Kattenmoordenaar"
Een kat doden is hetzelfde als het plegen van een moord tegenwoordig?
"Nee, erger, want sommige mensen verdienen het om vermoord te worden, die maken zomaar tassen van katten!!!11111quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
"Kattenmoordenaar"
Een kat doden is hetzelfde als het plegen van een moord tegenwoordig?
Helaas wel.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:41 schreef waht het volgende:
[..]
Je bent bekend met de fragiele zieltjes van het westen?
Ja want dat is hetzelfdequote:Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Green1 het volgende:
Tsja, ik wil ook wel eens wat. Een filmpje van een gaskamer met die hoer van een "tinkerbell" erin, bijvoorbeeld, en dat daar dan langzaam de zuurstof uit gezogen wordt.
Hangt van je definitie van moord af denk ik?quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
"Kattenmoordenaar"
Een kat doden is hetzelfde als het plegen van een moord tegenwoordig?
De definitie moord is volgens mij strafrechtelijk(?). Voor zover ik weet kunnen alleen mensen een moord plegen of vermoord worden.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:52 schreef Northside het volgende:
[..]
Hangt van je definitie van moord af denk ik?
Zware dierenmishandeling met dood tot gevolg vind ik nu geen lichte actie... Je moet mi al serieus gestoord zijn om het idee alleen nog maar te bedenken.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
"Kattenmoordenaar"
Een kat doden is hetzelfde als het plegen van een moord tegenwoordig?
Dan noemen we het euthanasie.quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Zware dierenmishandeling met dood tot gevolg vind ik nu geen lichte actie... Je moet mi al serieus gestoord zijn om het idee alleen nog maar te bedenken.
Ik zeg niet dat dierenmishandeling met de dood van het dier tot gevolg een lichte actie is. Maar om het moord te noemen en degene die het doet een moordenaar is onzin.quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Zware dierenmishandeling met dood tot gevolg vind ik nu geen lichte actie... Je moet mi al serieus gestoord zijn om het idee alleen nog maar te bedenken.
Dat is ook onzin. Wel even nuanceren dat een normaal mens zoiets niet doet en dat veel seriemoordernaars begonnen zijn met het vermoorden van dieren.quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:14 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat dierenmishandeling met de dood van het dier tot gevolg een lichte actie is. Maar om het moord te noemen en degene die het doet een moordenaar is onzin.
Dierenmishandeling met dood tot gevolg?quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:14 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat dierenmishandeling met de dood van het dier tot gevolg een lichte actie is. Maar om het moord te noemen en degene die het doet een moordenaar is onzin.
Ik gebruik de verwoording van Marie30.quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dierenmishandeling met dood tot gevolg?Het doel was het doden van het beest, niet het mishandelen. Ze zal het juist geprobeerd hebben op een pijnloze manier te doen.
Hoezo? We maken toch ook handtassen van koeien, slangen en krokodillen? Noem je dat ook dierenmishandeling met de dood tot gevolg?quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Zware dierenmishandeling met dood tot gevolg vind ik nu geen lichte actie... Je moet mi al serieus gestoord zijn om het idee alleen nog maar te bedenken.
Inderdaad !quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ze post hier niet meer helaas.. Anders kon ze zelf haar mening geven.
Bron?quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:16 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Dat is ook onzin. Wel even nuanceren dat een normaal mens zoiets niet doet en dat veel seriemoordernaars begonnen zijn met het vermoorden van dieren.
En hij was wrs tegen kiloknallers, plofkippen en legbatterijen geweest.quote:Op vrijdag 20 april 2012 18:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Bron?
Hitler was een vegetarische dierenvriend.
Hele strakke actie.quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:33 schreef Paul het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)cy-op-internet.dhtml
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat is jullie mening over deze actie van haar?
Waarom maakte hij dan zoveel joden dood?quote:Op vrijdag 20 april 2012 18:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Bron?
Hitler was een vegetarische dierenvriend.
Inderdaad. Aandachtshoer en hypocriet. Ze publiceert zelf gegevens van haar belagers en maakt zich sterk voor meer privacy en fatsoen.quote:
Sinds wanneer is een spiegel voorhouden hypocriet?quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Inderdaad. Aandachtshoer en hypocriet. Ze publiceert zelf gegevens van haar belagers en maakt zich sterk voor meer privacy en fatsoen.
Ze wil dierenleed aan de kaak stellen en wil dat doen door meer leed toe te voegen. Dat bewijst naar mijn idee dat die dieren helemaal niet zo belangrijk zijn, zij wil kennelijk opvallen.
Dat heb ik toch opgeschreven, meen ik?quote:Op vrijdag 20 april 2012 20:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een spiegel voorhouden hypocriet?
Waarzo??quote:Op vrijdag 20 april 2012 21:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat heb ik toch opgeschreven, meen ik?
Er staat precies waarom ik het hypocriet vind.
Welke bedoel je? De handtas of dat boek uitbrengen met persoonlijke gegevens?quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:33 schreef Paul het volgende:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat is jullie mening over deze actie van haar?
Het zijn altijd de types waar je het niet van verwacht domme doos!quote:'Mensen van wie je niet eens verwacht dat ze in een ruzie terechtkomen, laat staan dat ze zoiets zouden kunnen opschrijven. Ik heb het idee dat deze bedreigers nooit in mijn gezicht zouden hebben gezegd dat ze me op gruwelijke wijze wilden ombrengen.'
Gegoochel met woorden.. Het verandert niets aan de feiten: met voorbedachten rade een dier ombrengen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het woord ''Kattenmoordenares'' bestaat niet, want je kunt een dier niet vermoorden. Je kunt een dier doodmaken, maar dat is geen moord, want dieren zijn geen mensen.
En dat je er een handtas van maakt is geheel en al jouw vrije keuze.
Desondanks heeft hij de basis voor de bio-industrie gelegd.quote:Op vrijdag 20 april 2012 18:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En hij was wrs tegen kiloknallers, plofkippen en legbatterijen geweest.
Met het doel de mensen een spiegel voor te houden. Daar is niks mis mee en al helemaal niks hypocriets aan. We zijn allemaal verantwoordelijk voor de dood van grote bergen dieren, maar we hebben onszelf van dat idee vervreemd door het allemaal voorverpakt in winkels te leggen. Ik vind het hartstikke goed dat iemand laat zien wat er nou eigenlijk echt gebeurt. Net zoals het goed is dat er bij DWDD wordt getoond hoe een dier wordt geslacht voordat ze er een lekkere maaltijd mee bereiden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het verandert niets aan de feiten: met voorbedachten rade een dier ombrengen.
Ziek, nou ja, die kat was volgens haar depressief, hè ....quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
De kat was al ziek. Hele volksstammen laten hun kat dan afmaken door de dierenarts, en wat zij nu heeft gedaan is gelijk aan moord en ze verdiend doodsbedreigingen. Ik snap er geen hol van hoor.
Maar dat heb ik wel vaker bij fanatieke dierenliefhebbers.
is het trouwens bewezen dat ze die kat al een tijd had en dat ie nog leefde toen ze hem kreeg.quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:33 schreef Jian het volgende:
[..]
Ziek, nou ja, die kat was volgens haar depressief, hè ....![]()
Dat we in een hypocriete maatschappij leven is voor mij een gegeven, ik vraag me alleen af wie de malloten-acties van mevrouw Tinkebell nodig heeft om daarvan overtuigd te geraken? Niet dat ik overigens de indruk of illusie heb dat mevrouw daadwerkelijk mensen wil overtuigen hoor, het beoogde en centrale doel is naar mijn mening gewoon mevrouw Tinkebell zelf, kortom de zoveelste aandachtshoer!
Gewoon z'n kop pakken en draaien!quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je eigen kat zijn nek breken. ik ben toch wel benieuwd hoe ze dat gedaan heeft.
enjoyquote:Op zaterdag 21 april 2012 12:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
is het trouwens bewezen dat ze die kat al een tijd had en dat ie nog leefde toen ze hem kreeg.
thx ff kijkenquote:Op zaterdag 21 april 2012 12:37 schreef Jian het volgende:
[..]
enjoy![]()
http://www.dumpert.nl/mediabase/39688/35e35805/x.html
niet overtuigend imo. 2 of 3. kan ook dood aangekocht zijn. film van de wurging (hoort wel bij het kunstobject lijkt mequote:Op zaterdag 21 april 2012 12:37 schreef Jian het volgende:
[..]
enjoy![]()
http://www.dumpert.nl/mediabase/39688/35e35805/x.html
O, dat zou me niets verbazen hoorquote:Op zaterdag 21 april 2012 12:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
niet overtuigend imo. 2 of 3. kan ook dood aangekocht zijn. film van de wurging (hoort wel bij het kunstobject lijkt me)
Beetje jammer.quote:Op zaterdag 21 april 2012 15:52 schreef Moofasah het volgende:
Dit wijf is gewoon een disgrace. Van mij mogen ze haar aanpakken. Zal er niet mee zitten als iemand die bedreigingen voortzet.
Waarom jammer? Wat voegt een kattenoordenares toe aan deze planeet? Precies, niets goeds! Opgeruimd staat dus netjesquote:
Oh mijn god ja... Dreigen kuikentjes door een shredder te halen als niemand ze van haar koopt. 'Ik wilde ze niet dood hebben, maar niemand kocht ze.'quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:37 schreef Jian het volgende:
[..]
enjoy![]()
http://www.dumpert.nl/mediabase/39688/35e35805/x.html
Daarom, kogel voor haar.quote:Op zaterdag 21 april 2012 17:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh mijn god ja... Dreigen kuikentjes door een shredder te halen als niemand ze van haar koopt. 'Ik wilde ze niet dood hebben, maar niemand kocht ze.'
Als je ze niet dood wil hebben moet je ze niet door een shredder willen halen. En ook niet dreigen, want dat is emotionele chantage. En al helemaal niet mensen de schuld geven die - terecht - niet op die achterlijkheid ingaan.
Hoe hypocriet kun je zijn? Dat mens spoort totaal niet..
Je inrichting belde, ze willen dat je terug komt voor het avondeten.quote:
quote:Op vrijdag 20 april 2012 15:35 schreef Byte_Me het volgende:
Die vrouw spoort niet helemaal, maar dat is een goede eigenschap voor een kunstenaar.
Nou ja, er worden zoveel mensen doodgemaakt..quote:Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef WH141 het volgende:
[..]
Je inrichting belde, ze willen dat je terug komt voor het avondeten.
Je begrijpt er echt geen bal van he?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou ja, er worden zoveel mensen doodgemaakt..
Daarom is dat wijf ook ziek in d'r hoofd. En hoort ze in een tbs kliniek thuis.quote:Op zaterdag 21 april 2012 12:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je eigen kat waar je al jaren voor zorgt? ik betwijfel ut.
quote:Op zaterdag 21 april 2012 17:45 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Er valt van haar ook wel een tas te maken. Gewoon even haar nek breken.
''Mijn'' inrichting?quote:Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef WH141 het volgende:
[..]
Je inrichting belde, ze willen dat je terug komt voor het avondeten.
Ik ook. Wil een nieuw paar schoenen en een nieuwe riem. Hoeveel producten kunnen we halen uit haar vel denken jullie?quote:
Enne?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef Mylene het volgende:
Dat kind kan wel spammen zeg. Ik heb er me handen vol aan gehad.
Als jij pleit voor het doden van mensen wel.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:16 schreef Moofasah het volgende:
[..]
''Mijn'' inrichting?![]()
Een kattenoordenares mag thuis blijven zitten, maar ik behoor in een inrichting
Mensen? Ik pleit voor het doden van een moordenares. Robert M. is zeker ook een beschermd diersoortquote:Op zaterdag 21 april 2012 19:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als jij pleit voor het doden van mensen wel.
Oh ja joh? Was ze lastig?:Pquote:Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef Mylene het volgende:
Dat kind kan wel spammen zeg. Ik heb er me handen vol aan gehad.
Ik kan haar notes niet meer vinden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh ja joh? Was ze lastig?:P
Oh ja, die hond, die je kunt opvouwen tot een bal ofzoiets..quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:39 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik kan haar notes niet meer vinden.
Ik kwam wel dit plaatje tegen, ook kunst gemaakt door haar.
[ afbeelding ]
gezien dit topic is haar werk wel geslaagdquote:Op zaterdag 21 april 2012 21:09 schreef Jed1Gam het volgende:
Mooi is als je dit gewoon voor de lol zou doen je waarschijnlijk (al dan niet gedwongen, of volgens je vrienden) langs een psychiatrische inrichting moet.
Kansloze objecten maken van wat dooie beesten, zo bijzonder ziet het er niet uit.
Wat is het verschil met opzetten van dieren? Zoals dat nijlpaard van Artis?quote:Op zaterdag 21 april 2012 21:09 schreef Jed1Gam het volgende:
Mooi is als je dit gewoon voor de lol zou doen je waarschijnlijk (al dan niet gedwongen, of volgens je vrienden) langs een psychiatrische inrichting moet.
Kansloze objecten maken van wat dooie beesten, zo bijzonder ziet het er niet uit.
Nee, natuurlijk niet. Ik ben heel benieuwd hoe je die conclusie hebt getrokken, want juist vrijwel iedereen geeft aan dat ze niet spoort.quote:Op zondag 22 april 2012 15:48 schreef Ziba het volgende:
Ben ik nou serieus één van de weinige die deze vrouw compleet gestoord vind?
Dat niet, sterker nog, dat is de eerste onderbuikreactie die bij elke Henk en Ingrid opkomt.quote:Op zondag 22 april 2012 15:48 schreef Ziba het volgende:
![]()
Ben ik nou serieus één van de weinige die deze vrouw compleet gestoord vind? Een zieke kat de nek omdraaien.
Topic doorgelezen. Mensen die het zo erg nog niet vinden hier. Lees ik ook nog dat haar gedeprimeerd was - volgens haar.quote:Op zondag 22 april 2012 15:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ik ben heel benieuwd hoe je die conclusie hebt getrokken, want juist vrijwel iedereen geeft aan dat ze niet spoort.
Gelukkig maar.quote:Op zondag 22 april 2012 16:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat niet, sterker nog, dat is de eerste onderbuikreactie die bij elke Henk en Ingrid opkomt.
En heb je ook gelezen dat er dusdanig veel mensen waren die haar hierdoor dood wilde wensen dat ze er een boek mee kon vullen?quote:Op zondag 22 april 2012 16:05 schreef Ziba het volgende:
[..]
Topic doorgelezen. Mensen die het zo erg nog niet vinden hier.
Joh, helemaal overheen gelezen.quote:Op zondag 22 april 2012 16:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
En heb je ook gelezen dat er dusdanig veel mensen waren die haar hierdoor dood wilde wensen dat ze er een boek mee kon vullen?
Op zich heeft ze wel een punt: ze maakt een soort satyre op dingen die we normaal vinden of waar we niet bij stilstaan.quote:Op zondag 22 april 2012 16:11 schreef Ziba het volgende:
[..]
Joh, helemaal overheen gelezen.Ik zeg: in dit topic zijn er genoeg mensen die het zo erg nog niet vinden (topic doorgelezen) en dáár doel ik op, wat wil je nou nog horen dan?
Hoezo? Als ze nou een tas van haar kat had gemaakt zonder hem eerst de nek te breken zou je een punt hebben.quote:Op zondag 22 april 2012 18:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Op zich heeft ze wel een punt: ze maakt een soort satyre op dingen die we normaal vinden of waar we niet bij stilstaan.
Alleen de methode is fout. Je kunt niet volhouden dat je dieren leed aandoet uit mededogen voor dierenleed.
Het gaat dus om iets anders..
Hoe kom je daar nou bij?quote:Op zondag 22 april 2012 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als ze nou een tas van haar kat had gemaakt zonder hem eerst de nek te breken zou je een punt hebben.
Als ik je nek breek, is dat dan geen mishandeling?quote:Op zondag 22 april 2012 20:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er dan sprake was geweest van dierenmishandeling.
dit is natuurlijk haar hele insteek. aan de 1e kant eet je lekker je biefstukje waarvoor een koe een staaf in zijn kop heeft gekregen en onder niet al te florissante omstandigheden heeft geleefd, aan de andere kant vind je dit dan weer dierenmishandeling. die tegenstelling is natuurlijk wel iets om over na te denken.quote:Op zondag 22 april 2012 20:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er dan sprake was geweest van dierenmishandeling.
ze wil lekker haar zakken vullen en in een milieuonvriendelijke te dure auto betaald met belastinggeld door nederland zoeven?quote:Op zondag 22 april 2012 20:22 schreef NoCigar het volgende:
Ik zie Tinkebel als een personage en geloof dan ook niet dat ze echt de nek van haar kat heeft gebroken, dat lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. En een taxidermist heeft haar waarschijnlijk geholpen met de afwerking. De reacties zijn eigenlijk wel grappig: lekkere verzameling online domheid. En weer is ze geslaagd een discussie uit te lokken.
Verder heeft ze zoals ze zelf toegeeft dezelfde agenda als Marianne Thieme, daar kan ik me dan weer niet helemaal in vinden.
En dat is dus precies wat ik bedoel: zodra Thieme huisdieren gaat mishandelen en afmaken om misstanden in de bio-industrie aan te tonen, is ze niet meer geloofwaardig.quote:Op zondag 22 april 2012 20:22 schreef NoCigar het volgende:
Verder heeft ze zoals ze zelf toegeeft dezelfde agenda als Marianne Thieme, daar kan ik me dan weer niet helemaal in vinden.
Je bent niet het helderste lichtje aan de kerstboom, he?quote:Op zondag 22 april 2012 20:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als ik je nek breek, is dat dan geen mishandeling?
Dus het doden van een dier is altijd mishandeling? Of alleen dan niet wanneer het ten behoeve van vlees of leer is?quote:Op zondag 22 april 2012 20:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als ik je nek breek, is dat dan geen mishandeling?
Wil je het eerste stuk ook citeren dan? Ze doet overigens voor de rest niets dat niet al gedaan wordt: hamsters in ballen, kuikentjes door de shredder. En het toeschrijven van persoonlijke motieven is tamelijk zinloos en weinig relevant en bovendien alleen maar speculatie.quote:Op zondag 22 april 2012 20:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat ik bedoel: zodra Thieme huisdieren gaat mishandelen en afmaken om misstanden in de bio-industrie aan te tonen, is ze niet meer geloofwaardig.
Ze kan zich dan niet meer profileren als dierenvriend. Daarom vind ik Tinkebell niet geloofwaardig. Ze mishandelt dieren om zelf bekend te worden en gebruikt misstanden elders als excuus.
Dat is onnodig wreed en hypocriet.
Als het om dierenleed gaat, dan ben je niet geloofwaardig als je zelf ook dieren doodt.quote:Op zondag 22 april 2012 20:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus het doden van een dier is altijd mishandeling? Of alleen dan niet wanneer het ten behoeve van vlees of leer is?
'tuurlijk. Een dierenarts is een dierenbeul.quote:Op zondag 22 april 2012 20:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het om dierenleed gaat, dan ben je niet geloofwaardig als je zelf ook dieren doodt.
Maar zij zou het doen uit mededogen. Ze voegt alleen maar leed toe.quote:Op zondag 22 april 2012 20:35 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Wil je het eerste stuk ook citeren dan? Ze doet overigens voor de rest niets dat niet al gedaan wordt: hamsters in ballen, kuikentjes door de shredder. En het toeschrijven van persoonlijke motieven is tamelijk zinloos en weinig relevant en bovendien alleen maar speculatie.
en toch doe je mee aan de discussie, wat haar korte termijn doel ongetwijfeld meer dan bevredigd. ik mag d'r welquote:Op zondag 22 april 2012 20:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar zij zou het doen uit mededogen. Ze voegt alleen maar leed toe.
En gezien haar gespam hier, vroeger, gaat het voornamelijk om persoonlijke motieven.
Als het ideologische verhaal niet deugt, moet dat het immers wel zijn? Niks speculatie dus. Ze valt wat mij betreft door de mand.
Ondraaglijk lijden beëindigen is niet helemaal hetzelfde als gezonde kuikens willen doden, met als excuus dat dat niet zou moeten kunnen. Leed toevoegen om leed op te lossen blijft hoe dan ook een drogredenering.quote:Op zondag 22 april 2012 20:39 schreef sigme het volgende:
[..]
'tuurlijk. Een dierenarts is een dierenbeul.
uiteindelijk heeft de dierenbescherming die kuikens omgebracht. begrijp je nu nog niet wat ze wilt aantonen?quote:Op zondag 22 april 2012 20:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ondraaglijk lijden beëindigen is niet helemaal hetzelfde als gezonde kuikens willen doden, met als excuus dat dat niet zou moeten kunnen. Leed toevoegen om leed op te lossen blijft hoe dan ook een drogredenering.
Dat is haar punt, wat ze op de verkeerde manier te berde brengt, naar mijn idee.quote:Op zondag 22 april 2012 20:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus het doden van een dier is altijd mishandeling? Of alleen dan niet wanneer het ten behoeve van vlees of leer is?
dat is niet haar punt.quote:Op zondag 22 april 2012 20:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is haar punt, wat ze op de verkeerde manier te berde brengt, naar mijn idee.
Waaorm word je persoonlijk?quote:Op zondag 22 april 2012 20:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je bent niet het helderste lichtje aan de kerstboom, he?
Inderdaad, als je veel op Fok! post wil je graag beroemd worden. Ik hou er maar mee op.quote:Op zondag 22 april 2012 20:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar zij zou het doen uit mededogen. Ze voegt alleen maar leed toe.
En gezien haar gespam hier, vroeger, gaat het voornamelijk om persoonlijke motieven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |