Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 15:34 |
Ze zijn het gelul eindelijk zat:
[ Bericht 12% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-03-2012 15:41:12 ] | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 15:38 |
spoorrails | zondag 25 maart 2012 @ 15:48 |
lol dat wijf op 1:32 wat een dom wijf, hoop niet dat het representatief is xd | |
Prins_Eerlijk | zondag 25 maart 2012 @ 15:48 |
In Canada zou dit nooit kunnen! | |
Life2.0 | zondag 25 maart 2012 @ 15:49 |
Mooi. | |
destrovel | zondag 25 maart 2012 @ 15:51 |
Hier in Nederland ook, je komt direct op de wachtlijst voor verplichte euthanasie zodra bekend wordt dat je atheïst bent! ![]() Verder wel goed om te zien dat dus niet dat hele land uit religekkies bestaat ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 15:54 |
"Holland? Is that a town in Michigan?" ![]() | |
Flurry | zondag 25 maart 2012 @ 16:01 |
Mwah, de atheïsten zijn daar vaak ook behoorlijk radicaal. Zal wel iets in het water zitten ofzo. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:03 |
Dat krijg je als je onderdrukt word. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:06 |
En hoe is dit verschillend van het gedoe de andere kant op? Zij eisen een grotere plek op voor hun geloof in het ongeloof. Hoezo eisen? Als er meer te halen valt bij de atheïsten dan krijgen ze vanzelf meer aandacht, nu zijn ze een groep in de marge, electoraal en commerciëel gezien niet interessant. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:06 |
Hoezo onderdrukking? Is het onderdrukking als politici inspelen op de wens van de meerderheid van de kiezers om zich gelovig te presenteren? | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 16:07 |
Je gelooft niet in ongeloof. | |
Flurry | zondag 25 maart 2012 @ 16:08 |
"Niet geloven" is geen geloof | |
allesbeterweter | zondag 25 maart 2012 @ 16:08 |
Dat elke atheïst nog steeds met tegenzin naar de kerk gaat ,dat is wat. ![]() | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:09 |
Je gelooft dat er niets is, zoals anderen geloven dat er wel iets is. Zolang er geen conclusief bewijs is blijft het geloof. Prima allemaal, moet iedereen lekker voor zichzelf weten. | |
Kaneelthee | zondag 25 maart 2012 @ 16:10 |
Atheïsten worden zo langzamerhand net zo irritant als gelovigen; altijd maar dat gezever over hun levensovertuiging. Ik zie inmiddels het verschil eigenlijk niet eens meer. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:10 |
Het is onderdrukking als de hele maatschappij zich als religieus presenteert, ja. Daarmee sluit je andersdenkenden uit. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:13 |
Maar het is niet de hele samenleving. De atheïsten zijn daar dik in de minderheid ja, so what. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:13 |
Fout. Zonder aanwijzingen is het bezopen om een God aan te nemen. Zonder aanwijzingen geen God aannemen is gewoon vanzelfsprekend. Jij geloofd toch ook niet dat mensen die niet aannemen dat er elfjes bestaan, gelovigen zijn? | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:14 |
Dat is massahysterie. Dat is schadelijk. En dat is dan ook nog eens een supermacht. | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 16:16 |
Nee. Niet sporten is ook geen vorm van sport. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:16 |
Atheïsten zijn tegenwoordig een stuk militanter. Zeker in Nederland is gelovig zijn zo ongeveer een schande en een teken van geestelijke debiliteit. | |
Cher- | zondag 25 maart 2012 @ 16:16 |
Hier in Nederland zijn er nog genoeg om mij te storen aan deze mensen. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 16:17 |
Dat is ook zo. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:17 |
Heb je bewijs dat er niets is? Nee? Dan geloof je dus dat er niets is, weten doe je het namelijk niet. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:17 |
Dat krijg je van onderdrukking. | |
Flurry | zondag 25 maart 2012 @ 16:18 |
Dat is het toch ook? Volwassen mensen die geloven in een niet bestaand wezen en daar hun leven door laten leiden. Sorry, maar dat is volledig debiel. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 16:18 |
| |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 16:18 |
Omdraaiing bewijslast, ga terug naar school. | |
Cher- | zondag 25 maart 2012 @ 16:18 |
Dat zeg ik: weg met zulke mensen. Krijg je uiteindelijk alleen maar ellende van. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:18 |
Tolerant van je. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 16:19 |
Gelovigenbashtopic. Geen zin in. | |
Dagonet | zondag 25 maart 2012 @ 17:45 |
Na overleg achter toch maar open. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 17:46 |
ja nu mag het van mij dicht! | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 17:47 |
Nee, jou zou je er niet mee bemoeien.
| |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 17:48 |
damn | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 17:48 |
ok ontopic dan maar? | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 17:49 |
Onzin, dan zou je ook in smurfen kunnen geloven en zeggen dat er niet in geloven hetzelfde is. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 17:50 |
dat is het toch ook? | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 17:50 |
On topic: Ik ben geen atheist maar ben het politiek gezien wel met veel van hun standpunten eens. Het feit dat gelovigen constant de 'moral highground' denken te hebben en hun eigen overtuigingen opdringen met als gevolg doodongelukkige mensen (geen euthenasie, geen abortus, geen homohuwelijk) is een schande. Prima zaak dus, dit protest. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 17:51 |
Kansloze debatten in die filmpjes...bahh. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 17:52 |
De hele discussie of 'niet geloven' ook 'geloven' is, lijkt me weinig relevant. Het gaat er puur om dat mensen die geen religies aanhangen, het zat zijn om telkens de (vaak ongefundeerde) regels van anderen te moeten volgen. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 17:53 |
Dat begrijp ik ook, maar de manier waarop gaat mij het verkeerde keelgat in soms. Net kinderen die bekvechten om wie er gelijk heeft. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 17:55 |
Dat hoeft ook niet als gelovigen hun ideeën niet in wetten omzetten. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 17:58 |
Precies. De scheiding tussen kerk en staat bestaat helaas vooral in theorie. | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 17:58 |
Dus ik moet mensen die zeggen dat er smurfen bestaan serieus nemen? | |
voetbalmanager2 | zondag 25 maart 2012 @ 17:59 |
Richard Dawkins was gastspreker bij de rally. ![]() | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 17:59 |
Je moet iedereen serieus nemen. Dat wil niet zeggen dat je het met ze eens hoeft te zijn ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 18:00 |
En je moet je 1 x per jaar blauw sminken en een witte muts op ![]() | |
RAVW | zondag 25 maart 2012 @ 18:01 |
Elk mens geloofd, zonder geloof geen leven. En daarbij als ik niet in een god geloof dan wil dat nog niet zeggen dat ik geen ongelovige ben ![]() Want er zijn veel soorten van geloven, en niet alleen in een god. Dus als ik niet in een god geloofd ben ik volgens vele een ongelovig ? Nee want alleen al het fijt dat ik NIET in een god gelooft wil al zeggen dat ik geloof alleen niet wat de gelovige willlen omdat ik met mijn geloof juist gelooft dat er geen god. dus wel degelijk geloofig ben | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:01 |
net zo serieus als mensen die problemen met dat geloof hebben ![]() | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:04 |
De mooiste dooddoener vind ik altijd wanneer mensen dit zeggen: "Ik geloof niet in God maar ik geloof wel in mezelf." Mijn bureautafel heeft meerdere deuken in de vorm van mijn voorhoofd opgelopen nadat iemand zoiets postte. | |
voetbalmanager2 | zondag 25 maart 2012 @ 18:04 |
In Amerika hebben ongelovigen het overigens veel moeilijker dan in Nederland. Volledig terecht dat ze daar zo'n rally of reason houden. Hier zou het eerder lachwekkend overkomen. Tenzij je het in Staphorst zou houden ![]() | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:05 |
Inderdaad. Als je daar als politicus ook maar durft toe te geven dat je niet Christelijk bent, kun je je verdere loopbaan op je buik schrijven. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:05 |
ik heb geen mening over god maar ik ben geen fan 'de kerk' | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:06 |
Ik ben wel gelovig maar niet religieus, net zoals jij geen fan van de kerk of van welke religie dan ook. | |
voetbalmanager2 | zondag 25 maart 2012 @ 18:07 |
Dan kan je nog vanalles zijn Strani. Agnost bevoorbeeld of Atheist. Of vrijdenker. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:08 |
Ja ok, dat is dan weer niet netjes nee. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:08 |
zodra een kerel (vaak in vage klederdracht) me gaat vertellen wat god vind dat ik wel of niet mag doen haak ik iig af die kerel heeft god net zo vaak gesproken als mij dus hij moet niet zo zeuren | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:08 |
Ja, ik zei ook niet wat ik verder wel ben ![]() Ik heb geen idee hoe het heet, wat ik ben. Atheist zeker niet, maar ik neem het wel voor hen op in dit soort gevallen. | |
spoorrails | zondag 25 maart 2012 @ 18:09 |
Hoe is het universum ontstaan, zou je mij dat aan willen tonen please? ow en niet komen met big bang theorie, om 2 redenen niet. 1.) het is nooit volledig 100% bewezen 2.) het sluit een 'god' niet uit. Atheisten zijn idd ook gelovigen, volledig overtuigd van hun gelijk. | |
RAVW | zondag 25 maart 2012 @ 18:10 |
waar schrijf ik dat ik in me zelf geloof ? er zijn nog wel meer geloven dan alleen maar in een god geloven ... Zo als Animisme, Boeddhisme, Paranormale , dus waarom zou ik als ik niet in een god gelooft ongelovig moeten wezen. Er zijn zelf mensen die de Duivel aanhangen .... | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:10 |
Ik had het niet over jou, het was een algemene reactie ![]() | |
spoorrails | zondag 25 maart 2012 @ 18:11 |
kerk is dan ook niet het zelfde als geloof, staat totaal los van elkaar. Kerk word door mensen gerunt en bepaald... | |
RAVW | zondag 25 maart 2012 @ 18:11 |
oke maar je quote mijn stukje vandaar ![]() | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:11 |
Dat is waar. Vandaar dat ik altijd zeg dat ik wel geloof maar niet religieus ben. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:12 |
Kunnen wij als mensen zonder het concept God is de vraag ? buiten of het al dan niet bestaat. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:12 |
Ja, jouw stukje deed me aan die uitspraak denken. Sorry als het onduidelijk was ![]() | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:12 |
precies, en die mensen runnen het zonder inbreng van de gelovigen zelf en daar heb ik moeite mee feitelijk zijn het dictaturen | |
RAVW | zondag 25 maart 2012 @ 18:14 |
kijk dat is al een heel verschil ... want iedereen gelooft maar niet iedereen is religieus . daar vergissen veel mensen zich in. | |
Prins_Eerlijk | zondag 25 maart 2012 @ 18:15 |
Ik geloof in de enige ware tastbare oorsprong, een lekker nat kutje. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:16 |
cool story bro ... | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:17 |
Daar kunnen we het over eensch zijn. | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 18:18 |
We weten niet zeker hoe het universum ontstaan is en we zullen het waarschijnlijk ook nooit echt zeker weten. Accepteer dat maar. Want jij weet ook niet hoe het universum ontstaan is maar je beweert van wel! | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 18:18 |
Dat jij niet weet hoe het universum is ontstaan is geen bewijs van God, hoogstens van jouw onwetendheid. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:18 |
En daar ging het gemiddelde IQ in dit topic in één post met 50 punten omlaag. | |
Prins_Eerlijk | zondag 25 maart 2012 @ 18:18 |
Jep. Altijd. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 18:18 |
Ik wel. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:19 |
Dat is niet helemaal waar. We kunnen teruggaan tot de oerknal maar daarvoor houdt het voor alle 'wetenden' ook op. Zoals degene boven jou zei: We zullen het misschien wel nooit weten. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 18:20 |
Dat is nog steeds geen bewijs voor een God. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:20 |
@ Papierversnipperaar Ik ook, maar voor jou is het natuurlijk, voor iemand die gelooft in een entiteit die zich bemoeit met de dagelijkse beslommeringen, die denkt daar heel anders over waarschijnlijk. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:21 |
Nee, maar ook niet voor het tegendeel. Ik kreeg ook niet de indruk dat het z'n bedoeling was bewijs te leveren maar dat hij vooral wilde vaststellen dat sowieso niemand bewijs heeft. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 18:22 |
Kan die "niet-gelovigen zijn ook gelovigen" discussie nou eens een keer officieel worden beslecht en op het NOS journaal als breaking news worden toegelicht waarom niet-gelovigen ... GEEN gelovigen zijn, en niet-gelovigen naar hetzelfde niveau proberen te halen als gelovigen niet werkt. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:22 |
Nogmaal, wat is het belang voor een God die je niet ziet of ooit kunt zien ? | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 18:23 |
Nee, hij wilde aantonen dat iedereen iets gelooft. Hij kan zich niet voorstellen dat ik het totaal geen probleem vind om niet te weten hoe alles is ontstaan. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:23 |
de stelling is meer dat Atheisten ook gelovigen zijn | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 18:24 |
En religieuze boeken die aantoonbaar barstensvol fouten zitten? | |
De_Kardinaal | zondag 25 maart 2012 @ 18:25 |
Dus als je iet of ooit kan zien dan bestaat het gelijk niet of dan heeft het geen invloed meer? Ok. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:25 |
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar voor mij geeft het zo'n beetje alle invulling aan m'n leven. Zonder m'n overtuigingen was het toch een stuk minder waard geweest. En als ik straks ongelijk blijk te hebben, heeft niemand er last van gehad en ikzelf al helemaal niet ![]() Maar ik geloof ook niet in dat traditionele beeld van een God met een lange baard en zo. Meer een 'bron' van alles. Hoe dat er uit ziet, hou ik me niet mee bezig. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 18:25 |
Het woord atheist wordt eigenlijk gewoon voor teveel dingen gebruikt. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:25 |
Oh okay. Ik begrijp beide standpunten. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:25 |
true maar er zit nogal een verschil tussen 'ik geloof het niet' en 'het bestaat niet' | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 18:27 |
Het zou toch wel aardig zijn om op zijn minst 1 concrete aanwijzing te hebben voor iets waar je je leven van af laat hangen toch? | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:27 |
Waarom zou jou leven dan minder waard wezen ? Ik heb meerdere mensen zo horen denken, maar ik begijp dat niet. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 18:28 |
Nou als je zegt "er is geen god" is dat gewoon aan te tonen door het feit dat er geen bewijs voor is. | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:28 |
Simpel: Ik heb graag het idee dat wat ik doe, ook ergens goed voor is. Ik zou ook niet graag werken als al m'n werk aan het eind van de dag de prullenbak in ging. En alleen 'genieten van het leven', dat is niet goed genoeg voor mij. Ik doe het wel, maar niet als doel zelf ![]() | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:29 |
Dat zeg ik niet, ik vraag het mij echt af. Ik hoop dat ook zonder het wel of niet waar zijn van een schepper iedereen er iets moois van kan en gaat maken. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 18:29 |
DDe dingen die ik doe zijn goed voor de mensheid, klaar. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:30 |
@ Strani Mooi gezegd ! Zou dat ook mogelijk zijn zonder een God ? | |
De_Kardinaal | zondag 25 maart 2012 @ 18:30 |
Nee, het is gewoon eigenlijk heel stupide om aan te nemen dat iets pas van invloed kan zijn als je het kan zien. Zie jij losse fotonen dan? Of zuurstof-moleculen in de lucht die je ademt? De vitamines in je stukje fruit? De straling van de magnetron als je eten opwarmt et cetera? Zie jij je immuunsysteem aan het werk? ![]() | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:31 |
het is heel lastig dingen aan tonen zonder bewijs ... ik heb bv 1 miljoen euro in mijn broekzak dat geloof je niet maar zie het maar te ontkrachten zonder te weten welke broek het is ![]() | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:32 |
ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen? ik doe ook graag nuttig werk, doe graag mensen een lol en maak hier en daar ook wel eens een grapje die niet bedoelt is om mezelf te laten lachen maar om iemand anders op te vrolijken heeft meer met mijn opvoeding dan met god te maken | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 18:32 |
He jij beperkt het opeens alleen tot zien. Dat heb ik nergens gezegd. Maar het is totaal onaantoonbaar, in tegenstelling tot de zaken die jij net opnoemt. | |
Prins_Eerlijk | zondag 25 maart 2012 @ 18:33 |
Nee, maar die bestaan aantoonbaar en ze hebben aantoonbare invloed. Daarnaast gebieden fotonen mij verdomde weinig, noch hebben de vitaminen in mijn fruit de neiging de hoofden van mijn medemens te vullen met allerhande ideeen waarmee ze anderen proberen te beperken. | |
De_Kardinaal | zondag 25 maart 2012 @ 18:34 |
Andere vragen zoals zaken die je niet kan verifiëren of kan weerleggen werden niet gesteld. | |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 25 maart 2012 @ 18:35 |
Dat ben ik niet hoor. En natuurlijk gaat het niet om enkel visuele aantoonbaarheid. | |
Life2.0 | zondag 25 maart 2012 @ 18:36 |
In dit geval niet. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:36 |
@ SP3C Ik zie ook geen reden om daar gelijk een God bij te betrekken, maar ik kan het ook niet uitsluiten, vandaar dat ik persoonlijk het in het midden laat en mijzelf richt op het ontwikkelen van een evenwichtig mens worden. Verder denk ik dat er heel veel kennis en wijsheden overgebracht kunnen worden doormiddel van geschriften en leerstoelen van alle stromingen. Maar een definitieve stelling innemen voor wat betreft de waarheid kan ik persoonlijk niet. Simpelweg door teveel aanbod. Om die reden neem ik een bewuste keuze en durf ik de gok aan te gaan. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:38 |
@ De KardinaalWat bedoel je hier mee ? deze opmerking begrijp ik niet helemaal. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:38 |
ik laat het ook in het midden maar ik heb niet het gevoel dat ik een minder vol leven aan het leiden ben zonder dat geloof ... ik geloof daar ook niet in elk geloof stelt dat god je een vrije wil gaf om wat van je leven te maken | |
Strani | zondag 25 maart 2012 @ 18:39 |
Toch is het niet hetzelfde. Op een gegeven moment ben jij er niet meer, en de mensen voor wie jij ooit iets goeds deed ook niet meer. Dan is het op de lange termijn toch allemaal een beetje voor niets geweest. Zo zie ik het hè. Laat me duidelijk zijn: Ik zeg niet dat mensen die niet geloven niet hele goede mensen kunnen zijn. Dat heeft er niets mee te maken. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:41 |
@sp3c Als dat zo is waarom hebben we dan deze discussies ? Staat dat ergens in de Bijbel bijvoorbeeld, dat je een vrije wil hebt om er wat van te maken. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:42 |
@ StraniOok deze opmerking hoor ik vaker voorbij komen, waarom vindt jij dat. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:43 |
datzelfde geld voor gelovigen ook alleen die gaan daarna naar de hemel ... of het alternatief je kunt hoogstens stellen dat de termijn bij gelovigen wat langer is ![]() | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:43 |
![]() | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:44 |
het moet ergens staan ja maar ik ben wat te roestig met het ding om het op te zoeken
| |
Prins_Eerlijk | zondag 25 maart 2012 @ 18:45 |
Het is ook allemaal voor niets. Maar je kunt er wel iets moois van maken. Met iemand anders... Met een beetje mazzel. En een zieke geest. | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:45 |
Maar dan is de Bijbel toch uit te leggen als een vrij boek met een hoop levenswijsheden om aan te gaan leren. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 18:47 |
dat is het ook het word pas een probleem als de paus en de dominee en de imam er willekeurig in gaan zitten frutselen om dingen gedaan te krijgen van de gelovigen | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 18:51 |
Waarom verbaasd mij dit niet geheel... Ik heb eigenlijk altijd al vermoed dat het uit te leggen zou zijn als een leidraad, waarbij je als gelovige zelf een stuk verantwoording kan en zou moeten nemen om de wereld en alles erin op waarde in te schatten en hier samen in voor te gaan om er een mooie plaats van te maken. | |
Life2.0 | zondag 25 maart 2012 @ 19:04 |
Beetje a la freud, die stelde van alles en nog wat wat simpelweg onmogelijk was te onderzoeken.. je kunt dan wel roepen dat je gelijk hebt maar je hebt gewoon een idiote stelling geopperd. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 19:08 |
zo leg ik het uit ja (en ik kreeg echt veel straf dus ik weet er wel wat van ![]() daarom ben ik geen fan van die figuren maar in de basis is het best een mooi iets | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 19:11 |
Ok, bedankt voor de uitleg Life 2.0 | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 19:13 |
Dat denk ik dus ook, maar dat vind ik van alle stromingen wel. | |
MouzurX | zondag 25 maart 2012 @ 19:20 |
Leuk dat die obvious basis "mooi" is.. maar de rest niet. En die basis ligt er ook wel zonder geloof. | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 19:21 |
ik ook daarom stond de kerk in eerste instantie tussen haakjes maar ik ben te lui geloof ik ![]() vul gerust de moskee of de tempel in ipv de kerk ... een pot nat wmb | |
sp3c | zondag 25 maart 2012 @ 19:22 |
ok ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 19:40 |
Ook in Rusland worden Atheïsten vervolgd. Waar was de mooie tijd van het communisme? ![]()
| |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 19:41 |
Welke mooie tijd was dat dan ? | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 19:48 |
De tijd dat communisten Atheïsten waren? | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 19:50 |
Jaja, dat zegt mij nog niets maar ik denk wel dat ik je begrijp. | |
De_Kardinaal | zondag 25 maart 2012 @ 19:54 |
De tijd van het Romeinse rijk voor de komst van het Christendom? Als je maar een beetje zogenaamd meedeed was het allemaal best. ![]() | |
Lavenderr | zondag 25 maart 2012 @ 20:05 |
Dat! | |
Gertje-Plongers | zondag 25 maart 2012 @ 20:08 |
Jawel maar de mens heeft er ook wat in te zeggen en doen vind ik. Ik zie namelijk ook vaak een toch wat passieve houding voor wat betreft het invullen van het geloof. | |
drbarisart | zondag 25 maart 2012 @ 20:23 |
Atheismen geloven per definitie nergens in, "a theisme" betekent letterlijk "geen geloof". Atheisten geloven niet dat er geen god is; ze geloven simpelweg nergens in, ze hebben geen geloof. Ze erkennen alleen feiten, zaken waarvoor bewijs is geleverd. | |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:05 |
De militante atheisten zijn net zo erg als de extremistische moslimterroristen, zoals Mohammed Merah. Beide willen hun wil de anderen opleggen. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:07 |
Wat willen de Atheïsten jou opleggen dan?
| |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:15 |
Het ongeloof. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:18 |
Bewijs dat maar. | |
waht | zondag 25 maart 2012 @ 21:19 |
Democratie hè. 1.6% van de Amerikaanse bevolking zegt atheïst te zijn. | |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:20 |
| |
Ireyon | zondag 25 maart 2012 @ 21:23 |
Je weet dat Atheisme/Agnosticisme in Noorwegen boven de rest staat? Verder is het uiteraard een kansloze, bijzonder domme opmerking die je hier maakt, mensen zoals jij zijn niet serieus te nemen en horen in een ontwikkelde maatschappij als de onze enkel geridiculiseerd te worden. Dus bij dezen: sneue mafkees ![]() | |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:27 |
Klopt, ben ik zelf ook. Er is alleen iets mis met militant atheisme. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:31 |
Het is een natuurlijk gevolg van religieuze onderdrukking. | |
Ireyon | zondag 25 maart 2012 @ 21:31 |
Want? Je vergelijking is niet alleen dom maar ook gewoon bijzonder walgelijk. Militante atheïsten komen samen, drinken een biertje en praten over interessante feiten en observaties. Militante gelovigen gaan de straat op met de bijbel of koran in de hand en schieten onschuldige mensen neer. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:33 |
" ... with a level of violence..." ![]() | |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:35 |
Deze jongen legt het goed uit: | |
waht | zondag 25 maart 2012 @ 21:37 |
Verder is die ophemeling van atheïsme net zo achterlijk als de gemiddelde Amerikaanse evangelist natuurlijk. | |
Marlan | zondag 25 maart 2012 @ 21:37 |
Stalin, Hitler, Pol Pot, etc werden natuurlijk ook onderdrukt door religieuzen. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:39 |
Ze hadden een concurrerende ideologie. Behalve Hitler, want die was katholiek. | |
Papierversnipperaar | zondag 25 maart 2012 @ 21:41 |
Ik stopte bij "... a common believe." | |
#ANONIEM | zondag 25 maart 2012 @ 23:21 |
Uitstekend initiatief. Er is geen enkele reden waarom kerk en staat nog steeds zo duidelijk met elkaar verweven moeten zijn op allerlei terrein. Religie is een privé-aangelegenheid. De staat moet neutraal zijn. Overigens stikt het van de gelovigen die niet-gelovigen willen verketteren of die via wet- en regelgeving van alles aan niet-gelovigen willen opleggen en opdringen. Dat moet krachtig worden weersproken. Het tegengeluid is meer dan terecht. | |
#ANONIEM | zondag 25 maart 2012 @ 23:24 |
Wat een bullshit. Atheïsten leggen gelovigen niks op. Ze komen alleen voor hun rechten. Het zijn steevast gelovigen die anderen bepaalde rechten willen ontzeggen. Denk maar aan thema's die in Nederland spelen, zoals koopzondagen, homohuwelijk (cq. toestaan weigerambtenaren), abortus en euthanasie. Alsof gelovigen verplicht worden om zich met dergelijke zaken bezig te houden wanneer andere mensen die rechten hebben. | |
kingmob | zondag 25 maart 2012 @ 23:25 |
Zelf heb ik idd ook niet postzegels sparen als hobby ![]() | |
#ANONIEM | zondag 25 maart 2012 @ 23:28 |
Wat ik trouwens ook zo frappant vind aan dit soort discussies, is dat het al snel weer uitmondt in een welles-nietes-spelletje omtrent geloof. God bestaat wel, God bestaat niet, welles, nietes. Het boeit niet; echt niet. Ik erken NIET het bestaan van een God en ik wens dat ook niet te erkennen. Waar het om gaat, is om mijn rechten als atheïst. En om het feit dat gelovigen continu bepaalde denkbeelden en opvattingen opdringen, al dan niet via wet- en regelgeving. Ga fijn op zondag in de kerk zitten, laat je doodzieke oma van 93 fijn pijn lijden, blijf lekker thuis de zondagsrust vieren als er eens een sporadische koopzondag is, maar dring mij dat niet op. Geef andere mensen het recht om hun eigen opvattingen erop na te houden. De discussie moet niet gaan over het bestaan van één of andere God of om de onzinnigheid van het geloof. De discussie moet gaan over het toekennen van rechten aan andere mensen; ook wanneer die mensen opvattingen hebben die niet stroken met de jouwe. Daar gaat het om. | |
drbarisart | zondag 25 maart 2012 @ 23:59 |
Mijn hobby is het niet hebben van hobbies. | |
stopnaald | maandag 26 maart 2012 @ 00:19 |
![]() ![]() | |
Gertje-Plongers | maandag 26 maart 2012 @ 14:18 |
Dit | |
Gertje-Plongers | maandag 26 maart 2012 @ 14:23 |
Maar dan krijg je al gauw een tegenreactie die ook de andere kant volledig uitsluit ? Dat kan ook de bedoeling toch niet wezen. Lijkt mij. Net kinderen dan die hun kamer niet op willen ruimen omdat dat gevraagd wordt... | |
-Strawberry- | maandag 26 maart 2012 @ 14:32 |
En terecht. | |
Gertje-Plongers | maandag 26 maart 2012 @ 14:33 |
Precies ja. [ Bericht 87% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-03-2012 14:42:23 ] | |
Ulx | maandag 26 maart 2012 @ 14:41 |
Is die kat van Schrödinger in die doos nou dood of levend? Of allebei tegelijk?
| |
-Strawberry- | maandag 26 maart 2012 @ 14:41 |
Veel te zwart/wit. Er zijn net zo goed atheïsten die gelovigen dingen willen opdrengen of bepaalde vrijheden van religie willen inperken. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 26 maart 2012 @ 14:58 |
Entropie is het antwoord. Daarom zien we hem alleen dood en niet levend/doodlevend. | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 15:23 |
Als jij dat graag niet doet, hobby. | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 15:25 |
Overigens werden christenen door de Romeinen atheïsten genoemd. | |
Life2.0 | maandag 26 maart 2012 @ 15:25 |
Dat is ook compleet normaal, ik geloof in een onzichtbare man in de wolken DUS ik heb meer rechten.. | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 15:28 |
Oh oké, jij gelooft niet, dus heb je het recht die van een gelovige te beperken, compleet normaal! | |
-Strawberry- | maandag 26 maart 2012 @ 15:45 |
Ik vind bijvoorbeeld dat er geen religieuze scholen moeten bestaan, maar daarmee bemoei ik me dus wel met de rechten van religieuzen, net zoals zij zich met mijn rechten bemoeien. Het komt niet enkel van één kant. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 26 maart 2012 @ 15:49 |
De Romeinen hadden al dat smerige Christentuig af moeten maken, dan hadden we al dat gezeik nu niet gehad ![]() | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 15:58 |
Je bericht straalt wel liefde, tolerantie en vrijheid uit moet ik zeggen, alles wat we willen promoten in onze samenleving. | |
Jarno | maandag 26 maart 2012 @ 16:02 |
![]() ![]() ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 26 maart 2012 @ 16:03 |
Ik ga voor progressie. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 16:05 |
Bloed = geen vooruitgang, van wiens kant dan ook. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 26 maart 2012 @ 16:14 |
Jij bent gek. | |
#ANONIEM | maandag 26 maart 2012 @ 16:16 |
As usual. | |
Gertje-Plongers | maandag 26 maart 2012 @ 16:20 |
Progressie in wat ? menselijkheid en omgang met elkaar of gaan we ruimteoorlogje spelen ! | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 26 maart 2012 @ 16:27 |
Met ruimteoorlogje spelen kunnen we garanderen dat de menselijke soort voortgaat. Nu zijn we toch veels te kwetsbaar joh op 1 planeetje. Beetje 1 megavirus of meteoriet en we zijn eraan. | |
Gertje-Plongers | maandag 26 maart 2012 @ 16:34 |
Tja, we hebben toch al nasa en dat soort organisaties. Dus de ruimte in gaan gaat toch wel gebeuren als de kans zich voordoet. | |
Ireyon | maandag 26 maart 2012 @ 17:26 |
Vertel? De vrijheid om bij kinderen een stuk van de plasser af te snijden? Tja. De vrijheid om een vrouw te stenigen wanneer ze verkracht is? Hoe durven we. De vrijheid om homo's gewoon lekker te terroriseren? Waar bemoeien we ons toch mee hè, kutatheïsten. | |
Marlan | maandag 26 maart 2012 @ 19:09 |
Ik neem aan dat je hiermee toegeeft dat je zijn argumenten niet kunt weerspreken? | |
Marlan | maandag 26 maart 2012 @ 19:14 |
Juist dit voorbeeld toont aan hoe militante atheisten hun (on)geloof willen opdringen aan ambtenaren die uit gewetensnood niet een homohuwelijk willen afsuiten. Ze worden gedwongen om vreselijke dingen (in hun ogen) uit te voeren waar ze niet achter staan, terwijl het gaypaar in kwestie net zo makkelijk kan aankloppen bij een andere ambtenaar die wel een homohuwelijk wil besluiten. [ Bericht 0% gewijzigd door Marlan op 26-03-2012 19:20:18 ] | |
ems. | maandag 26 maart 2012 @ 19:17 |
Of ze gaan een vak doen waarbij ze niet in gewetensnood terecht komen. Common sense je weet. Ik ga toch ook niet werken bij een coffeeshop en me dan de hele tijd schuldig voelen over wat ik al die mensen 'aandoe' ![]() |