NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het is heel lastig dingen aan tonen zonder bewijs ... ik heb bv 1 miljoen euro in mijn broekzakquote:Op zondag 25 maart 2012 18:28 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nou als je zegt "er is geen god" is dat gewoon aan te tonen door het feit dat er geen bewijs voor is.
dat geloof je niet maar zie het maar te ontkrachten zonder te weten welke broek het is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen?quote:Op zondag 25 maart 2012 18:30 schreef Gertje-Plongers het volgende:
@ Strani
Mooi gezegd ! Zou dat ook mogelijk zijn zonder een God ?
ik doe ook graag nuttig werk, doe graag mensen een lol en maak hier en daar ook wel eens een grapje die niet bedoelt is om mezelf te laten lachen maar om iemand anders op te vrolijken
heeft meer met mijn opvoeding dan met god te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
He jij beperkt het opeens alleen tot zien. Dat heb ik nergens gezegd. Maar het is totaal onaantoonbaar, in tegenstelling tot de zaken die jij net opnoemt.quote:
[..]
Nee, het is gewoon eigenlijk heel stupide om aan te nemen dat iets pas van invloed kan zijn als je het kan zien. Zie jij losse fotonen dan? Of zuurstof-moleculen in de lucht die je ademt? De vitamines in je stukje fruit? De straling van de magnetron als je eten opwarmt et cetera? Zie jij je immuunsysteem aan het werk?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, maar die bestaan aantoonbaar en ze hebben aantoonbare invloed. Daarnaast gebieden fotonen mij verdomde weinig, noch hebben de vitaminen in mijn fruit de neiging de hoofden van mijn medemens te vullen met allerhande ideeen waarmee ze anderen proberen te beperken.quote:
[..]
Nee, het is gewoon eigenlijk heel stupide om aan te nemen dat iets pas van invloed kan zijn als je het kan zien. Zie jij losse fotonen dan? Of zuurstof-moleculen in de lucht die je ademt? De vitamines in je stukje fruit? De straling van de magnetron als je eten opwarmt et cetera? Zie jij je immuunsysteem aan het werk?
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
quote:Op zondag 25 maart 2012 18:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He jij beperkt het opeens alleen tot zien. Dat heb ik nergens gezegd. Maar het is totaal onaantoonbaar, in tegenstelling tot de zaken die jij net opnoemt.
Andere vragen zoals zaken die je niet kan verifiëren of kan weerleggen werden niet gesteld.quote:
Nogmaal, wat is het belang voor een God die je niet ziet of ooit kunt zien ?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat ben ik niet hoor.quote:
[..]
[..]
Andere vragen zoals zaken die je niet kan verifiëren of kan weerleggen werden niet gesteld.
En natuurlijk gaat het niet om enkel visuele aantoonbaarheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In dit geval niet.quote:
[..]
true
maar er zit nogal een verschil tussen 'ik geloof het niet' en 'het bestaat niet'
@ SP3C
Ik zie ook geen reden om daar gelijk een God bij te betrekken, maar ik kan het ook niet uitsluiten, vandaar dat ik persoonlijk het in het midden laat en mijzelf richt op het ontwikkelen van een evenwichtig mens worden.
Verder denk ik dat er heel veel kennis en wijsheden overgebracht kunnen worden doormiddel van geschriften en leerstoelen van alle stromingen.
Maar een definitieve stelling innemen voor wat betreft de waarheid kan ik persoonlijk niet. Simpelweg door teveel aanbod.
Om die reden neem ik een bewuste keuze en durf ik de gok aan te gaan.
Ik zie ook geen reden om daar gelijk een God bij te betrekken, maar ik kan het ook niet uitsluiten, vandaar dat ik persoonlijk het in het midden laat en mijzelf richt op het ontwikkelen van een evenwichtig mens worden.
Verder denk ik dat er heel veel kennis en wijsheden overgebracht kunnen worden doormiddel van geschriften en leerstoelen van alle stromingen.
Maar een definitieve stelling innemen voor wat betreft de waarheid kan ik persoonlijk niet. Simpelweg door teveel aanbod.
Om die reden neem ik een bewuste keuze en durf ik de gok aan te gaan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
@ De Kardinaal
Wat bedoel je hier mee ? deze opmerking begrijp ik niet helemaal.quote:Andere vragen zoals zaken die je niet kan verifiëren of kan weerleggen werden niet gesteld.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
ik laat het ook in het midden maar ik heb niet het gevoel dat ik een minder vol leven aan het leiden ben zonder dat geloof ... ik geloof daar ook niet inquote:Op zondag 25 maart 2012 18:36 schreef Gertje-Plongers het volgende:
@ SP3C
Ik zie ook geen reden om daar gelijk een God bij te betrekken, maar ik kan het ook niet uitsluiten, vandaar dat ik persoonlijk het in het midden laat en mijzelf richt op het ontwikkelen van een evenwichtig mens worden.
Verder denk ik dat er heel veel kennis en wijsheden overgebracht kunnen worden doormiddel van geschriften en leerstoelen van alle stromingen.
Maar een definitieve stelling innemen voor wat betreft de waarheid kan ik persoonlijk niet. Simpelweg door teveel aanbod.
Om die reden neem ik een bewuste keuze en durf ik de gok aan te gaan.
elk geloof stelt dat god je een vrije wil gaf om wat van je leven te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch is het niet hetzelfde.quote:
[..]
ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen?
ik doe ook graag nuttig werk, doe graag mensen een lol en maak hier en daar ook wel eens een grapje die niet bedoelt is om mezelf te laten lachen maar om iemand anders op te vrolijken
heeft meer met mijn opvoeding dan met god te maken
Op een gegeven moment ben jij er niet meer, en de mensen voor wie jij ooit iets goeds deed ook niet meer. Dan is het op de lange termijn toch allemaal een beetje voor niets geweest.
Zo zie ik het hè. Laat me duidelijk zijn: Ik zeg niet dat mensen die niet geloven niet hele goede mensen kunnen zijn. Dat heeft er niets mee te maken.
@sp3c
Als dat zo is waarom hebben we dan deze discussies ? Staat dat ergens in de Bijbel bijvoorbeeld, dat je een vrije wil hebt om er wat van te maken.
Als dat zo is waarom hebben we dan deze discussies ? Staat dat ergens in de Bijbel bijvoorbeeld, dat je een vrije wil hebt om er wat van te maken.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
@ Strani
Ook deze opmerking hoor ik vaker voorbij komen, waarom vindt jij dat.quote:Dan is het op de lange termijn toch allemaal een beetje voor niets geweest.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
datzelfde geld voor gelovigen ook alleen die gaan daarna naar de hemel ... of het alternatiefquote:
[..]
Toch is het niet hetzelfde.
Op een gegeven moment ben jij er niet meer, en de mensen voor wie jij ooit iets goeds deed ook niet meer. Dan is het op de lange termijn toch allemaal een beetje voor niets geweest.
Zo zie ik het hè. Laat me duidelijk zijn: Ik zeg niet dat mensen die niet geloven niet hele goede mensen kunnen zijn. Dat heeft er niets mee te maken.
je kunt hoogstens stellen dat de termijn bij gelovigen wat langer is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het moet ergens staan ja maar ik ben wat te roestig met het ding om het op te zoekenquote:
@sp3c
Als dat zo is waarom hebben we dan deze discussies ? Staat dat ergens in de Bijbel bijvoorbeeld, dat je een vrije wil hebt om er wat van te maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is ook allemaal voor niets.
Maar je kunt er wel iets moois van maken. Met iemand anders... Met een beetje mazzel. En een zieke geest.
Maar je kunt er wel iets moois van maken. Met iemand anders... Met een beetje mazzel. En een zieke geest.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Maar dan is de Bijbel toch uit te leggen als een vrij boek met een hoop levenswijsheden om aan te gaan leren.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
dat is het ookquote:Op zondag 25 maart 2012 18:45 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Maar dan is de Bijbel toch uit te leggen als een vrij boek met een hoop levenswijsheden om aan te gaan leren.
het word pas een probleem als de paus en de dominee en de imam er willekeurig in gaan zitten frutselen om dingen gedaan te krijgen van de gelovigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom verbaasd mij dit niet geheel...
Ik heb eigenlijk altijd al vermoed dat het uit te leggen zou zijn als een leidraad, waarbij je als gelovige zelf een stuk verantwoording kan en zou moeten nemen om de wereld en alles erin op waarde in te schatten en hier samen in voor te gaan om er een mooie plaats van te maken.
Ik heb eigenlijk altijd al vermoed dat het uit te leggen zou zijn als een leidraad, waarbij je als gelovige zelf een stuk verantwoording kan en zou moeten nemen om de wereld en alles erin op waarde in te schatten en hier samen in voor te gaan om er een mooie plaats van te maken.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Beetje a la freud, die stelde van alles en nog wat wat simpelweg onmogelijk was te onderzoeken.. je kunt dan wel roepen dat je gelijk hebt maar je hebt gewoon een idiote stelling geopperd.quote:
@ De Kardinaal
[..]
Wat bedoel je hier mee ? deze opmerking begrijp ik niet helemaal.
zo leg ik het uit ja (en ik kreeg echt veel straf dus ik weet er wel wat vanquote:
Waarom verbaasd mij dit niet geheel...
Ik heb eigenlijk altijd al vermoed dat het uit te leggen zou zijn als een leidraad, waarbij je als gelovige zelf een stuk verantwoording kan en zou moeten nemen om de wereld en alles erin op waarde in te schatten en hier samen in voor te gaan om er een mooie plaats van te maken.
), je hebt je 10 geboden (niet stelen, niet de buurman zijn wijf batsen etc.) en de rest is er door de kerk en profeten enzo een beetje bijgefantaseerd om een machtsbasis te creeerendaarom ben ik geen fan van die figuren maar in de basis is het best een mooi iets
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ok, bedankt voor de uitleg Life 2.0quote:
[..]
Beetje a la freud, die stelde van alles en nog wat wat simpelweg onmogelijk was te onderzoeken.. je kunt dan wel roepen dat je gelijk hebt maar je hebt gewoon een idiote stelling geopperd.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat denk ik dus ook, maar dat vind ik van alle stromingen wel.quote:
[..]
zo leg ik het uit ja (en ik kreeg echt veel straf dus ik weet er wel wat van
daarom ben ik geen fan van die figuren maar in de basis is het best een mooi iets
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Leuk dat die obvious basis "mooi" is.. maar de rest niet.
En die basis ligt er ook wel zonder geloof.
En die basis ligt er ook wel zonder geloof.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
ik ook daarom stond de kerk in eerste instantie tussen haakjes maar ik ben te lui geloof ikquote:
[..]
Dat denk ik dus ook, maar dat vind ik van alle stromingen wel.
vul gerust de moskee of de tempel in ipv de kerk ... een pot nat wmb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
okquote:Op zondag 25 maart 2012 19:20 schreef MouzurX het volgende:
Leuk dat die obvious basis "mooi" is.. maar de rest niet.
En die basis ligt er ook wel zonder geloof.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ook in Rusland worden Atheïsten vervolgd. Waar was de mooie tijd van het communisme? 
quote:Russian punk band were doing devil's work, says leader of Orthodox church
Three alleged members of Pussy Riot, who wear colourful balaclavas to hide their identities, have been arrested since the "punk prayer." They remain in prison awaiting trial on hooliganism charges and deny taking part in the 21 February show. All face sentences of up to seven years.
Patriarch Kirill appeared annoyed by calls for leniency. There were people who sought to "justify and downplay this sacrilege", he said. "My heart breaks from bitterness that amongst these people there are those who call themselves Orthodox."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De tijd dat communisten Atheïsten waren?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jaja, dat zegt mij nog niets maar ik denk wel dat ik je begrijp.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
De tijd van het Romeinse rijk voor de komst van het Christendom? Als je maar een beetje zogenaamd meedeed was het allemaal best.quote:
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat!quote:
[..]
dat is het ook
het word pas een probleem als de paus en de dominee en de imam er willekeurig in gaan zitten frutselen om dingen gedaan te krijgen van de gelovigen
Jawel maar de mens heeft er ook wat in te zeggen en doen vind ik. Ik zie namelijk ook vaak een toch wat passieve houding voor wat betreft het invullen van het geloof.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Atheismen geloven per definitie nergens in, "a theisme" betekent letterlijk "geen geloof". Atheisten geloven niet dat er geen god is; ze geloven simpelweg nergens in, ze hebben geen geloof. Ze erkennen alleen feiten, zaken waarvoor bewijs is geleverd.
De militante atheisten zijn net zo erg als de extremistische moslimterroristen, zoals Mohammed Merah. Beide willen hun wil de anderen opleggen.
Wat willen de Atheïsten jou opleggen dan?quote:
De militante atheisten zijn net zo erg als de extremistische moslimterroristen, zoals Mohammed Merah. Beide willen hun wil de anderen opleggen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Wat willen de Atheïsten jou opleggen dan?Het ongeloof.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bewijs dat maar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratie hè. 1.6% van de Amerikaanse bevolking zegt atheïst te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je weet dat Atheisme/Agnosticisme in Noorwegen boven de rest staat? Verder is het uiteraard een kansloze, bijzonder domme opmerking die je hier maakt, mensen zoals jij zijn niet serieus te nemen en horen in een ontwikkelde maatschappij als de onze enkel geridiculiseerd te worden. Dus bij dezen: sneue mafkeesquote:
De militante atheisten zijn net zo erg als de extremistische moslimterroristen, zoals Mohammed Merah. Beide willen hun wil de anderen opleggen.
.
Klopt, ben ik zelf ook.quote:
[..]
Je weet dat Atheisme/Agnosticisme in Noorwegen boven de rest staat?
Er is alleen iets mis met militant atheisme.
Het is een natuurlijk gevolg van religieuze onderdrukking.quote:
[..]
Klopt, ben ik zelf ook.
Er is alleen iets mis met militant atheisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want? Je vergelijking is niet alleen dom maar ook gewoon bijzonder walgelijk. Militante atheïsten komen samen, drinken een biertje en praten over interessante feiten en observaties. Militante gelovigen gaan de straat op met de bijbel of koran in de hand en schieten onschuldige mensen neer.quote:
[..]
Klopt, ben ik zelf ook.
Er is alleen iets mis met militant atheisme.
" ... with a level of violence..."quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze jongen legt het goed uit:quote:
[..]
Want? Je vergelijking is niet alleen dom maar ook gewoon bijzonder walgelijk. Militante atheïsten komen samen, drinken een biertje en praten over interessante feiten en observaties. Militante gelovigen gaan de straat op met de bijbel of koran in de hand en schieten onschuldige mensen neer.
Verder is die ophemeling van atheïsme net zo achterlijk als de gemiddelde Amerikaanse evangelist natuurlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Stalin, Hitler, Pol Pot, etc werden natuurlijk ook onderdrukt door religieuzen.quote:
[..]
Het is een natuurlijk gevolg van religieuze onderdrukking.
Ze hadden een concurrerende ideologie. Behalve Hitler, want die was katholiek.quote:
[..]
Stalin, Hitler, Pol Pot, etc werden natuurlijk ook onderdrukt door religieuzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stopte bij "... a common believe."quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitstekend initiatief. Er is geen enkele reden waarom kerk en staat nog steeds zo duidelijk met elkaar verweven moeten zijn op allerlei terrein. Religie is een privé-aangelegenheid. De staat moet neutraal zijn.
Overigens stikt het van de gelovigen die niet-gelovigen willen verketteren of die via wet- en regelgeving van alles aan niet-gelovigen willen opleggen en opdringen. Dat moet krachtig worden weersproken. Het tegengeluid is meer dan terecht.
Overigens stikt het van de gelovigen die niet-gelovigen willen verketteren of die via wet- en regelgeving van alles aan niet-gelovigen willen opleggen en opdringen. Dat moet krachtig worden weersproken. Het tegengeluid is meer dan terecht.
Wat een bullshit. Atheïsten leggen gelovigen niks op. Ze komen alleen voor hun rechten. Het zijn steevast gelovigen die anderen bepaalde rechten willen ontzeggen. Denk maar aan thema's die in Nederland spelen, zoals koopzondagen, homohuwelijk (cq. toestaan weigerambtenaren), abortus en euthanasie.quote:
De militante atheisten zijn net zo erg als de extremistische moslimterroristen, zoals Mohammed Merah. Beide willen hun wil de anderen opleggen.
Alsof gelovigen verplicht worden om zich met dergelijke zaken bezig te houden wanneer andere mensen die rechten hebben.
Zelf heb ik idd ook niet postzegels sparen als hobbyquote:
[..]
Je gelooft dat er niets is, zoals anderen geloven dat er wel iets is. Zolang er geen conclusief bewijs is blijft het geloof.
Prima allemaal, moet iedereen lekker voor zichzelf weten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat ik trouwens ook zo frappant vind aan dit soort discussies, is dat het al snel weer uitmondt in een welles-nietes-spelletje omtrent geloof. God bestaat wel, God bestaat niet, welles, nietes.
Het boeit niet; echt niet. Ik erken NIET het bestaan van een God en ik wens dat ook niet te erkennen. Waar het om gaat, is om mijn rechten als atheïst. En om het feit dat gelovigen continu bepaalde denkbeelden en opvattingen opdringen, al dan niet via wet- en regelgeving.
Ga fijn op zondag in de kerk zitten, laat je doodzieke oma van 93 fijn pijn lijden, blijf lekker thuis de zondagsrust vieren als er eens een sporadische koopzondag is, maar dring mij dat niet op. Geef andere mensen het recht om hun eigen opvattingen erop na te houden.
De discussie moet niet gaan over het bestaan van één of andere God of om de onzinnigheid van het geloof. De discussie moet gaan over het toekennen van rechten aan andere mensen; ook wanneer die mensen opvattingen hebben die niet stroken met de jouwe. Daar gaat het om.
Het boeit niet; echt niet. Ik erken NIET het bestaan van een God en ik wens dat ook niet te erkennen. Waar het om gaat, is om mijn rechten als atheïst. En om het feit dat gelovigen continu bepaalde denkbeelden en opvattingen opdringen, al dan niet via wet- en regelgeving.
Ga fijn op zondag in de kerk zitten, laat je doodzieke oma van 93 fijn pijn lijden, blijf lekker thuis de zondagsrust vieren als er eens een sporadische koopzondag is, maar dring mij dat niet op. Geef andere mensen het recht om hun eigen opvattingen erop na te houden.
De discussie moet niet gaan over het bestaan van één of andere God of om de onzinnigheid van het geloof. De discussie moet gaan over het toekennen van rechten aan andere mensen; ook wanneer die mensen opvattingen hebben die niet stroken met de jouwe. Daar gaat het om.
Mijn hobby is het niet hebben van hobbies.quote:Op zondag 25 maart 2012 23:25 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zelf heb ik idd ook niet postzegels sparen als hobby
quote:
Wat ik trouwens ook zo frappant vind aan dit soort discussies, is dat het al snel weer uitmondt in een welles-nietes-spelletje omtrent geloof. God bestaat wel, God bestaat niet, welles, nietes.
Het boeit niet; echt niet. Ik erken NIET het bestaan van een God en ik wens dat ook niet te erkennen. Waar het om gaat, is om mijn rechten als atheïst. En om het feit dat gelovigen continu bepaalde denkbeelden en opvattingen opdringen, al dan niet via wet- en regelgeving.
Ga fijn op zondag in de kerk zitten, laat je doodzieke oma van 93 fijn pijn lijden, blijf lekker thuis de zondagsrust vieren als er eens een sporadische koopzondag is, maar dring mij dat niet op. Geef andere mensen het recht om hun eigen opvattingen erop na te houden.
De discussie moet niet gaan over het bestaan van één of andere God of om de onzinnigheid van het geloof. De discussie moet gaan over het toekennen van rechten aan andere mensen; ook wanneer die mensen opvattingen hebben die niet stroken met de jouwe. Daar gaat het om.
Ditquote:Wat ik trouwens ook zo frappant vind aan dit soort discussies, is dat het al snel weer uitmondt in een welles-nietes-spelletje omtrent geloof. God bestaat wel, God bestaat niet, welles, nietes.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Maar dan krijg je al gauw een tegenreactie die ook de andere kant volledig uitsluit ? Dat kan ook de bedoeling toch niet wezen. Lijkt mij.
Net kinderen dan die hun kamer niet op willen ruimen omdat dat gevraagd wordt...
Net kinderen dan die hun kamer niet op willen ruimen omdat dat gevraagd wordt...
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Precies ja.
[ Bericht 87% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-03-2012 14:42:23 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-03-2012 14:42:23 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Is die kat van Schrödinger in die doos nou dood of levend? Of allebei tegelijk?quote:
[..]
Onzin, dan zou je ook in smurfen kunnen geloven en zeggen dat er niet in geloven hetzelfde is.
quote:Schrödinger's Cat: A cat, along with a flask containing a poison and a radioactive source, is placed in a sealed box. If an internal Geiger counter detects radiation, the flask is shattered, releasing the poison that kills the cat. The Copenhagen interpretation of quantum mechanics implies that after a while, the cat is simultaneously alive and dead. Yet, when we look in the box, we see the cat either alive or dead, not both alive and dead.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2012 14:42:59 ]
Veel te zwart/wit. Er zijn net zo goed atheïsten die gelovigen dingen willen opdrengen of bepaalde vrijheden van religie willen inperken.quote:Op zondag 25 maart 2012 23:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Atheïsten leggen gelovigen niks op. Ze komen alleen voor hun rechten. Het zijn steevast gelovigen die anderen bepaalde rechten willen ontzeggen. Denk maar aan thema's die in Nederland spelen, zoals koopzondagen, homohuwelijk (cq. toestaan weigerambtenaren), abortus en euthanasie.
Alsof gelovigen verplicht worden om zich met dergelijke zaken bezig te houden wanneer andere mensen die rechten hebben.
Entropie is het antwoord. Daarom zien we hem alleen dood en niet levend/doodlevend.quote:
[..]
Is die kat van Schrödinger in die doos nou dood of levend? Of allebei tegelijk?
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als jij dat graag niet doet, hobby.quote:
[..]
Zelf heb ik idd ook niet postzegels sparen als hobby
Dat is ook compleet normaal, ik geloof in een onzichtbare man in de wolken DUS ik heb meer rechten..quote:
[..]
Veel te zwart/wit. Er zijn net zo goed atheïsten die gelovigen dingen willen opdrengen of bepaalde vrijheden van religie willen inperken.
Oh oké, jij gelooft niet, dus heb je het recht die van een gelovige te beperken, compleet normaal!quote:Op maandag 26 maart 2012 15:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat is ook compleet normaal, ik geloof in een onzichtbare man in de wolken DUS ik heb meer rechten..
Ik vind bijvoorbeeld dat er geen religieuze scholen moeten bestaan, maar daarmee bemoei ik me dus wel met de rechten van religieuzen, net zoals zij zich met mijn rechten bemoeien. Het komt niet enkel van één kant.quote:
[..]
Dat is ook compleet normaal, ik geloof in een onzichtbare man in de wolken DUS ik heb meer rechten..
De Romeinen hadden al dat smerige Christentuig af moeten maken, dan hadden we al dat gezeik nu niet gehadquote:
Overigens werden christenen door de Romeinen atheïsten genoemd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je bericht straalt wel liefde, tolerantie en vrijheid uit moet ik zeggen, alles wat we willen promoten in onze samenleving.quote:
[..]
De Romeinen hadden al dat smerige Christentuig af moeten maken, dan hadden we al dat gezeik nu niet gehad
quote:
Wat ik trouwens ook zo frappant vind aan dit soort discussies, is dat het al snel weer uitmondt in een welles-nietes-spelletje omtrent geloof. God bestaat wel, God bestaat niet, welles, nietes.
Het boeit niet; echt niet. Ik erken NIET het bestaan van een God en ik wens dat ook niet te erkennen. Waar het om gaat, is om mijn rechten als atheïst. En om het feit dat gelovigen continu bepaalde denkbeelden en opvattingen opdringen, al dan niet via wet- en regelgeving.
Ga fijn op zondag in de kerk zitten, laat je doodzieke oma van 93 fijn pijn lijden, blijf lekker thuis de zondagsrust vieren als er eens een sporadische koopzondag is, maar dring mij dat niet op. Geef andere mensen het recht om hun eigen opvattingen erop na te houden.
De discussie moet niet gaan over het bestaan van één of andere God of om de onzinnigheid van het geloof. De discussie moet gaan over het toekennen van rechten aan andere mensen; ook wanneer die mensen opvattingen hebben die niet stroken met de jouwe. Daar gaat het om.
!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik ga voor progressie.quote:
[..]
Je bericht straalt wel liefde, tolerantie en vrijheid uit moet ik zeggen, alles wat we willen promoten in onze samenleving.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Bloed = geen vooruitgang, van wiens kant dan ook.quote:Op maandag 26 maart 2012 16:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik ga voor progressie.
[ afbeelding ]
Jij bent gek.quote:
[..]
Bloed = geen vooruitgang, van wiens kant dan ook.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Progressie in wat ? menselijkheid en omgang met elkaar of gaan we ruimteoorlogje spelen !
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Met ruimteoorlogje spelen kunnen we garanderen dat de menselijke soort voortgaat. Nu zijn we toch veels te kwetsbaar joh op 1 planeetje. Beetje 1 megavirus of meteoriet en we zijn eraan.quote:
Progressie in wat ? menselijkheid en omgang met elkaar of gaan we ruimteoorlogje spelen !
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tja, we hebben toch al nasa en dat soort organisaties. Dus de ruimte in gaan gaat toch wel gebeuren als de kans zich voordoet.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Vertel? De vrijheid om bij kinderen een stuk van de plasser af te snijden? Tja. De vrijheid om een vrouw te stenigen wanneer ze verkracht is? Hoe durven we. De vrijheid om homo's gewoon lekker te terroriseren? Waar bemoeien we ons toch mee hè, kutatheïsten.quote:
[..]
Veel te zwart/wit. Er zijn net zo goed atheïsten die [..] bepaalde vrijheden van religie willen inperken.
Ik neem aan dat je hiermee toegeeft dat je zijn argumenten niet kunt weerspreken?quote:
[..]
Ik stopte bij "... a common believe."
Juist dit voorbeeld toont aan hoe militante atheisten hun (on)geloof willen opdringen aan ambtenaren die uit gewetensnood niet een homohuwelijk willen afsuiten. Ze worden gedwongen om vreselijke dingen (in hun ogen) uit te voeren waar ze niet achter staan, terwijl het gaypaar in kwestie net zo makkelijk kan aankloppen bij een andere ambtenaar die wel een homohuwelijk wil besluiten.quote:
[..]
homohuwelijk (cq. toestaan weigerambtenaren),
[ Bericht 0% gewijzigd door Marlan op 26-03-2012 19:20:18 ]
Of ze gaan een vak doen waarbij ze niet in gewetensnood terecht komen. Common sense je weet. Ik ga toch ook niet werken bij een coffeeshop en me dan de hele tijd schuldig voelen over wat ik al die mensen 'aandoe'
Conscience do cost.
In het gemeentehuis dient te wet gevolgd te worden. Als iemand dat niet kan op basis van zijn of haar religie dan moet men daarvan de consequenties ervaren en opzoek naar een nieuwe baan. Wat de huisregels voor een kerkelijk huwelijk is mag die kerk zelf bepalen, daarvan ben je vrijwillig lid en als je niet kan leven met de regels van die kerk dan zoekt men maar een kerk waarmee men wel kan leven.quote:
[..]
Juist dit voorbeeld toont aan hoe militante atheisten hun (on)geloof willen opdringen aan ambtenaren die uit gewetensnood niet een homohuwelijk willen afsuiten. Ze worden gedwongen om vreselijke dingen (in hun ogen) uit te voeren waar ze niet achter staan, terwijl het gaypaar in kwestie net zo makkelijk kunnen aankloppen bij een andere ambtenaar die wel een homohuwelijk wil besluiten.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |