Lekker op de pof verder en kijken waar het schip strandt? Dat was de insteek in 2008, heeft niet geholpen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:05 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Nu bezuinigen is een depressie doorschuiven naar de huidige jongeren generatie.
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lekker op de pof verder en kijken waar het schip strandt? Dat was de insteek in 2008, heeft niet geholpen.
Dat zeg ik toch ook niet. In 2008 doemde er een tekort op en men besloot middels de nu zo befaamde deeltijd-WW tot extra op de pof, om zo te hopen de economie weer aan te slingeren. Dat kan nu dus niet meer.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:10 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.
Dat stond niet je eigen post, jij reageerde op mijn post die ging over overheidsuitgaven. Le-zenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet. In 2008 doemde er een tekort op en men besloot middels de nu zo befaamde deeltijd-WW tot extra op de pof, om zo te hopen de economie weer aan te slingeren. Dat kan nu dus niet meer.
Le-zen.
Deels heb je gelijk maar deels ook niet. Ze snijden daar waar jij het niet graag ziet. De hervormingen vallen ietwat tegen door populistische invloeden.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Precies wat de intentie was van dit kabinet bij hun start? Ze waren niet voor niets van plan om alles wat ook maar naar een structurele hervorming of keuze ruikt op de lange baan te schuiven. Daarnaast laten ze het begrotingstekort hard oplopen...
Onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:05 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Nu bezuinigen is een depressie doorschuiven naar de huidige jongeren generatie.
En wat denk je dat een tekort impliceert?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:13 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Dat stond niet je eigen post, jij reageerde op mijn post die ging over overheidsuitgaven. Le-zen
Dat is wel heel simpel gesteld. Amerika is alles behalve buiten de gevarenzone. Bovendien zitten wij met een prachtige Unie die hier en daar rammelt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:10 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.
De VS krabbelt weer een beetje op nadat Obama aardig wat geld in economie heeft gepompt. In Nederland gaan we liever bezuinigen tijdens een crisis om ervoor te zorgen dat we nog dieper in de shit komen.
Bron: RTL Nieuwsquote:'Hypotheekrenteaftrek taboe in Catshuis'
Tijdens de onderhandelingen over de bezuinigingen is het sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek taboe. Dat heeft een van de zes onderhandelaars, fractievoorzitter Stef Blok van de VVD, volgens de Leeuwarder Courant gezegd tijdens een bijeenkomst in Friesland.
De woordvoerder van Blok ontkent de lezing van de krant. Volgens hem reageerde Blok op een vraag uit de zaal over het standpunt van de VVD over de hypotheekrenteaftrek. "U kent ons standpunt", zou Blok hebben gezegd. De woorden 'taboe' en 'Catshuis' zijn volgens de woordvoerder niet gevallen.
Geen taboes
De uitspraak zou opmerkelijk zijn, omdat de onderhandelaars vooraf hebben beloofd dat er geen taboes zijn in de zoektocht naar nieuwe bezuinigingen. Bovendien is door de partijen een radiostilte afgesproken, waardoor tot nu toe vrijwel niets over de onderhandelingen naar buiten kwam
VVD, CDA en PVV onderhandelen sinds 5 maart op het Catshuis over extra bezuinigingen. Die zijn volgens de partijen nodig omdat het begrotingstekort volgens het CPB volgend jaar 4,6 procent van het BBP is. Dat is 1,6 procentpunt boven de grens van 3 procent.
Goed nieuws
Vandaag was er overigens wel een klein beetje positief nieuws van het andere grote cijferbureau, het CBS. De Nederlandse economie kromp in het laatste kwartaal van vorig jaar namelijk niet 0,7 procent, zoals eerder werd gedacht, maar slechts 0,6 procent.
Als dit werkelijk zo is kan het CDA beter meteen stoppen met onderhandelen. Zij kunnen het t.o.v. hun achterban nooit verkopen dat er pijnlijke maatregelen worden genomen die de zwaksten zullen treffen terwijl de HRA door de VVD en PVV taboe wordt verklaard.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:10 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: RTL Nieuws
Mocht dit waar zijn, dan vind ik dit een gemiste kans om de HRA eens aan te pakken. Misschien levert het niet veel op qua miljarden op de korte termijn, maar op de langere termijn zal de huizenmarkt wat gezonder worden door het beperken en langzaam afbouwen van de HRA.
In Zuid-Europa wordt anders keihard bezuinigd. De gevolgen op de korte termijn zijn desastreus, op de lange termijn is het maar de vraag hoeveel het zal opleveren. Ik ben niet tegen bezuinigen, alleen nu op dit moment.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:21 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel heel simpel gesteld. Amerika is alles behalve buiten de gevarenzone. Bovendien zitten wij met een prachtige Unie die hier en daar rammelt.
Maar goed, de praktijk is dat overheden nooit bezuinigen. Derhalve moet er in tijden van crisis gesneden worden met een verdomde hakbijl, een kettingzaag of alles wat er te pakken valt om te snijden.
Door de crisis dus. Het is zo uit de hand gelopen omdat het steeds verder naar voren werd geschoven.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:18 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
In Zuid-Europa wordt anders keihard bezuinigd. De gevolgen op de korte termijn zijn desastreus, op de lange termijn is het maar de vraag hoeveel het zal opleveren. Ik ben niet tegen bezuinigen, alleen nu op dit moment.
QFTquote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:18 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Als dit werkelijk zo is kan het CDA beter meteen stoppen met onderhandelen. Zij kunnen het t.o.v. hun achterban nooit verkopen dat er pijnlijke maatregelen worden genomen die de zwaksten zullen treffen terwijl de HRA door de VVD en PVV taboe wordt verklaard.
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:20 schreef waht het volgende:
[..]
Door de crisis dus. Het is zo uit de hand gelopen omdat het steeds verder naar voren werd geschoven.
Terwijl een land als Spanje niet eens zo'n gek hoge staatsschuld heeft.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:27 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?
Dat was niet hetgeen de crisis in gang zette maar wat wel de situatie van Zuid-Europese landen op dit moment sterk heeft verslechterd. Er spelen natuurlijk meerdere factoren, de torenhoge werkloosheid in het zuiden heeft meerdere redenen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:27 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?
als dit zo is vrees ik dat de andere nodige hervormingen ook niet zo serieus bekeken worden door de onderhandelaars.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)boe-in-catshuis.html
Mediastilte?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)boe-in-catshuis.html
Belangrijk is dat er nu politiek momentum is om de begrotingen in heel Europa op orde te krijgen. In Europa is een ongeevennaard programma afgesproken voor het realiseren van stabiele overheidsfinancieen, als je dat programma weer gaat afzwakken gaat dat voor een schadelijk precedent zorgen. Macro-economen vergeten maar al te graag de politieke realiteit. De politiek is degene die de besluiten neemt en niet de macro-economen, en dus mag je de zuiver economische uitspraken van macro-economen best met een korreltje zout nemen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:18 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
In Zuid-Europa wordt anders keihard bezuinigd. De gevolgen op de korte termijn zijn desastreus, op de lange termijn is het maar de vraag hoeveel het zal opleveren. Ik ben niet tegen bezuinigen, alleen nu op dit moment.
Erg indrukwekkend is het allemaal ook niet...quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:15 schreef waht het volgende:
[..]
Deels heb je gelijk maar deels ook niet. Ze snijden daar waar jij het niet graag ziet.
Daar heeft men toch heel bewust voor gekozen met deze constructie? Het is nooit de intentie geweest om grondig te gaan hervormenquote:De hervormingen vallen ietwat tegen door populistische invloeden.
[..]
Zelfs die disipline kunnen ze niet opbrengenquote:
De Jager heeft alvast wat achter de handquote:De Jager: wat er ook gebeurt, ik lever een stabiliteitsprogramma in
Resultaat of geen resultaat in het Catshuis. Minister van Financiën Jan-Kees de Jager stuurt voor 30 april een stabiliteitsprogramma op naar Brussel. Joost Vullings sprak met de minister.
audio: http://nos.nl/audio/35622(...)itsprogramma-in.html
Dat zei hij niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:32 schreef remlof het volgende:
Zozo, het CDA heeft dus een troef gespeeld: Als het resultaat van de Catshuisonderhandelingen ze niet aanstaat stapt De Jager op.
Hij ontkende het niet, dat was al frappant genoeg.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zei hij niet.
Alhoewel het een opvallende uitspraak was, dat wel.
En dan?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij ontkende het niet, dat was al frappant genoeg.
Morgen staan de kranten hier vol mee, wat de druk alleen nog maar meer opvoert
Er mag ook wel wat meer druk op. Ze zitten al drie weken te praten, en er is nog niks. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij ontkende het niet, dat was al frappant genoeg.
Morgen staan de kranten hier vol mee, wat de druk alleen nog maar meer opvoert
Omdat ik denk dat het aanblijven van dit kabinet Nederland en haar economie veel meer zal schaden.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dan?
Dat heb ik nooit zo gesnapt aan jou en de PvdA in het algemeen. De markten mogen niet bang worden, dat kost geld. Toch vind je het fijn.
Nederland wordt aangekeken op de PVV omdat men in het buitenland de gedoogconstructie niet snapt. Toch doe je er alles aan het op een lijn te stellen.
Ben je nou bezig met partijpolitiek of het landsbelang?
Het zit vast denk ik. Jan-Kees, het CPB,CBS en het MinFin hebben echt zoveel capabele mensen werken: daar liggen alle mogelijke scenario's klaar. Dit had je in een halve week erdoor kunnen trappen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:36 schreef ErikT het volgende:
[..]
Er mag ook wel wat meer druk op. Ze zitten al drie weken te praten, en er is nog niks. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?
Hoezo dan? Weer een poging middels overheidsinvesteringen met geleend geld de tent weer aan de gang te krijgen?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat het aanblijven van dit kabinet Nederland en haar economie veel meer zal schaden.
Omdat er met de dikke vinger in de pap van de PVV niet hervormd kan worden. Plus dat ze ons schade opleveren qua aanzien in het buitenland.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo dan? Weer een poging middels overheidsinvesteringen met geleend geld de tent weer aan de gang te krijgen?
Welke concrete plannen heb je nou voor ogen? De AOW werd door de PvdA geblokkeerd, zoals door Pechtold terecht opgemerkt. Dat is net zo hard populistisch.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat er met de dikke vinger in de pap van de PVV niet hervormd kan worden. Plus dat ze ons schade opleveren qua aanzien in het buitenland.
Daarom moeten die populisten zo snel mogelijk uit de regering.
Lijkt mij dat in dit geval de PVV gewoon direct betrokken is, dus daar hoor je mij ook geen moeilijk verhaal over afsteken.quote:En ja ze zitten officieel niet in de regering, maar ze drukken wel een zwaar stempel op het beleid. Waarom zitten ze er anders bij in het Catshuis?
De PvdA onder Samsom wil de AOW best op 67 jaar brengen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Welke concrete plannen heb je nou voor ogen? De AOW werd door de PvdA geblokkeerd, zoals door Pechtold terecht opgemerkt. Dat is net zo hard populistisch.
De economie zeker niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat het aanblijven van dit kabinet Nederland en haar economie veel meer zal schaden.
Ik denk aan het landsbelang dus.
Daar hark je op de korte termijn geen 18 miljard mee bijeen. Hoe stond de PvdA ook al weer tegenover fiscalisering van de AOW?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:43 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdA onder Samsom wil de AOW best op 67 jaar brengen.
Ik weet bijna zeker dat de export naar Oost-Eurpa geschaad wordt de invloed van die blonde xenofobe joker op het regeringsbeleid en z'n persoonlijke acties als dat meldpunt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De economie zeker niet.
Nederland schaden is persoonlijk.
En met Samsom-I vallen de Polen onze kersverse premier vol dankbaarheid om de schouders, ook al blijft het populisme onwenselijke geluiden toeteren; zolang de premier zich distantieert is alles oké?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik weet bijna zeker dat de export naar Oost-Eurpa geschaad wordt de invloed van die blonde xenofobe joker op het regeringsbeleid en z'n persoonlijke acties als dat meldpunt.
Maar mocht je twijfelen, zoek de cijfers erbij.
Fiscalisering van de AOW lijkt mij ook een onzalig idee. Ik vind de AOW een recht dat je moet opbouwen met het aantal jaren dat je gewerkt hebt. Maar het zou in EU-verband moeten, zodat mensen zoals ik die jaren in het buitenland hebben gewerkt geen AOW-gat hebben.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hark je op de korte termijn geen 18 miljard mee bijeen. Hoe stond de PvdA ook al weer tegenover fiscalisering van de AOW?
Die is door dit kabinet ingevoerd. Zij het verkapt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hark je op de korte termijn geen 18 miljard mee bijeen. Hoe stond de PvdA ook al weer tegenover fiscalisering van de AOW?
Ook Rutte zal zich nu wel moeten distantiëren van het MOE-meldpunt, nu het parlement er met grote meerderheid afstand van heeft genomen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En met Samsom-I vallen de Polen onze kersverse premier vol dankbaarheid om de schouders, ook al blijft het populisme onwenselijke geluiden toeteren; zolang de premier zich distantieert is alles oké?
Waar, maar dat geld dan ook voor Polen die in Nederland werken.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Fiscalisering van de AOW lijkt mij ook een onzalig idee. Ik vind de AOW een recht dat je moet opbouwen met het aantal jaren dat je gewerkt hebt. Maar het zou in EU-verband moeten, zodat mensen zoals ik die jaren in het buitenland hebben gewerkt geen AOW-gat hebben.
Rutte lacht en Rutte wacht. Hij moet echt helemaal niets.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook Rutte zal zich nu wel moeten distantiëren van het MOE-meldpunt, nu het parlement er met grote meerderheid afstand van heeft genomen.
Klopt. AOW en pensioenen moeten imho dan ook Europees geregeld worden.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:51 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Waar, maar dat geld dan ook voor Polen die in Nederland werken.
Onwerkbaar.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Fiscalisering van de AOW lijkt mij ook een onzalig idee. Ik vind de AOW een recht dat je moet opbouwen met het aantal jaren dat je gewerkt hebt. Maar het zou in EU-verband moeten, zodat mensen zoals ik die jaren in het buitenland hebben gewerkt geen AOW-gat hebben.
Hoe meer ie lacht en hoe meer ie niets doet hoe belachelijker hij zich maakt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:52 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Rutte lacht en Rutte wacht. Hij moet echt helemaal niets.
Waarom? Omdat het jou gunstig uitkomt?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Fiscalisering van de AOW lijkt mij ook een onzalig idee. Ik vind de AOW een recht dat je moet opbouwen met het aantal jaren dat je gewerkt hebt. Maar het zou in EU-verband moeten, zodat mensen zoals ik die jaren in het buitenland hebben gewerkt geen AOW-gat hebben.
Wat stel je voor als alternatief?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het jou gunstig uitkomt?
Het systeem van AOW is schieten met hagel. Je hoeft niet zielig te zijn, geen indicatie dat je het nodig hebt om te overleven, nee, mensen met een afbetaald huis van 5 ton, 2 ton aan spaargeld en een uitgebreide eindloonregeling komen net zo hard in aanmerking als een failliete ondernemer. Is dat nu slimme solidariteit?
Onhaalbaar.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt. AOW en pensioenen moeten imho dan ook Europees geregeld worden.
Afschaffen van de AOW en verder liberaliseren van het pensioenstelsel, met vrije keuze voor het fonds, de risico's, de rendementen en de uitbetalingswijze. Daar moet dus een verruiming voor het vermogen worden gecreëerd zodat het deel dat gespaard wordt voor een oudedagvoorziening vrijgesteld is. Ouderen zonder arbeidsverleden of pensioenpot komen, afhankelijk van de omstandigheden, in aanmerking voor een gedeeltelijke bijstandsuitkering.quote:
Na de regeerperiode van dit kabinet ben ik bang (ergens 2015). Het kabinet zal zo snel niet vallen. Maar hij maakt zich inderdaad onsterfelijk belachelijk. Hij maakt ook Blunder na Blunder. In 2010 gaf het UWV al aan dat de pot voor WW uitkeringen te laag is, PvdA stelde voor om de eigen bijdrage van de werknemer te verhogen. Zo kost het de overheid/bedrijven niets. Rutte wilde niet (slechts voor de koopkracht) en deed vervolgens niets. Gevolg is dat nu een paar honderd miljoen van de overheid naar het UWVstroomt en dat wordt dus doorberekend in die 9 miljard die we nu tekort komen. Dat hij het plan van de PvdA niet wil uitvoeren, soit. Maar doe dan wat anders. Niets doen is sowieso fout.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe meer ie lacht en hoe meer ie niets doet hoe belachelijker hij zich maakt.
Ik ben bang dat het nu al zo ver is dat hij met stille trom zal vertrekken na de val van dit kabinet.
Klinkt mij een beetje als vestzak-broekzak eerlijk gezegd. Ik zie hier niet zo'n probleem.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:00 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Na de regeerperiode van dit kabinet ben ik bang (ergens 2015). Het kabinet zal zo snel niet vallen. Maar hij maakt zich inderdaad onsterfelijk belachelijk. Hij maakt ook Blunder na Blunder. In 2010 gaf het UWV al aan dat de pot voor WW uitkeringen te laag is, PvdA stelde voor om de eigen bijdrage van de werknemer te verhogen. Zo kost het de overheid/bedrijven niets. Rutte wilde niet (slechts voor de koopkracht) en deed vervolgens niets. Gevolg is dat nu een paar honderd miljoen van de overheid naar het UWVstroomt en dat wordt dus doorberekend in die 9 miljard die we nu tekort komen. Dat hij het plan van de PvdA niet wil uitvoeren, soit. Maar doe dan wat anders. Niets doen is sowieso fout.
Omdat het arbeidsmigratie nog makkelijker maakt binnen de EU. En laten we dat nou net nodig hebben met een vergrijzend West-Europa en een jong Oost-Europa.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het jou gunstig uitkomt?
Het systeem van AOW is schieten met hagel. Je hoeft niet zielig te zijn, geen indicatie dat je het nodig hebt om te overleven, nee, mensen met een afbetaald huis van 5 ton, 2 ton aan spaargeld en een uitgebreide eindloonregeling komen net zo hard in aanmerking als een failliete ondernemer. Is dat nu slimme solidariteit?
Het verschil tussen de Duitse obligaties en de Nederlandse. Hoe groter het verschil, des te slechter.quote:
Hoe zie je dat dan voor je met het verschil in levensstandaard? Een Pool komt hier een paar jaar beunen tegen het Nederlandse AOW tarief en is een koning in zijn thuisland, terwijl andersom het een koude kermis wordt. En overal dezelfde afdracht is met verschillende loonniveaus ook onzinnig.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat het arbeidsmigratie nog makkelijker maakt binnen de EU. En laten we dat nou net nodig hebben met een vergrijzend West-Europa en een jong Oost-Europa.
Een oplopend verschil tussen de rente op Duitse staatsobligaties en Nederlandse staatsobligaties. Op Nederlandse staatsobligaties wordt altijd al iets meer betaald, maar nu zie je dus het grootste verschil in dit jaar. Dat betekent dat de markt een (ietsiepietsie) hogere compensatie voor het risico op Nederlandse staatsobligaties wil hebben. Ik zal eens kijken of ik een langere reeks kan vinden.quote:
Dus onze regering is goed bezigquote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het verschil tussen de Duitse obligaties en de Nederlandse. Hoe groter het verschil, des te slechter.
Als hij de eigen bijdrage had verhoogt had hij het geld nu niet hoeven uitgeven. Tis geen vestzak broekzak deze keer.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klinkt mij een beetje als vestzak-broekzak eerlijk gezegd. Ik zie hier niet zo'n probleem.
Gewoon dat jaren gewerkt in andere EU-landen meetellen voor je AOW-uitkering in je thuisland.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe zie je dat dan voor je met het verschil in levensstandaard? Een Pool komt hier een paar jaar beunen tegen het Nederlandse AOW tarief en is een koning in zijn thuisland, terwijl andersom het een koude kermis wordt. En overal dezelfde afdracht is met verschillende loonniveaus ook onzinnig.
Dan waren er nog minder consumentenbestedingen geweest en dus had de fiscus weer minder. Het is niet allemaal zo 1-2-3 op te lossen. Alles hangt aan elkaar.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:12 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Als hij de eigen bijdrage had verhoogt had hij het geld nu niet hoeven uitgeven. Tis geen vestzak broekzak deze keer.
Je moet dan over je buitenlandse inkomen in Nederland AOW premie af gaan dragen? Zo nee: dan bouw je inlegvrij een uitkering op ten koste van binnenlandse belastingbetalers. Zo ja: dubbele belasting en een enorme chaos.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Gewoon dat jaren gewerkt in andere EU-landen meetellen voor je AOW-uitkering in je thuisland.
En voor je recht op een WW-uitkering daar.
Waar, maar dan nog, niets doen is geen oplossing.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan waren er nog minder consumentenbestedingen geweest en dus had de fiscus weer minder. Het is niet allemaal zo 1-2-3 op te lossen. Alles hangt aan elkaar.
Of de premie die je in het buitenland betaald hebt laten overhevelen naar Nederland.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je moet dan over je buitenlandse inkomen in Nederland AOW premie af gaan dragen?
Nee, de lidstaten moeten de afgedragen AOW-premies aan elkaar overdragen. Dat zal meteen leiden tot een gelijktrekking van die premies.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je moet dan over je buitenlandse inkomen in Nederland AOW premie af gaan dragen? Zo nee: dan bouw je inlegvrij een uitkering op ten koste van binnenlandse belastingbetalers. Zo ja: dubbele belasting en een enorme chaos.
quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:14 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Of de premie die je in het buitenland betaald hebt laten overhevelen naar Nederland.
En dan moet de buitenlandse staat maar afzien van heffing? Dat komt er echt niet van.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de lidstaten moeten de afgedragen AOW-premies aan elkaar overdragen. Dat zal meteen leiden tot een gelijktrekking van die premies.
Precies. En hetzelfde voor de pensioensopbouw.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:14 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Of de premie die je in het buitenland betaald hebt laten overhevelen naar Nederland.
Het vereist verdergaande Europese integratie, maar die komt er toch wel.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
[..]
En dan moet de buitenlandse staat maar afzien van heffing? Dat komt er echt niet van.
Geloof mij nou maar: men is hier 40 jaar mee bezig geweest en heeft het nu maar laten rusten. Het Hof heeft ook gezegd dat dit nou eenmaal is zoals het werkt.
Ik zou er geen scheurkalender voor ontwerpen. Als lidstaten iets in potentie geld kan kosten komt het er bijna niet van. Zeker niet op IB gebied.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het vereist verdergaande Europese integratie, maar die komt er toch wel.
Maar volgens mij gaan we nu wel heel erg offtopic hier.
Sympathiek voorstel.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Gewoon dat jaren gewerkt in andere EU-landen meetellen voor je AOW-uitkering in je thuisland.
En voor je recht op een WW-uitkering daar.
Volledig mee eens. In twee opzichten zelfs:quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:38 schreef remlof het volgende:
Omdat ik denk dat het aanblijven van dit kabinet Nederland en haar economie veel meer zal schaden.
Ik denk aan het landsbelang dus.
De PvdA heeft ingestemd met het pensioenakkoord, zoals de regering dat met sociale partners heeft afgesproken (naar 66 in 2020, naar 67 in 2025). Dat gaat inderdaad niet ver genoeg, het D66-plan op dat terrein is veel beter, eerlijker en levert sneller geld op.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 22:42 schreef eriksd het volgende:
Welke concrete plannen heb je nou voor ogen? De AOW werd door de PvdA geblokkeerd, zoals door Pechtold terecht opgemerkt. Dat is net zo hard populistisch.
Kortom: mensen die een boel geld verdienen en dat goed weten te beleggen leven na hun 67e in weelde. Mensen die maandelijks minder kunnen missen en een beetje tegenvallend beleggingsresultaat hebben, mogen op een houtje gaan bijten. Lekker solidair. En lekker kortzichtig ook, om alles verregaand afhankelijk te maken van alleen pensioenfondsen; en daarmee beleggingen. Alsof de bomen tot in de hemel groeien. En die uitspraak doe je dan op een moment dat talloze pensioenfondsen een veel te lage dekkingsgraad hebben en hun uitkeringen naar beneden moeten bijstellen...quote:Op dinsdag 27 maart 2012 23:00 schreef GSbrder het volgende:
Afschaffen van de AOW en verder liberaliseren van het pensioenstelsel, met vrije keuze voor het fonds, de risico's, de rendementen en de uitbetalingswijze. Daar moet dus een verruiming voor het vermogen worden gecreëerd zodat het deel dat gespaard wordt voor een oudedagvoorziening vrijgesteld is. Ouderen zonder arbeidsverleden of pensioenpot komen, afhankelijk van de omstandigheden, in aanmerking voor een gedeeltelijke bijstandsuitkering.
Ja, idealisme, blablabla.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |