Het was 2007 en de rest van je betoog is ook van toepassing op dat jaar.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 10:19 schreef eriksd het volgende:
Dat was 2006, de tijd was wel wat anders hé.
Zie ook niet in wat dit te maken heeft met valide kritiek op de trage, weinig urgente indruk die het kabinet nu op mij maakt. Gebrek aan echte werkervaring misschien, geen idee waarom men het er zo bij laat hangen.
Dat ik het ooit nog voor Slob en Sap op zou nemen
Ja,dat was me wel een flater zeg, destijds.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 10:16 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
De Christen Unie zat toch in het kabinet die eerst 100 dagen ging nadenken over wat het volk wilde?
Kortom, slap oppositie gedoe van Slob en Sap.
Het alleen aanpakken van de huizenmarkt levert op korte termijn geen geld op, er zal ook echt bezuinigd moeten worden en wel doordat de overheid minder geld uit gaat geven.quote:Op zondag 25 maart 2012 14:29 schreef MouzurX het volgende:
Als ze nou eens wat doen aan de huizenmarkt dan los je vrijwel alle problemen op.
Nee, dat doe je niet. Afschaffen van de HRA zal waarschijnlijk veel meer geld kosten dan dat het oplevert. De waarde van woningen zal dalen waardoor er veel minder overdrachtsbelasting naar de schatkist zal vloeien. Ook de inkomsten uit de onroerendzaakbelasting zullen hierdoor een stuk lager uitvallen. Bijkomend gevolg is dus weer dat het eigenwoningforfait ook lager zal zijn, waardoor het belastbaar inkomen lager zal zijn waardoor er meer geld uitgegeven moet worden aan allerlei toeslagen en minder inkomstenbelasting geïnd kan worden.quote:Op zondag 25 maart 2012 14:29 schreef MouzurX het volgende:
Als ze nou eens wat doen aan de huizenmarkt dan los je vrijwel alle problemen op.
Als je ervan uitgaat dat alle belastingtarieven ongewijzigd blijven, terwijl de HRA afgeschaft wordt.quote:Op maandag 26 maart 2012 11:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat doe je niet. Afschaffen van de HRA zal waarschijnlijk veel meer geld kosten dan dat het oplevert. De waarde van woningen zal dalen waardoor er veel minder overdrachtsbelasting naar de schatkist zal vloeien. Ook de inkomsten uit de onroerendzaakbelasting zullen hierdoor een stuk lager uitvallen. Bijkomend gevolg is dus weer dat het eigenwoningforfait ook lager zal zijn, waardoor het belastbaar inkomen lager zal zijn waardoor er meer geld uitgegeven moet worden aan allerlei toeslagen en minder inkomstenbelasting geïnd kan worden.
Liever niets doen dan nog meer bezuinigen imo.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 14:45 schreef Asphias het volgende:
tja... ik mag hopen dat de vvd zijn zin dit keer een beetje door kan drijven.
ik ben er ook geen fan van, maar een goed vvd beleid is nog altijd beter dan het nietsdoen wat pvv en cda willen.
http://www.nu.nl/politiek(...)boe-in-catshuis.htmlquote:'Hypotheekrenteaftrek taboe in Catshuis'
AMSTERDAM – Tijdens de onderhandelingen in het Catshuis over een nieuw bezuinigings- en hervormingspakket wordt er niet gesproken over de aanpak van de hypotheekrenteaftrek.
Volgens Stef Blok, fractievoorzitter van de VVD ligt hier een taboe op. Dit bericht de Leeuwarder Courant dinsdag.
Blok bracht maandag een werkbezoek aan Drachten, waar hij sprak met Friese VVD-bestuurders en politici.
Blok is een van de zes onderhandelaars die namens de drie gedoogpartners VVD, CDA en PVV onderhandelen over een nieuw pakket aan bezuinigingen en hervormingen.
En het tekort doorschuiven naar volgende generaties, inderdaad.quote:Op maandag 26 maart 2012 12:16 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Liever niets doen dan nog meer bezuinigen imo.
Hoogverraad dit.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)boe-in-catshuis.html
Precies wat de intentie was van dit kabinet bij hun start? Ze waren niet voor niets van plan om alles wat ook maar naar een structurele hervorming of keuze ruikt op de lange baan te schuiven. Daarnaast laten ze het begrotingstekort hard oplopen...quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:30 schreef waht het volgende:
[..]
En het tekort doorschuiven naar volgende generaties, inderdaad.
quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:56 schreef The_Avatar het volgende:
Ongelooflijk. Tja waarom op rijken verkapte bankensubsidie bezuinigen als je ook mensen hun eten kan afpakken.
Nu bezuinigen is een depressie doorschuiven naar de huidige jongeren generatie.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:30 schreef waht het volgende:
[..]
En het tekort doorschuiven naar volgende generaties, inderdaad.
Lekker op de pof verder en kijken waar het schip strandt? Dat was de insteek in 2008, heeft niet geholpen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:05 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Nu bezuinigen is een depressie doorschuiven naar de huidige jongeren generatie.
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lekker op de pof verder en kijken waar het schip strandt? Dat was de insteek in 2008, heeft niet geholpen.
Dat zeg ik toch ook niet. In 2008 doemde er een tekort op en men besloot middels de nu zo befaamde deeltijd-WW tot extra op de pof, om zo te hopen de economie weer aan te slingeren. Dat kan nu dus niet meer.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:10 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.
Dat stond niet je eigen post, jij reageerde op mijn post die ging over overheidsuitgaven. Le-zenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet. In 2008 doemde er een tekort op en men besloot middels de nu zo befaamde deeltijd-WW tot extra op de pof, om zo te hopen de economie weer aan te slingeren. Dat kan nu dus niet meer.
Le-zen.
Deels heb je gelijk maar deels ook niet. Ze snijden daar waar jij het niet graag ziet. De hervormingen vallen ietwat tegen door populistische invloeden.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 10:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Precies wat de intentie was van dit kabinet bij hun start? Ze waren niet voor niets van plan om alles wat ook maar naar een structurele hervorming of keuze ruikt op de lange baan te schuiven. Daarnaast laten ze het begrotingstekort hard oplopen...
Onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:05 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Nu bezuinigen is een depressie doorschuiven naar de huidige jongeren generatie.
En wat denk je dat een tekort impliceert?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:13 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Dat stond niet je eigen post, jij reageerde op mijn post die ging over overheidsuitgaven. Le-zen
Dat is wel heel simpel gesteld. Amerika is alles behalve buiten de gevarenzone. Bovendien zitten wij met een prachtige Unie die hier en daar rammelt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:10 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De crisis van 2008 had niks te maken met de staatsschuld. Eerder met het niet of slecht reguleren van financiële producten en resulterende oplichtingspraktijken.
De VS krabbelt weer een beetje op nadat Obama aardig wat geld in economie heeft gepompt. In Nederland gaan we liever bezuinigen tijdens een crisis om ervoor te zorgen dat we nog dieper in de shit komen.
Bron: RTL Nieuwsquote:'Hypotheekrenteaftrek taboe in Catshuis'
Tijdens de onderhandelingen over de bezuinigingen is het sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek taboe. Dat heeft een van de zes onderhandelaars, fractievoorzitter Stef Blok van de VVD, volgens de Leeuwarder Courant gezegd tijdens een bijeenkomst in Friesland.
De woordvoerder van Blok ontkent de lezing van de krant. Volgens hem reageerde Blok op een vraag uit de zaal over het standpunt van de VVD over de hypotheekrenteaftrek. "U kent ons standpunt", zou Blok hebben gezegd. De woorden 'taboe' en 'Catshuis' zijn volgens de woordvoerder niet gevallen.
Geen taboes
De uitspraak zou opmerkelijk zijn, omdat de onderhandelaars vooraf hebben beloofd dat er geen taboes zijn in de zoektocht naar nieuwe bezuinigingen. Bovendien is door de partijen een radiostilte afgesproken, waardoor tot nu toe vrijwel niets over de onderhandelingen naar buiten kwam
VVD, CDA en PVV onderhandelen sinds 5 maart op het Catshuis over extra bezuinigingen. Die zijn volgens de partijen nodig omdat het begrotingstekort volgens het CPB volgend jaar 4,6 procent van het BBP is. Dat is 1,6 procentpunt boven de grens van 3 procent.
Goed nieuws
Vandaag was er overigens wel een klein beetje positief nieuws van het andere grote cijferbureau, het CBS. De Nederlandse economie kromp in het laatste kwartaal van vorig jaar namelijk niet 0,7 procent, zoals eerder werd gedacht, maar slechts 0,6 procent.
Als dit werkelijk zo is kan het CDA beter meteen stoppen met onderhandelen. Zij kunnen het t.o.v. hun achterban nooit verkopen dat er pijnlijke maatregelen worden genomen die de zwaksten zullen treffen terwijl de HRA door de VVD en PVV taboe wordt verklaard.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:10 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: RTL Nieuws
Mocht dit waar zijn, dan vind ik dit een gemiste kans om de HRA eens aan te pakken. Misschien levert het niet veel op qua miljarden op de korte termijn, maar op de langere termijn zal de huizenmarkt wat gezonder worden door het beperken en langzaam afbouwen van de HRA.
In Zuid-Europa wordt anders keihard bezuinigd. De gevolgen op de korte termijn zijn desastreus, op de lange termijn is het maar de vraag hoeveel het zal opleveren. Ik ben niet tegen bezuinigen, alleen nu op dit moment.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 11:21 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel heel simpel gesteld. Amerika is alles behalve buiten de gevarenzone. Bovendien zitten wij met een prachtige Unie die hier en daar rammelt.
Maar goed, de praktijk is dat overheden nooit bezuinigen. Derhalve moet er in tijden van crisis gesneden worden met een verdomde hakbijl, een kettingzaag of alles wat er te pakken valt om te snijden.
Door de crisis dus. Het is zo uit de hand gelopen omdat het steeds verder naar voren werd geschoven.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:18 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
In Zuid-Europa wordt anders keihard bezuinigd. De gevolgen op de korte termijn zijn desastreus, op de lange termijn is het maar de vraag hoeveel het zal opleveren. Ik ben niet tegen bezuinigen, alleen nu op dit moment.
QFTquote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:18 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Als dit werkelijk zo is kan het CDA beter meteen stoppen met onderhandelen. Zij kunnen het t.o.v. hun achterban nooit verkopen dat er pijnlijke maatregelen worden genomen die de zwaksten zullen treffen terwijl de HRA door de VVD en PVV taboe wordt verklaard.
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:20 schreef waht het volgende:
[..]
Door de crisis dus. Het is zo uit de hand gelopen omdat het steeds verder naar voren werd geschoven.
Terwijl een land als Spanje niet eens zo'n gek hoge staatsschuld heeft.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:27 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?
Dat was niet hetgeen de crisis in gang zette maar wat wel de situatie van Zuid-Europese landen op dit moment sterk heeft verslechterd. Er spelen natuurlijk meerdere factoren, de torenhoge werkloosheid in het zuiden heeft meerdere redenen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:27 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Maar nu suggereer je dat de crisis komt door permanent te hoge overheidsuitgaven in Zuid-Europa?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |