POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mark Rutte, Maxime Verhagen, Geert Wilders en hun secondanten zitten deze weken (bijna) dagelijks in het Catshuis om de volgende ronde van bezuinigingen te bespreken. Worden het 9, 12 of toch 15 miljard die we extra gaan bezuinigen om de Europese begrotingsregels in acht te nemen? Dit centrale topic is voor al het nieuws vanuit (erg weinig) en over (iets meer) het Catshuisoverleg.
Zet Peetoom het overleg nu even op scherp?quote:WELL - Het CDA zal niet akkoord gaan met een aanscherping van immigratieregels. PVV-leider Geert Wilders had dat geëist, in ruil voor steun aan pijnlijke bezuinigingsmaatregelen. Volgens CDA-voorzitter Ruth Peetoom zijn de afspraken uit het regeerakkoord de uiterste grens.
Bron
Laten we het hopen van niet. Wat een tergend gebrek aan fractiediscipline trouwens. Dat zijn we toch niet zo gewend van het CDA. Mediastilte, toch?
Het lijkt mij best als zowel Rutte als Wilders ergens punten scoren. Wat het CDA er aan kan hebben weet ik eigenlijk niet. Dat kan nog best een lastige kluif worden. Waar het vooral om draait is dat Verhagen het moet kunnen verkopen.
Het lijkt mij best als zowel Rutte als Wilders ergens punten scoren. Wat het CDA er aan kan hebben weet ik eigenlijk niet. Dat kan nog best een lastige kluif worden. Waar het vooral om draait is dat Verhagen het moet kunnen verkopen.
Het CDA begint de laatste tijd wel vaker rare fratsen uit te halen. Kijk naar het dossier '130 km/u', met het CDA was afgesproken dat er een proef zou worden ondernomen en dat als deze succesvol was de maximumsnelheid op veel plekken verhoogd zou worden. Toen deze proef inderdaad succesvol bleek kwam het CDA ineens terug op de gemaakte afspraak door aanvullende eisen te stellen voor wat betreft verkeersveiligheid en milieu.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:51 schreef sneakypete het volgende:
Laten we het hopen van niet. Wat een tergend gebrek aan fractiediscipline trouwens. Dat zijn we toch niet zo gewend van het CDA. Mediastilte, toch?
Het lijkt mij best als zowel Rutte als Wilders ergens punten scoren. Wat het CDA er aan kan hebben weet ik eigenlijk niet. Dat kan nog best een lastige kluif worden. Waar het vooral om draait is dat Verhagen het moet kunnen verkopen.
Partijdiscipline, in dit geval, Peetoom maakt geen deel uit van de fractiequote:
Laten we het hopen van niet. Wat een tergend gebrek aan fractiediscipline trouwens. Dat zijn we toch niet zo gewend van het CDA. Mediastilte, toch?
Ik poneer even deze post van Nielsch hier:
quote:
Peetoom wil geen ingreep in immigratie
WELL - Het CDA zal niet akkoord gaan met een aanscherping van immigratieregels. PVV-Leider Geert Wilders had dat geëist, in ruil voor steun aan pijnlijke bezuinigingsmaatregelen. Volgens CDA-voorzitter Ruth Peetoom zijn de afspraken uit het regeerakkoord de uiterste grens.
CDA bobo's mengen zich nu ook in het debat omtrent bezuinigingen.
Bron
quote:CDA-voorzitter ontkent uitspraken
CDA-voorzitter Peetoom spreekt tegen dat ze heeft gezegd dat het CDA niet akkoord zal gaan met verdere aanscherping van de immigratieregels. Volgens haar hebben de media haar woorden op een ledenbijeenkomst in Limburg verkeerd weergegeven.
Het Nederlands Dagblad berichtte vanavond dat Peetoom op een spreekbeurt in Well zei dat de afspraken in het regeerakkoord over immigratie voor het CDA de uiterste grens zijn. "Wij houden vast aan de afspraken uit het coalitieakkoord. De mogelijkheden zijn vanwege de Europese regels overigens sowieso beperkt."
Internationale solidariteit
Peetoom zei volgens het Nederlands Dagblad ook dat ze die boodschap ook heeft meegegeven aan vicepremier Verhagen en fractieleider Van Haersma Buma, die namens het CDA in het Catshuis onderhandelen over extra bezuinigingen.
Verder zou ze gezegd hebben dat het CDA niet akkoord zal gaan met forse bezuinigingen op ontwikkelingshulp. "De internationale solidariteit geven we niet op. Die schaffen we niet af."
Vertrouwen
PVV-leider Wilders heeft strengere immigratieregels en forse bezuinigingen op ontwikkelingshulp geëist. Daarom zouden de aan Peetoom toegeschreven uitspraken de onderhandelingen onder druk kunnen zetten.
Maar volgens Peetom heeft ze alleen "aangegeven dat ontwikkelingssamenwerking en migratie belangrijke thema's zijn voor veel CDA-leden". Ook zegt ze dat ze geen eisen heeft meegegeven aan de CDA onderhandelaars. "Ik heb alle vertrouwen in de CDA-onderhandelaars en wacht - net als iedereen - het onderhandelingsresultaat met vertrouwen af."
Jammer.
Overigens begrijp ik niet goed waar het CDA uberhaupt mee bezig is. De partij verkeert in crisis, is stuurloos en heeft recentelijk een nieuwe koers uitgestippeld die nu niet wordt gevolgd.
Helemaal de weg kwijt, die christen-democraten.
Overigens begrijp ik niet goed waar het CDA uberhaupt mee bezig is. De partij verkeert in crisis, is stuurloos en heeft recentelijk een nieuwe koers uitgestippeld die nu niet wordt gevolgd.
Helemaal de weg kwijt, die christen-democraten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerst met scherpe uitspraken Verhagen een betere onderhandelingspositie geven en als de media het opgepikt hebben ontkennen dat je het zo bedoeld had om toch ook de lieve vrede te bewaren. Sluw hoor, zou het een idee van Verhagen zijn geweest?quote:
Op
Ach, dat laatste was ook alleen maar voor de show.quote:
Overigens begrijp ik niet goed waar het CDA uberhaupt mee bezig is. De partij verkeert in crisis, is stuurloos en heeft recentelijk een nieuwe koers uitgestippeld die nu niet wordt gevolgd.
En wat zegt zij meer dan een Wilders roeptoetert aan voorwaarden? Volgens mij is dit zelfs nog een stuk minder vergaandquote:Op maandag 12 maart 2012 22:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Partijdiscipline, in dit geval, Peetoom maakt geen deel uit van de fractie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wellicht, maar het oogt nogal ongestructureerd. Het CDA komt over als een partij die op wanhopige wijze probeert een overdaad aan ballen af te vangen, zonder succes weliswaar, want hierdoor vliegen er juist meer ballen in het net.quote:
[..]
Ach, dat laatste was ook alleen maar voor de show.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kunnen de oppositiepartijen(met steun van een coalitie- of gedoogpartij natuurlijk) eigenlijk ook bezuinigingen voorstellen/doorvoeren?
Las vandaag in de Volkskrant dat de VVD, PvdA, D66 en Groenlinks voor het afschaffen van de basisbeurs zijn. De CDA en de PVV zijn hier echter tegen.
Zouden de VVD en een aantal oppositiepartijen nu dan alsnog gezamenlijk kunnen besluiten om de basisbeurs af te schaffen(als daar genoeg steun voor is natuurlijk)?
Las vandaag in de Volkskrant dat de VVD, PvdA, D66 en Groenlinks voor het afschaffen van de basisbeurs zijn. De CDA en de PVV zijn hier echter tegen.
Zouden de VVD en een aantal oppositiepartijen nu dan alsnog gezamenlijk kunnen besluiten om de basisbeurs af te schaffen(als daar genoeg steun voor is natuurlijk)?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Denk niet dat wetsvoorstellen van een kabinet in de kamer gegooid worden wanneer het kabinet het met het betreffende voorstel oneens is. Zonder PVV kan uiteraard wel, maar het CDA zou toch echt moeten instemmen eerst.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:12 schreef Dutchnative het volgende:
Kunnen de oppositiepartijen(met steun van een coalitie- of gedoogpartij natuurlijk) eigenlijk ook bezuinigingen voorstellen/doorvoeren?
Las vandaag in de Volkskrant dat de VVD, PvdA, D66 en Groenlinks voor het afschaffen van de basisbeurs zijn. De CDA en de PVV zijn hier echter tegen.
Zouden de VVD en een aantal oppositiepartijen nu dan alsnog gezamenlijk kunnen besluiten om de basisbeurs af te schaffen(als daar genoeg steun voor is natuurlijk)?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
De oppositiepartijen en gedoogpartijen kunnen niets beginnen als de minister dat niet wil. Ze kunnen met meerderheid moties aannemen, maar dan kan de minister besluiten om die motie niet uit te voeren. Dit gebeurde bijvoorbeeld onlangs nog bij het verbod op weigerambtenaren. Een meerderheid van de kamer (inclusief PVV) was voor dit verbod, maar de minister zal de motie niet uitvoeren.quote:
Kunnen de oppositiepartijen(met steun van een coalitie- of gedoogpartij natuurlijk) eigenlijk ook bezuinigingen voorstellen/doorvoeren?
Las vandaag in de Volkskrant dat de VVD, PvdA, D66 en Groenlinks voor het afschaffen van de basisbeurs zijn. De CDA en de PVV zijn hier echter tegen.
Zouden de VVD en een aantal oppositiepartijen nu dan alsnog gezamenlijk kunnen besluiten om de basisbeurs af te schaffen(als daar genoeg steun voor is natuurlijk)?
De twee regeringspartijen kunnen natuurlijk wel samenwerken met de andere oppositiepartijen om moties erdoor te krijgen, zolang deze zaken niet zijn dichtgetimmerd in het gedoogakkoord. Dat gebeurd dan ook vrij regelmatig. Belangrijkste voorbeelden zijn Kunduz (steun van GroenLinks) en steun aan Griekenland (steun van PvdA).
Denk ook niet dat de VVD een motie zal uitvoeren waar zij wel achter staan en 't CDA niet. Ze zitten toch samen in een coalitie en dan moet je met elkaar rekening houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 10:22:33 ]
Tweede-Kamerleden kunnen altijd een initiatiefwetsvoorstel indienen, maar in dit geval zitten daar wat haken en ogen aan.quote:
Kunnen de oppositiepartijen(met steun van een coalitie- of gedoogpartij natuurlijk) eigenlijk ook bezuinigingen voorstellen/doorvoeren?
Las vandaag in de Volkskrant dat de VVD, PvdA, D66 en Groenlinks voor het afschaffen van de basisbeurs zijn. De CDA en de PVV zijn hier echter tegen.
Zouden de VVD en een aantal oppositiepartijen nu dan alsnog gezamenlijk kunnen besluiten om de basisbeurs af te schaffen(als daar genoeg steun voor is natuurlijk)?
- Als de VVD steun geeft aan zo'n initiatiefwetsvoorstel zouden CDA & PVV de steun aan het kabinet in kunnen trekken omdat de VVD zich niet aan het regeerakkoord houdt, met een kabinetscrisis tot gevolg.
- Er moet altijd een handtekening van een minister of staatssecretaris onder een aangenomen wetsvoorstel komen om het te bekrachtigen. Als dit contraseign geweigerd wordt, is er geen wet.
tja... ik mag hopen dat de vvd zijn zin dit keer een beetje door kan drijven.
ik ben er ook geen fan van, maar een goed vvd beleid is nog altijd beter dan het nietsdoen wat pvv en cda willen.
ik ben er ook geen fan van, maar een goed vvd beleid is nog altijd beter dan het nietsdoen wat pvv en cda willen.
PvdA zegt nee tegen begrotingseis Brussel – geen Kamermeerderheid
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-kamermeerderheid/
Op zich is die 3% voor mij ook niet heilig, het lijden van gezichtsverlies nemen we maar op de koop toe. Ik heb liever in 2013 een tekort van 4% en een tekort van 1% in 2015, dan een tekort van 3% in 2013 waardoor economisch herstel uitblijft en we over een paar jaar nog verder van huis zijn.
Ik ben benieuwd waar de heren mee op de proppen komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 14:47:48 ]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-kamermeerderheid/
Op zich is die 3% voor mij ook niet heilig, het lijden van gezichtsverlies nemen we maar op de koop toe. Ik heb liever in 2013 een tekort van 4% en een tekort van 1% in 2015, dan een tekort van 3% in 2013 waardoor economisch herstel uitblijft en we over een paar jaar nog verder van huis zijn.
Ik ben benieuwd waar de heren mee op de proppen komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 14:47:48 ]
Hmmm, PvdA gooit een klein bommetje op het Catshuis. Wel een beetje laat volgens mij, aangezien Nederland het verdrag al geratificeerd heeft (of lees ik dat nou verkeerd?).
Nee, het is al wel ondertekend door Nederland. Ratificeren is de volgende stap.quote:
Hmmm, PvdA gooit een klein bommetje op het Catshuis. Wel een beetje laat volgens mij, aangezien Nederland het verdrag al geratificeerd heeft (of lees ik dat nou verkeerd?).
ach soquote:
[..]
Nee, het is al wel ondertekend door Nederland. Ratificeren is de volgende stap.
Vandaar ook dat wij op de knoflooklanden na momenteel het slechtst presteren in Europaquote:
tja... ik mag hopen dat de vvd zijn zin dit keer een beetje door kan drijven.
ik ben er ook geen fan van, maar een goed vvd beleid is nog altijd beter dan het nietsdoen wat pvv en cda willen.
..ontopic: Ook als Nederland het niet ratificeert kan het in principe nog altijd in werking treden, er zit namelijk een clausule in die het verdrag bindend verklaart op het moment dat 12 van de 17 aangesloten staten het geratificeerd hebben.
klopt... maar toch... rutte slaat wel een klein pleefiguur als juist hij niet ratificeert. al denk ik niet dat dit hem gaat tegenhouden om toch hard te bezuinigen...quote:
[..]
Vandaar ook dat wij op de knoflooklanden na momenteel het slechtst presteren in Europa
ontopic: Ook als Nederland het niet ratificeert kan het in principe nog altijd in werking treden, er zit namelijk een clausule in die het verdrag bindend verklaart op het moment dat 12 van de 17 aangesloten staten het geratificeerd hebben.
Zal neem ik aan ook wel de bedoeling van de PvdA zijn (Rutte die een pleefiguur slaat --> Europa neemt hem niet meer serieus --> Europa neemt Leers niet meer serieus --> Leers krijgt de door de PVV gewenste wijzigingen in het asielbeleid niet voor elkaar in Europa --> ??? --> Profit)quote:
[..]
klopt... maar toch... rutte slaat wel een klein pleefiguur als juist hij niet ratificeert. al denk ik niet dat dit hem gaat tegenhouden om toch hard te bezuinigen...
Ik hoop dat de EC de messen al aan het slijpen is, en dat men snel tot sancties over gaat als Nederland zich niet aan het afgesproken pad (er is al voor getekend en het is niet nodig dat alle landen het steunen) voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën houdt. En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.quote:
PvdA zegt nee tegen begrotingseis Brussel – geen Kamermeerderheid
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-kamermeerderheid/
Op zich is die 3% voor mij ook niet heilig, het lijden van gezichtsverlies nemen we maar op de koop toe. Ik heb liever in 2013 een tekort van 4% en een tekort van 1% in 2015, dan een tekort van 3% in 2013 waardoor economisch herstel uitblijft en we over een paar jaar nog verder van huis zijn.
Ik ben benieuwd waar de heren mee op de proppen komen.
Waarom zou jij niet voor 'mijn' weg kiezen? Duurzaam bezuinigen, zou ik het willen noemen (en dan heb ik het niet over de PvdA-manier; er moet hard worden gesneden én hervormd. Zodra de arbeidsmarkt aantrekt de WW verkorten, het ontslagrecht aanpakken, problemen in de zorg proberen aan te pakken etc. De kaasschaaf mag thuis worden gelaten).quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop dat de EC de messen al aan het slijpen is, en dat men snel tot sancties over gaat als Nederland zich niet aan het afgesproken pad (er is al voor getekend en het is niet nodig dat alle landen het steunen) voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën houdt.
Leidt de 3%-norm per definitie tot solide overheidsfinanciën? Dat is de vraag dus.quote:En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 16:51:36 ]
En daarom is de Europese politieke unie nog altijd onmogelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hervormen lijkt mij nu een uitgelezen mogelijkheid voor (ik heb bijvoorbeeld op dit forum het onderwerp HRA al meerdere malen aangesneden), helaas is er volgens mij nog veel politiek verdeeldheid op dat gebied. Het is voor mij echter geen reden om nu van het moeizaam tot stand gekomen tijdpad af te gaan wijken. Juist nu moeten de nieuwe begrotingsregels gestalte krijgen doordat de Noord-Europese landen het goede voorbeeld gaan geven.quote:
Waarom zou jij niet voor 'mijn' weg kiezen? Duurzaam bezuinigen, zou ik het willen noemen (en dan heb ik het niet over de PvdA-manier; er moet hard worden gesneden én hervormd. Zodra de arbeidsmarkt aantrekt de WW verkorten, het ontslagrecht aanpakken, problemen in de zorg proberen aan te pakken etc. De kaasschaaf mag thuis worden gelaten).
Dat doet het, uit onderzoek van de Wereldbank blijkt dat overheden die duidelijke (een vast percentage is transparant en voor iedereen helder) en lastig te omzeilen begrotingsregels hanteren structureel gezondere overheidfinancieen hebben. (Wereldbank World Development Report van 2002 en dan hoofdstuk 5)quote:Leidt de 3%-norm per definitie tot solide overheidsfinanciën? Dat is de vraag dus.
Dat is de politieke zijde van het verhaal; wat dat betreft ben ik het met je eens. Je slaat een modderfiguur als je je niet aan de regels houdt waar je eerder zo voor was. De afweging is dus: wat is belangrijker? Je imago in Europa of je economie?quote:
[..]
Hervormen lijkt mij nu een uitgelezen mogelijkheid voor (ik heb bijvoorbeeld op dit forum het onderwerp HRA al meerdere malen aangesneden), helaas is er volgens mij nog veel politiek verdeeldheid op dat gebied. Het is voor mij echter geen reden om nu van het moeizaam tot stand gekomen tijdpad af te gaan wijken. Juist nu moeten de nieuwe begrotingsregels gestalte krijgen doordat de Noord-Europese landen het goede voorbeeld gaan geven.
Ikzelf heb niet zoveel met die 3% en vind het niet erg als we die norm in 2013 nog niet halen mits er op de langere termijn fundamenteel wordt bezuinigd en hervormd zodat je binnen een jaar of vijf op een beperkt tekort of idealiter een overschot op de balans hebt.
Nu heb je het over de vraag hoe je ervoor zorgt dat je financiën gezond blijven; het gaat er nu om hoe we ze gezond krijgen. Dat is een fundamenteel andere vraag.quote:Dat doet het, uit onderzoek van de Wereldbank blijkt dat overheden die duidelijke (een vast percentage is transparant en voor iedereen helder) en lastig te omzeilen begrotingsregels hanteren structureel gezondere overheidfinancieen hebben. (Wereldbank World Development Report van 2002 en dan hoofdstuk 5)
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 17:04:29 ]
En bij wie exact wel? Het huidige kabinet maakt er ook een zooitje van. Wat blijft er over?quote:
[..]En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
VVD en D66.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
En bij wie exact wel? Het huidige kabinet maakt er ook een zooitje van. Wat blijft er over?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De VVD maakt er in dit kabinet ook een zooitje van. Enkel D66 dus? Kan ik me redelijk in vindenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, samen. De VVD is niet puur verantwoordelijk voor dit kabinet, zoals een oplettende burger had kunnen opmerken.quote:
[..]
De VVD maakt er in dit kabinet ook een zooitje van. Enkel D66 dus? Kan ik me redelijk in vinden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ok, dan zijn CDA en VVD samen prut. Blijft er alsnog weinig overquote:
[..]
Nee, samen. De VVD is niet puur verantwoordelijk voor dit kabinet, zoals een oplettende burger had kunnen opmerken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, wat wil je met een gigantisch populistisch blok. Dit is de bitterzoete smaak van democratie, beste du_ke.quote:
[..]
Ok, dan zijn CDA en VVD samen prut. Blijft er alsnog weinig over
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat dat blok van SP en PVV lekker populistisch huilen in de hoek. Ze al te veel invloed geven op het landsbeleid zoals je geliefde VVD graag wil lijkt me in elk geval geen heel strak planquote:
[..]
Tja, wat wil je met een gigantisch populistisch blok. Dit is de bitterzoete smaak van democratie, beste du_ke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zeg het: bitterzoet. Met de PvdA was het ook huilen met de pet op.quote:
[..]
Laat dat blok van SP en PVV lekker populistisch huilen in de hoek. Ze al te veel invloed geven op het landsbeleid zoals je geliefde VVD graag wil lijkt me in elk geval geen heel strak plan
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die zie ik eerder inschikken voor het landsbelang dan een PVVquote:
[..]
Ik zeg het: bitterzoet. Met de PvdA was het ook huilen met de pet op.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rutte moet duidelijke keuzes maken. Hij kan niet meer schipperen om iedereen te vriend te houden.quote:
Zolang Nederland het niet ratificeert is het volgens mij niet gebonden aan dit verdrag. Het treedt in werking op het moment dat er 12 eurolanden het geratificeerd hebben, voor die 12 landen, en eventuele niet-eurolanden die het verdrag ook al geratificeerd hebben. De nrs 13-17 zijn pas gebonden aan het verdrag als ze het zelf geratificeerd hebben.quote:
[..]
Ik hoop dat de EC de messen al aan het slijpen is, en dat men snel tot sancties over gaat als Nederland zich niet aan het afgesproken pad (er is al voor getekend en het is niet nodig dat alle landen het steunen) voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën houdt. En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.
Daar zitten natuurlijk de miljarden.quote:
[..]
Waarom zou jij niet voor 'mijn' weg kiezen? Duurzaam bezuinigen, zou ik het willen noemen (en dan heb ik het niet over de PvdA-manier; er moet hard worden gesneden én hervormd. Zodra de arbeidsmarkt aantrekt de WW verkorten, het ontslagrecht aanpakken, problemen in de zorg proberen aan te pakken etc. De kaasschaaf mag thuis worden gelaten).
[..]
Leidt de 3%-norm per definitie tot solide overheidsfinanciën? Dat is de vraag dus.
Ik heb het nagekeken en het klopt inderdaad, maar het betekent wel dat Nederland geen steun kan ontvangen uit het stabiliteitsfonds waar Nederland nota bene zelf fors aan bijdraagt. Daarnaast vind ik het uitermate slecht voor de geloofwaardigheid van de nieuwe begrotingsregels als een van de Noord-Europese landen zich zelf niet aan de begrotingsregels gaat houden. Op langer termijn kan dat aanzienlijke kosten veroorzaken, zoals de gang van zaken rondom het oude Stabiliteits en Groeipact heeft laten zien.quote:
Zolang Nederland het niet ratificeert is het volgens mij niet gebonden aan dit verdrag. Het treedt in werking op het moment dat er 12 eurolanden het geratificeerd hebben, voor die 12 landen, en eventuele niet-eurolanden die het verdrag ook al geratificeerd hebben. De nrs 13-17 zijn pas gebonden aan het verdrag als ze het zelf geratificeerd hebben.
Het is geen imagovraagstuk, het gaat om het realiseren van een duurzaam blijvende verandering in denken omtrent staatsschuld en begrotingstekorten. Als er nu al met de afgesproken regels gemarchandeerd gaat worden zit je wéér exact in hetzelfde schuitje als met het Stabiliteits en Groeipact in 2003.quote:
Dat is de politieke zijde van het verhaal; wat dat betreft ben ik het met je eens. Je slaat een modderfiguur als je je niet aan de regels houdt waar je eerder zo voor was. De afweging is dus: wat is belangrijker? Je imago in Europa of je economie?
Ikzelf heb niet zoveel met die 3% en vind het niet erg als we die norm in 2013 nog niet halen mits er op de langere termijn fundamenteel wordt bezuinigd en hervormd zodat je binnen een jaar of vijf op een beperkt tekort of idealiter een overschot op de balans hebt.
Verder ben ik het er niet mee eens dat sprake zou zijn van een tegenstelling tussen 'imago' en economie. De economie heeft baat bij een snel herstel van de overheidsfinanciën omdat de private sector daardoor minder toekomstige belastingen gaat incalculeren omdat de overheidsfinancien gezonder worden. Verder verhoogt een gezond huishoudboekje van de overheid het vertrouwen bij private investeerders omdat zich minder onzekerheid voor doet rondom de overheid als instituut.
Ook weer niet mee eens, heldere begrotingsregels helpen ook bij het krijgen van gezonde overheidsfinanciën omdat het de politiek meer onder druk zet. Daarom is het ook ontzettend belangrijk dat de Noord-Europese landen nu allen het goede voorbeeld laten zien. Als dat niet gebeurd zet dat de politiek minder onder druk omdat de politiek weer gaat marchanderen met zijn eigen regels omdat anderen het ook doen. En als de politiek druk wegvalt zullen de financiele markten de druk weer zelf gaan opvoeren met als gevolg weer instabielere financiele markten.quote:Nu heb je het over de vraag hoe je ervoor zorgt dat je financiën gezond blijven; het gaat er nu om hoe we ze gezond krijgen. Dat is een fundamenteel andere vraag.
En de eerste scheuren in de ' media-stilte':
http://www.volkskrant.nl/(...)ben-geschonden.dhtmlquote:CDA-partijvoorzitter Ruth Peetoom heeft wel degelijk gezegd dat de afspraken uit het regeerakkoord over immigratie 'de grens' zijn voor het CDA. Dat stellen journalisten die maandag een bezoek van Peetoom aan het Limburgse Well bijwoonden.
Peetoom zou aan de CDA-onderhandelaars in het Catshuis de boodschap is meegegeven dat zij aanscherping van de regels niet moeten goedkeuren. Nadat persbureau GPD, het Nederlands Dagblad en andere media hierover berichtten, liet Peetoom weten dat haar uitlatingen verkeerd waren weergegeven.
'Ik heb op de bijeenkomst aangegeven dat ontwikkelingssamenwerking en migratie belangrijke thema's zijn voor veel CDA-leden. Ik heb alle vertrouwen in de CDA-onderhandelaars en wacht, net als iedereen, het onderhandelingsresultaat met vertrouwen af.' Peetoom noch haar medewerkers wilden een verdere toelichting geven.
Ander beeld
Verslaggever Paul Bots van dagblad De Limburger schetst een ander beeld. Hij was aanwezig toen Peetoom in discussie ging met CDA-leden en sprak haar later persoonlijk. Volgens Bots zei Peetoom onder meer: 'Ik zit niet aan de onderhandelingstafel. Wij hebben als bestuur wel meegegeven welke onderwerpen voor ons essentieel zijn. Wij houden vast aan de afspraken uit het coalitieakkoord. Daar ligt voor ons de grens.'
Elders parafraseert De Limburger de CDA-voorzitter: 'De maatregelen die nu in het regeerakkoord staan, zijn niet zomaar een grens', stelt Peetoom. 'Aanscherping van de regels moet het CDA niet goedkeuren. Dat is de boodschap die het partijbestuur heeft meegegeven aan de onderhandelaars die nu met Wilders en Rutte praten over bezuinigingen.'
Schending
Journalist Piet Reintjes van het plaatselijke Maasland Radio was aanwezig bij het gesprek dat Paul Bots van De Limburger met Peetoom voerde. 'Er staat geen woord verkeerd in het verslag van Bots', zegt hij.
Mocht Peetoom de uitlatingen inderdaad gedaan hebben, dan vormen die een duidelijk schending van de afspraak om geen politieke uitspraken te doen tijdens de lopende onderhandelingen in het Catshuis.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verhagen baalt dat het een grijze dag is. Nu kunnen ze de gesprekken namelijk niet naar de tuin van het Catshuis verplaatsen.
Bron: Maxime's twitteraccount.
Bron: Maxime's twitteraccount.
