POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is de politieke zijde van het verhaal; wat dat betreft ben ik het met je eens. Je slaat een modderfiguur als je je niet aan de regels houdt waar je eerder zo voor was. De afweging is dus: wat is belangrijker? Je imago in Europa of je economie?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hervormen lijkt mij nu een uitgelezen mogelijkheid voor (ik heb bijvoorbeeld op dit forum het onderwerp HRA al meerdere malen aangesneden), helaas is er volgens mij nog veel politiek verdeeldheid op dat gebied. Het is voor mij echter geen reden om nu van het moeizaam tot stand gekomen tijdpad af te gaan wijken. Juist nu moeten de nieuwe begrotingsregels gestalte krijgen doordat de Noord-Europese landen het goede voorbeeld gaan geven.
Ikzelf heb niet zoveel met die 3% en vind het niet erg als we die norm in 2013 nog niet halen mits er op de langere termijn fundamenteel wordt bezuinigd en hervormd zodat je binnen een jaar of vijf op een beperkt tekort of idealiter een overschot op de balans hebt.
Nu heb je het over de vraag hoe je ervoor zorgt dat je financiën gezond blijven; het gaat er nu om hoe we ze gezond krijgen. Dat is een fundamenteel andere vraag.quote:Dat doet het, uit onderzoek van de Wereldbank blijkt dat overheden die duidelijke (een vast percentage is transparant en voor iedereen helder) en lastig te omzeilen begrotingsregels hanteren structureel gezondere overheidfinancieen hebben. (Wereldbank World Development Report van 2002 en dan hoofdstuk 5)
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 17:04:29 ]
En bij wie exact wel? Het huidige kabinet maakt er ook een zooitje van. Wat blijft er over?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
VVD en D66.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
En bij wie exact wel? Het huidige kabinet maakt er ook een zooitje van. Wat blijft er over?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De VVD maakt er in dit kabinet ook een zooitje van. Enkel D66 dus? Kan ik me redelijk in vindenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, samen. De VVD is niet puur verantwoordelijk voor dit kabinet, zoals een oplettende burger had kunnen opmerken.quote:
[..]
De VVD maakt er in dit kabinet ook een zooitje van. Enkel D66 dus? Kan ik me redelijk in vinden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ok, dan zijn CDA en VVD samen prut. Blijft er alsnog weinig overquote:
[..]
Nee, samen. De VVD is niet puur verantwoordelijk voor dit kabinet, zoals een oplettende burger had kunnen opmerken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, wat wil je met een gigantisch populistisch blok. Dit is de bitterzoete smaak van democratie, beste du_ke.quote:
[..]
Ok, dan zijn CDA en VVD samen prut. Blijft er alsnog weinig over
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat dat blok van SP en PVV lekker populistisch huilen in de hoek. Ze al te veel invloed geven op het landsbeleid zoals je geliefde VVD graag wil lijkt me in elk geval geen heel strak planquote:
[..]
Tja, wat wil je met een gigantisch populistisch blok. Dit is de bitterzoete smaak van democratie, beste du_ke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zeg het: bitterzoet. Met de PvdA was het ook huilen met de pet op.quote:
[..]
Laat dat blok van SP en PVV lekker populistisch huilen in de hoek. Ze al te veel invloed geven op het landsbeleid zoals je geliefde VVD graag wil lijkt me in elk geval geen heel strak plan
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die zie ik eerder inschikken voor het landsbelang dan een PVVquote:
[..]
Ik zeg het: bitterzoet. Met de PvdA was het ook huilen met de pet op.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rutte moet duidelijke keuzes maken. Hij kan niet meer schipperen om iedereen te vriend te houden.quote:
Zolang Nederland het niet ratificeert is het volgens mij niet gebonden aan dit verdrag. Het treedt in werking op het moment dat er 12 eurolanden het geratificeerd hebben, voor die 12 landen, en eventuele niet-eurolanden die het verdrag ook al geratificeerd hebben. De nrs 13-17 zijn pas gebonden aan het verdrag als ze het zelf geratificeerd hebben.quote:
[..]
Ik hoop dat de EC de messen al aan het slijpen is, en dat men snel tot sancties over gaat als Nederland zich niet aan het afgesproken pad (er is al voor getekend en het is niet nodig dat alle landen het steunen) voor het op orde krijgen van de overheidsfinanciën houdt. En nu weten we dus ook dat je voor solide overheidsfinanciën niet bij de PvdA hoeft te zijn.
Daar zitten natuurlijk de miljarden.quote:
[..]
Waarom zou jij niet voor 'mijn' weg kiezen? Duurzaam bezuinigen, zou ik het willen noemen (en dan heb ik het niet over de PvdA-manier; er moet hard worden gesneden én hervormd. Zodra de arbeidsmarkt aantrekt de WW verkorten, het ontslagrecht aanpakken, problemen in de zorg proberen aan te pakken etc. De kaasschaaf mag thuis worden gelaten).
[..]
Leidt de 3%-norm per definitie tot solide overheidsfinanciën? Dat is de vraag dus.
Ik heb het nagekeken en het klopt inderdaad, maar het betekent wel dat Nederland geen steun kan ontvangen uit het stabiliteitsfonds waar Nederland nota bene zelf fors aan bijdraagt. Daarnaast vind ik het uitermate slecht voor de geloofwaardigheid van de nieuwe begrotingsregels als een van de Noord-Europese landen zich zelf niet aan de begrotingsregels gaat houden. Op langer termijn kan dat aanzienlijke kosten veroorzaken, zoals de gang van zaken rondom het oude Stabiliteits en Groeipact heeft laten zien.quote:
Zolang Nederland het niet ratificeert is het volgens mij niet gebonden aan dit verdrag. Het treedt in werking op het moment dat er 12 eurolanden het geratificeerd hebben, voor die 12 landen, en eventuele niet-eurolanden die het verdrag ook al geratificeerd hebben. De nrs 13-17 zijn pas gebonden aan het verdrag als ze het zelf geratificeerd hebben.
Het is geen imagovraagstuk, het gaat om het realiseren van een duurzaam blijvende verandering in denken omtrent staatsschuld en begrotingstekorten. Als er nu al met de afgesproken regels gemarchandeerd gaat worden zit je wéér exact in hetzelfde schuitje als met het Stabiliteits en Groeipact in 2003.quote:
Dat is de politieke zijde van het verhaal; wat dat betreft ben ik het met je eens. Je slaat een modderfiguur als je je niet aan de regels houdt waar je eerder zo voor was. De afweging is dus: wat is belangrijker? Je imago in Europa of je economie?
Ikzelf heb niet zoveel met die 3% en vind het niet erg als we die norm in 2013 nog niet halen mits er op de langere termijn fundamenteel wordt bezuinigd en hervormd zodat je binnen een jaar of vijf op een beperkt tekort of idealiter een overschot op de balans hebt.
Verder ben ik het er niet mee eens dat sprake zou zijn van een tegenstelling tussen 'imago' en economie. De economie heeft baat bij een snel herstel van de overheidsfinanciën omdat de private sector daardoor minder toekomstige belastingen gaat incalculeren omdat de overheidsfinancien gezonder worden. Verder verhoogt een gezond huishoudboekje van de overheid het vertrouwen bij private investeerders omdat zich minder onzekerheid voor doet rondom de overheid als instituut.
Ook weer niet mee eens, heldere begrotingsregels helpen ook bij het krijgen van gezonde overheidsfinanciën omdat het de politiek meer onder druk zet. Daarom is het ook ontzettend belangrijk dat de Noord-Europese landen nu allen het goede voorbeeld laten zien. Als dat niet gebeurd zet dat de politiek minder onder druk omdat de politiek weer gaat marchanderen met zijn eigen regels omdat anderen het ook doen. En als de politiek druk wegvalt zullen de financiele markten de druk weer zelf gaan opvoeren met als gevolg weer instabielere financiele markten.quote:Nu heb je het over de vraag hoe je ervoor zorgt dat je financiën gezond blijven; het gaat er nu om hoe we ze gezond krijgen. Dat is een fundamenteel andere vraag.
En de eerste scheuren in de ' media-stilte':
http://www.volkskrant.nl/(...)ben-geschonden.dhtmlquote:CDA-partijvoorzitter Ruth Peetoom heeft wel degelijk gezegd dat de afspraken uit het regeerakkoord over immigratie 'de grens' zijn voor het CDA. Dat stellen journalisten die maandag een bezoek van Peetoom aan het Limburgse Well bijwoonden.
Peetoom zou aan de CDA-onderhandelaars in het Catshuis de boodschap is meegegeven dat zij aanscherping van de regels niet moeten goedkeuren. Nadat persbureau GPD, het Nederlands Dagblad en andere media hierover berichtten, liet Peetoom weten dat haar uitlatingen verkeerd waren weergegeven.
'Ik heb op de bijeenkomst aangegeven dat ontwikkelingssamenwerking en migratie belangrijke thema's zijn voor veel CDA-leden. Ik heb alle vertrouwen in de CDA-onderhandelaars en wacht, net als iedereen, het onderhandelingsresultaat met vertrouwen af.' Peetoom noch haar medewerkers wilden een verdere toelichting geven.
Ander beeld
Verslaggever Paul Bots van dagblad De Limburger schetst een ander beeld. Hij was aanwezig toen Peetoom in discussie ging met CDA-leden en sprak haar later persoonlijk. Volgens Bots zei Peetoom onder meer: 'Ik zit niet aan de onderhandelingstafel. Wij hebben als bestuur wel meegegeven welke onderwerpen voor ons essentieel zijn. Wij houden vast aan de afspraken uit het coalitieakkoord. Daar ligt voor ons de grens.'
Elders parafraseert De Limburger de CDA-voorzitter: 'De maatregelen die nu in het regeerakkoord staan, zijn niet zomaar een grens', stelt Peetoom. 'Aanscherping van de regels moet het CDA niet goedkeuren. Dat is de boodschap die het partijbestuur heeft meegegeven aan de onderhandelaars die nu met Wilders en Rutte praten over bezuinigingen.'
Schending
Journalist Piet Reintjes van het plaatselijke Maasland Radio was aanwezig bij het gesprek dat Paul Bots van De Limburger met Peetoom voerde. 'Er staat geen woord verkeerd in het verslag van Bots', zegt hij.
Mocht Peetoom de uitlatingen inderdaad gedaan hebben, dan vormen die een duidelijk schending van de afspraak om geen politieke uitspraken te doen tijdens de lopende onderhandelingen in het Catshuis.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verhagen baalt dat het een grijze dag is. Nu kunnen ze de gesprekken namelijk niet naar de tuin van het Catshuis verplaatsen.
Bron: Maxime's twitteraccount.
Bron: Maxime's twitteraccount.
Als ze nou eens met hervormingen komen ipv al die geschraap. 
Als hier niks uitrolt trek ik mijn stem in (jammer dat dit niet kan).
Maarja er is niks anders waar je op kan stemmen wat wél competent is.
Als hier niks uitrolt trek ik mijn stem in (jammer dat dit niet kan).
Maarja er is niks anders waar je op kan stemmen wat wél competent is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ben benieuwd, zo blijft er wel erg weinig over van de ambitie van Wilders.quote:Geen nieuw regeerakkoord na Catshuisberaad
DEN HAAG - De onderhandelaars van VVD, CDA en PVV zijn niet bezig een nieuw regeer- en gedoogakkoord te schrijven in het Catshuis, maar juist bezig om de bestaande afspraken uit te voeren.
Dat zei premier Mark Rutte vrijdag na de wekelijkse ministerraad.
Volgens Rutte is er geen sprake van een tussenformatie of heronderhandelingen over het regeer- en gedoogakkoord.
''Het zijn geen heronderhandelingen want dan zou het stuk zelf weer ter discussie staan’’, zei Rutte.
Ramingen
Wel wordt er onderhandeld over een antwoord op de economische ramingen van het Centraal Planbureau, die aangeven dat het kabinet volgend jaar te maken heeft met een begrotingstekort van 4,5 procent. Uit die ramingen blijkt ook dat het kabinet de komende tijd door de eigen vooraf bepaalde ‘grenswaardes’ voor het begrotingstekort schiet. Ingrijpen is dan nodig.
De uitleg van Rutte is opvallend, omdat PVV-leider Geert Wilders bij het begin van het Catshuisberaad bijna twee weken geleden stelde dat er wat hem betreft ook weer onderhandeld zou gaan worden over zaken als asiel en immigratie.
Geruchten dat ze er tot de zomer voor uittrekken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Arie Slob in Goedemorgen Nederland.quote:
Kan mij wel vinden in zijn klacht over het gebrek aan urgentie. Zolang hoeft het toch niet te duren? Jan-Kees en het Minfin komen met een lijst van onderwerpen (die ze echt wel hebben), en men trapt dat er in een week door.
Het schijnt dat op sommige dagen er gewoon helemaal niemand aanwezig is in het Catshuis
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat kan echt niet.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 10:00 schreef eriksd het volgende:
Geruchten dat ze er tot de zomer voor uittrekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De redenering is dat pas bij de voorjaarsnota echte knopen doorgehakt moeten worden. Dat is rond juniquote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De Christen Unie zat toch in het kabinet die eerst 100 dagen ging nadenken over wat het volk wilde?quote:
Arie Slob in Goedemorgen Nederland.
Kan mij wel vinden in zijn klacht over het gebrek aan urgentie. Zolang hoeft het toch niet te duren? Jan-Kees en het Minfin komen met een lijst van onderwerpen (die ze echt wel hebben), en men trapt dat er in een week door.
Het schijnt dat op sommige dagen er gewoon helemaal niemand aanwezig is in het Catshuis
Kortom, slap oppositie gedoe van Slob en Sap.
Klopt in principe wel, maar het is natuurlijk een zwaktebod van jewelste.quote:
[..]
De redenering is dat pas bij de voorjaarsnota echte knopen doorgehakt moeten worden. Dat is rond juni
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was 2006, de tijd was wel wat anders hé.quote:
[..]
De Christen Unie zat toch in het kabinet die eerst 100 dagen ging nadenken over wat het volk wilde?
Kortom, slap oppositie gedoe van Slob en Sap.
Zie ook niet in wat dit te maken heeft met valide kritiek op de trage, weinig urgente indruk die het kabinet nu op mij maakt. Gebrek aan echte werkervaring misschien, geen idee waarom men het er zo bij laat hangen.
Dat ik het ooit nog voor Slob en Sap op zou nemen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
