Waarom moet het een mens zijn? Rationeel gezien.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:09 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat is geen huwelijk tussen twee volwassen mensen, dus die vergelijking is irrelevant, rationeel gezien.
Nog zo'n debiele vergelijking. Kunnen die ook trouwen dan? En volgens mij worden huwelijken tussen verwanten heden ten dage alleen aan de zuidkant van de Middelandse Zee nog normaal gevonden.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:11 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Incest tussen volwassenen is ook goed in Frankrijk, Spanje, Israël, China, Rusland... heb je daar een probleem mee?
Omdat een niet menselijk dier het bewustzijn niet heeft om rechtsgeldige beslissingen te maken.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom moet het een mens zijn? Rationeel gezien.²
Onzin, dat is geen debiele vergelijking. Die landen gebruiken jouw argumentatie om incest goed te keuren.quote:
2 volwassen gehandicapten/geesteszieken kunnen dus niet huwen? Ok.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat een dier het bewustzijn niet heeft om rechtsgeldige beslissingen te maken.
Groot verschil tussen toelaten en goedkeuren, he.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:13 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Onzin, dat is geen debiele vergelijking. Die landen gebruiken jouw argumentatie om incest goed te keuren.
Dit klopt inderdaad. Spot on old chap.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
2 volwassen gehandicapten/geesteszieken kunnen dus niet huwen? Ok.²
Toch kan het in Nederland.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit klopt inderdaad. Spot on old chap.
Switzerland Considers Legalizing Consensual Incest; Columbia Professor Accused of Sex With Daughter - ABC Newsquote:Op zondag 11 maart 2012 22:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Groot verschil tussen toelaten en goedkeuren, he.
Mensen die verklaart zijn de geestelijke capaciteit niet hebben om rechtsgeldige beslissingen te maken kunnen niet trouwen en krijgen dezelfde wettelijke bescherming als minderjarigen.quote:
Ik snap even niet hoe dit een reactie is op mijn punt.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:15 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Switzerland Considers Legalizing Consensual Incest; Columbia Professor Accused of Sex With Daughter - ABC News
http://abcnews.go.com/Hea(...)ed/story?id=12395499
[ afbeelding ]
Maar dit heeft geen moet met het homohuwelijk te maken, is dus offtopic. Je mag er vast wel een apart topic over openen.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:15 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Switzerland Considers Legalizing Consensual Incest; Columbia Professor Accused of Sex With Daughter - ABC News
http://abcnews.go.com/Hea(...)ed/story?id=12395499
[ afbeelding ]
Het heeft wel alles met jouw argumentatie te maken. Wat is het probleem als vader en dochter met elkaar naar bed gaan, zolang ze beide volwassen zijn dan mag dat in die landen. Walgelijk toch.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:17 schreef Ferdo het volgende:
Maar dit heeft geen moet met het homohuwelijk te maken, is dus offtopic. Je mag er vast wel een apart topic over openen.
Nogmaals: heeft níets met het homohuwelijk te maken, elke vergelijking tussen incest en het homohuwelijk is ongeldig. Open maar een apart topic.quote:Op zondag 11 maart 2012 22:19 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het heeft wel alles met jouw argumentatie te maken. Wat is het probleem als vader en dochter met elkaar naar bed gaan, zolang ze beide volwassen zijn dan mag dat in die landen. Walgelijk toch.
Over kuisheid gesproken... Hypocriet opperfossielquote:Op zaterdag 10 maart 2012 16:17 schreef QBay het volgende:
Lekker jonge jongetjes in de kont neuken mag wel? Dat kost geen geld zeker?
Kom kom, er is geen enkele Katholiek te vinden die niet platonische liefde tussen priester en kind prediktquote:Op zondag 11 maart 2012 23:03 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Over kuisheid gesproken... Hypocriet opperfossiel
Ik kan me hier zo boos over maken. Ware het niet dat ik religie op (deze manier) zo belachelijk vind. Men loopt elkaar maar een beetje achterna en gelooft klakkeloos wat wordt gezegd en wat geschreven staat in een 2000 jaar oud boek
Waar zou dát nou vandaan komen...quote:
Je geeft zelf al aan dat het hier om oude wereldvreemde knurften gaat die er over pak'm beet 20 jaar toch niet meer zijn.quote:Op zondag 11 maart 2012 23:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Waar zou dát nou vandaan komen...
Logisch gevolg als de wat hoger geplaatste katholieken misdrijven onder het vloerkleed proberen te schuiven, de neiging hebben om slachtoffers van die misdrijven te criminaliseren, geregeld baude, soms ronduit discriminerende uitlatingen ongestraft kunnen doen (over homo's bijvoorbeeld), etc.
Ja, dat kan wat antipathie oproepen bij mensen van buiten die kerk.
Dat zal men twintig jaar geleden ook hebben gedacht, en ziedaar: de oude wereldvreemde knurften van toen werden domweg vervangen door een door henzelf klaargestoomde nieuwe lichting wereldvreemde knurften.quote:Op maandag 12 maart 2012 00:32 schreef Debenijde het volgende:
[..]
Je geeft zelf al aan dat het hier om oude wereldvreemde knurften gaat die er over pak'm beet 20 jaar toch niet meer zijn.
Iets met zaaien en oogsten...quote:
Dat is de denkfout, in de categorie 'de kerk moet met zijn tijd meegaan'. Vanuit het perspectief van de kerk natuurlijk nogal een absurd idee, sowieso voor iedereen die wat verder wil kijken dan de waan van de dag nogal een absurd idee.quote:Op maandag 12 maart 2012 00:32 schreef Debenijde het volgende:
[..]
Je geeft zelf al aan dat het hier om oude wereldvreemde knurften gaat die er over pak'm beet 20 jaar toch niet meer zijn.
Het huwelijk is geen religieus instituut. Het huwelijk bestond al lang voor die sekte van Christus ontstond.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 16:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet je wat ik zo schijnhelig vindt aan betreffende homo''s en Bernhard Isaak's, ze willen niks te maken hebben met religie, tevens keurt zo goed als elke (Monotheistische) religie hun handelen af, maar toch willen ze hun "liefde bezegelen'' d.m.v. een religieus instituut als het huwelijk. Is best wel krom vind ik.²
Verder hoef je niet voor de kerk te trouwen, voor de staat is genoeg. De staat is geen religieus insituut. Dat je als homo niet voor de kerk kunt trouwen vind ik dan ook best, afgesproken, zelfopgelegde regeltjes...quote:Op maandag 12 maart 2012 10:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het huwelijk is geen religieus instituut. Het huwelijk bestond al lang voor die sekte van Christus ontstond.
Het is wél een instituut, en niet van de overheid. Ik ben voorstander van homo-emancipatie maar dat wil niet zeggen dat je zomaar een instituut voor je eigen doeleinden mag claimen.quote:Op maandag 12 maart 2012 10:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het huwelijk is geen religieus instituut. Het huwelijk bestond al lang voor die sekte van Christus ontstond.
Er bestaat geen enkele reden om aan te nemen dat de inhoud van de Bijbel en Koran op waarheid berust. Of figuren als Jezus en Mohammed hebben bestaan, kun je betwisten. Of ze werkelijk profeten waren, eveneens. De kern is het geloof in een God / Allah, voor wiens bestaan geen enkel bewijs is.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 17:01 schreef Billy-jazz het volgende:
Misschien moet je eens in de spiegel kijken, ongelovige, jij brengt jouw opvatting alsof het de waarheid is, zoals hier:
Als alle mensen homo's waren, dan zou de mensheid zichzelf uitroeien, dit toont al aan dat het niet natuurlijk is.
Dit is de waarheid, jij bent degene die in sprookjes gelooft.
Plusje is absoluut verdient. Vooral de laatste alinea ben ik het 100% mee eens. Hatelijke eigenschap van gelovigen.quote:Op maandag 12 maart 2012 11:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er bestaat geen enkele reden om aan te nemen dat de inhoud van de Bijbel en Koran op waarheid berust. Of figuren als Jezus en Mohammed hebben bestaan, kun je betwisten. Of ze werkelijk profeten waren, eveneens. De kern is het geloof in een God / Allah, voor wiens bestaan geen enkel bewijs is.
Niettemin hebben gelovigen het recht om te geloven wat ze willen. Dat is dan ook wat ze doen, waarbij ze bijna altijd selectief shoppen in religieuze boeken die door mensen zijn geschreven en waarvoor geen enkel bewijs bestaat dat het letterlijk om het woord van God / Allah zou gaan. Dat kan ook haast niet, aangezien de boeken bol staan van de tegenstrijdigheden. En dat zijn feiten. Wat je verder gelooft, is precies hoe het wordt genoemd: geloof. Niet meer, niet minder.
Dat alle mensen homo zijn, is niet aan de orde. Het betreft hoogstens 10 procent van de populatie. En nog los van het feit dat homo's zich prima kunnen voortplanten en dat hetero-zijn geen garantie is op voortplanting, kent deze planeet niet bepaald een bevolkingstekort. Het is bepaald niet het geval dat de mensheid met uitsterven wordt bedreigd. Ongebreidelde bevolkingsgroei - er komen jaarlijks miljoenen mensen om van de honger - is een groter probleem. Dat wat minder mensen zich voortplanten, is eerder een zegen dan een probleem voor de mensheid.
Je linkje is geen waarheid, maar een opvatting. Een religieuze opvatting, die uitgaat van het woord van een Allah, voor wiens bestaan geen enkel bewijs is. En dat homoseksualiteit een natuurlijk verschijnsel is, staat wetenschappelijk gezien allang niet meer ter discussie. Het wordt alleen nog ontkend door mensen met een religieuze agenda. Mensen die de ogen sluiten voor de waarheid, die hun eigen "waarheid" tot norm verheffen en die hun religieuze opvattingen aan anderen willen opleggen.
De hamvraag is waarom zo veel gelovigen er niet in slagen om hun neiging te onderdrukken om zich met andere mensen te bemoeien. Het was, is en blijft verbijsterend. Als je zelf allerlei rechten opeist, is het misschien eens een idee om ook de rechten van andere mensen te respecteren?
Niet alleen dat. Je voorkomt hiermee dat ook anderen deze voorrechten willen. Met anderen bedoel ik o.a. pedofielen en bestialen.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:05 schreef Ulx het volgende:
Normaal ben ik het niet snel eens met die paapse brandstapelbouwer uit het Vaticaan, maar nu heeft hij wel goed punt. Enorme kostenpost en een hoop extra ambtenarij. Schaf die onzinnige zwik maar af hoor.
Welnee, ik heb geen bezwaar tegen mannen die per sé met een koe of geit willen trouwen. Zolang ze het maar niet met een stier of een bok willen doen.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet alleen dat. Je voorkomt hiermee dat ook anderen deze voorrechten willen. Met anderen bedoel ik o.a. pedofielen en bestialen.
Je moet die discussie voor zijn.²
Je loopt achter, we hebben immers al diverse keren vast kunnen stellen dat die vergelijking krankzinnig is en daarmee irrelevant.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet alleen dat. Je voorkomt hiermee dat ook anderen deze voorrechten willen. Met anderen bedoel ik o.a. pedofielen en bestialen.
Dat schrijf je nou wel, maar dat wil niet zeggen dat het zo is, natuurlijk.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Je loopt achter, we hebben immers al diverse keren vast kunnen stellen dat die vergelijking krankzinnig is en daarmee irrelevant.
Toch kan ik me voorstellen dat "leden" van dergelijke groeperingen hetzelfde nastreven.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Je loopt achter, we hebben immers al diverse keren vast kunnen stellen dat die vergelijking krankzinnig is en daarmee irrelevant.
Die zijn illegaal bezig, dus daar gaat het al mank. Dus die vergelijking maken heeft geen enkele zin. Is trouwens al in den treure uitgelegd waarom die vergelijking niet opgaat. Als je daarmee doorgaat doe je dan ook niets anders dan de domme homofoob uithangen.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Toch kan ik me voorstellen dat "leden" van dergelijke groeperingen hetzelfde nastreven.²
Ze zitten nu dus in de fase waar het homoïsme vroeger in gezeten heeft. Ze hopen stap voor stap uiteindelijk in dezelfde eindfase te belanden.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:37 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Die zijn illegaal bezig, dus daar gaat het al mank. Dus die vergelijking maken heeft geen enkele zin. Is trouwens al in den treure uitgelegd waarom die vergelijking niet opgaat. Als je daarmee doorgaat doe je dan ook niets anders dan de domme homofoob uithangen.
Het is prima als de kerk het homohuwelijk binnen hun muren niet toestaat. Ze moeten wel hun handen afhouden van het burgerlijk huwelijk en eens accepteren dat hun regels niet opgaan voor mensen die geen band met een kerk hebben. Zo zou het mijns inziens tenminste moeten zijn.quote:Op maandag 12 maart 2012 10:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Verder hoef je niet voor de kerk te trouwen, voor de staat is genoeg. De staat is geen religieus insituut. Dat je als homo niet voor de kerk kunt trouwen vind ik dan ook best, afgesproken, zelfopgelegde regeltjes...
Religieuzen en hun claim cultuur!
toch grappig als een moslim dat gaat lopen roepen aangezien het trouwen met kinderen in veel moslim landen gewoon normaal is .....quote:Op maandag 12 maart 2012 17:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Toch kan ik me voorstellen dat "leden" van dergelijke groeperingen hetzelfde nastreven.²
Da's niet meer dan logisch. Ik ga morgen ook niet naar Duitsland om daar een willekeurig persoon aan te spreken dat hij z'n schoenen anders moet dragen of weet ik veel wat. Is mijn zaak niet. De paus bemoeit zich nu, net zoals vele gelovigen vaak doen, met zaken die hun gewoon geen reet aan gaan. Tijd om onze ambassade daar te sluiten en verder de paus als symbool te verbieden ooit nog een poot op Nederlandse bodem te zetten voor hij het homohuwelijk buiten de kerk als legaal erkent.quote:Op maandag 12 maart 2012 17:45 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Het is prima als de kerk het homohuwelijk binnen hun muren niet toestaat. Ze moeten wel hun handen afhouden van het burgerlijk huwelijk en eens accepteren dat hun regels niet opgaan voor mensen die geen band met een kerk hebben. Zo zou het mijns inziens tenminste moeten zijn.
Zal hij toch niet snel doen. De ontvangst van zijn voorganger bij diens bezoek in 1985 was dusdanig lauw dat we wel wat pausen verder zijn voor er weer eentje een poging doet.quote:Op maandag 12 maart 2012 20:12 schreef Harlon het volgende:
[..]
Da's niet meer dan logisch. Ik ga morgen ook niet naar Duitsland om daar een willekeurig persoon aan te spreken dat hij z'n schoenen anders moet dragen of weet ik veel wat. Is mijn zaak niet. De paus bemoeit zich nu, net zoals vele gelovigen vaak doen, met zaken die hun gewoon geen reet aan gaan. Tijd om onze ambassade daar te sluiten en verder de paus als symbool te verbieden ooit nog een poot op Nederlandse bodem te zetten voor hij het homohuwelijk buiten de kerk als legaal erkent.
Waarom wil je discussies voor zijn?quote:
Dat je nog serieus op die irritante forum-troll reageert...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je discussies voor zijn?
Om even je manke vergelijking door te trekken:
Ik kan een initiatief als Stichting Martijn alleen maar aanmoedigen. Niet omdat ik het eens ben met hun boodschap, maar wel omdat het bespreekbaar moet zijn. Voor zowel voor- als tegenstanders. Jarenlange repressie, doodzwijgen, doodstraffen e.d. hebben ook niet geholpen om 'het probleem' op te lossen. Mensen met die gevoelens bestaan nou eenmaal. Heb ik liever dat ze erover praten dan dat ze stilletjes in een busje zitten...
En trouwen met je huisdier kan allang!Bovendien is bestialiteit bij mijn weten niet strafbaar zolang er geen mishandeling aangetoond kan worden. Een burgerlijk huwelijk tussen mens en dier lijkt me wat te ver gaan, maar er zijn vast mensen die daar goede voor en tegen argumenten voor kunnen verzinnen. En met goede argumenten bedoel ik niet: God had het niet zo gewild.
![]()
Ik snap zijn gedachten/ redenering gewoon niet.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:03 schreef Elfletterig het volgende:
Dat je nog serieus op die irritante forum-troll reageert...
Niet in dit topic. Dit gaat over het homohuwelijk; een compleet ander onderwerp.
Het is op zich niet zo moeilijk. Ik probeer enkel uit te leggen dat ik het me goed kan voorstellen dat zowel pedofielen als bestialen hoop putten uit het verloop van de homo emancipatie. Zij zien (terecht) veel parallellen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik snap zijn gedachten/ redenering gewoon niet.
Maar je hebt natuurlijk gewoon gelijk!
Okay, gedaan. Klaar nu.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is op zich niet zo moeilijk. Ik probeer enkel uit te leggen dat ik het me goed kan voorstellen
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:08 schreef SicSicSics het volgende:
Net als ik die 'economische kosten' van de paus niet snap overigens... Daar zullen we ook wel nooit een heldere uiteenzetting over krijgen.
Daar heeft hij wel een punt natuurlijk, de paus.quote:"Dat de waardering voor het traditionele huwelijk is verslapt, heeft geleid tot ernstige sociale problemen en enorme menselijke en economische kosten."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |