AMSTERDAM - PowNews-verslaggever Rutger Castricum is maandag naar eigen zeggen aangevallen door Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden.
Kinneging zou tot twee keer toe hebben geprobeerd Rutgers keel dicht te knijpen. Powned doet aangifte van het incident, zo heeft voorzitter Dominique Weesie laten weten op Twitter.
Rutger was voor een reportage eigenlijk op zoek naar Kinnegings partner, Naema Tahir. Zij is columniste bij het tv-programma Buitenhof. Daarin pleitte ze er zondag voor om onfatsoenlijke tv-journalisten te weren van het Binnenhof. Rutger wilde verhaal halen bij haar, maar stuitte daarbij letterlijk op Kinneging, een oud-Nederlands kampioen gewichtheffen, die hem naar de keel vloog.
,,We kunnen tegen een stootje, maar dit gaat te ver. Ik ben er woedend over'', aldus Weesie.
Volgens hem zou Tahir zwanger zijn en zei Kinneging dat ze niet aan de deur kon komen. Toen Castricum niet weg wilde gaan, werd hij kwaad.
bron
het blijft blijkbaar een hot topic... fatsoen vs fatsoen
zo werkt dat niet, jij hebt al een deel in de reeks aangemaaktquote:Op zondag 4 maart 2012 16:44 schreef Kikkeren het volgende:
open maar eigen topic dan wordt deze wel verwijderd
Daar was ik mee bezig maar je was me voor.quote:
open maar eigen topic dan wordt deze wel verwijderd
Kan in de TT nog komen te staan: "Zie je die plomp daar?!"?quote:
maar glowmouse zijn oplossing is eigenlijk charmenter
mwehquote:
[..]
Kan in de TT nog komen te staan: "Zie je die plomp daar?!"?
Nog heel even offtopic:quote:
[..]
zo werkt dat niet, jij hebt al een deel in de reeks aangemaakt
Als ik een nieuw topic in de reeks open dan wordt het nummer toch zelf verhoogd?
-- alleen als er een hekje of 'deel' voorstaat, anders komen er problemen bij een topic als [Radio 49] #2364 met een gezellige sfeer
[ Bericht 15% gewijzigd door GlowMouse op 04-03-2012 16:58:38 ]
charment. de opvolger van chanant?quote:
ik was ook bezig maar mijn internet hield ermee
maar glowmouse zijn oplossing is eigenlijk charmenter
ik ben speciaalquote:
terug ontopic!
Copycat.quote:Op zondag 4 maart 2012 15:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
De volgende keer gooi ik je in de plomp oid?
Ja, ze zien je inderdaad aankomen.
Noem nog eens wat!
off topic.quote:
mensen zoals die 'hoogleraar' zijn de ellende van nederland
da's heel erg ontopic. gekkie. kusjequote:
Dat hij niet links is waarschijnlijk. maar goed, die hoogleraar, die man is rechtsquote:
Wat is er dan eigenlijk rechts aan Powned dan wel Rutger?
Nee, een grafmongool.quote:
maar goed, die hoogleraar, die man is rechts
Nou nee, de Raad voor de Journalistiek noemt het 'overvallen van personen met draaiende camera en openstaand microfoon' nou juist ontoelaatbaarquote:
[..]
nee niet perse. maar dat is de vrijheid die we in nederland kennen bij journalistiek.
ook dat, maar ook erg conservatief rechts.quote:
Ik vind hem vooral buitencategorie. Maar hij is iig niet progressief en al helemaal niet links. Dat dan weer wel.quote:
ook dat, maar ook erg conservatief rechts.
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
quote:
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
.De kwaliteit van de argumenten stijgt.quote:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
Dat "inderdaad" in je post. Briljant.
en geen camera's!quote:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
wel radio
maar dat het een beetje een mafkees is lijkt me sowieso evident
Ja, maar dan eis ik wel dat Jack van Gelder verslag doetquote:
[..]
en geen camera's!
wel radio
maar dat het een beetje een mafkees is lijkt me sowieso evident
het meest geniale is nog wel dat het een stukje van zijn vrouw was, en dat het nu om hem draait. egocentrische zakquote:
[..]
en geen camera's!
wel radio
maar dat het een beetje een mafkees is lijkt me sowieso evident
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.quote:
[..]
het meest geniale is nog wel dat het een stukje van zijn vrouw was, en dat het nu om hem draait. egocentrische zak
Hij heeft het geschreven onder het pseudoniem Naema Tahir.lol!quote:
[..]
Ja, maar dan eis ik wel dat Jack van Gelder verslag doet
Dat is een indruk die zich ook bij mij heeft opgedrongen.quote:
[..]
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.
Het was al vaker gezegd. Maar ik vond het wel leuk om het hier zo te zeggen.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:55 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is een indruk die zich ook bij mij heeft opgedrongen.
Mwah, als ik zo ga kijken naar diverse columns en stukjes uit de boeken van haar kijk is dat wel haar schrijfstijl. Het sluit aan bij zijn denkwereld, dat wel, maar dat is volgens mij niet bepaald uitzonderlijk voor echtlieden, dat zij hetzelfde gedachtegoed aanhangen.quote:
[..]
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.
Hahaha, inderdaad.quote:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
Ik vind dat Kinneging iig een agressief kereltje is, eigenlijk hoop ik dat hij een goede straf krijgt or whatever
Het is namelijk helemaal niet bewezen dat Kinneging Rutger bij zijn keel heeft gegrepen.
Kinneging beweert zelf van niet, dus totdat het bewezen is zou dit toch ook helemaal niet gezegd mogen worden zo?
Is er eigenlijk wel aangifte gedaan?
Je bedoelt:quote:
[..]
Op woorden reageer je niet met vuisten. Hoe moeilijk is dat nu?
Op woorden reageer je ook niet door onverwachts bij iemand thuis langs te komen met een camera en de dreiging dat je dat gaat uitzenden.
Maar danwel een rechtse grafmongoolquote:
Het is niet dat ik het links-rechts wil maken maar opmerkingen van mensen die zich niet inlezen en blijkbaar denken dat iedereen die zich raar gedraagd dan wel academicus is wel links moet zijn...
Dit soort dommerikjes dus.quote:
[..]
beter dan die linkse sukkels hier in dit topic die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is.
[ Bericht 24% gewijzigd door Doc op 04-03-2012 22:24:45 ]
En terecht. Bij iedere maatschappelijke misstand het eigenrechtertjespelen propageren, en dan gaan huilen als je zelf eens aan je jasje getrokken wordt.quote:
Ik denk het niet. Pownews is opvallend stil over deze "kwestie".
Dat lijkt hij mij ook wel.quote:Op zondag 4 maart 2012 20:25 schreef Cher- het volgende:
[..]
Ik vind dat Kinneging iig een agressief kereltje is
Welk strafbaar feit heeft hij aantoonbaar gepleegd dat hij straf verdient?quote:
eigenlijk hoop ik dat hij een goede straf krijgt or whatever
Maar, in deze situatie was daar geen sprake van. Het werd geen enkele keer gevraagd.
Vind ik een zeer te verdedigen standpunt. Niet dat dat altijd goed gaat, maar ik zie ook wel wat in dat standpunt. Echter: wanneer is het echt geweld? Zou bij een incident dat types die hinderlijk voor je deur staan altijd de politie geroepen moeten worden. Hebben we dan niet heel veel meer agenten nodig? Is het niet handiger als de agenten hun tijd besteden om echte boeven te vangen in plaats van hinderlijke types te verwijderen. Als je het zelf kan oplossen met lichte dwang, dan is daar ook wat voor te zeggen. Echt geweld heb ik niet gezien door de professor. Wel wat dreiging, maar niets veel dreigender dan een onverwachte draaiende camera voor je snufferd.quote:
Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid.
Geen sprake van wat en wat werd niet gevraagd?quote:
Maar, in deze situatie was daar geen sprake van. Het werd geen enkele keer gevraagd.
Nee, want dan had ik dat wel geschreven...quote:
Je bedoelt:
Op woorden reageer je ook niet door onverwachts bij iemand thuis langs te komen met een camera en de dreiging dat je dat gaat uitzenden.
Maar ik heb nu al vaak genoeg aangegeven dat ik ook niet alles wat rutger doet even lief, leuk en aardig vind. Dat maakt alleen het gedrag van die kale malloot niet goed.
Die is wel heel sterk! Ben benieuwd of ze dit of weten af te schudden.quote:
Rutger begint al een persiflage te worden:
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.quote:
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Er is niet gevraagd om weg te gaan en ze zijn niet blijven hangen.quote:
Geen sprake van wat en wat werd niet gevraagd?
Haahaha, echt briljant!quote:
Rutger begint al een persiflage te worden:
Jammer - want het zou correcter zijn. Ik heb namelijk helemaal niemand met vuisten bezig gezien en alleen woorden waren het natuurlijk ook niet; daar zat een camera bij en dat maakt het net wat heftiger.quote:
[..]
Nee, want dan had ik dat wel geschreven...
Ik heb het ook niet over "alles" wat Rutger doet: ik heb het over wat Rutger specifiek in deze situatie doet, namelijk ongevraagd met een camera bij iemand thuis langs komen omdat hij de woorden van iemand in en column opmerkelijk vind.quote:
zondag 4 maart 2012 23:19 schreef DS4 het volgende:
Maar ik heb nu al vaak genoeg aangegeven dat ik ook niet alles wat rutger doet even lief, leuk en aardig vind. Dat maakt alleen het gedrag van die kale malloot niet goed.
Het gedrag van "die malloot" is duidelijk maken dat-ie niet van een camera gediend is, en als daar niet naar geluisterd wordt, de camera het filmen onmogelijk maken en duidelijk maken dat die lui niet ongevraagd langs moeten komen. Dit doet hij op een dreigende toon - maar dat is in mijn optiek niet heel veel meer bedreigend dan een draaiende camera onverwachts voor je snuffferd.
Uiteraard had die man veel handiger kunnen reageren, maar hoe hij gereageerd had was niet strafbaar en niet echt buitenroportioneel daar waar het hinderlijke ongewenst types voor je voordeur betreft.
Dat doe je ook wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?quote:
[..]
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.
De reactie is zeker niet chique, maar zolang de reactie niet strafbaar is - en dat is-ie volgens mij niet -, vind ik dit ook niet dramatisch. Ongeveer even buitenproportioneel als het journalistieke middel van de onverwachte draaiende camera voor je huisdeur. Ook niet chique en ook niet strafbaar.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 04-03-2012 23:43:02 ]
Ik denk dat je het filmpje iets nauwkeuriger moet kijken...quote:
[..]
Er is niet gevraagd om weg te gaan en ze zijn niet blijven hangen.
Kinneging heeft zich keurig gedragen, hij had het insect ook van het trapje kunnen trappen.quote:
[..]
Jammer - want het zou correcter zijn. Ik heb namelijk helemaal niemand met vuisten bezig gezien en alleen woorden waren het natuurlijk ook niet; daar zat een camera bij en dat maakt het net wat heftiger.
[..]
Ik heb het ook niet over "alles" wat Rutger doet: ik heb het over wat Rutger specifiek in deze situatie doet, namelijk ongevraagd met een camera bij iemand thuis langs komen omdat hij de woorden van iemand in en column opmerkelijk vind.
Het gedrag van "die malloot" is duidelijk maken dat-ie niet van een camera gediend is, en als daar niet naar geluisterd wordt, de camera het filmen onmogelijk maken en duidelijk maken dat die lui niet ongevraagd langs moeten komen. Dit doet hij op een dreigende toon - maar dat is in mijn optiek niet heel veel meer bedreigend dan een draaiende camera onverwachts voor je snuffferd.
Uiteraard had die man veel handiger kunnen reageren, maar hoe hij gereageerd had was niet strafbaar en niet echt buitenroportioneel daar waar het hinderlijke ongewenst types voor je voordeur betreft.
Appels - perenquote:
Dat doe je ook wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Ik moest me ff vasthouden ja.quote:
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?quote:
[..]
Kinneging heeft zich keurig gedragen, hij had het insect ook van het trapje kunnen trappen.
Dat is niet bewezen.quote:Op maandag 5 maart 2012 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
Fatsoensrakker Kinneging heeft zichzelf iig gedeclassificeerd met dit gedrag. Dat is puur winst.
Sorry hoor, maar als een voormalig gewichtheffer van 115 kilo je twee keer wurgt loop je niet meer weg. Dan voert men je af per ambulance.quote:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
Dus of is de term "wurgen" ietwat overdreven, of meneer Castricum heeft ontzettend sterke spieren in z'n nek.
Ik denk het eerste.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2012 00:22:06 ]
http://www.powned.tv/nieu(...)r_weg_van_binn.html#quote:1 op 3 wil Rutger wel van Binnenhof
32 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat Pownews-verslaggever Rutger Castricum niet meer in politiek Den Haag mag komen. Dat blijkt uit een poll van Maurice de Hond.
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet wordenquote:
De Joodse lobby (Wilders- aanhang) heeft zich inmiddels ook uitgesproken over het weren van journalisten als Rutger Castricum.
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)r_weg_van_binn.html#
En daar komt de slachtofferreflex weer. Suf gehuil.quote:
[..]
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet worden
Wacht eerst nou maar tot het hele rechercheteam het onderzoek naar deze moordaanslag heeft afgerond, en dan tot het OM een zware straf voor de hordes schuimbekkende hoogleraren geeist en de criminele organisaties erachter heeft gepoogd te verbieden en de rechter de schuldigen tot zware dwangarbeid in een werkkamp in Noord-Brabant heeft veroordeeld.
quote:
Wacht eerst nou maar tot het hele rechercheteam het onderzoek naar deze moordaanslag heeft afgerond, en dan tot het OM een zware straf voor de hordes schuimbekkende hoogleraren geeist en de criminele organisaties erachter heeft gepoogd te verbieden en de rechter de schuldigen tot zware dwangarbeid in een werkkamp in Noord-Brabant heeft veroordeeld.
Is er nu eigenlijk überhaupt al aangifte gedaan door die rozige baby?
Wurgen kun je het niet noemen, een knuffel past beter.quote:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur isquote:
[..]
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet worden
Wurgen? Waar haal je dat vandaan? Dan had toch wel die caermaman iets geroepen als "He, laat hem los man' of iets dergelijks? Ik heb nergens paniek gehoord van Rutger of zijn cameraman.quote:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
Is dat zo?quote:Op maandag 5 maart 2012 09:01 schreef Re het volgende:
[..]
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur is
Inderdaad, geen paniek. Slechts: ja ik snap het! Oke, we doen het niet meer.. Ja ik snap het! Met een trillende stem omdat hij bijna in tranen uitbarstte.quote:
[..]
Wurgen? Waar haal je dat vandaan? Dan had toch wel die caermaman iets geroepen als "He, laat hem los man' of iets dergelijks? Ik heb nergens paniek gehoord van Rutger of zijn cameraman.
Ik vond Rutger eigenlijk wel liev toen hij zo bang klonk. Ik had hem bijna geadopteerd.quote:
[..]
Inderdaad, geen paniek. Slechts: ja ik snap het! Oke, we doen het niet meer.. Ja ik snap het! Met een trillende stem omdat hij bijna in tranen uitbarstte.
Echt hé. Wat een schatje! Met zijn lieve rode wangetjes en bange oogjes. Zo onschuldig en guitig tegelijk.quote:
[..]
Ik vond Rutger eigenlijk wel liev toen hij zo bang klonk. Ik had hem bijna geadopteerd.
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.quote:
Het is dat het zijn eigen deur was, anders had hij door de brievenbus gepist.quote:
[..]
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.
Ja, PVV mensen die door brievenbussen pissen ken ik behoorlijk goed. Dat kan Doc beamen.quote:
[..]
Het is dat het zijn eigen deur was, anders had hij door de brievenbus gepist.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2012 09:51:29 ]
en niet minder frappant is het gegeven dat zijn vrouw verwijst naar joodse bemiddelingsbureau's met betrekking tot bemoeienis bij partnerkeus.quote:
[..]
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur is
http://www.jewishdatingandmarriage.com/
http://tvblik.nl/moraalri(...)m-en-mariska-overman
Duidelijk dan. Die Castricum is dus een antisemiet, en zo zijn alle Powned aanhangers. Geen uitzonderingen mogelijk, want nuanceren is zó Job Cohen.quote:
[..]
en niet minder frappant is het gegeven dat zijn vrouw verwijst naar joodse bemiddelingsbureau's met betrekking tot bemoeienis bij partnerkeus.
http://www.jewishdatingandmarriage.com/
http://tvblik.nl/moraalri(...)m-en-mariska-overman
Dit is ironisch bedoeld toch?quote:
[..]
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.
Dan snap ik je post niet echt. Ten eerste heeft rechts weinig te maken met geweld. Rechts heeft vooral te maken met een voorkeur voor een kleine overheid. Links mensen zijn net zo gewelddadig als rechtse mensen (denk aan mensen die geweld plegen ten behoeve van dier en milieu).quote:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
De antifascisten zijn ook links. Ik heb een keer mogen meemaken hoe vredelievend die zijn.
Churchill zei al: "De fascisten van de toekomst zullen zich antifascisten noemen" (in het Engels).Nou, er wordt vooral bijzonder veel herhaald in de hele discussie. Maar jij hebt het opeens over honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. Wat heeft dat met Kinneging te maken?
Het lijkt me een goed idee dat Reporters Without Borders en Privacy International bij dit onderzoek worden betrokken. En de OECD, de EU en de VN zullen ongetwijfeld ook wel iets te zeggen hebben.,quote:
Ik zit te wachten op een parlemantair onderzoek in zake de beschadigde persvrijheid vs verstoorde privacy.
quote:
Welkom (terug) op Fokquote:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
JAquote:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
Hoe dat zo? Maar leuk.quote:
14.00 uur op Den Haag Centraal bij Starbucks, schikt je dat?Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.quote:
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Inderdaad. Ik geef mensen groot gelijk als ze ingrijpen. Wabt wat doet de politie. Volgens mij doen die niets. Je hebt wijken waar mensen compleet worden geterroriseerd waar de politie niet ingrijpt. Waarom zouden ze dan iets doen als er een journalist voor je deur staat.quote:
[..]
Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?quote:
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
de vergelijking met Jehova getuigen lijkt me beterquote:
[..]
Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
die bellen ook ongevraagd aan, beginnen een verhaal te vertellen waar je niet op zit te wachten etc.
bij mij kwamen ze wel eens langs (geen voetje tussen de deur) maar ze spreken je netjes aan met U, vragen of je even tijd hebt en als je dat niet hebt dan vragen ze of je later misschien tijd hebt, bieden ze hun excuses aan en gaan ze gewoon weg
en die kwamen op het aangegeven moment netjes terug, vroegen weer netjes of ik tijd had etc. ik heb ze koffie en een beetje spekkoek gegeven, een uur ofzo met ze gepraat en ze daarna op pad gestuurd met de melding dat ik er geen behoefte aan heb ... ze bedankten me voor mijn tijd en de koffie en ik heb ze niet meer aan de deur gehad
Powned daarentegen belt aan, duwt je een camera in je gezicht en begint je kleinerend toe te spreken en dat zou ik ook niet zo gemakkelijk over me heen laten gaan aan mijn voordeur ... dat zou ik echt wel wat duidelijker laten merken dan simpelweg de deur dichtduwen!
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
Voordat Kinneging handtastelijk wordt, is er geen enkel verzoek geweest aan Rutger of cameraman om te vertrekken. Later, als Rutger duidelijk bang is en weg wil, wil Kinneging zelfs niet dat ze vertrekken.quote:
[..]
Ik denk dat je het filmpje iets nauwkeuriger moet kijken...
Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig isquote:
ik ook maar ik zie niet zo goed wat het een met het ander te maken heeft
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Voordat Kinneging handtastelijk wordt, is er geen enkel verzoek geweest aan Rutger of cameraman om te vertrekken. Later, als Rutger duidelijk bang is en weg wil, wil Kinneging zelfs niet dat ze vertrekken.
En jij juicht dit toe..quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.
Waarom eigenlijk?
Gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.quote:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.quote:
[..]
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.quote:
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Maar verroest... probeer dat eerst eens voordat je handtastelijk gaat worden.
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Je maakt er zelfs een hele analyse van.quote:
[..]
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.
Ja wow inderdaad Pietverdriet.quote:
[..]
Je maakt er zelfs een hele analyse van.
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen? Eigenlijk is zijn gewoonte om mensen te achtervolgen met een camera maar een manier om een interview te krijgen zittend aan een tafel waar hij echt kan uitvinden hoe en wat de geinterviewde nou echt denkt?quote:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?quote:
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.
Maar verroest... probeer dat eerst eens voordat je handtastelijk gaat worden.
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Niemand gewond geraakt, behalve Rudger zijn ego, dat heeft onherstelbare schade opgelopen.
Daarvan moet hij aangifte doen, dan heeft hij een punt.
Zullen we hem een kaartje sturen? En een scootmobiel?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 06-03-2012 11:03:31 ]
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:42 schreef Copycat het volgende:
Is Rutger eigenlijk al in een nieuw Powned-item verschenen? Of is ie zijn wonden nog aan het likken?
Copycat. Met de G van Gepowned!!!quote:
De man heet trouwens Kinneging, met een g op het eind.
waarom?quote:
[..]
Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig is
wond niemand zich op om dat ziekenhuisverhaal?
wonden de mensen die zich hierom opwinden zich niet op om dat ziekenhuisverhaal?
ik vind het niet erg als pestkoppen gepest wordenquote:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee. Hoezo?quote:
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen?
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...quote:
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?
Dus ik vind dat geen vreemde gedachte.
En daarna mag hij naar een kliniek vanwege de post traumatische stress stoornis die dit alles hem heeft bezorgd.quote:
Precies. Genoeg items die dat bevestigen.quote:
[..]
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Vanwege deze tekst:quote:
Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.quote:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
RC: "vindt U nou niet dat...."
geinterviewde: : "Pas op, een hoogleraar!"
RC: "AHAHAHAHAAAAAA HELP HELP HELP!"
of
RC: "Da's wel erg slap van uw partij, nietwaar, meneer? Toch? Toch? Of niet Of wilt U beweren van niet?"
Geinterviewde: "Doet uit je nek kletsen nu meer pijn dan vroeger?"
RC druipt af en gaat zitten grienen in een hoekje.
ik merk op dat het daar niet in staat.quote:
het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.quote:Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.quote:
maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.quote:
Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?quote:het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
en gewoon beleefdquote:
[..]
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
je moet niet aan komen zetten met 'jamaar ze kan toch ook een collumpie schrijve? dan kan ze toch ook wel ff voor mijn camera verschijne?'
nee
ze is moe, zwanger, tot helemaal niets verplicht en je toon staat me niet aan ... bel me niet nog een keer
Dus?quote:
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
wat is je punt?quote:
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.quote:Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Dat hij zichzelf dit had kunnen besparen lijkt me.quote:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.quote:
Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?quote:nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Hoefde hij die mensen niet lastig te vallen.quote:
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.quote:
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Je ziet hem eerst met gespeelde schrik achter de deur verdwijnen, terugkomen, beetje lachen, relativeren -- totdat Rutger over zijn zwangere vrouw begint en zegt dat ze "toch wel even" naar buiten kan komen. Dan gaan bij Kinneging de remmen los, en terecht.
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.quote:
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...
Dus ik vind dat geen vreemde gedachte.
Precies, het gaat Rutger om een afzeikgesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.quote:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.
Dus bij deze herhaal ik de vraag die je kennelijk wenst te ontlopen.
Waarom vraag je dat aan mij nu ik al aangegeven heb dat ik dat niet weet, wat je overigens zelf kon bedenken...quote:Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?
Welke vraag?quote:
[..]
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.
Dus bij deze herhaal ik de vraag die je kennelijk wenst te ontlopen.
Nee, alleen had rutger weinig in kunnen brengen op dat moment en dan is het geen item.quote:
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Het zou mij verbazen als een actie altijd uitzendwaardig is...
Wat zijn punt was.quote:
Dat kun je overigens eenvoudig zelf teruglezen.
Hear hear. Van mij had'ie Rutgertje wel van z'n stoep af mogen timmeren. En daarna die plomp in. À la:quote:
[..]
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.
Je ziet hem eerst met gespeelde schrik achter de deur verdwijnen, terugkomen, beetje lachen, relativeren -- totdat Rutger over zijn zwangere vrouw begint en zegt dat ze "toch wel even" naar buiten kan komen. Dan gaan bij Kinneging de remmen los, en terecht.
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.quote:
Volgens mij (maar ik kan me natuurlijk vergissen) is Rutger nu aangeschoten wild en houdt hij zich zo koest mogelijk.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.quote:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
krijg je geen antwoord opquote:
[..]
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.
hij stelt zijn eigen vraag gewoon nog 3 of 15 keer en laat het onhandige stukje eruitknippen ... die gast zal je echt geen live tv zien doen
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.quote:
[..]
krijg je geen antwoord op
hij stelt zijn eigen vraag gewoon nog 3 of 15 keer en laat het onhandige stukje eruitknippen ... die gast zal je echt geen live tv zien doen
Het een sluit het ander niet uit, zeker leerzaam voor hem, en inderdaad heeft hij nog nooit zo in de belangstelling gestaan zoals de laatste week.quote:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
voorbeelden van de aandacht:
. artikel Hoe sloop je Rutger Castricum
.
hij loopt gewoon mee hoor, jij herhaalt dan je vraag, hij doet hetzelfde maar dan irritanter, dat herhaalt zich een paar keer, Powned doet een leuke suggestieve voiceover/intro en het kan gewoon uitgezonden wordenquote:
[..]
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
"Rutger Castricum en zijn cameraman Dennis zijn fysiek geïntimideerd door Telegraaf-medewerkers.
Rutger was bij de krant langsgegaan om verhaal te halen over de kwestie-Zembla.
De Telegraaf-medewerkers dreigden met geweld en werkten Rutger met veel omhaal de deur uit.
Bovendien werd de politie opgetrommeld. Ook is Rutger gesommeerd om de gemaakte opnames te
wissen. Maar dát heeft hij natuurlijk niet gedaan.
Uit de uitzending van Zembla afgelopen vrijdag bleek dat De Telegraaf bewust onwaarheden
publiceert. Rutger ontdekte dat zelf vorig jaar al. Bovendien werd duidelijk dat Telegraaf-journalist
Martijn Koolhoven zich onder meer door lingeriemaker Sapph heeft laten betalen voor het schrijven van artikelen. De hoofdredactie van de krant heeft Koolhoven gisteren op non-actief gesteld."
Hij doet precies hetzelfde als de Telegraaf...
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?quote:
los van hoe groot een lul hij ook is, je hebt met je poten van journalisten (en iedereen) af te blijven.
En jij zou dus wel je 8 maanden zwangere vrouw haar bed uit trekken omdat Rutger dat wil?
Ga toch weg man, er is geknipt in dat filmpje van Rutger zodat hij er goed vanaf kwam
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'quote:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
"Rutger Castricum en zijn cameraman Dennis zijn fysiek geïntimideerd door Telegraaf-medewerkers.
Rutger was bij de krant langsgegaan om verhaal te halen over de kwestie-Zembla.
De Telegraaf-medewerkers dreigden met geweld en werkten Rutger met veel omhaal de deur uit.
Bovendien werd de politie opgetrommeld. Ook is Rutger gesommeerd om de gemaakte opnames te
wissen. Maar dát heeft hij natuurlijk niet gedaan.
Uit de uitzending van Zembla afgelopen vrijdag bleek dat De Telegraaf bewust onwaarheden
publiceert. Rutger ontdekte dat zelf vorig jaar al. Bovendien werd duidelijk dat Telegraaf-journalist
Martijn Koolhoven zich onder meer door lingeriemaker Sapph heeft laten betalen voor het schrijven van artikelen. De hoofdredactie van de krant heeft Koolhoven gisteren op non-actief gesteld."
Hij doet precies hetzelfde als de Telegraaf...
kun je hem beter in de plomp gooien
Hij kan vast wel zwemmen dus.............quote:
[..]
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'
kun je hem beter in de plomp gooien
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hij kan vast wel zwemmen dus.............
preciesquote:
[..]
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.
effe watertrappelen, is goed voor hem Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.quote:
[..]
precies
Ook dat !quote:
[..]
Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?quote:
[..]
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?
En jij zou dus wel je 8 maanden zwangere vrouw haar bed uit trekken omdat Rutger dat wil?
Ga toch weg man, er is geknipt in dat filmpje van Rutger zodat hij er goed vanaf kwam
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?quote:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
Hij blijft gewoon net zo lang zuigen totdat hij een ander over de zeik heeft en dan gaat
meneer janken
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpratenquote:
[..]
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?
Hij blijft gewoon net zo lang zuigen totdat hij een ander over de zeik heeft en dan gaat
meneer janken
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zoquote:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
ik praat nergens goed wat rutger doetquote:
[..]
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zo
Geslagen is er nergens, en vastpakken is net zo erg als tegen iemand aan botsen in een overvolle trein.
Rudger, grote mond, klein hartje.
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?
Ik heb het keer op keer over "personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken."
Zodoende blijven de vragen nog steeds staan: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Nergens wordt daar iets gesteld over het al dan niet dichtdoen van een voordeur.
Kan je de vragen nu met deze toelichting wel beantwoorden?
De handtastelijkheden van Kinneging waren niet zo buiten proporties en niet veel bedreigender dan onverwachts een tv-camera voor je snufferd, in de wetenschap dat van wat die jongens daarmee eenstukje plakken en knippen waar je hoe dan ook belabberd in neergezet wordt.quote:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
Het soort handtasteljkheden vond ik wel overeenkomstig het wegkrijgen van klierige jongens uit de buurt die voor je stoepje lopen te klieren en niet weg willen gaan na een verzoek daatoe.
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.quote:
[..]
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.
Ik heb het keer op keer over "personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken."
Zodoende blijven de vragen nog steeds staan: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Nergens wordt daar iets gesteld over het al dan niet dichtdoen van een voordeur.
Kan je de vragen nu met deze toelichting wel beantwoorden?
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?quote:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Welke relevant deel heb ik volgens jou dan weggelaten uit je quote?quote:
[..]
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.
Dit?
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is.quote:
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
Meer staat er niet in de posts die ik gequote heb. Dus zo heel storend kan het 'verknippen' toch echt niet zijn. Wat storend is, is dat je niet gewoon antwoord kan geven op een vraag.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 06-03-2012 21:39:01 ]
[ Bericht 73% gewijzigd door Doc op 06-03-2012 21:39:40 ]
Ik raad iedereen die in deze reeks heeft gepost dat hij of zij vindt dat Kinneging agressief etc. was aan om even naar dit filmpje te kijken. Wat ontzettend onbeschoft is Castricum zeg en hij komt ook behoorlijk agressief over als hij in dat gebouw van De Telegraaf is. Hij heeft daar natuurlijk niets te zoeken en als ze hem zeggen dat hij weg moet gaan, moet hij gewoon weggaan.quote:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
[...]
Iemand sjaal aanraken is toch niet zo agressief? Als Kinneging Rutger in elkaar had geslagen had ik nog wel een eindje met je standpunt meegegaan...quote:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.quote:
[..]
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?
quote:
[..]
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.
zo simpel is het. Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
Ach, misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.quote:
[..]
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
verdorrie doe ik het weer - het verknippen van postsquote:
misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.quote:
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is..
Nou, ik doe dat niet. Maar dat is helemaal niet relevant, omdat het een wezenlijk andere situatie is.quote:
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
Natuurlijk zijn er situaties dat een draai om de oren gerechtvaardigd kan zijn, maar die zijn net zo relevant als hetgeen jij hebt bedacht.
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?quote:
[..]
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.
Ik had speciaal voor jou de uitleg erbij gegeven:
quote:
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.quote:
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?
Ik had speciaal voor jou de uitleg erbij gegeven:
Is het zo duidelijk genoeg voor je?
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?quote:
[..]
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.
Is het zo duidelijk genoeg voor je?
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.quote:
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?
En dat denigrerend uitlaten... was het naar analogie niet mijn vrouw die dat had gedaan mbt de jongeren? Ja!
Reageer je met
Maar eerder zeg je op de originele vraag: En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?quote:
Natuurlijk zijn er situaties dat een draai om de oren gerechtvaardigd kan zijn, maar die zijn net zo relevant als hetgeen jij hebt bedacht.
Wat is het verschil in de vragen dat je zulke verschillen antwoorden geeft? Aan de situatie is in de vragen in ieder geval echt geen verschil.quote:
[..]
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.
Ik bedoel: ik zou een draai om de oren toch als agressief gedrag kenmerken, terwijl je eerder dus beweert dat 0,0 agressie geoorloofd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doc op 06-03-2012 23:35:47 ]
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?quote:
[..]
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.
En dat denigrerend uitlaten... was het naar analogie niet mijn vrouw die dat had gedaan mbt de jongeren? Ja!
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Ehhh, NEE!quote:
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Maar ik lees hierboven dat jij wat moeite hebt met situaties uit elkaar houden en verschillen herkennen, waardoor je ook denkt dat ik mijzelf tegen heb gesproken...
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.quote:
[..]
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Je kunt Rutger Castrium vervelend vinden maar wat die Naema Tahir deed was ook niet erg netjes.
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.quote:
[..]
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.
Je kunt Rutger Castrium vervelend vinden maar wat die Naema Tahir deed was ook niet erg netjes.
Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?quote:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!quote:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Maar misschien is jouw definitie van stalken een andere dan de mijne, dat kan en mag
Misschien moeten de stalkslachtoffers maar eens aangifte bij de politie gaan doen.
Nee, maar dat deed Rutger dan ook niet.quote:
Net zo min als dat wat Rutger doet ook maar enigszins hetzelfde is als een groepje jongeren die doelbewust gaan klieren met het doel vervelend te zijn.
Alles wat Rutger doet wordt zo uit proportie getrokken dat als we hetzelfde doen met de acties van Kinneging dat we moeten afvragen of wat Rutger doet nu echt een reden is om beide knieschijven kapot te schieten...
Op dat niveau zijn we beland om het gedrag van die kale gek goed te praten. En dat allemaal omdat Rutger niet lief gevonden wordt...
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.quote:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
Misschien moeten ze eerst maar eens vragen aan mensen of ze weg willen gaan voordat ze agressief worden.quote:
[..]
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!
Maar misschien is jouw definitie van stalken een andere dan de mijne, dat kan en mag
Misschien moeten de stalkslachtoffers maar eens aangifte bij de politie gaan doen.
Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd. Dat escaleerde ook binnen de kortste keren. Lollige TV was dat.quote:
[..]
Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?
Als er geen nieuwe argumenten of feiten op tafel komen is het een herhaling van zetten van voor en tegenstanders of een lullig feitje waarbij het door beide partijen uit verband wordt getrokken.quote:
[..]
Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.
Als jij dat boeiend kan vinden be my guest. Maar feitelijk heeft het natuurlijk weinig inhoud. De discussie en de gebeurtenis.
Ze hadden een huis op wielen?quote:
Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd.
Het huis bewoog mee met de draaiing van de aarde.quote:
Op zou het je verbazen bij Wilibrord?quote:
hoezo een dieptepunt?quote:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
fok! is een discussieforum en een discussie die 9 topics van 300 posts loopt is absoluut niets negatiefs in onze ogen, het onderwerp is bijzaak ... het is ook (nog lang) geen hoogtepunt trouwens
een dieptepunt zou zijn als iemand een topic opent waarna 'lul niet' de enige reactie is
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 07-03-2012 10:59:20 ]
de politie laat zien hoe het moet!
je hebt eerst het eerste item met agenten die onwijs knullig met Rutger en co. omgaan, de polite belt hem om daar nog is over te praten, Rutger denkt 'haha dat word lachen!' en gaat er met camera op af, de woordvoerder laat zich niet zo makkelijk pakken en geeft gewoon netjes antwoord op de dommige vragen waardoor een soort discussie ontstaat waarin hij Rutger onder de tafel lult
dat moesten meer mensen doen en ik heb wel min of meer respect voor Powned dat ze dit ook gewoon hebben uitgezonden hebben
jammer dat het ophoud voor ze met de staart tussen de benen afdruipen
SPOILEREn nu even dat filmpje kijken
Rutger is een lul, maar heeft geen ballen.
Kinneging heeft wel ballen en kennelijk ook een lul, want zijn vrouw is zwanger,
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:quote:
Maar ik lees hierboven dat jij wat moeite hebt met situaties uit elkaar houden en verschillen herkennen, waardoor je ook denkt dat ik mijzelf tegen heb gesproken...
Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Waar zit het verschil in situatie?
Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...quote:
Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dusquote:
[..]
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:
Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Waar zit het verschil in situatie?
1) Daar kunnen we van mening verschillen: je zou zelfs kunnen stellen dat wat Rutger doet minstens zo schadelijk is door met geknipte filmpjes mensen publiekelijk voor lul te zetten. Zeker als-ie onverwachts en ongevraagd bij je voor de deur staat. Als het in de publieke ruimte is en de persoon is in functie dan zal je me daar niet over horen: is het in de privesfeer vind ik het idd vergelijkbaar met doelbewust klieren.quote:
1) Net zo min als dat wat Rutger doet ook maar enigszins hetzelfde is als een groepje jongeren die doelbewust gaan klieren met het doel vervelend te zijn.
2) Alles wat Rutger doet wordt zo uit proportie getrokken dat als we hetzelfde doen met de acties van Kinneging dat we moeten afvragen of wat Rutger doet nu echt een reden is om beide knieschijven kapot te schieten...
3) Op dat niveau zijn we beland om het gedrag van die kale gek goed te praten. En dat allemaal omdat Rutger niet lief gevonden wordt...
2) Ik vind dat geen van beiden in de knieen geschoten dient te worden. Ik kan alleen begrip opbrengen voor de reactie van iemand die op een dergelijk wijze onverwacht en ongewenst in de privesfeer een camera voor de neus krijgt.
3) Je kan Kinneging een malloot vinden (ik vind ook van het merendeel van zijn ideeen vreemd), maar ik vind het toegepaste fysiek niet buitenproportioneel voor de situatie en verwacht ook dat geen enkele rechter dat zal vinden. Ik vind het niet handig en ik vind het niet chique en ik hoop het niet zelf zo te doen. Maar om te doen alsof hij volkomen doorgedraaid deed is ook overdreven.
Ik leg duidelijk uit waarom ik het gedrag enigszins begrijpelijk en niet buitenproportioneel vind. Dat heeft verder weinig te maken met de persoon Rutger Castricum. Die moet vooral blijven interviewen. Maar niet onverwacht bij iemand in de privesfeer met een camera op de stoep staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Doc op 07-03-2012 21:17:00 ]
Heb ik het in die vragen specifiek over dhr Kinneging?quote:
[..]
Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dus
(daarnaast maakt hij dat wel kenbaar in die 5 minuten film
)Ik heb gezegd dat als de deur dichtdoen het probleem oplost dat ik daar voor zou kiezen. Was dat te moeilijk voor je?quote:
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:
Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Waar zit het verschil in situatie?
Spreek jij geen Nederlands ofzo?quote:
Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...
Dat blijkt.quote:
En ik niet. Om te beginnen had Kinneging als hij dan toch de deur niet dicht wilde doen eerst normaal moeten verzoeken of de heren wilden vertrekken. Daar begin je mee. Niet eerst handtastelijk worden en dan pas vragen.quote:2) Ik vind dat geen van beiden in de knieen geschoten dient te worden. Ik kan alleen begrip opbrengen voor de reactie van iemand die op een dergelijk wijze onverwacht en ongewenst in de privesfeer een camera voor de neus krijgt.
Of het strafbaar is, is een tweede. Maar ik garandeer je dat de meeste rechters zijn reactie op zijn minst "niet fraai" zullen vinden.quote:3) Je kan Kinneging een malloot vinden (ik vind ook van het merendeel van zijn ideeen vreemd), maar ik vind het toegepaste fysiek niet buitenproportioneel voor de situatie en verwacht ook dat geen enkele rechter dat zal vinden.
Dat laatste heb je mij dan ook niet horen zeggen. Of zien schrijven...quote:Ik vind het niet handig en ik vind het niet chique en ik hoop het niet zelf zo te doen. Maar om te doen alsof hij volkomen doorgedraaid deed is ook overdreven.
Journalistiek heeft de overval nut.quote:Ik leg duidelijk uit waarom ik het gedrag enigszins begrijpelijk en niet buitenproportioneel vind. Dat heeft verder weinig te maken met de persoon Rutger Castricum. Die moet vooral blijven interviewen. Maar niet onverwacht bij iemand in de privesfeer met een camera op de stoep staan.
Ik zal je dat uitleggen. Meestal gebeurt de overval per telefoon. Journalist van de krant... Ik had (want inmiddels ben ik niet meer zo interessant voor de media, aangezien ik die functie niet meer bekleed) mijn secretaresse geïnstrueerd dat bij journalisten ik per definitie in bespreking was en het verzoek of men de vragen schriftelijk kon stellen, ik zou pas de volgende dag beschikbaar zijn, maar vragen zouden wel per email beantwoord worden. Omdat journalisten bij een krant de volgende dag hun stukkie willen (iha) deden de meesten daar aan mee.
Vervolgens gingen de vragen langs meerdere personen, waaronder de communicatieafdeling, zodat er een heerlijke brij van nutteloosheid over het antwoord lag.
Dus hoe lastig de confrontatie ook is (of kan uitpakken)... ik snap hem wel. Het nadeel van bovenstaande was wel dat er klootzakjes waren die mijn mobiele nummer gingen verklikken aan bepaalde journalisten. Nou, dat is leuk!
Nee dus, maar het is gewoon hun vak. En ik koos nu eenmaal voor een functie waarbij ik te maken kreeg met journalisten. Dan moet je niet zeuren. En dat geldt dus ook voor Kinneging en zijn vrouw. Die zoeken het gewoon op.
Leuk filmpje.quote:
anyways, dit vind ik wel een mooie
de politie laat zien hoe het moet!
je hebt eerst het eerste item met agenten die onwijs knullig met Rutger en co. omgaan, de polite belt hem om daar nog is over te praten, Rutger denkt 'haha dat word lachen!' en gaat er met camera op af, de woordvoerder laat zich niet zo makkelijk pakken en geeft gewoon netjes antwoord op de dommige vragen waardoor een soort discussie ontstaat waarin hij Rutger onder de tafel lult
Ja, inderdaad. Net als het 'ruwe materiaal' met Kinneging.quote:dat moesten meer mensen doen en ik heb wel min of meer respect voor Powned dat ze dit ook gewoon hebben uitgezonden hebben
[...]
Die Duitse ambassademedewerker die na 3 minuten in beeld komt kan zo spindokter worden voor
de Ella Vogelaars en al die andere zure Hollandse politici.
Wat een sympathieke man. Gewoon de poort dichthouden en even vriendelijk de boot afhouden.
Onder het mom van: Dit is mijn taak, dit is mijn beleid en dit is mijn verhaal.
En dat kan ik aan iedere journalist uitleggen. En daar investeer ik een aantal minuten in.
Op die manier kun je je karakter ook positief etaleren bij een confrontatie met Rutger.
Alles kan altijd anders. Gelukkig maarquote:
Dat het "omgaan met Rutger" ook heel anders kan bewijst onderstaand filmpje.
Is het niet veel simpeler dat Rutger zich aanpast aan zijn potentiële duizenden slachtoffers, dan al die duizenden aan hem.
Die stalkerr is geen koningin ofzo..
politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.quote:
[..]
Alles kan altijd anders. Gelukkig maar
Is het niet veel simpeler dat Rutger zich aanpast aan zijn potentiële duizenden slachtoffers, dan al die duizenden aan hem.
Die stalkerr is geen koningin ofzo..
Rutger is een stalker vermomd als journalist. Je redenering gaat niet op.quote:
[..]
politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.
In deze Kinnegingzaak zijn prof Kinnegingen en vrouw geen politici.. Ook hier gaat je redenering niet op.
Bovendien is journalist zijn geen vrijbrief om mensen te stalken en af te zeiken.
Kap eens met die verering van dat huftertje . Niet zijn duizenden slachtoffers moeten maar meelachen met hem en net doen alsof het allemaal leuk is..... hij moet zich aanpassen en wat normaler met mensen omgaan.
Journalisten als vd Brink, Knevel, Pauw, Witteman kunnen scherpe vragen stellen en toch mensen in hun waarde laten. Zij zullen ook niet zo met draaiende camera mensen overvallen om ze voor paal te zetten. Zij vragen meestal of ze een interview kunnen doen en de camera staat uit.
V.
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......quote:
[..]
Journalisten als Witteman kunnen scherpe vragen stellen en toch mensen in hun waarde laten.
waarbij onze Nijmegenaar kwalitatief wel wat hoger staat dan Fransie natuurlijkquote:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Iedereen met een goed gehoor kijkt op dat genre neer...quote:
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Sarcasme?quote:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Jazeker. Het komt net een beetje op gang.quote:
Bij Frans Bauer zou het terecht zijn als de journalist hem eens een flinke klap voor zijn kanis zou geven. De kansloze kamper.quote:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Dat mag, maar dan moet je ze niet uitnodigen als je ze toch niet serieus neemtquote:
[..]
Iedereen met een goed gehoor kijkt op dat genre neer...
MARIS!!! HIHIHIHI, ZE SLAAN ME!!!quote:
[..]
Bij Frans Bauer zou het terecht zijn als de journalist hem eens een flinke klap voor zijn kanis zou geven. De kansloze kamper.
Voor de volledigheid:
quote:
Maar goed, point made: ook gevestigde journalisten als Paultje W. zijn niet altijd even respectvol, net als Rukter.
Voor de volledigheid:
Frans Bauer die even die zelfingenomen Jeroen Pauw op zijn plek zet
Ach, waarom niet ?quote:
We drijven een beetje af, of doen we nu maar gelijk alle "journalisten" in de ban?
Ik spreek beter Nederlands dan jij het blijkbaar kan lezen.quote:
Dat was inderdaad een van de twee antwoorden. Wat jammer was dat je ook een tweede heel ander antwoord gaf.quote:
[..]
Ik heb gezegd dat als de deur dichtdoen het probleem oplost dat ik daar voor zou kiezen. Was dat te moeilijk voor je?
Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (9)
Kan je nog aangeven waarbij de vragen van situatie van elkaar verschilden. Dat was het enorme punt dat je gaf, maar ik heb nog steeds niet gehoord waar dat verschil nou in zat.
Als ik dit zo nalees denk ik eigenlijk dat we het gewoon eens zijn: wat Kinniging deed was niet handig en niet chique (hetgeen ik ook al enkele malen meldde). Ik zou denk ikgeen termen als grafmongool en maloot gebruiken om hem te beschrijven zoals jij doet - althans niet daar waar het deze actie hier betreft. Ik denk dat ik deze gewoon wat milder ben in het begrijpen van mensenquote:
[..]
Dat blijkt.
[..]
En ik niet. Om te beginnen had Kinneging als hij dan toch de deur niet dicht wilde doen eerst normaal moeten verzoeken of de heren wilden vertrekken. Daar begin je mee. Niet eerst handtastelijk worden en dan pas vragen.
[..]
Of het strafbaar is, is een tweede. Maar ik garandeer je dat de meeste rechters zijn reactie op zijn minst "niet fraai" zullen vinden.
[..]
Dat laatste heb je mij dan ook niet horen zeggen. Of zien schrijven...
Een overval wil ik nog wel snappen, maar een in de privesfeer vind ik ongepast. Zoals jij het onprettig vond dat je mobiele nummer bekend was vond Kinneging het buitengewoon onprettig dat zijn voordeur zo duidelijk in beeld kwam. Hij was bereid te praten - maar niet in de privesfeer. Ik kan me zo voorstellen dat jij dat ook buitengewoon vervelend had gevonden zo bij je voordeur overvallen te worden.quote:
Journalistiek heeft de overval nut.
Ik zal je dat uitleggen. Meestal gebeurt de overval per telefoon. Journalist van de krant... Ik had (want inmiddels ben ik niet meer zo interessant voor de media, aangezien ik die functie niet meer bekleed) mijn secretaresse geïnstrueerd dat bij journalisten ik per definitie in bespreking was en het verzoek of men de vragen schriftelijk kon stellen, ik zou pas de volgende dag beschikbaar zijn, maar vragen zouden wel per email beantwoord worden. Omdat journalisten bij een krant de volgende dag hun stukkie willen (iha) deden de meesten daar aan mee.
Vervolgens gingen de vragen langs meerdere personen, waaronder de communicatieafdeling, zodat er een heerlijke brij van nutteloosheid over het antwoord lag.
Dus hoe lastig de confrontatie ook is (of kan uitpakken)... ik snap hem wel. Het nadeel van bovenstaande was wel dat er klootzakjes waren die mijn mobiele nummer gingen verklikken aan bepaalde journalisten. Nou, dat is leuk!
Nee dus, maar het is gewoon hun vak. En ik koos nu eenmaal voor een functie waarbij ik te maken kreeg met journalisten. Dan moet je niet zeuren. En dat geldt dus ook voor Kinneging en zijn vrouw. Die zoeken het gewoon op.
Het gaat me hier dan ook om het principe - en zeker niet om Rutger Castricum - dat je mensen van wie je de mening opmerkelijk vind cq niet bevalt niet overvalt bij de voordeur in de privesfeer. En dan maakt het niet uit of iemand journalist is. Vooral met een camera direct aan de deur is het intimiderend/bedreigend. Het is ook niet goed voor de vrijheid van meningsuiting dat je op basis van je al dan niet domme mening in de privesfeer hiermee te maken kan krijgen. De volgende stap is dat de politie bij je voordeur langskomt als je kritiek hebt op de politie...
Dus de strategie van de "overval" wil ik best nog wel accepteren, maar dan wel in de publieke arena en niet bij je thuis.
Ze zouden inderdaad nooit op de tv moeten verschijnen. En ook niet op de radio. Hell... ze zouden het huis niet meer uit moeten mogen.quote:
Dat mag, maar dan moet je ze niet uitnodigen als je ze toch niet serieus neemt
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:
Ik spreek beter Nederlands dan jij het blijkbaar kan lezen.
Voor iemand die claimt Nederlands goed te beheersen valt op dat jij kennelijk totaal niet begrijpt dat daar een algemene opmerking staat.quote:
Dat was inderdaad een van de twee antwoorden. Wat jammer was dat je ook een tweede heel ander antwoord gaf.
Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (9)
Lees even terug, want dat heb ik al aangegeven. Je weet wel, zaken als "rutger kun je niet vergelijken met klierende jongeren".quote:Kan je nog aangeven waarbij de vragen van situatie van elkaar verschilden. Dat was het enorme punt dat je gaf, maar ik heb nog steeds niet gehoord waar dat verschil nou in zat.
Die kans is aardig groot!quote:
Ik snap dat het niet prettig is, maar ik heb rutger ook nooit willen verdedigen. Ik veroordeel gewoon de reactie.quote:Een overval wil ik nog wel snappen, maar een in de privesfeer vind ik ongepast. Zoals jij het onprettig vond dat je mobiele nummer bekend was vond Kinneging het buitengewoon onprettig dat zijn voordeur zo duidelijk in beeld kwam. Hij was bereid te praten - maar niet in de privesfeer. Ik kan me zo voorstellen dat jij dat ook buitengewoon vervelend had gevonden zo bij je voordeur overvallen te worden.
Het gaat me hier dan ook om het principe - en zeker niet om Rutger Castricum - dat je mensen van wie je de mening opmerkelijk vind cq niet bevalt niet overvalt bij de voordeur in de privesfeer. En dan maakt het niet uit of iemand journalist is. Vooral met een camera direct aan de deur is het intimiderend/bedreigend. Het is ook niet goed voor de vrijheid van meningsuiting dat je op basis van je al dan niet domme mening in de privesfeer hiermee te maken kan krijgen. De volgende stap is dat de politie bij je voordeur langskomt als je kritiek hebt op de politie...
Dus de strategie van de "overval" wil ik best nog wel accepteren, maar dan wel in de publieke arena en niet bij je thuis.
Als een kind sneeuwballen tegen een auto aan gooit vind ik dat ook niet goed (iemand kan schrikken en daardoor van de weg raken), maar uitstappen en een kind een pak slaag geven is dan nog steeds niet goed.
Dat is het punt wat ik heb gemaakt: de reactie is niet goed.
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.quote:
[..]
Die kans is aardig groot!
[..]
Ik snap dat het niet prettig is, maar ik heb rutger ook nooit willen verdedigen. Ik veroordeel gewoon de reactie.
Als een kind sneeuwballen tegen een auto aan gooit vind ik dat ook niet goed (iemand kan schrikken en daardoor van de weg raken), maar uitstappen en een kind een pak slaag geven is dan nog steeds niet goed.
Dat is het punt wat ik heb gemaakt: de reactie is niet goed.
Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
Heel fris weer.quote:
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
(...)
Comes around, goes around.
Het wordt warmer ... we zitten al in maartquote:
Net zoals mensen met een IQ onder de 90 niet op een vliegtuig zouden mogen stappenquote:
[..]
Ze zouden inderdaad nooit op de tv moeten verschijnen. En ook niet op de radio. Hell... ze zouden het huis niet meer uit moeten mogen.
Uit je redenatie volgt dat je het ook wel zou begrijpen en vergoeilijken als jij fysiek zou worden belaagd vanwege deze weerzinwekkende post?!quote:
[..]
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
Nee, het rechercheteam van 30 man is nog bezig met het sporenonderzoek.quote:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtmlquote:Hij is wellicht de laatste druppel die uit de omroepkraan sijpelt, maar de gootsteen daaronder zit nog vol drab van decennia Nederlandse televisie...
...De salvo's kwamen bijna allemaal van links, en brachten een miljoenenpubliek in extase. Nu het getreiter van rechts komt, moeten we de guillotine uit de garage gaan halen.
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Het goedpraten dat mensen iemand aanvliegen of zelfs vermoorden om de dingen die ze zeggenquote:
[..]
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
http://www.geenstijl.tv/2(...)een_dagje_nvu_i.html
Dat doe ik niet..quote:
[..]
Het goedpraten dat mensen iemand aanvliegen of zelfs vermoorden om de dingen die ze zeggen
Moord is erg fout.....dat valt zeker niet goed te praten.
Een irritante lul met camera die ongevraagd je filmt en op tv zet, aanvliegen, wegduwen, ruw aan de kleren trekken is ook fout.... maar goedpraten is best mogelijk en niet zo moreel onverantwoord.
De pointe is dat die fouten geen excuus zijn om het uitlokken ervan goed te praten, te bagatelliseren.
klopt.... stop dan ook met die hypocrisie... Geef het goede voorbeeld danquote:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
haahaha geniaalquote:
In het nieuwe GS filmpje ook weer een fijne confrontatie. Staal knalt er meteen op maar heeft duidelijk grotere ballen dan Rutger.
http://www.geenstijl.tv/2(...)een_dagje_nvu_i.html
Die twee dingen staan volledig los van elkaar. Ik vond wel dat hij bij Kinneging (daar is het alleen maar relevant) niets echt onoirbaars heeft gedaan.quote:
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Weet je wat niet kies is? Mijn argumenten verdraaien. Ik heb maar één andere situatie beoordeeld en dat was de sinterklaas-affaire en daar vond ik dat Rutger een spreekwoordelijke schop onder zijn kont had verdiend.quote:Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Nee, ik vind gewoon dat in de situatie waar het nu om gaat Rutger weinig fout heeft gedaan en Kinneging duidelijk over de schreef ging. Ik heb ook wel uitgelegd waarom.quote:Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Ik vind de analogie niet zo best gekozen eerlijk gezegd. Maar aangezien het offtopic is laat ik het daarbij.quote:Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
Wat heb jij toch tegen Frans Bauer?quote:
Net zoals mensen met een IQ onder de 90 niet op een vliegtuig zouden mogen stappen
quote:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Welke hypocrisie?quote:
[..]
klopt.... stop dan ook met die hypocrisie... Geef het goede voorbeeld dan
De gast draait het hele verhaal om.quote:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Tsja, als je het verhaal zo kan draaien dat je 'links' ergens van de schuld ben je tegenwoordig al snel verzekerd van het applaus van simpel rechtsquote:
Duidelijk en helder.quote:
[..]
Tsja, als je het verhaal zo kan draaien dat je 'links' ergens van de schuld ben je tegenwoordig al snel verzekerd van het applaus van simpel rechts
Seriously? Er staat nl. een bizar kromme zin, zodat de lezer moet raden wat de schrijver nu bedoelde. Dat zou ik niet duidelijk en helder durven noemen... integendeel!quote:
Sommige mensen zijn kennelijk al snel tevreden.quote:
[..]
Seriously? Er staat nl. een bizar kromme zin, zodat de lezer moet raden wat de schrijver nu bedoelde. Dat zou ik niet duidelijk en helder durven noemen... integendeel!
Ik vind het bizar om hier trouwens een links/rechts-discussie van te maken zoals Trouw dat deed en waar jij gretig aan meedoet. Ik praat geweld nogmaals niet goed maar ik snap reacties zoals de Kinneging wel. Ik vind trouwens ook de vergelijkingen in de column van Trouw ook totaal niet overeenkomen met de situatie hier.
Maar goed, jij bent wel tevreden om dit incident te zien binnen een links/rechts-discussie.
Tegen wie heb je het nu?quote:
Je snapt dat ik refereerde aan je commentaar?
Ik vind het bizar om hier trouwens een links/rechts-discussie van te maken zoals Trouw dat deed en waar jij gretig aan meedoet. Ik praat geweld nogmaals niet goed maar ik snap reacties zoals de Kinneging wel. Ik vind trouwens ook de vergelijkingen in de column van Trouw ook totaal niet overeenkomen met de situatie hier.
Maar goed, jij bent wel tevreden om dit incident te zien binnen een links/rechts-discussie.
Raar, ik dacht dat ik had gequoted. Tegen DS4 dus.quote:
Ik vind de discussie niet of Van Castricum onfatsoenlijk is of niet. Iets dus wat die columnist van ouw probeert van te maken. De kwestie is of geweld/intimidatie gepast is tegen mensen die lopen te sarren en te pesten.
Dan reageer ik er even op...quote:
Raar, ik dacht dat ik had gequoted. Tegen DS4 dus.
Welk commentaar? Ik had het nl. niet gepost.quote:
Je snapt dat ik refereerde aan je commentaar?
Dat is een aparte beschuldiging aan het adres van iemand die hier meerdere keren heeft aangegeven dat het niets met links/rechts te maken heeft...quote:Ik vind het bizar om hier trouwens een links/rechts-discussie van te maken zoals Trouw dat deed en waar jij gretig aan meedoet. Ik praat geweld nogmaals niet goed maar ik snap reacties zoals de Kinneging wel. Ik vind trouwens ook de vergelijkingen in de column van Trouw ook totaal niet overeenkomen met de situatie hier.
Maar goed, jij bent wel tevreden om dit incident te zien binnen een links/rechts-discussie.
Misschien moet je iets nauwkeuriger lezen wie wat heeft gepost, want ik vermoed dat je posts aan mij toerekent die ik niet heb gepost...
Ja, ik heb ook een klein weekje niet gereageerd maar ik vind wel dit incident exemplarisch voor de maatschappij. Het maakt veel los.quote:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.
Ok. Ik dacht dat je in de mode zat van Trouw-columnist Ephimenco en zijn aanhangers. Ja Kinniging had minder snel agressief/intimidered kunnen reageren. Maar mijn vraag blijft : hoe moet je reageren als figuren als Castricum begrafenissen komt verstoren? Of kinderfeestjes? Moet je als gepeste altijd geweldloosheid aanhouden.quote:
[..]
Welk commentaar? Ik had het nl. niet gepost.
[..]
Dat is een aparte beschuldiging aan het adres van iemand die hier meerdere keren heeft aangegeven dat het niets met links/rechts te maken heeft...
Misschien moet je iets nauwkeuriger lezen wie wat heeft gepost, want ik vermoed dat je posts aan mij toerekent die ik niet heb gepost...
Ik denk dus van niet.
Soit, ik kwam al eerder tot een soortgelijke conclusie, en beperkte het niet tot de Mediaquote:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
En hij heeft natuurlijk gelijk
Nee hoor. Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.quote:
Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Wat is dat nu weer voor een agressief geleuter?quote:
[..]
Nee hoor. Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.
Er is geen enkel bewijs daarvan. Alleen het woord van Ruktor en dat hij graag overdrijft weet iedereen.quote:
Hij kan ook wel hatelijk zijn. Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Het zijn natuurlijk volledig verschillende situaties.quote:
[..]
Ok. Ik dacht dat je in de mode zat van Trouw-columnist Ephimenco en zijn aanhangers. Ja Kinniging had minder snel agressief/intimidered kunnen reageren. Maar mijn vraag blijft : hoe moet je reageren als figuren als Castricum begrafenissen komt verstoren? Of kinderfeestjes? Moet je als gepeste altijd geweldloosheid aanhouden.
Ik denk dus van niet.
En je hoeft niet altijd geweldloos te blijven, maar je moet op zijn minst het verzoek doen om weg te gaan/ te stoppen voordat er geweld aan te pas komt. Ik meen dat de wet zelfs stelt dat een dergelijk verzoek of vordering ten minste 3 keer gedaan wordt alvorens andere middelen gepermitteerd zijn.
Mensen als jij die zitten te geilen op dit soort geweld zijn de reden dat er dit soort krawal TV is.quote:
Jammer dat Ruktor niet echt in de plomp is gegooid. Wat voor een discussie met hoeveel pagina's zou dat wel niet opleveren? Het verbaast me sowieso zeer dat hij nog nooit een klap heeft ontvangen.
Wie is er nou agressief Pietje?quote:
[..]
Wat is dat nu weer voor een agressief geleuter?
destandaard.be
nieuwsblad.be
Jijquote:
quote:
[..]
Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.
Wat een merkwaardige perceptie van de werkelijkheid heb jij Pietje.quote:
Voor de goede orde, ik had al aangegeven dat er situaties denkbaar zijn waarbij een draai om de oren gepast is,quote:
Ben ook een tijd weggeweest en verbazingwekkend inderdaad. ik snap trouwens niet waarom mensen zo spastisch doen met die Rutger, je kunt hem ook gewoon zien als de clown die hij is in plaats van enorme verhalen over censuur te beginnen.quote:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.
Kinneging is niet helemaal goed, maar dat was me min of meer al duidelijk van de verhalen van mensen die rechten studeren bij hem. Het is zo dat ze bij hem niet alleen de 10 geboden moeten leren maar ook precies in de juiste volgorde. Alsof het uitmaakt dat moord voor overspel komt ipv andersom.
Dat is dan ook niet gebeurd.quote:
Hij kan ook wel hatelijk zijn. Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Selectieve verontwaardiging.quote:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
http://www.bbrussen.nl/20(...)ogressief-nederland/
quote:Dezelfde mensen die nu huiliehuilie doen omdat Rutger aan de premier vraagt of hij nog heeft geneukt, klapten hun handjes blauw voor de progressieve stalkverslaggevers van de VPRO, BNN en natuurlijk schockprogrammamakers als Paul de Leeuw en Giel Beelen.
'Progressief Nederland'. 'Links'. Er wordt niemand met naam en toenaam genoemd. Dat vind ik pas onfatsoenlijk, dat is laf, dat is stemmingmakerij.quote:
[..]
Selectieve verontwaardiging.
http://www.bbrussen.nl/20(...)ogressief-nederland/
[..]
Ik wil namen. Wie vond het grappig dat Bart de Graaff mensen 's nachts uit bed haalde maar onfatsoenlijk wat Rutger van Castricum nu doet. Gewoon namen. Meer vraag ik niet als dit toch een links-rechtsdiscussie is.
[ Bericht 11% gewijzigd door skrn op 11-03-2012 20:44:06 ]
Nou, ik zie anders wel namen staan hoor.quote:
[..]
Meer vraag ik niet als dit toch een links-rechtsdiscussie is.
Als ik het zo bekijk is het, naast de mensen die een hekel aan Rutger Castricum hebben, voornamelijk de regelmatig bij de Vara aan tafel zittende Joodse lobby, die zich ontzettend druk maakt over Rutger Castricum.
Als je het over een links-rechts discussie wilt hebben moet je eerst weten wat links en wat rechts is, veel mensen kunnen niet op die manier in een hokje worden gezet.
Als Rutger Castricum rechts genoemd wordt, kunnen we Van Kinneging en zijn echtgenote, die overigens voor bemoeienis van ouders bij partnerkeuze verwijst naar de Joodse tradities, extreem rechts noemen.
http://www.jmc-uk.org/
Rechts-extreem rechts misschien?
http://www.eo.nl/tv/moraalridders/artikel-detail/naema-tahir-2/
Eigenlijk is er heel weinig gebeurd behalve dan dat Kinneging zichzelf en zijn vrouw belachelijk heeft gemaakt.
quote:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.