Ja met het NL-leger hou je de Duitsers echt tegen inderdaad, of de Chinezen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:58 schreef Voorschrift het volgende: [..] Dat komt omdat die verlepte Belgen en Luxemburgers zelf geen fuck voorstellen op dat vlak, net zoals op alle andere gebieden overigens. Ik vind het best, maar dan moeten ze maar weer een Verenigd Koninkrijk der Nederlander worden, anders zorgen ze maar voor zichzelf.
Gewoon 19 miljard overal wegsnijden, schijt aan de arbeiders, schijt aan de zieken, schijt aan de armen. Gewoon net als Thatcher bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen en relschoppers in elkaar slaan, en 5 jaar later is 't wel weer in ordnung.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan een keuze zijn. Maar is niet zo haalbaar
Je moet wel mijn reacties lezen.quote:
Een sluitende begroting. Dan moeten leuke speeltjes maar even wijken.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:00 schreef waht het volgende:
[..]
Doelstellingen, du_ke. Wat willen we bereiken?
I don't care, al stop je ze maar voor 5 minuten dan is 't 't nog waard.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:02 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ja met het NL-leger hou je de Duitsers echt tegen inderdaad, of de Chinezen.
Waardeloze mentaliteit, beste Nuance. Tevens niet relevant gezien de huidige internationale betrekkingen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:02 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ja met het NL-leger hou je de Duitsers echt tegen inderdaad, of de Chinezen.
Is goed, succes met je gevoelens , gaan wij grote mensen op zoek naar echte oplossingen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
I don't care, al stop je ze maar voor 5 minuten dan is 't 't nog waard.
Eergevoel enzo.
Dan snij ik 18 miljard bij de zieligheidsindustrie weg. Klaar begroting.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een sluitende begroting. Dan moeten leuke speeltjes maar even wijken.
Ik las NL-neger.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:02 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ja met het NL-leger hou je de Duitsers echt tegen inderdaad, of de Chinezen.
Binnen defensie is nog niet zo goed geland dat de Russen echt niet meer komenquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef waht het volgende:
[..]
Waardeloze mentaliteit, beste Nuance. Tevens niet relevant gezien de huidige internationale betrekkingen.
Ja, had Rotterdam vorige keer ook wat aan inderdaad.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:04 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Is goed, succes met je gevoelens , gaan wij grote mensen op zoek naar echte oplossingen.
Zijn we er nog lang nietquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:04 schreef waht het volgende:
[..]
Dan snij ik 18 miljard bij de zieligheidsindustrie weg. Klaar begroting.
Gewoon realistisch.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef waht het volgende:
[..]
Waardeloze mentaliteit, beste Nuance. Tevens niet relevant gezien de huidige internationale betrekkingen.
Dat beseffen ze wel degelijk. Sinds het einde van de koude oorlog is het aantal manschappen drastisch afgenomen en het materieel vervangen aangezien de Russen toch niet zouden komen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Binnen defensie is nog niet zo goed geland dat de Russen echt niet meer komen. Hoogste tijd voor een harde sanering dus.
Ons leger is al gehalveerd zowat, wat zeur je.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:05 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Gewoon realistisch.
Je bent een klein land doe je niks aan, er kan best geld naar defensie , maar gewoon ook naar proportie en noodzaak en meer niet.
Een moderne skyline enzo.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, had Rotterdam vorige keer ook wat aan inderdaad.
Er zijn nog heel wat aanwijzingen waaruit blijkt dat dit toch nog niet zo goed doordringt hoorquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Dat beseffen ze wel degelijk. Sinds het einde van de koude oorlog is het aantal manschappen drastisch afgenomen en het materieel vervangen aangezien de Russen toch niet zouden komen.
Rotterdam was voor de oorlog beter, sowieso voor de jaren '60.quote:
Dat doen we dus ook. Als percentage van BNP geven we niet veel uit aan defensie. Alles wat we doen gebeurd bovendien in samenwerking met anderen. Wat wil je nog meer?quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:05 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Gewoon realistisch.
Je bent een klein land doe je niks aan, er kan best geld naar defensie , maar gewoon ook naar proportie en noodzaak en meer niet.
Vertel.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn nog heel wat aanwijzingen waaruit blijkt dat dit toch nog niet zo goed doordringt hoor
Financieel eigenlijk niet. Op 2 of 3 jaar na is er sinds het einde van de koude gewoon elk jaar meer geld naar defensie gegaan. Hoog tijd om eens wat radicaler te handelen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ons leger is al gehalveerd zowat, wat zeur je.
De meeste van origine gemeentelijke zwembaden zijn al geprivatiseerd en het is niet aan de overheid om het achterstallig onderhoud daar te financeren, dat kunnen ze gewoon doen door te dreigen om het zwembad vanwege gebrekkige veiligheid te sluiten.quote:
Ik moest lachenquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:02 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ja met het NL-leger hou je de Duitsers echt tegen inderdaad, of de Chinezen.
Rekenen met een percentage van het BNP voor een ministerie is natuurlijk compleet achterlijk. Dat geldt voor defensie maar net zo goed voor OWS. Is een perverse prikkel om maar lekker te spenderenquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:06 schreef waht het volgende:
[..]
Dat doen we dus ook. Als percentage van BNP geven we niet veel uit aan defensie. Alles wat we doen gebeurd bovendien in samenwerking met anderen. Wat wil je nog meer?
Er gaat ook ieder jaar meer geld naar uitkeringsgerechtigden om de inflatie te compenseren, kunnen we ook wel wat radicaler in handelen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Financieel eigenlijk niet. Op 2 of 3 jaar na is er sinds het einde van de koude gewoon elk jaar meer geld naar defensie gegaan. Hoog tijd om eens wat radicaler te handelen.
Oke leuk en nu.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rotterdam was voor de oorlog beter, sowieso voor de jaren '60.
Dat zijn de klappen!quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:04 schreef waht het volgende:
[..]
Dan snij ik 18 miljard bij de zieligheidsindustrie weg. Klaar begroting.
Kijk alleen al naar de protesten tegen het wegbezuinigen van de tanks die we nooit echt gebruikt hebben...quote:
GSquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:06 schreef naatje_1 het volgende:
Deze link trof ik net op tweetdeck en ik moet zeggen: aardig betoog.
http://www.geenstijl.nl/m(...)held.html#c149493341
Jullie oordeel over deze reactie?
We redeneren dan ook niet vanuit een ministerie maar vanuit Nederland.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rekenen met een percentage van het BNP voor een ministerie is natuurlijk compleet achterlijk. Dat geldt voor defensie maar net zo goed voor OWS. Is een perverse prikkel om maar lekker te spenderen
Evenals defensie voor bijna iedereen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:08 schreef De_Nuance het volgende:
Snijden doet pijn blijkt maar weer.
OWS is ver van je bed, zal op minste weerstand stuiten.
Gaat ook vast gebeuren.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er gaat ook ieder jaar meer geld naar uitkeringsgerechtigden om de inflatie te compenseren, kunnen we ook wel wat radicaler in handelen.
Whats in the name...quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind het interessant waarom jullie zo krampachtig op defensie reageren.
Je dacht dat ze daarmee op Russen willen schieten? Je moest eens weten hoe handig een tank is als puur machtsvertoon. Dat spaart levens van soldaten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kijk alleen al naar de protesten tegen het wegbezuinigen van de tanks die we nooit echt gebruikt hebben...
volgens mij moet je je doelen bepalen en daar een begroting aan hangen. Lekker op procenten geilen helpt niemand.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef waht het volgende:
[..]
We redeneren dan ook niet vanuit een ministerie maar vanuit Nederland.
Het is een hobby. Een dure hobby.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Whats in the name...
Het is De-Fen-Sie! Voor de ver-de-di-ging van dit land, zowel hier als internationaal, zowel alleen als in samenwerking. Dan moet je er geen verkapte boyscouts van maken.
Daarom is DEF ook zo'n leuk forum maar dat mag ik hier niet zeggen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind het interessant waarom jullie zo krampachtig op defensie reageren.
Ik behoed jullie enkel voor dodelijke fouten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind het interessant waarom jullie zo krampachtig op defensie reageren.
Dat kan ook geen kwaad.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:11 schreef De_Nuance het volgende:
Ze zullen wek weer nog meer op studenten bezuinigen.
Je kan zo aan de slag bij Roemer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is geen snijden meer, dit is amputeren
De rijksuitgaven moeten met 10-20% krimpen, ja dat zijn een paar ledematen. Dat gaat pijn doen, doet het overigens nu ook al op veel gebieden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is geen snijden meer, dit is amputeren
waarom hebben we ze dan eigenlijk nooit ingezet?quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef waht het volgende:
[..]
Je dacht dat ze daarmee op Russen willen schieten? Je moest eens weten hoe handig een tank is als puur machtsvertoon. Dat spaart levens van soldaten.
Wat moet er af. Zijn buik?quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:12 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Je kan zo aan de slag bij Roemer.
Dat zijn ze alquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]Dan moet je er geen verkapte boyscouts van maken.
Vertelquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ik behoed jullie enkel voor dodelijke fouten.
En krijg ik enige waardering? Welnee.
Dat is wel heel zwak. Je weet zelf ook wel hoe dit spelletje gaat.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
volgens mij moet je je doelen bepalen en daar een begroting aan hangen. Lekker op procenten geilen helpt niemand.
Juist, leuk voor de minister voor fotomomentjesquote:
Ik ben geen pleitbezorger voor defensie, maar als je simpelweg kijkt naar de dingen waarop bezuinigd/hervormd word, is defensie iedere kabinetsperiode wel de lul, en waar justitie en het onderwijs miljarden mogen besteden aan onklare computersystemen word defensie er iedere keer weer op aangekeken dat een LPF-kabinet in 2002 heeft besloten een aantal straaljagers van een verkeerd merk aan te schaffen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:09 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind het interessant waarom jullie zo krampachtig op defensie reageren.
Nee, je slogan was goed.quote:
Ze zijn ingezet.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
waarom hebben we ze dan eigenlijk nooit ingezet?
Alles wat met die club te maken heeft wekt allergie op, sorryquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:11 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Goed onderbouwd ook. Het is geen GS, het is iemand die op iets van GS reageert.
Uiteraard.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:11 schreef De_Nuance het volgende:
Ze zullen wek weer nog meer op studenten bezuinigen.
Uw Ottomaans bloed laat u in de steek.quote:
Laat de overheid maar eens overhead gaan snijden, effectiever gaan werken, generieke systemen gebruiken.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
De rijksuitgaven moeten met 10-20% krimpen, ja dat zijn een paar ledematen. Dat gaat pijn doen, doet het overigens nu ook al op veel gebieden.
Vind het gewoon een achterlijke systematiek die verspilling aanjaagt. Moeten we niet willenquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:13 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel heel zwak. Je weet zelf ook wel hoe dit spelletje gaat.
Geld naar het ene kan niet naar het andere. Dat is de realiteit.
Is dat de allergie dat je niet meer inhoudelijk kunt reageren op wat ze zeggen? Dan helpt het Wildersvirus blijkbaar wel... Hij zegt niets inhoudelijks, derhalve jij ook niet.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alles wat met die club te maken heeft wekt allergie op, sorry
Oh, is dat niet de bedoelingquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat zijn jullie onwijs politiek aan het doen zeg vanavond.
Sorry maar die Rutger Castricum vind ik totaal niet interessantquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Is dat de allergie dat je niet meer inhoudelijk kunt reageren op wat ze zeggen? Dan helpt het Wildersvirus blijkbaar wel... Hij zegt niets inhoudelijks, derhalve jij ook niet.
..met zijn allenquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind het gewoon een achterlijke systematiek die verspilling aanjaagt. Moeten we niet willen.
Voor mij is het van belang om geen extreem pijnlijke ingrepen in de zorg te doen oaquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef waht het volgende:
[..]
Uw Ottomaans bloed laat u in de steek.
Het kan juist heel slim zijn omdat je nu het draagvlak hebt voor ingrijpende acties.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:16 schreef naatje_1 het volgende:
Het is gewoon niet slim om in een tijd van recessie te gaan bezuinigen. Maarja, niemand wilt bezuinigingen in hoogtijdagen, want dat zou kiezers kunnen kosten...
Eens, maar waarschijnlijk heb je bij jouw werkgever daar ook mee te maken. Men gaat hun eigen rijkdom afbakenen en vecht met verve voor elke euro extra. Daarom moet je soms met de botte bijl snijden omdat er geen alternatief is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind het gewoon een achterlijke systematiek die verspilling aanjaagt. Moeten we niet willen.
Bij pogingen om generieke systemen in te voeren wil het nog wel eens misgaan zoals bij de waterschappen laatstquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat de overheid maar eens overhead gaan snijden, effectiever gaan werken, generieke systemen gebruiken.
Geld + bezuinigingen = boosquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat zijn jullie onwijs politiek aan het doen zeg vanavond.
Het gaat niet eens over Rutger Castricum in die post, sterker nog: Rutger wordt daar bekritiseerd...quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry maar die Rutger Castricum vind ik totaal niet interessant. Dat die vent ruzie zoekt met een of andere dwaas moet hij lekker zelf weten en daar is een mooie reeks over in NWS. Voor mij meer dan voldoende
quote:Beste van Rossem,
net als uw naamgenoot met ruig haar die regelmatig het beeldscherm vervuilt trapt u in uw eigen betoog.
Want ook u trapt in de val der generalisatie.
Inderdaad, Ik ben babyboomer, ik ben opgegroeid met de cubacrisis, op een school waar een leraar gezag had, ik heb de beschamende realiteit van de militaire dienstplicht mogen ondergaan. Een ervaring waarna defensie nog slechts anti-peristaltische bewegingen los kan maken en die ieder normaal denkend mens direct actief pacifist maakt.
Maar dat wil niet zeggen dat ik mij bij de huidige babyboomer generatie thuis voel. Verre van dat. Ik ben internetter van het eerste uur. Die nog email met een Bluewave reader ophaalde en met mosaic plaatjesloze websites binnenhaalde. Op een fluitend en sissend 300 baud modempje...Klikkend met zijn genius muis...
Ik ken geenstijl.nl nog vanuit de tijd van fleischbaum, de chileen, lijkie, hoxha en anderen.
Ik kijk vrijwel geen tv meer, doodziek als ik wordt van alle pulptv, waar ik eerlijk is eerlijk, powned ook meestal onder reken.
Ik denk dat powned de hooggespannen verwachtingen van sommigen niet waargemaakt heeft. Maar dat is mijn mening en mensen die kwijlend van genot naar Weesie en Rutger kijken moeten dat beslist doen. Als ik er maar niet bij hoef te zitten.
Maar zo'n uitzending als P&W met die dommekracht met zijn kindvrouwtje vind ik even walgelijk en verwerpelijk. Maar ook daar gun ik iedereen die daar met bewondering naar kijkt zijn rechten.
Kortom, de ene babyboomer is de andere niet. Verschillen tussen mensen zit hem namelijk niet in leeftijd.
Babyboomers zijn niet beter. Mensen van jongere generaties zijn ook niet beter. In beide generaties heb je aardige mensen en volslagen hufters. In beide generaties heb je mensen die vinden dat de ander zich maar aan hun -betere- normen en waarden aan moeten passen. Waanzin natuurlijk. Maar zowel links als rechts heeft zich een kleine elite gevormd die de dienst uitmaakt. De groep die iedereen hun levenswijze door de strot drukt. De 2% die in NL de politiek bepaalt.
Ik stem Wilders. Niet omdat ik in hem geloof. Verre van dat. Maar alleen omdat ik walg van het spul dat zegt "In het belang van Nederland" te handelen,
waarbij Nederland kennelijk een eufemisme voor de eigen portemonnee is.
En omdat alleen al de aanwezigheid van Wilders dat ingeslapen spul shockeert krijgt hij mijn stem. Zoals bij heel veel Henken en Ingrids sprake is van een stem tegen de rotzooi ipv een stem vóór de brievenbuspissers.
Ik ben zeer anti-religie. Opgegroeid in Katwijk onder de pure zondagse grefoterreur en getrouwd met een vrouw die alle ellende van grootste incestdorp van Nederland heeft meegemaakt. Namelijk Epe. Waar je nog niet zo erg lang geleden geen aangifte van incest kon doen omdat zelfs oom agent vond dat dit er nu eenmaal gewoon bij hoorde.
Over alle ellende die uit naam de "Heere Heere" werd en wordt aangericht kun je boeken schrijven.
Ik heb de bijbel vrijwel uit het hoofd moeten leren. En heb er één ding uit geleerd: Gelovig zijn betekent voor mij heel simpel dat je niet spoort en probeert bij iets buitengewoon verwerpelijks te horen om je zielige zelfbeeld nog wat meerwaarde te geven. En vooral om elke verantwoordelijkheid voor je handelen bij een hoger "iets" neer te kunnen leggen.
Rare meningen voor een babyboomer, Nietwaar?
Uiteindelijk krijgt iedereen vroeg of laat door wat ik ook al ontdekt heb. De maatschappij is een heel, heel dun laag vernis om enorm veel rotzooi en vuiligheid.
Iemand die wel eens op een boerderij komt weet dat er een korstje op de gierput ligt. Met die korst wil ik de maatschappij vergelijken. Prik er maar eens doorheen. Of nog liever, ga er maar eens op staan...
En iedereen die helpt om door dat beeld van deze door en door verrotte maatschappij heen prikt moet daar alle ruimte voor krijgen.
Ik hoop ooit eens mee te maken dat we ook een "Nederlandse Lente" krijgen. Ik zou vooraan staan. Maar de doorsnee Nederlander, van welke leeftijd ook, is gewoon een grote lul die zich alles laat gezeggen zolang "Boer zoekt vrouw" er maar niet later door op tv komt. Helaas. We zullen de kans wel nooit krijgen.
Sorry voor de lengte maar het moest even.
Wij moeten gewoon begrotingen maken en krijgen daar al of geen geld voor. Een vast percentage ergens gegarandeerd aan uitgeven is gewoon niet verstandigquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:17 schreef waht het volgende:
[..]
Eens, maar waarschijnlijk heb je bij jouw werkgever daar ook mee te maken. Men gaat hun eigen rijkdom afbakenen en vecht met verve voor elke euro extra. Daarom moet je soms met de botte bijl snijden omdat er geen alternatief is.
In het bedrijfsleven gebeurt het ook maar de overheid is zo verdomde traag dat het daar doorgaans erger is.
Ik merk er toch geen reet van zolang ze niet aan de HRA gaan zitten en ook daar zal ik weinig van merken omdat ik niet 10000x mijn jaarsalaris heb geleend om mijn huis te kopen en mijn hypotheek nog ver beneden de waarde van mijn huisje zit.quote:
Sorry maar 1 regeltjequote:Op donderdag 1 maart 2012 22:17 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Het gaat niet eens over Rutger Castricum in die post, sterker nog: Rutger wordt daar bekritiseerd...
Ik zal de post wel even quoten, misschien heeft de allergie dan minder effect, want deze post had net zo goed van FOK! kunnen komen:
[..]
dat domme taaltje altijdquote:Beste van Rossem,
net als uw naamgenoot met ruig haar die regelmatig het beeldscherm vervuilt trapt u in uw eigen betoog.
Teleurgesteld iemandquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:17 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Het gaat niet eens over Rutger Castricum in die post, sterker nog: Rutger wordt daar bekritiseerd...
Ik zal de post wel even quoten, misschien heeft de allergie dan minder effect, want deze post had net zo goed van FOK! kunnen komen:
[..]
Ja true.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik merk er toch geen reet van zolang ze niet aan de HRA gaan zitten en ook daar zal ik weinig van merken omdat ik niet 10000x mijn jaarsalaris heb geleend om mijn huis te kopen en mijn hypotheek nog ver beneden de waarde van mijn huisje zit.
Dus what-e-vah!
Ik denk wel dat veel 'intellectuelen', die Wilders stemmen op dezelfde manier denken als deze man. (moet nog steeds dat ding over boos nederland zien)quote:
Jaja dat weten we.quote:
Boos worden over politiek is een beetje als toeteren in de file. Het kan en anderen horen je wel, maar je bereikt er geen ruk mee.quote:
Al die arme corrupte regimes.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef eriksd het volgende:
Ontwikkelingssamenwerking geheel afschaffen, dat lijkt mij een goed begin.
Het is juist zo'n creatieve vorm van staatssteun voor ons bedrijfsleven.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef eriksd het volgende:
Ontwikkelingssamenwerking geheel afschaffen, dat lijkt mij een goed begin.
Precies, eigen bevolking korten terwijl je onbekenden aan de andere kant van de planeet onderhoudt, wat een onzin.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef eriksd het volgende:
Ontwikkelingssamenwerking geheel afschaffen, dat lijkt mij een goed begin.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef eriksd het volgende:
Ontwikkelingssamenwerking geheel afschaffen, dat lijkt mij een goed begin.
Dat is de hele overheid in feite.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is juist zo'n creatieve vorm van staatssteun voor ons bedrijfsleven.
Je zou ook kunnen wisselen van ongebonden naar gebonden ontwikkelingshulp: ik lever jou wegen, maar dan moet dat wel gebeuren door mijn wegenbouwers. Dat doet de VS veel en wij eigenlijk heel weinig.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef eriksd het volgende:
Ontwikkelingssamenwerking geheel afschaffen, dat lijkt mij een goed begin.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |