FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.
Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen
) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.
Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen
) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.
Het lijkt haast een trend te worden dat mensen het belangrijk vinden dat de camera 'tegen een stootje' kan.
De meeste DSLRs kunnen makkelijk tegen wat gehobbel en gestoot hier en daar, alleen Pentax maakt betaalbare DSLRs en lenzen die tegen regen kunnen. De Olympus EM-5 kan dat ook, en is nog redelijk betaalbaar.
Voor een budget van maximaal 350 euro heb je nieuw niet zo veel te kiezen helaas, Marktplaats is misschien een betere plek om te zoeken.
De meeste DSLRs kunnen makkelijk tegen wat gehobbel en gestoot hier en daar, alleen Pentax maakt betaalbare DSLRs en lenzen die tegen regen kunnen. De Olympus EM-5 kan dat ook, en is nog redelijk betaalbaar.
Voor een budget van maximaal 350 euro heb je nieuw niet zo veel te kiezen helaas, Marktplaats is misschien een betere plek om te zoeken.
Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?
Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...
http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001
Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.
Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...
http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001
Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.
Ik wil eigenlijk al jaren aan de DSLR. Een aantal jaar geleden al, maar toen maar niet gedaan omdat ik erg bang ben dat als ik 'm dan heb hij na een paar maanden in de hoek ligt (en natuurlijk geen extra geld over enzo). Toen ging ik naar de kunstacademie. Daar kon ik van school DSLRs lenen en dat heb ik wel vrij vaak gedaan voor het vak fotografie. Weet eigenlijk niet precies welke types dat waren, iig Canon, ik dacht full frame en zeker niet het nieuwste model 
Toen ben ik wel gaan sparen voor een DSLR maar toen is er een hele hoop zooi gebeurd en toen ben ik ook gestopt met de kunstacademie en toen heb ik die camera dus nooit gekocht.
Toch zit die camera nog steeds in mijn hoofd. Een van mijn vrienden heeft een Canon 450D (geloof ik, nog zonder filmfunctie geloof ik) en daar heb ik dan wel eens mee geschoten enzo en het 'knaagt' wel elke keer dat ik toch zo'n ding wil.
Nu zal ik de camera waarschijnlijk voor 75% video en 25% stills gaan gebruiken. Waar ik zelf op dit moment aan zit te denken is de Canon 650D. Dit door goede ervaringen met Canon als merk en tja, hij ziet er zo goed uit
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.
Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/
Video met die lens:
Maar ik blijf wel zo enorm twijfelen aan alles
keuzes maken is klote want als je iets kiest kies je dus niet voor iets anders :/ (duh, logisch, maar toch) Bijvoorbeeld, grote nadeel van de 650D is dat hij net uit is en dus duur. De 600D is ook goed, en ongeveer 180 euro goedkoper. Die 180 euro zou ik goed kunnen besteden aan geheugen en een tas bv. Of een extra batterij... Of alvast sparen voor nieuwe lenzen.
Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard? Hmm.
En dan zit ik toch met die lens. Moet ik niet gewoon een van de kitlensjes doen? Veel goedkoper.. en ik kan altijd nog sparen voor een betere.
Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?
[ Bericht 1% gewijzigd door Elinious op 11-07-2012 22:36:03 (rare link veranderd) ]
Toen ben ik wel gaan sparen voor een DSLR maar toen is er een hele hoop zooi gebeurd en toen ben ik ook gestopt met de kunstacademie en toen heb ik die camera dus nooit gekocht.
Toch zit die camera nog steeds in mijn hoofd. Een van mijn vrienden heeft een Canon 450D (geloof ik, nog zonder filmfunctie geloof ik) en daar heb ik dan wel eens mee geschoten enzo en het 'knaagt' wel elke keer dat ik toch zo'n ding wil.
Nu zal ik de camera waarschijnlijk voor 75% video en 25% stills gaan gebruiken. Waar ik zelf op dit moment aan zit te denken is de Canon 650D. Dit door goede ervaringen met Canon als merk en tja, hij ziet er zo goed uit
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.
Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/
Video met die lens:
Maar ik blijf wel zo enorm twijfelen aan alles
keuzes maken is klote want als je iets kiest kies je dus niet voor iets anders :/ (duh, logisch, maar toch) Bijvoorbeeld, grote nadeel van de 650D is dat hij net uit is en dus duur. De 600D is ook goed, en ongeveer 180 euro goedkoper. Die 180 euro zou ik goed kunnen besteden aan geheugen en een tas bv. Of een extra batterij... Of alvast sparen voor nieuwe lenzen. Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard? Hmm.
En dan zit ik toch met die lens. Moet ik niet gewoon een van de kitlensjes doen? Veel goedkoper.. en ik kan altijd nog sparen voor een betere.
Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?
[ Bericht 1% gewijzigd door Elinious op 11-07-2012 22:36:03 (rare link veranderd) ]
Je link naar de saturnaanbieding is niet te openen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:51 schreef Devel-ish het volgende:
Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?
Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...
http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001
Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.
Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).quote:
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.
Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).quote:Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/
Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.quote:Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard?
Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.quote:Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik doorgaans niet superveel in lage lichtomstandigheden zal 'moeten' fotograferen, maar het komt inderdaad wel eens voor. Bijvoorbeeld nu, dusquote:
[..]
Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).
Sowieso is een 50mm ook een lens die zo'n beetje die cinema look heeft, toch? Vind ik ook wel heel leuk om mee te expirimenteren dus ik wou op termijn toch al gaan kijken naar zo'n lens.Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.quote:Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).
Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.quote:Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.
Ik ga zeker kijken voor die combinatie als ik vanavond thuis benquote:Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.
Ik moet zeggen dat mij dit het verstandigst lijkt maar aan de andere kant vind ik het moeilijk om niet het nieuwste te kopen omdat ik bang ben dat ik dan wat mis ofzo Maar gezien ik over niet al te lange tijd ook moet verhuizen enzo lijkt het mij toch beter wat te besparen.
Bedankt voor je adviezen!!!
Ik kan je wel zeggen, dat toen ik overstapte naar een spiegelreflex, mijn eerste foto's 3x ruk waren. Vergelijk het met autorijden, als ik vanuit mijn normale auto in een F1 auto stap, kan ik niet ineens Schumacher het vuur aan de schenen leggen.quote:
Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.
Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen
En prijs is belangrijk, maar bij een spiegelreflex spelen er meer dingen, denk aan de ergonomie. Als de knop-indeling van Canon je niet ligt, kan je een EOS 5D Mark III van 3 ruggen kopen, maar na verloop van tijd ga je je ergeren aan dat ding, het gesleep er mee, en laat je hem steeds vaker thuis.
Loop eerst eens een winkel, zeg de mediamarkt/saturn in, en pak die 1100D eens goed vast, druk eens op wat knopjes, etc etc.
Alternatief kan iets als een Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm II zijn, een systeem-camera, ook met verwisselbare lenzen, maar geen spiegelreflex techniek. Voor wat jij wilt, zou dat ook een optie kunnen zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, zonde van je geld.quote:
[..]
Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.
In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.quote:Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.
Ik ben tussen mijn tandarts afspraak en werk even langs de mediamarkt gegaan, en ik weet eigenlijk wel zeker dat het de 600D wordt. Het prijsverschil is gewoon te groot voor te weinig meer.quote:
[..]
Ja, zonde van je geld.
[..]
In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.
Ze hebben dan alleen wel twee kitlenzen, een 18-55 en een 18-135. Gezien jouw advies van 4x inzoomen ben ik geneigd naar de 18-55 te gaan, ook omdat de 600D + 18 - 55 nu 579 euro is en met de 18-135 799 euro wat een wel erg groot prijsverschil is.
Ik had wel een vraag, waarom moet je niet voor lenzen gaan die meer dan 4x kunnen zoomen? Heeft dit met vervorming te maken ofzo?
Ook zag ik dat ze de Canon 50 mm bij de Media Markt hadden voor niet zo veel geld! Ga ik zeker ook even naar kijken!
Bedankt voor alle hulp!
Beste Fokleden,
Ik ben nieuw op dit forum, dus allereerst aangenaam kennis te maken.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik ben opzoek naar een camera. In mijn vrije tijd werk ik veel met artiesten en we zijn op het moment aan het kijken of we voor hen ook videomateriaal op kunnen nemen. Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?
Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan? Het volgende moet er eigenlijk wel op/bijzitten:
- Makkelijk te bedienen voor een artiest tijdens zijn set
- Fisheye
- Max +/- 300 euro
- Vast te zetten (zoals in dit filmpje bv: )
Groeten,
Jop
Ik ben nieuw op dit forum, dus allereerst aangenaam kennis te maken
.Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik ben opzoek naar een camera. In mijn vrije tijd werk ik veel met artiesten en we zijn op het moment aan het kijken of we voor hen ook videomateriaal op kunnen nemen. Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?
Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan? Het volgende moet er eigenlijk wel op/bijzitten:
- Makkelijk te bedienen voor een artiest tijdens zijn set
- Fisheye
- Max +/- 300 euro
- Vast te zetten (zoals in dit filmpje bv: )
Groeten,
Jop
De grens van 4x inzoomen is niet echt een harde grens - er zijn wel goede zoomlenzen die meer kunnen zoomen dan dat, maar die zijn doorgaans erg duur.
Als je deze review leest zul je zien dat de 18-135 van Canon op vrijwel alle punten het middelmatig doet: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
Zo'n lens kan misschien wel fijn zijn bij het filmen (ik film niet, dus geen idee), maar dat zal ook afhankelijk zijn van jouw manier van filmen. Ik zou daarom gewoon eerst de kitlens kopen en de 50mm, dan weet je daarna zelf wat voor lenzen jij fijn vindt. Ikzelf fotografeer enkel nog met lenzen die niet kunnen zoomen (primelenzen), en zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur.
Als je deze review leest zul je zien dat de 18-135 van Canon op vrijwel alle punten het middelmatig doet: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
Zo'n lens kan misschien wel fijn zijn bij het filmen (ik film niet, dus geen idee), maar dat zal ook afhankelijk zijn van jouw manier van filmen. Ik zou daarom gewoon eerst de kitlens kopen en de 50mm, dan weet je daarna zelf wat voor lenzen jij fijn vindt. Ikzelf fotografeer enkel nog met lenzen die niet kunnen zoomen (primelenzen), en zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur.
Ach het ligt ook maar net aan je voorkeur... Kijk, een prime (dus lens met vast brandpunt die niet kan zoomen) kan volledig geoptimaliseerd worden voor dát brandpunt. Een 85mm lens is gewoon een 85mm lens en de hele lensconstructie hoeft dus niet geschikt te zijn voor zowel 18mm, als 85mm, als 200mm... Om maar eens wat te noemen. Hoe groter het bereik van de lens, hoe meer compromissen er vanzelfsprekend gemaakt zullen moeten worden als het gaat om de kwaliteit.quote:
Ik had wel een vraag, waarom moet je niet voor lenzen gaan die meer dan 4x kunnen zoomen? Heeft dit met vervorming te maken ofzo?
Maarrrrrr... dat wil niet zeggen dat niemand ooit van z'n leven voor een superzoom als een 18-200mm moet gaan. Tuurlijk, je hebt het dan over ruim 11x zoom, maar als je gewoon graag met één lens wil reizen en je zowel een redelijke zoom als een redelijke groothoek wil hebben, en tegelijkertijd boeit het je niet enorm of de foto's rag- en ragscherp zijn, dan is zo'n lens prima geschikt.
Een ander zal er de voorkeur aan geven om enkel met primes te werken en daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Een reden kán zijn dat de gemiddelde prime kwalitatief beter is dan de gemiddelde zoom, qua scherpte e.d... Iemand kan ook een meer artistieke reden hebben, namelijk omdat van primes wordt beweerd dat ze beter zijn voor je composities e.d...
Nou ja, van primeliefhebber die z'n rugtas vol heeft met 6 verschillende primes tot aan de lichte reiziger die met alleen een 18-200 op stap gaat, en alle categorieën die daartussen vallen: iedereen heeft zo z'n eigen voorkeuren en redenen om voor een bepaalde lens of lenzencombinatie te kiezen.
Edit: Oh ik val een beetje in herhaling eigenlijk.
Nou ja, beschouw dit maar als een (te) uitgebreide aanvulling op problematiQue's posts.
Ik heb laatst met de 18-200 van canon gespeeld, moet zeggen dat het zoombereik erg handig is!
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Deze neem ik waarschijnlijk mee naar Extrema Outdoorquote:
Ik heb laatst met de 18-200 van canon gespeeld, moet zeggen dat het zoombereik erg handig is!
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik ken het merk niet, maar over het algemeen geldt dat hoe kleiner de sensor des te slechter het presteert in slechte lichtomstandigheden. Het lager het diafragmagetal des te lichtsterker de lens, maar dat wel ten koste van de scherptediepte. Goede lichtsterke camera's zijn al gauw omvangrijk, niet iets wat je op een microfoon zet. Dus je zult compromissen moeten maken.quote:
Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?
Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan?
En wat is die website traag zeg
Vond 'm lekker. Laatste foto's op mijn Flickr zijn vooral met die lens gemaakt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hallo, (alweer)
Nu heb ik eens wat rond gegoogeled, maar ik moet eerlijk toegeven, dat ik er nog niet uit ben. Zelf wilde ik voor iets met zoom gaan, dat is toch goedkoper dan een dsrl en prima om mee te oefenen. Nu zijn er de volgende optie.
Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510 en Sony CyberShot HX200V nu vraag ik me af of men hier goeie ervaringen mee heeft, voor zover ik begrepen heb zit het als volgt:
De nikon coolpix P510 gaat nogal gauw door haar batterij, de Canon is wel ok maar minder zoom dan de Coolpix.
Wat betreft de Sony HX200V daar kon ik nog niet echt een goeie review van vinden. Heeft iemand hier ervaring mee? Het probleem voor mij is dat hij nogal duur is...
Edit: Deze is de goedkoopste van mijn budget is het de moeite waard? http://www.mediamarkt.nl/(...)1&referer=kieskeurig Deze is goedkoper, maar moet natuurlijk niet gaan beknibbelen en dan 1x iets kopen dat minder is terwijl ik voor 80 euro meer iets veel beters heb.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2012 21:15:22 ]
Nu heb ik eens wat rond gegoogeled, maar ik moet eerlijk toegeven, dat ik er nog niet uit ben. Zelf wilde ik voor iets met zoom gaan, dat is toch goedkoper dan een dsrl en prima om mee te oefenen. Nu zijn er de volgende optie.
Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510 en Sony CyberShot HX200V nu vraag ik me af of men hier goeie ervaringen mee heeft, voor zover ik begrepen heb zit het als volgt:
De nikon coolpix P510 gaat nogal gauw door haar batterij, de Canon is wel ok maar minder zoom dan de Coolpix.
Wat betreft de Sony HX200V daar kon ik nog niet echt een goeie review van vinden. Heeft iemand hier ervaring mee? Het probleem voor mij is dat hij nogal duur is...
Edit: Deze is de goedkoopste van mijn budget is het de moeite waard? http://www.mediamarkt.nl/(...)1&referer=kieskeurig Deze is goedkoper, maar moet natuurlijk niet gaan beknibbelen en dan 1x iets kopen dat minder is terwijl ik voor 80 euro meer iets veel beters heb.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2012 21:15:22 ]
Persoonlijk zou ik voor de Canon gaan die een groter diafragma heeft, lichtsterkte ga je harder nodig hebben dan een beetje zoom.quote:Op donderdag 12 juli 2012 21:12 schreef Argo het volgende:
Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510 en Sony CyberShot HX200V
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik denk dat je je verwachtingen even moet bijstellen.quote:
Beste Fokleden,
Ik ben nieuw op dit forum, dus allereerst aangenaam kennis te maken
Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik ben opzoek naar een camera. In mijn vrije tijd werk ik veel met artiesten en we zijn op het moment aan het kijken of we voor hen ook videomateriaal op kunnen nemen. Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?
Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan? Het volgende moet er eigenlijk wel op/bijzitten:
- Makkelijk te bedienen voor een artiest tijdens zijn set
- Fisheye
- Max +/- 300 euro
- Vast te zetten (zoals in dit filmpje bv: )
Groeten,
Jop
Een fisheye kost je minimaal zo tegen de 300 euro. Daar wil dan nog een camera achter.
Wat je dan uiteindelijk krijgt is een combinatie die je budget met een faktor 2 overschrijdt en die te zwaar is om zomaar op een microfoon te bevestigen.
Een fisheye is ongeveer een pond glas en metaal, daar komt dan ook nog het gewicht van een camerabody en de bevestiging bij. Echt swingen is er dan niet meer bij
Die GoPro past wél in je budget, heeft een enorme beeldhoek en is makkelijk op van alles en nog wat vast te maken, ik zou dus het onderzoek nog even in díe richting laten gaan.
Er is je tot nog toe alleen verteld dat ie het bij weinig licht beroerd doet(plausibel, elke camera performt beroerder naarmate er minder licht komt). Heeft men je echter ook al laten zien hoe die GoPro dan presteert
Als alles wat over ongelijk welke camera of lens op internet wordt beweerd waar zou zijn zou fotograferen hoegenaamd onmogelijk zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hi all,
Ben op zoek naar een digitale camera voor de vakantie. Wil sowieso niet meer uitgeven dan 100 euro. (marktplaats)
De camera moet een korte 'lag time' hebben ofzoiets, dus snelle foto's kunnen maken. (niet dat je een half uur staat te wachten nadat je op knopje hebt geklikt)
Maar het belangrijkste, de fotokwaliteit moet goed zijn in de avond (beperkt licht). (lees regelmatig reviews van digitale camera's waarvan de kwaliteit laag is bij weinig licht). Las ergens op die internet dat het met sluitertijd te maken heeft enzo. Maar ben er nog niet helemaal uit wat voor een het beste aan mijn eisen voldoet. Hoop dat jullie me een beetje raad kunnen geven.
Thanks in advance
Ben op zoek naar een digitale camera voor de vakantie. Wil sowieso niet meer uitgeven dan 100 euro. (marktplaats
)De camera moet een korte 'lag time' hebben ofzoiets, dus snelle foto's kunnen maken. (niet dat je een half uur staat te wachten nadat je op knopje hebt geklikt)
Maar het belangrijkste, de fotokwaliteit moet goed zijn in de avond (beperkt licht). (lees regelmatig reviews van digitale camera's waarvan de kwaliteit laag is bij weinig licht). Las ergens op die internet dat het met sluitertijd te maken heeft enzo. Maar ben er nog niet helemaal uit wat voor een het beste aan mijn eisen voldoet. Hoop dat jullie me een beetje raad kunnen geven.
Thanks in advance
Wat wil je precies bij weinig licht fotograferen? Geflitste snapshots van je vrienden in de disco zal nog wel gaan, maar wil je iets meer dan dat ga je het denk ik niet redden voor 100 euro.quote:
Hi all,
Ben op zoek naar een digitale camera voor de vakantie. Wil sowieso niet meer uitgeven dan 100 euro. (marktplaats
De camera moet een korte 'lag time' hebben ofzoiets, dus snelle foto's kunnen maken. (niet dat je een half uur staat te wachten nadat je op knopje hebt geklikt)
Maar het belangrijkste, de fotokwaliteit moet goed zijn in de avond (beperkt licht). (lees regelmatig reviews van digitale camera's waarvan de kwaliteit laag is bij weinig licht). Las ergens op die internet dat het met sluitertijd te maken heeft enzo. Maar ben er nog niet helemaal uit wat voor een het beste aan mijn eisen voldoet. Hoop dat jullie me een beetje raad kunnen geven.
Thanks in advance
Dit ja.
Ben iig niet van plan om mooie stukken natuur in de avond te fotograferen.
Voldoet Sony dsc W210 aan de eisen?
Ben iig niet van plan om mooie stukken natuur in de avond te fotograferen.
Voldoet Sony dsc W210 aan de eisen?
ProblematiQue en Omniej; heel veel dank voor jullie advies en info! Ik ben er vrijwel zeker van dat het de 600D met 18-55 kit wordt en ik haal er hoogstwaarschijnlijk de Canon 50mm bij.
De canon SX40 HS is dus de beste van die drie? Zal die dan zeker eens goed bekijken in de winkel. De Nikon heeft trouwens wel 16.1 mp terwijl de Canon 12.1 heeft.quote:Op donderdag 12 juli 2012 21:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik voor de Canon gaan die een groter diafragma heeft, lichtsterkte ga je harder nodig hebben dan een beetje zoom.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2012 23:38:15 ]
De Canon vind ik inderdaad het beste van de 3. Minder pixels is juist beter, dat komt de lichtgevoeligheid meestal ten goede. Verwacht niet dat je effectief veel pixels haalt. Bovendien zijn ze volkomen nutteloos, zelfs voor het afdrukken van posters of canvas. Het neemt meer ruimte in beslag zonder dat er extra detail in zit.quote:
[..]
De canon SX40 HS is dus de beste van die drie? Zal die dan zeker eens goed bekijken in de winkel. De Nikon heeft trouwens wel 16.1 mp terwijl de Canon 12.1 heeft.
En wat zou nog een ander alternatief zijn? Gezien je hier wel kennis van hebt, zelf heb ik alleen naar deze 4 gekeken, die ik zonet noemde.quote:Op donderdag 12 juli 2012 23:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De Canon vind ik inderdaad het beste van de 3. Minder pixels is juist beter, dat komt de lichtgevoeligheid meestal ten goede. Verwacht niet dat je effectief veel pixels haalt. Bovendien zijn ze volkomen nutteloos, zelfs voor het afdrukken van posters of canvas. Het neemt meer ruimte in beslag zonder dat er extra detail in zit.
De beste camera is de camera die bij je wensen past, dus dat kan ik niet beoordelen. Maar als ik een all-round camera moet kiezen uit die 3 met de wetenschap welke eigenschappen het belangrijkst zijn voor fotografie dan kies ik vrijwel unaniem voor de meest lichtgevoelige. De Canon qua specificaties de beste kaarten.quote:
[..]
En wat zou nog een ander alternatief zijn? Gezien je hier wel kennis van hebt, zelf heb ik alleen naar deze 4 gekeken, die ik zonet noemde.
Nou op zich wil ik iets dat goedkoop en allround is, een spiegelreflex is duur omdat de zoom niet optimaal is. Verder wil ik gewoon mooie foto's kunnen maken in bv een dierentuin maar ook van gebouwen en straten etc. Nu ga ik de camera gebruiken om mijn schrijven te verbeteren dus een foto maken en het dan beschrijven. Dat is altijd leuk, om te oefenen daardoor wil ik foto's kunnen maken van bepaalde locaties overdag, maar het liefst en de prioriteit nummer 1 is voor foto's in het bos/natuur, of in een dierentuin.quote:
[..]
De beste camera is de camera die bij je wensen past, dus dat kan ik niet beoordelen. Maar als ik een all-round camera moet kiezen uit die 3 met de wetenschap welke eigenschappen het belangrijkst zijn voor fotografie dan kies ik vrijwel unaniem voor de meest lichtgevoelige. De Canon qua specificaties de beste kaarten.
Dan zou ik voor de Canon gaanquote:
[..]
Nou op zich wil ik iets dat goedkoop en allround is, een spiegelreflex is duur omdat de zoom niet optimaal is. Verder wil ik gewoon mooie foto's kunnen maken in bv een dierentuin maar ook van gebouwen en straten etc. Nu ga ik de camera gebruiken om mijn schrijven te verbeteren dus een foto maken en het dan beschrijven. Dat is altijd leuk, om te oefenen daardoor wil ik foto's kunnen maken van bepaalde locaties overdag, maar het liefst en de prioriteit nummer 1 is voor foto's in het bos/natuur, of in een dierentuin.
- Edit: Zit je wel in het goede topic . Kusjes, Isdatzo -
[ Bericht 39% gewijzigd door Isdatzo op 14-07-2012 01:45:27 ]
. Kusjes, Isdatzo -[ Bericht 39% gewijzigd door Isdatzo op 14-07-2012 01:45:27 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
/\/\ Zit zeker in het goede topic, keuzestress - the paradox of choice-. De schier oneindige keuzes, reviews, artikelen, persoonelijke voorkeuren, aanbiedingen, commentaren maken het welhaast onmogelijk om een open keus te maken. Moest na de zoveelste review die ik aan het lezen was om zelf een camera aan te schaffen aan Renata Salecl denken en aan een hele reeks onderzoeken die ik gelezen had over keuzestress.
Maar goed ->
Nikon D5100 18-55 mm VR kitlens - 444 euro. Deal or No Deal?
Maar goed ->
Nikon D5100 18-55 mm VR kitlens - 444 euro. Deal or No Deal?
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Als je het wat vindt wel. Vind je het eigenlijk niks, dan niet. 
We kunnen niet ruiken wat voor soort fotograaf je bent en wat je van plan bent te fotograferen, of je al bekend bent met handmatig foto's schieten en wat je eisen en verwachtingen zijn ervan. Macro, low light, video, enz etc? Verder ook hoeveel tijd en geld je erin wilt stoppen, maar vooral het subjectieve of de camera goed aanvoelt en het bij je filosofie past. De D5100 is in ieder geval verre van een slechte camera en als je de Nikon kant opgaat en die je bevalt een goede keuze.
We kunnen niet ruiken wat voor soort fotograaf je bent en wat je van plan bent te fotograferen, of je al bekend bent met handmatig foto's schieten en wat je eisen en verwachtingen zijn ervan. Macro, low light, video, enz etc? Verder ook hoeveel tijd en geld je erin wilt stoppen, maar vooral het subjectieve of de camera goed aanvoelt en het bij je filosofie past. De D5100 is in ieder geval verre van een slechte camera en als je de Nikon kant opgaat en die je bevalt een goede keuze.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik heb een budget van ongeveer 750 euro. We fotograferen nog niet veel dus deze aankoop zal meer een camera moeten zijn waarmee we een tijdje vooruit kunnen. Het gebruik zal vrij algemeen zijn en nog niet specifiek gericht op 1 genre, macro, landschappen, portret etc. Dus mijn gedachte bij de Nikon, die ik met mijn grote handen wel wat vreemd in de hand voel liggen (maar oke is voor mijn vriendin), is dat er tussen de 500 en 750 euro niet echt een kitaanbieding is die boven de d5100 uitkomt, de kitaanbieding van de D5100 laat financieel dus nog 300 euro ruimte over om iets met lenzen te doen.quote:
Als je het wat vindt wel. Vind je het eigenlijk niks, dan niet.
We kunnen niet ruiken wat voor soort fotograaf je bent en wat je van plan bent te fotograferen, of je al bekend bent met handmatig foto's schieten en wat je eisen en verwachtingen zijn ervan. Macro, low light, video, enz etc? Verder ook hoeveel tijd en geld je erin wilt stoppen, maar vooral het subjectieve of de camera goed aanvoelt en het bij je filosofie past. De D5100 is in ieder geval verre van een slechte camera en als je de Nikon kant opgaat en die je bevalt een goede keuze.
Ik heb verder gekeken naar Canon, maar zie behalve video niet zo snel heel veel voordelen. (misschien bedieningsgemak .e.d). Prijs is hoger, motor zit wel in de body (maar heb toch geen oude lenzen). Canon ligt voor mij weer iets beter in de hand maar voor mijn vriendin weer iets minder. Vandaar dat ik bij de Nikon uitkwam....
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
De Pentax K-5 is nu erg goedkoop, dus misschien dat je daar een goede deal voor kunt vinden. Die is in de meeste opzichten een hogere klasse camera dan de Nikon D7000 en de Canon 60D, maar nu aanzienlijk goedkoper. Daarnaast is het een wat kleinere camera maar wel met een diepe grip, dus wellicht dat. Jullie beiden dat fijner vinden. Ik ben zelf 2 meter lang en mij ligt 'ie fijn in de hand.
Hier een review van die camera: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5
Hier een review van die camera: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5
Dag FOK!kers,
Volgende maand ga ik op vakantie naar Oslo en wil daar wat leuke plaatjes schieten. Eigenlijk was ik aan het kijken voor een Superzoom of iets dergelijks maar aangezien dat 'm niet gaat worden (budget, kennis, grootte) ga ik maar voor een leuke Compact. Het is dus puur voor het schieten van landschap foto's, her en der een macro en het inzoomen op verre objecten.
Mijn budget is max. 300,- euro en de eisen zijn als volgt; fatsoenlijke zoom (minimaal 10 á 15x), enigszins snel (al weet ik niet wanneer een toestel snel is met schieten en wanneer niet) en het liefst een goede lichtgevoeligheid (dus dat foto's bij minder licht ook redelijk aan te zien zijn).
Zoals je kunt merken ben ik niet op de hoogte van de technische getalletjes, dus druk ik het maar zo uit.
Tot dusver heb ik de volgende 2 camera's gevonden maar ik weet niet of het reëel is deze te vergelijken. Qua specificaties neig ik meer richting de Panasonic, maar misschien is er nog wel iets beters in deze prijsklasse. pricewatch: Panasonic Lumix DMC-TZ30 Zwart en pricewatch: Canon Powershot SX230 HS Zwart
Bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door TommyGun op 17-07-2012 09:18:53 ]
Volgende maand ga ik op vakantie naar Oslo en wil daar wat leuke plaatjes schieten. Eigenlijk was ik aan het kijken voor een Superzoom of iets dergelijks maar aangezien dat 'm niet gaat worden (budget, kennis, grootte) ga ik maar voor een leuke Compact. Het is dus puur voor het schieten van landschap foto's, her en der een macro en het inzoomen op verre objecten.
Mijn budget is max. 300,- euro en de eisen zijn als volgt; fatsoenlijke zoom (minimaal 10 á 15x), enigszins snel (al weet ik niet wanneer een toestel snel is met schieten en wanneer niet) en het liefst een goede lichtgevoeligheid (dus dat foto's bij minder licht ook redelijk aan te zien zijn).
Zoals je kunt merken ben ik niet op de hoogte van de technische getalletjes, dus druk ik het maar zo uit.
Tot dusver heb ik de volgende 2 camera's gevonden maar ik weet niet of het reëel is deze te vergelijken. Qua specificaties neig ik meer richting de Panasonic, maar misschien is er nog wel iets beters in deze prijsklasse. pricewatch: Panasonic Lumix DMC-TZ30 Zwart en pricewatch: Canon Powershot SX230 HS Zwart
Bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door TommyGun op 17-07-2012 09:18:53 ]
Moet je per se zoveel zoom hebben dan? Want anders zijn er wel kwalitatief erg goede camera's in de buurt van dat budget (denk: Canon S95 of de Olympus XZ-1 bijvoorbeeld). It's all about the 'sensor' and 'the glass'. Hoe meer elementen je in je lens hebt (in de regel: hoe meer zoom), hoe groter het lichtverlies in de lens (merk je aan het hogere f-getal; een laag f-getal is dus beter om te hebben), hoe groter de sensor in de camera eigenlijk moet zijn om dat op te vangen. Of andersom, hoe kleiner de sensor, hoe minder zoom/elementen de lens zou moeten hebben. Betekent niet dat je geen plezier kunt hebben van een camera met aardig wat zoomrange, maar die doet het nu eenmaal wat slechter in condities waarin het licht parten speelt. Klinkt dramatisch en twee jaar geleden was dat ook best zo, maar tegenwoordig hebben vrijwel alle camera's waarvoor je aardig wat geld neerlegt acceptabele prestaties voor de niet al te veel vereisende gebruiker.
De Canon begint z'n wideangle pas bij 28mm, dat wil je eigenlijk richting de 24mm hebben, da's namelijk ideaal voor landschappen en in krappe ruimtes, dus op dat punt wint de Pana die je noemt. Maar ik zou inderdaad ook naar andere camera's kijken en je willen wijzen op de sites uit de O(penings)P(ost), met name www.sortable.com/cameras en www.snapsort.com (als je niet op de scores let en prima middel om erachter te komen welke camera's voor je keuze in aanmerking komen, door je eisen op te geven en je zoekveld te verkleinen en de concurrentie van interessante modellen te bekijken
). Kijk dan ff naar 'Travelzooms', de TZ30 of een WB850F en de concurrentie daarvan, dat zijn inderdaad de soort compactcamera's die het meest in de buurt komen van wat jij wilt.
Verder een kwestie van in de winkel gaan kijken wat je het beste bevalt. Op papier en in de hand zijn twee heel verschillende dingen.
Klinkt dramatisch en twee jaar geleden was dat ook best zo, maar tegenwoordig hebben vrijwel alle camera's waarvoor je aardig wat geld neerlegt acceptabele prestaties voor de niet al te veel vereisende gebruiker.De Canon begint z'n wideangle pas bij 28mm, dat wil je eigenlijk richting de 24mm hebben, da's namelijk ideaal voor landschappen en in krappe ruimtes, dus op dat punt wint de Pana die je noemt. Maar ik zou inderdaad ook naar andere camera's kijken en je willen wijzen op de sites uit de O(penings)P(ost), met name www.sortable.com/cameras en www.snapsort.com (als je niet op de scores let en prima middel om erachter te komen welke camera's voor je keuze in aanmerking komen, door je eisen op te geven en je zoekveld te verkleinen en de concurrentie van interessante modellen te bekijken
). Kijk dan ff naar 'Travelzooms', de TZ30 of een WB850F en de concurrentie daarvan, dat zijn inderdaad de soort compactcamera's die het meest in de buurt komen van wat jij wilt.Verder een kwestie van in de winkel gaan kijken wat je het beste bevalt. Op papier en in de hand zijn twee heel verschillende dingen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Zo veel zoom is niet echt een vereiste, meer een leuke gadget.
Afgaande op de Panasonic Lumix TZ30 Competitors pak ik de voor mij belangrijke punten er uit;
(Zaken zoals GPS, touch screen, 3D vind ik niet echt belangrijk)
Canon PowerShot SX260 HS
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/3200 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: Lacks in-camera HDR
Sony Cyber-shot DSC-HX20V
Voordeel: Better maximum light sensitivity: 12,800 ISO vs 3,200 ISO
Nadeel: -
Sony Cyber-shot DSC-HX30V
Voordeel: Better maximum light sensitivity: 12,800 ISO vs 3,200 ISO
Nadeel: -
Panasonic Lumix DMC-TZ20
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: Lacks in-camera HDR
Panasonic Lumix TZ25
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: -
Nikon Coolpix S9300
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: -
De toestellen van Sony hebben een betere lichtgevoeligheid.
Alle andere toestellen scoren beter qua shutter speed, maar vreemd genoeg het lagere model van de TZ30 ook (de TZ20). Is dit verschil echt goed merkbaar? 1/4000 tegenover 1/2000.
Ik weet alleen niet of 'Lacks in-camera HDR' iets is wat echt de doorslag kan geven? Want anders wordt de keuze wel erg lastig...
[ Bericht 89% gewijzigd door TommyGun op 17-07-2012 09:38:16 ]
Afgaande op de Panasonic Lumix TZ30 Competitors pak ik de voor mij belangrijke punten er uit;
(Zaken zoals GPS, touch screen, 3D vind ik niet echt belangrijk)
Canon PowerShot SX260 HS
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/3200 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: Lacks in-camera HDR
Sony Cyber-shot DSC-HX20V
Voordeel: Better maximum light sensitivity: 12,800 ISO vs 3,200 ISO
Nadeel: -
Sony Cyber-shot DSC-HX30V
Voordeel: Better maximum light sensitivity: 12,800 ISO vs 3,200 ISO
Nadeel: -
Panasonic Lumix DMC-TZ20
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: Lacks in-camera HDR
Panasonic Lumix TZ25
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: -
Nikon Coolpix S9300
Voordeel: Significantly faster max shutter speed: 1/4000 of a second vs 1/2000 of a second
Nadeel: -
De toestellen van Sony hebben een betere lichtgevoeligheid.
Alle andere toestellen scoren beter qua shutter speed, maar vreemd genoeg het lagere model van de TZ30 ook (de TZ20). Is dit verschil echt goed merkbaar? 1/4000 tegenover 1/2000.
Ik weet alleen niet of 'Lacks in-camera HDR' iets is wat echt de doorslag kan geven? Want anders wordt de keuze wel erg lastig...
[ Bericht 89% gewijzigd door TommyGun op 17-07-2012 09:38:16 ]
Vergeet high-ISO-performance met compactcamera's. Spiegelreflexcamera's in richting de 1000,- euro en hoger kun je nog eens op ISO12800 gebruiken, maar dat wil je echt niet met een compact doen. Ik zou nooit meer dan zo'n ISO3200/6400 willen gebruiken, wil je noise tot een minimum houden en erg bruikbare foto's willen overhouden.
Je moet goed begrijpen wat ISO is en waar je het voor nodig hebt. Als je lens niet genoeg licht doorlaat (merk je aan een hoog f-getal) dan moet je dat tegengaan met sluitertijd, elke pixel van de sensor langer belicht laten. Echter, als je tijdens deze belichtingstijd de camera beweegt, registreert de sensor dat ook en krijg je bewegingsonscherpte. Wil je dus een kortere belichtingstijd, maar heb je het diafragma al wijd open, dan moet je dus de ISO-sensitiviteit verhogen, wat inhoudt dat je de sensor-waarden versterkt, maar net als bij audio, waar je een signaal versterkt richting een speaker, kan dat nogal wat ruis, bij fotografie zichtbare ruis, veroorzaken.
Ik raad dus aan goed te kijken naar een camera met lage f-waarde en met goede lensstabilisatie. Daarmee voorkom je dat je te snel naar ISO moet grijpen. Of je moet zorgen dat je je camera vast zet op een tripod of andere manier, dan is de camera-bewegingsonscherpte geëlimineerd (heb je op langere exposures alleen last van bewegingsonscherpte van bewegende onderwerpen in je shots, zoals auto's e.d.).
Lacking van in-camera HDR lijkt me niet echt een groot punt. Dat zat voor een jaar of twee geleden ook nergens op en mensen konden toch prima foto's maken. Bovendien hebben vele camera's wel gewoon een bracketing-functie. HDR houdt in: het samenvoegen van foto's met verschillende exposures, zodat je alle detail uit de schaduwen en highlights in je shot hebt. Bracketing is het nemen van zulke foto's met verschillende exposures, alleen worden die dan in de camera niet samengevoegd, dat moet je in post(production) doen met je fotobewerkingssoftware.
Verder is het niet zo handig puur op specs uit te gaan, zeker als je niet weet wat daar eigenlijk achter steekt en of je dat nodig hebt; het moet wel zin hebben. Zo weet ik niet of 1/4000 nu echt zin heeft op een Travelcompact. Dat is zo'n tien keer sneller dan wat ik normalewijze maximaal gebruik. Mocht het nodig zijn om actie te 'freezen' dan is het een idee, maar voor stedentrips, gebruikmakend met als doel 'puur voor het schieten van landschap foto's, her en der een macro en het inzoomen op verre objecten' lijkt me dat niet echt een grote factor spelen.
Mocht de zoom geen factor spelen, een camera met grote sensor en goede lenslichtgevoeligheid: Canon S95 en co zorgt voor de beste prestaties. Travelzooms hebben veel features en zijn erg flexibel, maar je moet voor jezelf afwegen of je die compromis die t.o.v. zo'n Canon S95 zijn gedaan kunt verantwoorden. De TZ30, SX260 HS en WB850F zijn w.m.b. leuke camera's. Op papier dan. Ik zou sowieso ff langs een Mediamarkt of fototoko gaan en zelf een hands-on-mening vormen.
Spiegelreflexcamera's in richting de 1000,- euro en hoger kun je nog eens op ISO12800 gebruiken, maar dat wil je echt niet met een compact doen. Ik zou nooit meer dan zo'n ISO3200/6400 willen gebruiken, wil je noise tot een minimum houden en erg bruikbare foto's willen overhouden.Je moet goed begrijpen wat ISO is en waar je het voor nodig hebt. Als je lens niet genoeg licht doorlaat (merk je aan een hoog f-getal) dan moet je dat tegengaan met sluitertijd, elke pixel van de sensor langer belicht laten. Echter, als je tijdens deze belichtingstijd de camera beweegt, registreert de sensor dat ook en krijg je bewegingsonscherpte. Wil je dus een kortere belichtingstijd, maar heb je het diafragma al wijd open, dan moet je dus de ISO-sensitiviteit verhogen, wat inhoudt dat je de sensor-waarden versterkt, maar net als bij audio, waar je een signaal versterkt richting een speaker, kan dat nogal wat ruis, bij fotografie zichtbare ruis, veroorzaken.
Ik raad dus aan goed te kijken naar een camera met lage f-waarde en met goede lensstabilisatie. Daarmee voorkom je dat je te snel naar ISO moet grijpen. Of je moet zorgen dat je je camera vast zet op een tripod of andere manier, dan is de camera-bewegingsonscherpte geëlimineerd (heb je op langere exposures alleen last van bewegingsonscherpte van bewegende onderwerpen in je shots, zoals auto's e.d.).
Lacking van in-camera HDR lijkt me niet echt een groot punt. Dat zat voor een jaar of twee geleden ook nergens op en mensen konden toch prima foto's maken. Bovendien hebben vele camera's wel gewoon een bracketing-functie. HDR houdt in: het samenvoegen van foto's met verschillende exposures, zodat je alle detail uit de schaduwen en highlights in je shot hebt. Bracketing is het nemen van zulke foto's met verschillende exposures, alleen worden die dan in de camera niet samengevoegd, dat moet je in post(production) doen met je fotobewerkingssoftware.
Verder is het niet zo handig puur op specs uit te gaan, zeker als je niet weet wat daar eigenlijk achter steekt en of je dat nodig hebt; het moet wel zin hebben. Zo weet ik niet of 1/4000 nu echt zin heeft op een Travelcompact. Dat is zo'n tien keer sneller dan wat ik normalewijze maximaal gebruik. Mocht het nodig zijn om actie te 'freezen' dan is het een idee, maar voor stedentrips, gebruikmakend met als doel 'puur voor het schieten van landschap foto's, her en der een macro en het inzoomen op verre objecten' lijkt me dat niet echt een grote factor spelen.
Mocht de zoom geen factor spelen, een camera met grote sensor en goede lenslichtgevoeligheid: Canon S95 en co zorgt voor de beste prestaties. Travelzooms hebben veel features en zijn erg flexibel, maar je moet voor jezelf afwegen of je die compromis die t.o.v. zo'n Canon S95 zijn gedaan kunt verantwoorden.
De TZ30, SX260 HS en WB850F zijn w.m.b. leuke camera's. Op papier dan. Ik zou sowieso ff langs een Mediamarkt of fototoko gaan en zelf een hands-on-mening vormen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
