[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #27

Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.

Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen ) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.

Het lijkt haast een trend te worden dat mensen het belangrijk vinden dat de camera 'tegen een stootje' kan.

De meeste DSLRs kunnen makkelijk tegen wat gehobbel en gestoot hier en daar, alleen Pentax maakt betaalbare DSLRs en lenzen die tegen regen kunnen. De Olympus EM-5 kan dat ook, en is nog redelijk betaalbaar.

Voor een budget van maximaal 350 euro heb je nieuw niet zo veel te kiezen helaas, Marktplaats is misschien een betere plek om te zoeken.

Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?

Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...

http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001

Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.

Ik wil eigenlijk al jaren aan de DSLR. Een aantal jaar geleden al, maar toen maar niet gedaan omdat ik erg bang ben dat als ik 'm dan heb hij na een paar maanden in de hoek ligt (en natuurlijk geen extra geld over enzo). Toen ging ik naar de kunstacademie. Daar kon ik van school DSLRs lenen en dat heb ik wel vrij vaak gedaan voor het vak fotografie. Weet eigenlijk niet precies welke types dat waren, iig Canon, ik dacht full frame en zeker niet het nieuwste model
Toen ben ik wel gaan sparen voor een DSLR maar toen is er een hele hoop zooi gebeurd en toen ben ik ook gestopt met de kunstacademie en toen heb ik die camera dus nooit gekocht.
Toch zit die camera nog steeds in mijn hoofd. Een van mijn vrienden heeft een Canon 450D (geloof ik, nog zonder filmfunctie geloof ik) en daar heb ik dan wel eens mee geschoten enzo en het 'knaagt' wel elke keer dat ik toch zo'n ding wil.

Nu zal ik de camera waarschijnlijk voor 75% video en 25% stills gaan gebruiken. Waar ik zelf op dit moment aan zit te denken is de Canon 650D. Dit door goede ervaringen met Canon als merk en tja, hij ziet er zo goed uit
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.
Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/
Video met die lens:
Maar ik blijf wel zo enorm twijfelen aan alles keuzes maken is klote want als je iets kiest kies je dus niet voor iets anders :/ (duh, logisch, maar toch) Bijvoorbeeld, grote nadeel van de 650D is dat hij net uit is en dus duur. De 600D is ook goed, en ongeveer 180 euro goedkoper. Die 180 euro zou ik goed kunnen besteden aan geheugen en een tas bv. Of een extra batterij... Of alvast sparen voor nieuwe lenzen.
Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard? Hmm.
En dan zit ik toch met die lens. Moet ik niet gewoon een van de kitlensjes doen? Veel goedkoper.. en ik kan altijd nog sparen voor een betere.

Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?

[ Bericht 1% gewijzigd door Elinious op 11-07-2012 22:36:03 (rare link veranderd) ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 20:51 schreef Devel-ish het volgende:
Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?

Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...

http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001

Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.

Je link naar de saturnaanbieding is niet te openen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 22:33 schreef Elinious het volgende:
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.

Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).

quote:

Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/

Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).

quote:

Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard?

Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.

quote:

Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?

Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 03:14 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).

Ik moet eerlijk zeggen dat ik doorgaans niet superveel in lage lichtomstandigheden zal 'moeten' fotograferen, maar het komt inderdaad wel eens voor. Bijvoorbeeld nu, dus Sowieso is een 50mm ook een lens die zo'n beetje die cinema look heeft, toch? Vind ik ook wel heel leuk om mee te expirimenteren dus ik wou op termijn toch al gaan kijken naar zo'n lens.

quote:

Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).

Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.

quote:

Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.

Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.

quote:

Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.

Ik ga zeker kijken voor die combinatie als ik vanavond thuis ben Ik moet zeggen dat mij dit het verstandigst lijkt maar aan de andere kant vind ik het moeilijk om niet het nieuwste te kopen omdat ik bang ben dat ik dan wat mis ofzo
Maar gezien ik over niet al te lange tijd ook moet verhuizen enzo lijkt het mij toch beter wat te besparen.

Bedankt voor je adviezen!!!

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:42 schreef w00h00 het volgende:
Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.

Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen ) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.

Ik kan je wel zeggen, dat toen ik overstapte naar een spiegelreflex, mijn eerste foto's 3x ruk waren. Vergelijk het met autorijden, als ik vanuit mijn normale auto in een F1 auto stap, kan ik niet ineens Schumacher het vuur aan de schenen leggen.

En prijs is belangrijk, maar bij een spiegelreflex spelen er meer dingen, denk aan de ergonomie. Als de knop-indeling van Canon je niet ligt, kan je een EOS 5D Mark III van 3 ruggen kopen, maar na verloop van tijd ga je je ergeren aan dat ding, het gesleep er mee, en laat je hem steeds vaker thuis.

Loop eerst eens een winkel, zeg de mediamarkt/saturn in, en pak die 1100D eens goed vast, druk eens op wat knopjes, etc etc.

Alternatief kan iets als een Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm II zijn, een systeem-camera, ook met verwisselbare lenzen, maar geen spiegelreflex techniek. Voor wat jij wilt, zou dat ook een optie kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 08:31 schreef Elinious het volgende:

[..]

Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.

Ja, zonde van je geld.

quote:

Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.

In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 13:27 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Ja, zonde van je geld.

[..]

In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.

Ik ben tussen mijn tandarts afspraak en werk even langs de mediamarkt gegaan, en ik weet eigenlijk wel zeker dat het de 600D wordt. Het prijsverschil is gewoon te groot voor te weinig meer.
Ze hebben dan alleen wel twee kitlenzen, een 18-55 en een 18-135. Gezien jouw advies van 4x inzoomen ben ik geneigd naar de 18-55 te gaan, ook omdat de 600D + 18 - 55 nu 579 euro is en met de 18-135 799 euro wat een wel erg groot prijsverschil is.
Ik had wel een vraag, waarom moet je niet voor lenzen gaan die meer dan 4x kunnen zoomen? Heeft dit met vervorming te maken ofzo?

Ook zag ik dat ze de Canon 50 mm bij de Media Markt hadden voor niet zo veel geld! Ga ik zeker ook even naar kijken!

Bedankt voor alle hulp!

Beste Fokleden,

Ik ben nieuw op dit forum, dus allereerst aangenaam kennis te maken .

Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik ben opzoek naar een camera. In mijn vrije tijd werk ik veel met artiesten en we zijn op het moment aan het kijken of we voor hen ook videomateriaal op kunnen nemen. Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?

Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan? Het volgende moet er eigenlijk wel op/bijzitten:

- Makkelijk te bedienen voor een artiest tijdens zijn set
- Fisheye
- Max +/- 300 euro
- Vast te zetten (zoals in dit filmpje bv: )

Groeten,

Jop

De grens van 4x inzoomen is niet echt een harde grens - er zijn wel goede zoomlenzen die meer kunnen zoomen dan dat, maar die zijn doorgaans erg duur.

Als je deze review leest zul je zien dat de 18-135 van Canon op vrijwel alle punten het middelmatig doet: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is

Zo'n lens kan misschien wel fijn zijn bij het filmen (ik film niet, dus geen idee), maar dat zal ook afhankelijk zijn van jouw manier van filmen. Ik zou daarom gewoon eerst de kitlens kopen en de 50mm, dan weet je daarna zelf wat voor lenzen jij fijn vindt. Ikzelf fotografeer enkel nog met lenzen die niet kunnen zoomen (primelenzen), en zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:23 schreef Elinious het volgende:
Ik had wel een vraag, waarom moet je niet voor lenzen gaan die meer dan 4x kunnen zoomen? Heeft dit met vervorming te maken ofzo?

Ach het ligt ook maar net aan je voorkeur... Kijk, een prime (dus lens met vast brandpunt die niet kan zoomen) kan volledig geoptimaliseerd worden voor dát brandpunt. Een 85mm lens is gewoon een 85mm lens en de hele lensconstructie hoeft dus niet geschikt te zijn voor zowel 18mm, als 85mm, als 200mm... Om maar eens wat te noemen. Hoe groter het bereik van de lens, hoe meer compromissen er vanzelfsprekend gemaakt zullen moeten worden als het gaat om de kwaliteit.

Maarrrrrr... dat wil niet zeggen dat niemand ooit van z'n leven voor een superzoom als een 18-200mm moet gaan. Tuurlijk, je hebt het dan over ruim 11x zoom, maar als je gewoon graag met één lens wil reizen en je zowel een redelijke zoom als een redelijke groothoek wil hebben, en tegelijkertijd boeit het je niet enorm of de foto's rag- en ragscherp zijn, dan is zo'n lens prima geschikt.

Een ander zal er de voorkeur aan geven om enkel met primes te werken en daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Een reden kán zijn dat de gemiddelde prime kwalitatief beter is dan de gemiddelde zoom, qua scherpte e.d... Iemand kan ook een meer artistieke reden hebben, namelijk omdat van primes wordt beweerd dat ze beter zijn voor je composities e.d...

Nou ja, van primeliefhebber die z'n rugtas vol heeft met 6 verschillende primes tot aan de lichte reiziger die met alleen een 18-200 op stap gaat, en alle categorieën die daartussen vallen: iedereen heeft zo z'n eigen voorkeuren en redenen om voor een bepaalde lens of lenzencombinatie te kiezen.

Edit: Oh ik val een beetje in herhaling eigenlijk. Nou ja, beschouw dit maar als een (te) uitgebreide aanvulling op problematiQue's posts.

Ik heb laatst met de 18-200 van canon gespeeld, moet zeggen dat het zoombereik erg handig is!

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:04 schreef kanovinnie het volgende:
Ik heb laatst met de 18-200 van canon gespeeld, moet zeggen dat het zoombereik erg handig is!

Deze neem ik waarschijnlijk mee naar Extrema Outdoor

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:30 schreef JopVerberne het volgende:
Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?

Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan?

Ik ken het merk niet, maar over het algemeen geldt dat hoe kleiner de sensor des te slechter het presteert in slechte lichtomstandigheden. Het lager het diafragmagetal des te lichtsterker de lens, maar dat wel ten koste van de scherptediepte. Goede lichtsterke camera's zijn al gauw omvangrijk, niet iets wat je op een microfoon zet. Dus je zult compromissen moeten maken.

En wat is die website traag zeg

Vond 'm lekker. Laatste foto's op mijn Flickr zijn vooral met die lens gemaakt.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:12 schreef Argo het volgende:
Canon Powershot SX40 HS, Nikon Coolpix P510 en Sony CyberShot HX200V

Persoonlijk zou ik voor de Canon gaan die een groter diafragma heeft, lichtsterkte ga je harder nodig hebben dan een beetje zoom.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:30 schreef JopVerberne het volgende:
Beste Fokleden,

Ik ben nieuw op dit forum, dus allereerst aangenaam kennis te maken .

Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik ben opzoek naar een camera. In mijn vrije tijd werk ik veel met artiesten en we zijn op het moment aan het kijken of we voor hen ook videomateriaal op kunnen nemen. Omdat we zelf geen cameramannen zijn, en het voor de artiest eigenlijk ook zelf mogelijk moet zijn om optredens gedeeltelijk op te nemen zochten we een handig systeem. Hiervoor kwamen we uit bij de GoPro camera (www.gopro.com). Nu is mij verteld dat deze het zonder veel licht slecht presteert. Wat is jullie ervaring hiermee?

Indien deze camera inderdaad slecht werkt met weinig licht (in clubs), wat raden jullie dan aan? Het volgende moet er eigenlijk wel op/bijzitten:

- Makkelijk te bedienen voor een artiest tijdens zijn set
- Fisheye
- Max +/- 300 euro
- Vast te zetten (zoals in dit filmpje bv:

GoPro on Microphone DJ Hardwell

)

Groeten,

Jop

Ik denk dat je je verwachtingen even moet bijstellen.
Een fisheye kost je minimaal zo tegen de 300 euro. Daar wil dan nog een camera achter.
Wat je dan uiteindelijk krijgt is een combinatie die je budget met een faktor 2 overschrijdt en die te zwaar is om zomaar op een microfoon te bevestigen.
_{Een fisheye is ongeveer een pond glas en metaal, daar komt dan ook nog het gewicht van een camerabody en de bevestiging bij. Echt swingen is er dan niet meer bij}

Die GoPro past wél in je budget, heeft een enorme beeldhoek en is makkelijk op van alles en nog wat vast te maken, ik zou dus het onderzoek nog even in díe richting laten gaan.
Er is je tot nog toe alleen verteld dat ie het bij weinig licht beroerd doet(plausibel, elke camera performt beroerder naarmate er minder licht komt). Heeft men je echter ook al laten zien hoe die GoPro dan presteert
_{Als alles wat over ongelijk welke camera of lens op internet wordt beweerd waar zou zijn zou fotograferen hoegenaamd onmogelijk zijn}

Hi all,

Ben op zoek naar een digitale camera voor de vakantie. Wil sowieso niet meer uitgeven dan 100 euro. (marktplaats )
De camera moet een korte 'lag time' hebben ofzoiets, dus snelle foto's kunnen maken. (niet dat je een half uur staat te wachten nadat je op knopje hebt geklikt)
Maar het belangrijkste, de fotokwaliteit moet goed zijn in de avond (beperkt licht). (lees regelmatig reviews van digitale camera's waarvan de kwaliteit laag is bij weinig licht). Las ergens op die internet dat het met sluitertijd te maken heeft enzo. Maar ben er nog niet helemaal uit wat voor een het beste aan mijn eisen voldoet. Hoop dat jullie me een beetje raad kunnen geven.

Thanks in advance

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:05 schreef Munniemunnie het volgende:
Hi all,

Ben op zoek naar een digitale camera voor de vakantie. Wil sowieso niet meer uitgeven dan 100 euro. (marktplaats )
De camera moet een korte 'lag time' hebben ofzoiets, dus snelle foto's kunnen maken. (niet dat je een half uur staat te wachten nadat je op knopje hebt geklikt)
Maar het belangrijkste, de fotokwaliteit moet goed zijn in de avond (beperkt licht). (lees regelmatig reviews van digitale camera's waarvan de kwaliteit laag is bij weinig licht). Las ergens op die internet dat het met sluitertijd te maken heeft enzo. Maar ben er nog niet helemaal uit wat voor een het beste aan mijn eisen voldoet. Hoop dat jullie me een beetje raad kunnen geven.

Thanks in advance

Wat wil je precies bij weinig licht fotograferen? Geflitste snapshots van je vrienden in de disco zal nog wel gaan, maar wil je iets meer dan dat ga je het denk ik niet redden voor 100 euro.

Dit ja.
Ben iig niet van plan om mooie stukken natuur in de avond te fotograferen.
Voldoet Sony dsc W210 aan de eisen?

Je hebt veel te hoge eisen voor een budget van maar 100 euro.

ProblematiQue en Omniej; heel veel dank voor jullie advies en info! Ik ben er vrijwel zeker van dat het de 600D met 18-55 kit wordt en ik haal er hoogstwaarschijnlijk de Canon 50mm bij.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 23:35 schreef Argo het volgende:

[..]

De canon SX40 HS is dus de beste van die drie? Zal die dan zeker eens goed bekijken in de winkel. De Nikon heeft trouwens wel 16.1 mp terwijl de Canon 12.1 heeft.

De Canon vind ik inderdaad het beste van de 3. Minder pixels is juist beter, dat komt de lichtgevoeligheid meestal ten goede. Verwacht niet dat je effectief veel pixels haalt. Bovendien zijn ze volkomen nutteloos, zelfs voor het afdrukken van posters of canvas. Het neemt meer ruimte in beslag zonder dat er extra detail in zit.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 23:47 schreef Argo het volgende:

[..]

En wat zou nog een ander alternatief zijn? Gezien je hier wel kennis van hebt, zelf heb ik alleen naar deze 4 gekeken, die ik zonet noemde.

De beste camera is de camera die bij je wensen past, dus dat kan ik niet beoordelen. Maar als ik een all-round camera moet kiezen uit die 3 met de wetenschap welke eigenschappen het belangrijkst zijn voor fotografie dan kies ik vrijwel unaniem voor de meest lichtgevoelige. De Canon qua specificaties de beste kaarten.