[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #27

quote:

Op zondag 8 juli 2012 17:52 schreef shiznuts het volgende:

[..]

Ja, de Canon S95 of S100 hebben een grotere sensor: een 1/1.7" (S100 CMOS, S95 CCD) i.p.v. een 1/2.3"-sensor (CMOS) in de SX40. Maar de trade-off is de zoomrange. De S95 heeft maar 3.8x zoom en de S100 heeft maar 5x zoom, daardoor zijn wel de lenzen wat lichtsterker, bij beide f/2, er zitten nu eenmaal meer elementen in de lenzen van superzooms/bridgecamera's waardoor er meer licht verloren gaat van het moment van lichtinval, tot het afgeven van het licht aan de sensor. Zo begint de SX40 wijd open bijvoorbeeld bij f/2.7. Dat betekent iets mindere prestaties in weinig licht condities. Maar de S95/S100 hebben natuurlijk geen klapbaar schermpje en elektronische viewfinder en zijn wat meer compact camera-achtig. En missen dus die zoom.

't Is maar net wat je wil. Daarom zijn er zoveel verschillende camera's.

Blijft lastig hoor, keuzes maken! Ik wil eigenlijk alles. Vorig jaar op vakantie ergerde ik me groen en geel tijdens een safari. Die dieren laten zich natuurlijk niet op een meter afstand fotograferen, dus de safarifoto's zijn meer zoekplaatjes geworden. Nergens staat duidelijk een dier op. Zonde! Maar aan de andere kant is leuke foto's kunnen maken tijdens een leuk concert ook niet verkeerd. Gaat dat met de SX40 echt niet lukken?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 17:49 schreef problematiQue het volgende:

[..]

De sensor is groter, en de lens is lichtsterker (grotere maximale diafragma-opening). Dat betekent betere beeldkwaliteit in het algemeen, en betere beeldkwaliteit bij slechtere lichtomstandigheden. Verder is de camera meer gericht op enthusiastelingen - zo kun je in RAW-formaat foto's maken en is de bediening meer afgestemd op (half-)manuele bediening.

Ook betere beeldkwaliteit in het algemeen? Verdomd lastig, een goede camera kiezen.

Ik ben op zoek naar een all round camera, die het toch ook wel een beetje leuk doet met inzoomen.

Welke zouden jullie dan aanbevelen?

Je kunt niet alles willen. Je moet ergens compromissen sluiten en je verwachtingen bijstellen, of het is duizenden euros neertellen voor het allerbeste.

Als je per se heel ver wilt kunnen inzoomen dan zou ik inderdaad voor zo'n SX40 gaan. Zo niet, dan niet.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 18:02 schreef Devel-ish het volgende:

[..]

Blijft lastig hoor, keuzes maken! Ik wil eigenlijk alles. Vorig jaar op vakantie ergerde ik me groen en geel tijdens een safari. Die dieren laten zich natuurlijk niet op een meter afstand fotograferen, dus de safarifoto's zijn meer zoekplaatjes geworden. Nergens staat duidelijk een dier op. Zonde! Maar aan de andere kant is leuke foto's kunnen maken tijdens een leuk concert ook niet verkeerd. Gaat dat met de SX40 echt niet lukken?

Superzooms zijn een soort generalisten, ze kunnen van alles een beetje en hebben ook in alle opzichten beperkingen.
Zijn ze daarmee onbruikbaar
In mijn opvatting allesbehalve. Als je van alles wilt is het handig een camera te hebben die van alles kan dan en waarmee je overal aan kunt snuffelen. Daarbij moet je rekening houden met wat beperkingen, maar uiteindelijk zijn beperkingen ook bedoeld om gewoon lak aan te hebben

Rapalje

_{met een Casio FH20}

Welke superzoom je dan zou moeten kopen: Degene die je van meet af aan het lekkers in de hand ligt en waarmee je het makkelijkst tot een opname komt. Kwalitatief zijn de verschillen minimaal al doen reviews op internet soms anders vermoeden.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 13:18 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Canon en Nikon leven wat dat betreft ook in een geheel eigen wereldje(en Pentax, Olympus en Panny ook)
Die tweede generatie SLT's van Sony zijn weliswaar niet echt de goedkoopste modelletjes en vooral qua formaat moet het je allemaal even liggen, vooral de A37 is errug klein, voor westerse handen is een A57 echter weer heel goed te doen.
Zou je voor een A57 kiezen, dan heb je wel als voordeel boven elke gewone spiegelreflex:
- Een waanzinnig groot zoekerbeeld. Met meer dan 35 jaar met spiegelreflexen in zowel kleinbeeld als middenformaat als ervaring werd ik best wel blij van de aanblik van zo'n grote EVF, heel anders als de tunnelvisie waaraan andere cropcamera's lijden.
- Een SLT is echt razendsnel. Niet alleen qua freemreet, maar ook qua respons. Daarbij heb je minder bewegende delen waardoor het allemaal net wat stabieler aanvoelt.
- Met Sony kun je ook de oudere Minolta-AF-lenzen gebruiken waar regelrechte juweeltjes tussen zitten.
Niet een merk kortom wat je zomaar op het zijspoor moet zetten.
_{en om aandelenverdenkingen te voorkomen, ik fotografeer zelf afwisselend met Canon, Pentax, Olympus en Sony}

Ik ben dan wel een Sony gebruiker op dit moment, maar ik heb ook Nikon gebruikt. Mijn ervaring, ik heb 2 camera's (in) gebruik(t) die elkaars equivalent, maar dan van een andere fabrikant, zouden moeten zijn. Voorheen ook een D300 gebruikt, nu is het vaste werkpaard een A700. Deze zouden dezelfde sensor hebben, maar ik heb in het jaar dat ik de D300 gebruikte veel problemen gehad met de bediening, terwijl ik de A700 erg eenvoudig in de omgang vind. Ik weet niet of Nikon in de tussentijd de bediening van de camera's heel erg heeft aangepast, maar ik had regelmatig ruzie met de bediening.

Jij spreekt over juweeltjes van oude A vatting lensen, maar denk eens aan de beercan? Goed spul en kost niet zoveel tegenwoordig. Ik heb zelf op dit moment 1 for Minolta lens in gebruik, een 24mm f2.8. Superscherp en zeer stevig omdat er een volledig metalen behuizing bij zit. Hoe het met SLT's zit weet ik niet, maar op de A300, A330 en A700 werkt ie perfect.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:43 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Ik ben dan wel een Sony gebruiker op dit moment, maar ik heb ook Nikon gebruikt. Mijn ervaring, ik heb 2 camera's (in) gebruik(t) die elkaars equivalent, maar dan van een andere fabrikant, zouden moeten zijn. Voorheen ook een D300 gebruikt, nu is het vaste werkpaard een A700. Deze zouden dezelfde sensor hebben, maar ik heb in het jaar dat ik de D300 gebruikte veel problemen gehad met de bediening, terwijl ik de A700 erg eenvoudig in de omgang vind. Ik weet niet of Nikon in de tussentijd de bediening van de camera's heel erg heeft aangepast, maar ik had regelmatig ruzie met de bediening.

De bediening van een camera moet je liggen, al durf ik inmiddels te stellen dat alles went. Waarover ik bij mijn A500 het meest blij verrast was was de respons van het ding. Hij fotografeert echt razendsnel en is bijzonder gebruiksvriendelijk.
Nikons lijken ook niet echt voor mij gemaakt, maar kwalitatief heb ik er hoegenaamd niks op aan te merken.
_{Dat er nog niet een Nikon in mijn collectie zit ligt er overigens meer aan dat ik maar weinig Nikon-lenzen in mijn museum heb. Mocht ik op enig moment tegen een leuk nestje historische lenzen aanlopen dan blijft ook een digiteuze Nikon niet lang meer uit, maar dan wel eentje van eergisteren}

quote:

Jij spreekt over juweeltjes van oude A vatting lensen, maar denk eens aan de beercan? Goed spul en kost niet zoveel tegenwoordig. Ik heb zelf op dit moment 1 for Minolta lens in gebruik, een 24mm f2.8. Superscherp en zeer stevig omdat er een volledig metalen behuizing bij zit. Hoe het met SLT's zit weet ik niet, maar op de A300, A330 en A700 werkt ie perfect.

De beercan (Minolta AF 4/70-210mm met een Leica ontwerp als basis) is een AF-mount. Ik heb er zelf ook een en het is een van mijn fraaiste optieken al moet je hem wel even leren kennen en leren gebruiken. Met name de kleurweergave van die oudere Minoltalenzen is tot op de dag van vandaag nog door niks overtroffen.

wat is een leuk cameratje voor mijn vriending max 100E. voor kiekjes, snelheid van foto maken is interessant.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 18:14 schreef shiznuts het volgende:
@ Devel-ish: Ik vraag me af of een SX40 is toegestaan tijdens een concert, maar ok. Vind trouwens de f/2.7 nog verrassend laag voor een superzoom Stabiliseer je de boel is het zo tragisch nog niet. En als je achteraan staat tijdens een concert haal je met een S95/S100 niet veel uit zou ik zeggen.

Zelf niet zo'n fan van de SX40, schermpje is te klein en voelt nogal plastic aan, maar goed, ieder zo z'n voorkeur. De meest recente P510 is wel erg interessant, met o.a. waanzinnige zoom is zo flexibel inzetbaar. Twee weken geleden mee gespeeld, was best onder de indruk. Je kunt onderwerpen in beeld halen, wat anders nooit gegaan was. Maar ook de HX200V en FZ150 zijn gewoon interessante camera's. Ga gewoon eens bij de cameraboer langs en laat je overtuigen door een camera. Op papier is het toch allemaal net ff wat anders dan een camera vasthouden.

Ok, dus f/2.7 valt nog mee... Ik zal wel alleen uit de hand foto's schieten, valt het dan ook nog mee?

De f-waarde zie ik trouwens niet zo snel vermeld bij de specs. Of kun je die zelf berekenen?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 20:18 schreef groggy het volgende:
wat is een leuk cameratje voor mijn vriending max 100E. voor kiekjes, snelheid van foto maken is interessant.

Tipje. Zo af en toe zie je bij Kruidvat of Trekpleister en soms ook bij anderen aanbiedinkjes met de Olympus D720. Een heerlijke platte binnenzakwegmoffelcamera met ongecompliceerde probleemloze bediening maar wel met een eq. 25-250 superzoomlens. Gewoon zo'n ding van aanzetten en fotograferen.Meestal gaat ie in zo'n aanbieding voor negen tientjes weg en dat laat nog mooi een tientje in het budget over voor een SDHC-kaartje.
Mijn echtgenote heeft er een als jaszakcamera en de resultaten zijn, hoewel geen absolute top, ver boven wat ik voor dat budget had verwacht

Wie helpt mij aan mijn eerste spiegelreflex camera tussen 200 - 350 euro? Ik ben helemaal niet thuis in de verschillende modellen en merken, maar mijn oog was nu op de Canon 1100 D gevallen.

Voornamelijk bedoeld voor random foto's tijdens vakantie en stedentrips, verder niet zo spannend eigenlijk. Aangezien ik nog wel eens lomp kan zijn moet hij wel tegen een klein stootje kunnen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:36 schreef w00h00 het volgende:
Wie helpt mij aan mijn eerste spiegelreflex camera tussen 200 - 350 euro? Ik ben helemaal niet thuis in de verschillende modellen en merken, maar mijn oog was nu op de Canon 1100 D gevallen.

Voornamelijk bedoeld voor random foto's tijdens vakantie en stedentrips, verder niet zo spannend eigenlijk. Aangezien ik nog wel eens lomp kan zijn moet hij wel tegen een klein stootje kunnen.

Vergeet niet dat daar nog een tas/hoes bij moet, een beetje fatsoenlijke geheugenkaart, etc etc..

Maar waarom speciaal een spiegelreflex? Wat dacht je van een goede compactcamera als de Olympus XZ-1, of de Canon PowerShot S100? Die zijn een stuk gemakkelijker mee te nemen..

Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.

Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen ) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.

Het lijkt haast een trend te worden dat mensen het belangrijk vinden dat de camera 'tegen een stootje' kan.

De meeste DSLRs kunnen makkelijk tegen wat gehobbel en gestoot hier en daar, alleen Pentax maakt betaalbare DSLRs en lenzen die tegen regen kunnen. De Olympus EM-5 kan dat ook, en is nog redelijk betaalbaar.

Voor een budget van maximaal 350 euro heb je nieuw niet zo veel te kiezen helaas, Marktplaats is misschien een betere plek om te zoeken.

Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?

Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...

http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001

Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.

Ik wil eigenlijk al jaren aan de DSLR. Een aantal jaar geleden al, maar toen maar niet gedaan omdat ik erg bang ben dat als ik 'm dan heb hij na een paar maanden in de hoek ligt (en natuurlijk geen extra geld over enzo). Toen ging ik naar de kunstacademie. Daar kon ik van school DSLRs lenen en dat heb ik wel vrij vaak gedaan voor het vak fotografie. Weet eigenlijk niet precies welke types dat waren, iig Canon, ik dacht full frame en zeker niet het nieuwste model
Toen ben ik wel gaan sparen voor een DSLR maar toen is er een hele hoop zooi gebeurd en toen ben ik ook gestopt met de kunstacademie en toen heb ik die camera dus nooit gekocht.
Toch zit die camera nog steeds in mijn hoofd. Een van mijn vrienden heeft een Canon 450D (geloof ik, nog zonder filmfunctie geloof ik) en daar heb ik dan wel eens mee geschoten enzo en het 'knaagt' wel elke keer dat ik toch zo'n ding wil.

Nu zal ik de camera waarschijnlijk voor 75% video en 25% stills gaan gebruiken. Waar ik zelf op dit moment aan zit te denken is de Canon 650D. Dit door goede ervaringen met Canon als merk en tja, hij ziet er zo goed uit
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.
Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/
Video met die lens:
Maar ik blijf wel zo enorm twijfelen aan alles keuzes maken is klote want als je iets kiest kies je dus niet voor iets anders :/ (duh, logisch, maar toch) Bijvoorbeeld, grote nadeel van de 650D is dat hij net uit is en dus duur. De 600D is ook goed, en ongeveer 180 euro goedkoper. Die 180 euro zou ik goed kunnen besteden aan geheugen en een tas bv. Of een extra batterij... Of alvast sparen voor nieuwe lenzen.
Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard? Hmm.
En dan zit ik toch met die lens. Moet ik niet gewoon een van de kitlensjes doen? Veel goedkoper.. en ik kan altijd nog sparen voor een betere.

Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?

[ Bericht 1% gewijzigd door Elinious op 11-07-2012 22:36:03 (rare link veranderd) ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 20:51 schreef Devel-ish het volgende:
Wat is er (op de plac feel na) aan te merken op de canon 1100D?

Saturn heeft een aanbieding... Met 2 lenzen (maar dat zullen wel niet zulke hele beste zijn). Ik ben benieuwd wat de kenners van deze aanbieding vinden...

http://www.saturn.nl/weba(...)=flyer&storeId=21001

Wat is meer waar voor mijn geld? Deze aanbieding of een FZ-150? Ja, ik weet dat een spiegelreflex en een superzoom eigenlijk niet te vergelijken zijn.

Je link naar de saturnaanbieding is niet te openen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 22:33 schreef Elinious het volgende:
Qua lens heb ik als eis dat als ik op stap ga ik niet telkens van lens hoef te wisselen en niet van alles mee hoef te slepen. Voorbeeld: deze zomer ga ik met vrienden naar London voor een lang weekend, naar een... festival achtig iets. 's Ochtends het hostel uit, de hele dag door activiteiten binnen en buiten, en waarschijnlijk 's avonds optredens van bands ergens binnen.

Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).

quote:

Op termijn wil ik wel meer lenzen, maar nu dus eentje waar ik voorlopig wel even vooruit kan.
Ik ben best bereid iets meer neer te leggen voor glas. Ik heb wat YouTube tests e.d. gekeken en ik vind de Tamron 18-270mm PZD er erg goed uitzien. Toch moet ik zeggen dat ik van die huge ass lenzen wel intimiderend vind ofzo :/

Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).

quote:

Aan de andere kant zie ik dan de verbeterde ISO van de 650D tov zijn voorganger en dat mooie touch screen lcd scherm en dat wil ik dan toch ook wel. Maar is dat dan die 180 extra waard?

Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.

quote:

Excuses voor het lange verhaal. Elk advies is welkom! Wat zouden jullie doen denk je?

Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 03:14 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Een optreden in het donker is erg lastig te fotograferen, het is niet alleen donker, maar je onderwerp beweegt meestal ook nog eens heel snel. Hier heb je (om met écht mooie foto's weg te komen) een speciaal type lens voor nodig, namelijk eentje met een grote maximale diafragma-opening (met andere woorden; een lens die veel licht doorlaat). Gelukkig zijn die niet per se heel duur; de 50mm f1.8 van Canon kost om en nabij de 100 euro (wat voor een lens heel weinig is).

Ik moet eerlijk zeggen dat ik doorgaans niet superveel in lage lichtomstandigheden zal 'moeten' fotograferen, maar het komt inderdaad wel eens voor. Bijvoorbeeld nu, dus Sowieso is een 50mm ook een lens die zo'n beetje die cinema look heeft, toch? Vind ik ook wel heel leuk om mee te expirimenteren dus ik wou op termijn toch al gaan kijken naar zo'n lens.

quote:

Lenzen zijn compromissen. Hoe meer je kunt zoomen met een lens, des te minder de beeldkwaliteit. Loop met een grote boog om lenzen heen die meer dan 4x kunnen inzoomen (270/18 = 15x).

Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.

quote:

Nee. De ISO is amper verbeterd en een touchscreen is leuk, maar niet cruciaal.

Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.

quote:

Ik zou de 600D kopen met een kitlens. Wél het draaibare scherm voor het filmen, niet de minder belangrijke functies à 180 euro. De kitlens is weliswaar niet een heel erg goede lens, maar ze zijn goedkoop en het is altijd makkelijker om een camera te verkopen (mocht je het toch niet leuk vinden/na een tijdje een beter model willen) met een lens erbij. Koop er voor 100 euro een 50mm1.8 bij voor situaties met slecht licht en voor écht haarscherpe foto's. Je zult vanzelf merken welke volgende aankoop voor jou het beste is. Met het bovenstaande setje kom je in ieder geval al een heel eind.

Ik ga zeker kijken voor die combinatie als ik vanavond thuis ben Ik moet zeggen dat mij dit het verstandigst lijkt maar aan de andere kant vind ik het moeilijk om niet het nieuwste te kopen omdat ik bang ben dat ik dan wat mis ofzo
Maar gezien ik over niet al te lange tijd ook moet verhuizen enzo lijkt het mij toch beter wat te besparen.

Bedankt voor je adviezen!!!

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:42 schreef w00h00 het volgende:
Ik ben al in het bezit van een Olympus Tough voor het ruige werk :p. Maar ik ben opzoek naar een spiegelreflex camera vanwege de snelle sluitertijd en de hoge kwaliteit van de foto.

Het is niet dat ik hem in de brand ga steken (of hij moet echt tegenvallen ) , maar ik heb geen zin om er telkens naar om te kijken als ik hem mee heb.

Ik kan je wel zeggen, dat toen ik overstapte naar een spiegelreflex, mijn eerste foto's 3x ruk waren. Vergelijk het met autorijden, als ik vanuit mijn normale auto in een F1 auto stap, kan ik niet ineens Schumacher het vuur aan de schenen leggen.

En prijs is belangrijk, maar bij een spiegelreflex spelen er meer dingen, denk aan de ergonomie. Als de knop-indeling van Canon je niet ligt, kan je een EOS 5D Mark III van 3 ruggen kopen, maar na verloop van tijd ga je je ergeren aan dat ding, het gesleep er mee, en laat je hem steeds vaker thuis.

Loop eerst eens een winkel, zeg de mediamarkt/saturn in, en pak die 1100D eens goed vast, druk eens op wat knopjes, etc etc.

Alternatief kan iets als een Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm II zijn, een systeem-camera, ook met verwisselbare lenzen, maar geen spiegelreflex techniek. Voor wat jij wilt, zou dat ook een optie kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 08:31 schreef Elinious het volgende:

[..]

Die lens is dus zeker af te raden? Ik twijfelde er zelf ook al aan omdat die lens dus zo'n groot bereik heeft enzo.

Ja, zonde van je geld.

quote:

Hmm... ja dat is wat ik dan uit die vergelijkings lijstjes haal. Ik zag ook wel wat vergelijkingen in situaties met minder licht, en je ziet dat de 600D ietsiepietsje meer ruis heeft enzo, maar zoals ik al zei.. ik zal niet zo heel veel in lage lichtomstandigheden fotograferen.

In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 13:27 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Ja, zonde van je geld.

[..]

In de 600D en 650D zit precies dezelfde sensor (misschien met wat kleine tweaks). Als er al een verschil is, dan zal dat heel klein zijn.

Ik ben tussen mijn tandarts afspraak en werk even langs de mediamarkt gegaan, en ik weet eigenlijk wel zeker dat het de 600D wordt. Het prijsverschil is gewoon te groot voor te weinig meer.
Ze hebben dan alleen wel twee kitlenzen, een 18-55 en een 18-135. Gezien jouw advies van 4x inzoomen ben ik geneigd naar de 18-55 te gaan, ook omdat de 600D + 18 - 55 nu 579 euro is en met de 18-135 799 euro wat een wel erg groot prijsverschil is.
Ik had wel een vraag, waarom moet je niet voor lenzen gaan die meer dan 4x kunnen zoomen? Heeft dit met vervorming te maken ofzo?

Ook zag ik dat ze de Canon 50 mm bij de Media Markt hadden voor niet zo veel geld! Ga ik zeker ook even naar kijken!

Bedankt voor alle hulp!