Ja ik ken wel dEUS, Amatorski, Selah Sue maar dan heb je het over muziek en niet over wat populair is.quote:
Hier kun je een wekelijkse post van maken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef feeling_sinister het volgende:
Waar heeft die weirdo het over?
Spekmanquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef Nober het volgende:
Ik vind niet dat Plasterk het moet worden dan krijg je weer hetzelfde als met Cohen ook Samson vind ik niet de juiste keus.
Mooi!quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef Nober het volgende:
Ik vind niet dat Plasterk het moet worden dan krijg je weer hetzelfde als met Cohen ook Samson vind ik niet de juiste keus.
Ja. Hier.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef Travel. het volgende:
Is er echt iemand die ooit om deze man heeft gelachen behalve met het Patty Brard fragment?
Nee, niet echt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef Travel. het volgende:
Is er echt iemand die ooit om deze man heeft gelachen behalve met het Patty Brard fragment?
Ok, bedankt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:09 schreef Nober het volgende:
Ik vind niet dat Plasterk het moet worden dan krijg je weer hetzelfde als met Cohen ook Samson vind ik niet de juiste keus.
Ik ook! Nicoquote:
quote:
Zit er gewoon 90 miljard naast. Daar kan Griekenland toch weer 2 maanden op draaien.quote:
Klopt. Dijkshoorn z'n columns zijn heel goed.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:11 schreef Caland het volgende:
[..]
Schrijft zo nu en dan briljante columns.
hij lijkt Rutte welquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:12 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Zit er gewoon 90 miljard naast. Daar kan Griekenland toch weer 2 maanden op draaien.
En hij schiet van de stress in de [popi-jopie-modus]quote:
truequote:Op woensdag 22 februari 2012 20:13 schreef Specularium het volgende:
Diederik ziet er met zijn kale hoofd wel wat terminaal uit soms.
Tsja Matthijs onderbreekt hem steeds...quote:
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef themole het volgende:
Samson heeft meer kleur dan van Dam, verder heeft Samson een streepje voor bij mij omdat hij natuurkunde heeft gestudeerd.
Inderdizzle.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef Karina het volgende:
Ik word helemaal zenuwachtig van die man.
Ik word zenuwachtig van Mathijsquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef Karina het volgende:
Ik word helemaal zenuwachtig van die man.
Op zijn hoofd heeft-ie wel een streepje minder.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef themole het volgende:
Samson heeft meer kleur dan van Dam, verder heeft Samson een streepje voor bij mij omdat hij natuurkunde heeft gestudeerd.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:15 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Op zijn hoofd heeft-ie wel een streepje minder.
Dat gevoel krijg ik ook.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:15 schreef Bellatrix het volgende:
Matthijs zit het gewoon expres te verneuken.
Jij kan het beter als je om de 3 woorden wordt onderbroken?quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:15 schreef Ascendancy het volgende:
Hop, daar valt ie al als kandidaat. Hij doet dit heel slecht.
Het is een test.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:15 schreef Bellatrix het volgende:
Matthijs zit het gewoon expres te verneuken.
Ik denk het eigenlijk ook.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:17 schreef alors het volgende:
Matthijs wil straks gewoon dat dit fragmentje overal langskomt zeker
Welnee, hij faalt gewoon om Matthijs te pareren en die is nog niet eens een debater.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef Norrage het volgende:
[..]
Tsja Matthijs onderbreekt hem steeds...
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:17 schreef Type-R het volgende:
Als Powned dit had gedaandat was het een fatsoenskloof
Vrijwel niemand praat uit bij DWDD. Daarnaast zijn soundbites hét politieke middel tegenwoordig.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:17 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ze laten hem niet uitpraten .. als je dat aanpakken noemt?
Tja, moest wel direct terug denken aan de aflevering met Rutger.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:17 schreef Type-R het volgende:
Als Powned dit had gedaandat was het een fatsoenskloof
Mathijs is echt irritant bezig ..quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:18 schreef Rahl het volgende:
[..]
Vrijwel niemand praat uit bij DWDD. Daarnaast zijn soundbites hét politieke middel tegenwoordig.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:18 schreef Bellatrix het volgende:
Pff dit is gewoon een fucking slecht interview. Heeft niet eens iets met Martijn te maken.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:19 schreef Ties02 het volgende:
Matthijs nodig dan niemand uit en ga zelf je verhaal afkondigen
Inderdaad. Ik word er zelf gewoon zenuwachtig van....Mathijs komt zelf niet eens uit zijn woorden.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:20 schreef ajacied4lf het volgende:
Ik word moe van Mathijs ... eerste keer dat het gebeurt.
Door te zweten verloor Nixon een TV debat van Kennedy.quote:
Ik was net het filmpje aan het zoekenquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Door te zweten verloor Nixon een TV debat van Kennedy.
50 Jaar later letten we alleen nog maar op die details. Ik vind het leuk om te zien dat ie het wil opnemen regen Wilders en Co.
En dan word er geklaagd over een fatsoenskloof.. laat je gast eerst eens uitspreken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:20 schreef Ascendancy het volgende:
Mensen die nu boos zijn op Matthijs. Die gast deed het gewoon fucking slecht.
Dan begint hij lekker met zijn gelieg over fiscale aantrekkelijkheid van het overladen met schulden van bedrijven.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:21 schreef MrTorture het volgende:
Van Dam gaat voor inhoud. Precies waar Cohen door op z'n plaat ging.
Noem eens een PvdA-er die openlijk zegt de PVV vooral met rust te willen laten.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:21 schreef tong80 het volgende:
Ik vind het leuk om te zien dat ie het wil opnemen regen Wilders en Co.
Dat gebeurde niet, omdat hij het niet snapt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:21 schreef Roflpantoffel het volgende:
[..]
En dan word er geklaagd over een fatsoenskloof.. laat je gast eerst eens uitspreken.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:22 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat gebeurde niet, omdat hij het niet snapt.
Hij stelt zich kandidaat. Omdat ie het blijkbaar niet eens is met Samson. Maar vervolgens zegt ie dat dat niets uitmaakt en tegelijkertijd wil ie ook geen vleeskeuring. Wat wil ie dan?
Macht?quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:22 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat gebeurde niet, omdat hij het niet snapt.
Hij stelt zich kandidaat. Omdat ie het blijkbaar niet eens is met Samson. Maar vervolgens zegt ie dat dat niets uitmaakt en tegelijkertijd wil ie ook geen vleeskeuring. Wat wil ie dan?
Hij liet hem wel uitpraten?quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:22 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat gebeurde niet, omdat hij het niet snapt.
Hij stelt zich kandidaat. Omdat ie het blijkbaar niet eens is met Samson. Maar vervolgens zegt ie dat dat niets uitmaakt en tegelijkertijd wil ie ook geen vleeskeuring. Wat wil ie dan?
Dat zeg ik niet. Maar Rutte of Pechtold had je hier dus gewoon niet mee gepakt. Die had matthijs van de tafel geluld. Punt.quote:
hij is ook nie erg ervaren, dat is zijn probleem. Misschien over 4 jaar maar hij stond vooral met zn mond vol tandenquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:24 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar Rutte of Pechtold had je hier dus gewoon niet mee gepakt. Die had matthijs van de tafel geluld. Punt.
Dus is ie geen geschikte kandidaat. Samson kan dat beter, denk ik.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:25 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
hij is ook nie erg ervaren, dat is zijn probleem. Misschien over 4 jaar maar hij stond vooral met zn mond vol tanden
Beeldvorming is ZOOO belangrijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:26 schreef feeling_sinister het volgende:
Lekker belangrijk allemaal, de fractievoorzitter zal uiteindelijk door de leden worden gekozen, en dit soort interviews doen dan echt niet ter zake.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:25 schreef Norrage het volgende:
Tsja superkut van Mathijs maar van Dan heeft zich niet echt een dienst bewezen. Doe mij maar Samson! En ik zou dan bijna PvdA gaan stemmen denk ik
Lolquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:26 schreef Paul het volgende:
[..]Goede keuze van je, kom ook eens kijken in het PVDA topic:
Geef hier toe dat je op de PVDA stemt
Zie je daar man
Bij normale verkiezingen ja, niet bij deze ledenraadpleging.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:26 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Beeldvorming is ZOOO belangrijk.
klopt, ze maken het er zelf naar, en moeten echt even hun shit op orde gaan krijgen! Nou ja moeten, mijn stem hebben ze sowieso nietquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:26 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dus is ie geen geschikte kandidaat. Samson kan dat beter, denk ik.
Maar eigenlijk zit de hele pvda tegenwoordig vol zoutzakken zonder inspiratie. Daarom trekken mensen naar GL, SP en D66, zoals ik ook.
Ik vond het nog wel meevallen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:22 schreef BlueMage het volgende:
Tsja hier moet je als politicus tegen kunnen tegenwoordig.
ik kende hem sinds vanmiddag als kandidaat, nu denk ik niet dat we nog veel van hem gaan horenquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:27 schreef yyyentle het volgende:
Ik kende Martijn van Dam niet en ik zal de enige niet zijn maar Matthijs van Nieuwkerk heeft er persoonlijk voor gezorgd dat de man kansloos was.
Heel erg sneu voor die man.
Maar daarom is dit juist goed. Deze gast moeten ze niet.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:27 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
klopt, ze maken het er zelf naar, en moeten echt even hun shit op orde gaan krijgen! Nou ja moeten, mijn stem hebben ze sowieso niet
Ook sneu en onbeschoft van Mathijs..quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:27 schreef yyyentle het volgende:
Ik kende Martijn van Dam niet en ik zal de enige niet zijn maar Matthijs van Nieuwkerk heeft er persoonlijk voor gezorgd dat de man kansloos was.
Heel erg sneu voor die man.
ja hij klapte er wel vrij kansloos bovenop, maargoed dat kan je in de 2e kamer ook overkomen! Ik zie het meer als een vuurdoopquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:29 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ook sneu en onbeschoft van Mathijs..
Hij zit al negen jaar in de kamer.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:31 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
ja hij klapte er wel vrij kansloos bovenop, maargoed dat kan je in de 2e kamer ook overkomen! Ik zie het meer als een vuurdoop
martijn dacht: ik ga naar een serieus programma. Maar helaas matthijs was weer in jerry springer modusquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:28 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
ik kende hem sinds vanmiddag als kandidaat, nu denk ik niet dat we nog veel van hem gaan horenhij kreeg een kans en verprutste ut
quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:25 schreef Norrage het volgende:
Tsja superkut van Mathijs maar van Dam heeft zich niet echt een dienst bewezen. Doe mij maar Samson! En ik zou dan bijna PvdA gaan stemmen denk ik
Samson?quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:26 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dus is ie geen geschikte kandidaat. Samson kan dat beter, denk ik.
Maar eigenlijk zit de hele pvda tegenwoordig vol zoutzakken zonder inspiratie. Daarom trekken mensen naar GL, SP en D66, zoals ik ook.
Laat iemand tenminste een paar woorden uitspreken om een antwoord te geven. Maar ook dat was al te lastig voor mathijs.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:31 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
ja hij klapte er wel vrij kansloos bovenop, maargoed dat kan je in de 2e kamer ook overkomen! Ik zie het meer als een vuurdoop
Omdat Matthijs zei: "Dit wordt hem niet."quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:37 schreef tong80 het volgende:
Toch vreemd. Ik vond hem 't juist goed doen. Niet zo passief als Cohen maar lekker assertief. Raar dat anderen het dan anders zien.
Dat was WF Hermans die altijd gelijk heeft.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:38 schreef claus_johann het volgende:
[..]
Omdat Matthijs zei: "Dit wordt hem niet."
En Matthijs heeft altijd gelijk. Want iedereen wil worden als Matthijs.
Kijk maar op uitzending gemistquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:47 schreef waaromniet1988 het volgende:
Ik heb de uitzending gemist.
Was het de moeite waard?
Niet iedereen luistert naar Jannes.quote:
Inderdaad. Blijkbaar zijn er geen inhoudelijke verschillen tussen hem en Samson. Maar daarna zei hij dat het ook niet om het uiterlijk gaat. Waar gaat het dan wel om?quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:53 schreef Mangostine het volgende:
Ik snap wel waarom Matthijs zo reageerde, Van Dam wilde per se niet ingaan op het verschil met Samsom. Dat was de vraag, en daar kwam heel krampachtig geen antwoord op.
Zoiets zou je ook kunnen respecteren maar nee hoor, Matthijs kruipt liever voor Peter R. de Vries. Dan durft hij niets te zeggen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:53 schreef Mangostine het volgende:
Ik snap wel waarom Matthijs zo reageerde, Van Dam wilde per se niet ingaan op het verschil met Samsom.
Volgens mij wilde van Dam het gesprek in gaan als 'nieuwe politicus' die eventjes duidelijk uitlegt dat het helemaal niet erg is dat er tussen hem en Samsom inhoudelijk niet zoveel verschil zit en dat het niet gaat om cijfertjes. Heeft ie twee keer helemaal gelijk in, maar kon ie niet goed overbrengen. Jammer, hoop dat ie zich herpakt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:57 schreef Yuhina het volgende:
[..]
Inderdaad. Blijkbaar zijn er geen inhoudelijke verschillen tussen hem en Samson. Maar daarna zei hij dat het ook niet om het uiterlijk gaat. Waar gaat het dan wel om?
Wel zielig voor hem dat hij al die getallen uit z'n kop gaat leren, en vervolgens een beetje met z'n mond vol tanden staat op vragen die hij blijkbaar niet had verwacht.
Ik vind Matthijs van Nieuwkerk ineens een misselijke vent. Altijd dat geslijm met die Maurice de Hond (die man heeft echt een zwart randje) en Felix Rottenberg, leuk doen met die valse Claudia de Breij (als je het niet mag zeggen dan zing je het maar) en dan weer kruipen voor Peter R. de Vries...mensen terughalen die anderen voor pedofiel uitmaken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:57 schreef Yuhina het volgende:
Wel zielig voor hem dat hij al die getallen uit z'n kop gaat leren, en vervolgens een beetje met z'n mond vol tanden staat op vragen die hij blijkbaar niet had verwacht.
Je neemt het allemaal veel te serieus. Sjezus man, het is Rutger.:')quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:55 schreef thettes het volgende:
Is dat niet juist een beetje de fatsoenskloof die genoemd werd? Ik zeg niet dat jullie tweeën meteen tokkies zijn, maar in de context van televisie en omgaan met politici hoort wat mij betreft een andere omgangsvorm dan in het dagelijks leven. Of ben ik nu meteen een moralist?
Jannesquote:Op woensdag 22 februari 2012 20:51 schreef feeling_sinister het volgende:
[..]
Niet iedereen luistert naar Jannes.
Nah ik neem 't niet zo serieus, maar geenstijl is er gewoon en heeft invloed, kijk maar naar Vogelaar en dat soort types. Vind het jammer dat je tegenwoordig in de poltiek mediageniek moet zijn, met geenstijl als uiterste representant daarvan. Snap ook wel dat je er niks aan kunt doen, het is ook goed dat Cohen weg is want hij kon er niks mee. Maar moreel gezien vind ik het een slechte zaak.quote:Op woensdag 22 februari 2012 21:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je neemt het allemaal veel te serieus. Sjezus man, het is Rutger.:')
Martijn is ook ir..quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:14 schreef themole het volgende:
Samson heeft meer kleur dan van Dam, verder heeft Samson een streepje voor bij mij omdat hij natuurkunde heeft gestudeerd.
Matthijs wil gewoon de beste leider voor zijn partij.quote:Op woensdag 22 februari 2012 21:27 schreef BlueMage het volgende:
...en sowieso 't is ook nooit goed: wordt er 'n keer 'n PvdA'er aangepakt is er weer wat te zeiken.
Is dat de broer van Kustaw Bessems?quote:
Idd.. die jongen krijgt niet eens de kans om zijn verhaal te doen. Wat een irritante galbak.quote:Op donderdag 23 februari 2012 00:42 schreef KwadeAfdronk het volgende:
jezus wat zit matthijs irritant te doen zeg
Nee, hij heeft geen antwoord op zijn vraag. Hij geeft, net als met de vooringestudeerde cijfertjes, een vooringestudeerd verhaal af. Politiek verhaal doen, campagne voeren maar geen antwoord op de simpele vraag " wat is het verschil van visie tov Samson, in 2 concrete zinnen " .quote:Op donderdag 23 februari 2012 00:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Idd.. die jongen krijgt niet eens de kans om zijn verhaal te doen. Wat een irritante galbak.
Dat komt omdat er nauwelijks verschil in visie is. Dat is het probleem van primaries houden binnen de eigen partij, daar kan hij weinig aan doen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 08:15 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Nee, hij heeft geen antwoord op zijn vraag. Hij geeft, net als met de vooringestudeerde cijfertjes, een vooringestudeerd verhaal af. Politiek verhaal doen, campagne voeren maar geen antwoord op de simpele vraag " wat is het verschil van visie tov Samson, in 2 concrete zinnen " .
quote:Duidelijk. Het afzeikprogramma De Wereld Draait Door (VARA) hanteert ranzige totalitaire praktijken om hun gasten gevangenen live te waterboarden voor een miljoenenpubliek. Schandpaaltelevisie waar je fopvertalers en rechtbankverslaggevers dan weer niet over hoort. Aan de #DWDD-tafel is dus één plek met daarboven een 10.000 watt richt-spot. Wie op de stoel des doods gaat zitten, krijgt het moeilijk. Want zweten. Transpiratie is een teken van onzekerheid, zegt men. Wie zweet die is onzeker, en wie onzeker is die is een lamlul. En dan is het voor kampbeul Van Nieuwkerk makkelijk inpissen. Hoe bruut is dat? DWDD als soort van Guantanamo van de Nederlandse media. Gasten waterboarden met hun eigen zweet en er zelf fluitend mee wegkomen. Jean-Pierre Goebbels van het PvdA-orgaan Volkskrant zorgt immers voor duiding in de socialistische printmedia en je hebt vlek op vlek. Eerder deze week zagen we Rutger van Castricum in het mediames lopen. Gisteravond was de beurt aan Martijn van Dam. Die op dezelfde stoel alsdan Rutger zat. Meneer de jeune premier wil partijleider van de PvdA worden. En daar is het socialistische slangennest (hoi Jacques Monasch!) kennelijk niet van gediend. En dus knippen ze bij DWDD die Ontzettend Hete Studiolamp maar weer eens aan. Met succes. Het zweet gutste Martijn van het voorhoofd. Die arme knul wist niet waar hij kijken moest, probeerde nog wat, maar mocht niet uitspreken van kolonel Van Nieuwkerk. Check het fragment HIERRR. Arme Martijn. Live de fatsoenskloof ingeduwd en ten dode opgeschreven. Zo gaat de verschillige Vara dus met de mensen om.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_van_dam_op_st.html
Matthijs geeft daar een antwoord op idd, allebei ongeveer dezelfde visie, die echter vaag is geworden, het gaat dus over wie het beste overkomt, en zoals spreekster stukje hiervoor aangeeft doet Van Dam dat wrs toch minder dan Samson. Wat ze allebei toch een beetje missen is de humor, die bijv. Roemer wel heeft.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:07 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat komt omdat er nauwelijks verschil in visie is. Dat is het probleem van primaries houden binnen de eigen partij, daar kan hij weinig aan doen.
Een borrel drinken uit de vlezige navel van Rut-ger op Ibiza is voor pownews synoniem aan de politieke realiteit vorm en richting geven hoor.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:38 schreef Ringo het volgende:
GS/Powned ziet met lede ogen aan hoe DWDD er wél in slaagt de politieke realiteit vorm en richting te geven. Dat doet pijn. En dus maar kinnesinne in de marge, je moet toch wat.
Ik denk dat dat te maken heeft met op je gemak zijn. Als je op je gemak bent, en kunt ontspannen omdat je niet bang bent voor de vragen die gaan komen, dan ben je in staat om grapjes te maken. Roemer heeft die zelfbewustheid. Maar Martijn van Dam mist waarschijnlijk ook de ervaring nog om op die manier op zijn gemak te zijn. Bij Roemer lijkt het overigens heel erg van nature te zijn. De man is op dat gebied dus gewoon echt een natuurtalent. Die zijn schaars.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Matthijs geeft daar een antwoord op idd, allebei ongeveer dezelfde visie, die echter vaag is geworden, het gaat dus over wie het beste overkomt, en zoals spreekster stukje hiervoor aangeeft doet Van Dam dat wrs toch minder dan Samson. Wat ze allebei toch een beetje missen is de humor, die bijv. Roemer wel heeft.
Klopt idd, en de levenservaring (bij gebrek aan beter begrip) speelt ook een rol, en idd natuurtalent.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:49 schreef mane het volgende:
[..]
Ik denk dat dat te maken heeft met op je gemak zijn. Als je op je gemak bent, en kunt ontspannen omdat je niet bang bent voor de vragen die gaan komen, dan ben je in staat om grapjes te maken. Roemer heeft die zelfbewustheid. Maar Martijn van Dam mist waarschijnlijk ook de ervaring nog om op die manier op zijn gemak te zijn. Bij Roemer lijkt het overigens heel erg van nature te zijn. De man is op dat gebied dus gewoon echt een natuurtalent. Die zijn schaars.
Nee, dat populisme van 'de gewone hardwerkende man die een hekel heeft aan die klootzakken in DH' is juist een Nederlandse constante.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:48 schreef Ryan3 het volgende:
Van Dam zegt dat de PVV een on-Nederlandse partij is: ik denk toch van niet.
De PvdA heeft een nieuwe Jan Schaeffer nodig! (ik zag onlangs deze aflevering van Andere Tijden: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1238290)quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, en de levenservaring (bij gebrek aan beter begrip) speelt ook een rol, en idd natuurtalent.
Zonde dat Roemer niet bij de PvdA zit.
Het is idd juist een onderdeel van wat je het Nederlandse anarchisme kunt noemen. Doe maar normaal, dan ben je al gek genoeg. Een soort polderlands utilitarisme ook.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:52 schreef mane het volgende:
[..]
Nee, dat populisme van 'de gewone hardwerkende man die een hekel heeft aan die klootzakken in DH' is juist een Nederlandse constante.
Toen ik op de lagere school zat werd er al over Jan Schaeffer met enige huivering gesproken door sommige onderwijzers (was nog net voor het kabinet Den Uyl), weet ik nog...quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:54 schreef mane het volgende:
[..]
De PvdA heeft een nieuwe Jan Schaeffer nodig! (ik zag onlangs deze aflevering van Andere Tijden: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1238290)
Ja, maar dan moet je de geschiedenis in duiken, dat trekken de jongere generaties niet echt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:57 schreef mane het volgende:
Gewoon terug te voeren op de Republiek, toen ook al veel pamfletten werden geschreven over de regenten die onze normen en waarden verkwanselden. De tijd van de VOC, weetjewel. Toen, volgens de PVV, 'De Nederlandse driekleur over de wereldzeeen ging en overal vrijheid bracht'.. (Staat in het verkiezingsprogram)
Ja maar hallo.... Hij droeg een spijkerpak! Altijd!quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toen ik op de lagere school zat werd er al over Jan Schaeffer met enige huivering gesproken door sommige onderwijzers (was nog net voor het kabinet Den Uyl), weet ik nog...
Ja, maar ze gaan toch lekker geen geschiedenis studeren, want ze hebben ook economie 1 en 2 in hun profiel, dus ze gaan 1 of andere economische studie doen, om later 3 ton per jaar te verdienen en om en passant tijdens hun studie mod te kunnen worden in POL en werkelijk dag en nacht vol te leuteren in de POLSC kankerend op linksjes.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:01 schreef mane het volgende:
De Republiek is wel weer examenonderwerp dit jaar voor havo en vwo. Dus, of ze het leuk vinden of niet, die leerlingen krijgen er toch wel iets van mee, vrees ik.
fout, helaasquote:Op donderdag 23 februari 2012 11:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat draaien ze er toch altijd lekker omheen als gevraagd wordt waarom de PVV dan toch zoveel stemmers heeft. Nou gewoon omdat een groot deel van Nederland uit schorriemorrie bestaat en een nog groter deel een IQ heeft van onder 85, daarom.
Daarom.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:03 schreef mane het volgende:
[..]
Ja maar hallo.... Hij droeg een spijkerpak! Altijd!
Worden we cultuurpessimistisch ofzo?quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar ze gaan toch lekker geen geschiedenis studeren, want ze hebben ook economie 1 en 2 in hun profiel, dus ze gaan 1 of andere economische studie doen, om later 3 ton per jaar te verdienen en om en passant tijdens hun studie mod te kunnen worden in POL en werkelijk dag en nacht vol te leuteren in de POLSC kankerend op linksjes.
Onder jonge hogeropgeleiden wordt er veel gestemd op de pvv, net zoals dat het vooral mensen uit de landelijke omgeving zijn ipv de grote steden. Het plaatje dat alleen domme mensen op de PVV stemmen is helaas niet waarquote:
Nee, Diederik Samson wordt leider van weer een grote PvdA, ze prikken weer wat ideologische veren in hun zij - ze schudden dus maw het afschudden van de ideologische veren van Kok van zich af - en dus hoeven we dan niet cultuurpessimistisch te worden, behalve op FOK! dan. En die tandartsen zijn helemaal geldwolven natuurlijk.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:08 schreef mane het volgende:
[..]
Worden we cultuurpessimistisch ofzo?
Ik denk dat iedere leerling die zich, geholpen door ouders en decaan, een beetje verdiept in toekomstperspectieven vooral geen economische studie zal gaan doen. Maar dat was heel lang wel wat iedereen deed. Je kunt beter fiscaal recht gaan doen. Of tandarts worden. Of iets echt technisch aan de TU (en dan niet industrieel ontwerpen of bouwkunde).
quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, Diederik Samson wordt leider van weer een grote PvdA, ze prikken weer wat ideologische veren in hun zij - ze schudden dus maw het afschudden van de ideologische veren van Kok van zich af - en dus hoeven we dan niet cultuurpessimistisch te worden, behalve op FOK! dan. En die tandartsen zijn helemaal geldwolven natuurlijk.
Maar goed, ook Samson heeft geen humor en reageert wrs niet goed op de aanvallen van Geertje.
Ze moeten echt een paar FOK!kers inhuren daar bij de PvdA. Users die meer dan een decennium gepokt en gelouterd zijn in het ad hominems afvuren op rechtsjes en hen met de staart tussen hun benen vervolgens laten afserveren door modjes.
Dat spijkerpak stond Schaeffer beter dan Spekman zijn punnikwollen soosjale-akademie-truien.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:03 schreef mane het volgende:
Ja maar hallo.... Hij droeg een spijkerpak! Altijd!
Wat een kutcolumn was dat zegquote:Op donderdag 23 februari 2012 11:20 schreef opgebaarde het volgende:
Samson heeft de beste papieren lijkt me, ome Roon heeft het wel een beetje verpest (was zo'n geweldige columnist).
Leuke column in de VK over Rutger Castricum bij DWDD. Wel apart, Rutger beweert (voor zijn boek) dat hij vanaf zijn baby tijd al vaak naar Ibiza ging (als ik het goed begreep) maar ik ken de familie niet anders dan dat ze altijd naar Portugal gingen...
Dit. Thomas van Luyn daarentegen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:43 schreef Norrage het volgende:
[..]
Wat een kutcolumn was dat zegAaf Brandt Corstius vind ik sowieso een verschrikkelijke vervelende, ouderwetse, geitenwollen sokken, totaal niet voor nieuwe ontwikkelingen openstaande columniste. Ze had van mij wel weg mogen blijven uit de VK....
Zo slecht is die column niet. Ze geeft aan dat Geen Stijl niets meer voorstelt omdat de samenleving ietwat verhufterd is. Geen idee of dat echt zo is, maar Geen Stijl stelt thans natuurlijk erg weinig voor en is idd een tietjessite. Ik ben het niet met 'r eens dat Catricum zó afging. Rottenberg zat zich duidelijk mateloos op te winden en dat was precies de bedoeling van Castricum. Hij verliet 'het strijdtoneel' niet als duidelijke winnaar (hoewel hij wel angstig was, getuige de opmerking 'ik hoor gebrom achter me'), maar toch ook niet als verliezer.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:43 schreef Norrage het volgende:
[..]
Wat een kutcolumn was dat zegAaf Brandt Corstius vind ik sowieso een verschrikkelijke vervelende, ouderwetse, geitenwollen sokken, totaal niet voor nieuwe ontwikkelingen openstaande columniste. Ze had van mij wel weg mogen blijven uit de VK....
Om te huilen die column.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:20 schreef opgebaarde het volgende:
Samson heeft de beste papieren lijkt me, ome Roon heeft het wel een beetje verpest (was zo'n geweldige columnist).
Leuke column in de VK over Rutger Castricum bij DWDD. Wel apart, Rutger beweert (voor zijn boek) dat hij vanaf zijn baby tijd al vaak naar Ibiza ging (als ik het goed begreep) maar ik ken de familie niet anders dan dat ze altijd naar Portugal gingen...
quote:Je kunt wel het allerstoutste jongetje van de klas zijn, maar dan kun je toch niet op tegen het populairste jongetje van de klas (Matthijs), het scherpste jongetje van de klas (Felix) en de leuke, maar strenge meester (Meester Jan Mulder).
Dat was ook het enige stukje van de column wat nog enigszins acceptabel was. Verder toonde alles wat ze zei dat ze gewoon net zo'n zuurpruim is als Felixquote:Op donderdag 23 februari 2012 11:51 schreef Stofje het volgende:
[..]
Zo slecht is die column niet. Ze geeft aan dat Geen Stijl niets meer voorstelt omdat de samenleving ietwat verhufterd is. Geen idee of dat echt zo is, maar Geen Stijl stelt thans natuurlijk erg weinig voor en is idd een tietjessite. Ik ben het niet met 'r eens dat Catricum zó afging. Rottenberg zat zich duidelijk mateloos op te winden en dat was precies de bedoeling van Castricum. Hij verliet 'het strijdtoneel' niet als duidelijke winnaar (hoewel hij wel angstig was, getuige de opmerking 'ik hoor gebrom achter me'), maar toch ook niet als verliezer.
Thomasquote:Op donderdag 23 februari 2012 11:47 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Dit. Thomas van Luyn daarentegen.
Ik vond het vooral grappig dat die oude PvdA-ers het heel belangrijk vonden om duidelijk te maken dat zij nooit, nee echt noooit, een spijkerpak gedragen hadden. Ja, wel een spijkerjasje, en ook een spijkerbroek, maar geen pak! Haha.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat spijkerpak stond Schaeffer beter dan Spekman zijn punnikwollen soosjale-akademie-truien.
Wel grappig dat in die uitzending al zijn partijgenoten op het laatst toch wel even wilden gniffelen om Schaeffers denim-fetish. En dat Schaeffers achterban, het sappelende werkvolk, hem uiteindelijk liever "gewoon" in een net kostuum had gezien.
Dat is nou een voorbeeld van iemand die niet bekend is, maar tenminste wel wat te vertellen heeft (als ik zo even de beschrijving op dwdd.nl bekijk).quote:Op donderdag 23 februari 2012 15:28 schreef Specularium het volgende:
Met Huub van der Put, wie kent hem niet?
quote:Te gast in de uitzending van donderdag 23 februari zijn o.a.: Huub van der Put, Erik Kessels, Wesley Sneijder, Afrojack, Natalie La Rose. Muziek is er van AlascA en tafeldame is Halina Reijn. Meer informatie wordt hier later gepubliceerd.
Heb je de beschrijving van Nic0 weleens gelezen?quote:Op donderdag 23 februari 2012 15:29 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat is nou een voorbeeld van iemand die niet bekend is, maar tenminste wel wat te vertellen heeft (als ik zo even de beschrijving op dwdd.nl bekijk).
quote:Nico Dijkshoorn is de huisdichter van De Wereld Draait Door. Vrijwel elke woensdag is hij te gast. Zijn poëzie laat niemand onberoerd. Zijn gedichten, die gewoonlijk spontaan ontstaan, zijn altijd hyperactueel, grappig, verrassend, op de persoon en onnavolgbaar origineel.
quote:Op donderdag 23 februari 2012 12:24 schreef mane het volgende:
GS behoeft ook helemaal geen verdediging. Er moet gewoon weer iets nieuws komen. Rutger is oud nieuws en nu wordt het genant. Ja, zo gaat dat. Net als destijds met Vogelaar. Niemand wil met losers omgaan.
Dit is dan wel weer spijker op de kop vind ik. Verder vind ik het inderdaad wat te veel eer voor Rottenberg en Mulder.quote:Ik vond Castricum bij De Wereld Draait Door ineens zo'n oude man. Met een dikke kop. En dat is de site die uit hem is voortgekomen ook geworden: een oude, iets te dikke man. Dat worden al die reaguurders langzamerhand natuurlijk ook.
Sneijderquote:
Wel even 2 wereldberoemde sterren aan tafel.quote:Op donderdag 23 februari 2012 15:52 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Sneijder![]()
Afrojack![]()
La Rose![]()
Ik weet nu al hoe Mathijs haar gaat aankondigen: "Wellicht kent u haar niet. Zij werkt met artiesten als ...... en is te zien als videobeeb in het volgende nummer: insert pussy videoclip"![]()
Ik ken hem nog van vroeger. Maar het probleem is dat ie niet meer kan praten vanwege ALS. Alhoewel, Matthijs geeft vaak toch ook zelf het antwoord op de vragen die hij net gesteld heeft, dus dat is misschien niet zo'n probleem.quote:Op donderdag 23 februari 2012 15:28 schreef Specularium het volgende:
Met Huub van der Put, wie kent hem niet?
Ik stel voor dat we Floor Claus met alle users in dit topic eens een flinke bukkake geven.quote:Op woensdag 22 februari 2012 19:57 schreef starla het volgende:
Ze voelt zich niet eens gevleid. Arrogant trutje volgens mij.
voetballersquote:Op donderdag 23 februari 2012 15:26 schreef Ritmo het volgende:
Sneijder te gast.. of je hem nou mag of niet, eindelijk wel weer eens een grote naam aan tafel.
Homo's die niet van voetbal houdenquote:Op donderdag 23 februari 2012 16:16 schreef Norrage het volgende:
[..]
voetballerser zitten vaak genoeg grote namen aan tafel.
Nee okquote:Op donderdag 23 februari 2012 15:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heb je de beschrijving van Nic0 weleens gelezen?
[..]
Dat is niet mijn definitie van grote namen. Noem het dan wereldwijd bekende namenquote:Op donderdag 23 februari 2012 17:43 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Homo's die niet van voetbal houden![]()
Nou, welke grote namen zitten aan tafel dan?
En dan doel ik op namen die de hele wereld kent, dus Wesley Sneijder, Armin van Buuren etc.
Nou ja, het zijn namen die ook iedereen kent die niet van dancemuziek of voetbal houden. Genre-overschrijdende namen dus. Je kunt wel een 'groot' iemand zijn in de wereld van de dichters, maar daarbuiten zal het weinig mensen boeien.quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:46 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat is niet mijn definitie van grote namen. Noem het dan wereldwijd bekende namen
Niet per definitie nee. Maar ik vind het altijd wel interessant wat voor persoon er achter zo'n topvoetballer zit. Ik hoor liever Sneijder mooie verhalen over Milaan vertellen dan Joost Zwagermans swetsen over z'n sufkutten-kunst of boek dat niemand leest.quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:46 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat is niet mijn definitie van grote namen. Noem het dan wereldwijd bekende namen
En het is niet zozeer het anti-voetbal (ik volg het zelf ook allemaal hoor) in mij, meer dat voetballers echt niks te vertellen hebben bij zo'n show...
Komt het shirt presenteren waar we komend EK in spelen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 16:06 schreef YazooW het volgende:
Wtf doet Wesley Sneijder daar midden in het seizoen![]()
Zou hij gaan uitleggen waarom het zo dramatisch met hem gaat dit seizoen?
Musjester is toch pas 21:00.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:30 schreef Van_Poppel het volgende:
Ook lekker om Sneijder uit te nodigen op een dag dat er voetbal op TV is...
Misschien wil van Poppel graag PSV kijken.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:26 schreef Specularium het volgende:
[..]
Musjester is toch pas 21:00.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |