Het Iraanse leger oefent vanaf maandag 4 dagen lang op de verdediging van nucleaire installaties. Dat meldden staatsmedia.
De oefeningen begonnen op de dag dat een delegatie van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) in Teheran aankwam. De delegatie voert gesprekken over het vooral in westerse ogen omstreden nucleaire programma van het land.
De oefening is bedoeld om de luchtverdediging op peil te brengen in het zuiden van het land. Waarnemers speculeren al geruime tijd over Israëlische plannen voor luchtaanvallen, om Iran te beletten een kernwapen te bouwen.
dat ie gaat komen noem ik een feit.
alleen helaas ben ik niet zo helderziende dat ik je kan mededelen wanneer..
ik ben bang eerder dan ons allen lief is met al dat gedoe daar momenteel...
krijgen we rusland weer in onze nek te hijgen :S
Ouwe zooi dus.quote:
Europa en usa stomen maar door met nucleaire installaties, en dat mag maar allemaal!
Maar nee als iran het doen is het op eens een bedreiging voor de hele wereld...
Niet zo gek dat ze het verdedigen.
De Almachtige staat aan hun kant, het is een islamitische republiek!quote:Op maandag 20 februari 2012 17:32 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
Dat was ook ongeveer mijn gedachtequote:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
Niet te verdedigen tenzij ze zelf de agressor zijn lijkt me.
Dat zal dan ongetwijfeld daarna komen, dmv bijvoorbeeld bomaanslagen in Israël.quote:Op maandag 20 februari 2012 17:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat was ook ongeveer mijn gedachte
Niet te verdedigen tenzij ze zelf de agressor zijn lijkt me.
[ Bericht 100% gewijzigd door WammesWaggel op 20-02-2012 17:50:43 ]
Raketten vanuit Libanon lijkt mij logischer, opzich.quote:Op maandag 20 februari 2012 17:43 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat zal dan ongetwijfeld daarna komen, dmv bijvoorbeeld bomaanslagen in Israël.
Ik hoop het.quote:
Dit wordt zeker ook gezien als provocatie naar het westen toe?
Nucleaire oorlogquote:
Ik denk eerder een onvervalste oorlog. Die Israël overigens verliest zonder bondgenoten, dus die beginnen niet zomaar.quote:
[..]
Dat zal dan ongetwijfeld daarna komen, dmv bijvoorbeeld bomaanslagen in Israël.
Gelukkig hebben ze nog steeds hun hand in de broek van Amerika, die ook maar al te graag een reden wil om Iran plat te gooienquote:
[..]
Ik denk eerder een onvervalste oorlog. Die Israël overigens verliest zonder bondgenoten, dus die beginnen niet zomaar.
Zo'n oorlog kan Israel onmogelijk verliezen, geen enkel land in de regio is in staat om Israel binnen te vallen.quote:
[..]
Ik denk eerder een onvervalste oorlog. Die Israël overigens verliest zonder bondgenoten, dus die beginnen niet zomaar.
Wat ik eerder verwacht is dat Israel wat bommen gooit, Iran stuurt vanuit Libanon en Iran wat raketten die kant op en dat was het dan
quote:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
Nu nog wel, de vraag is hoe lang de onvoorwaardelijke steun voor Israël nog aan houdt. Ook vanuit Amerika komen geluiden dat een oorlog misschien toch niet de oplossing is.quote:
[..]
Zo'n oorlog kan Israel onmogelijk verliezen, geen enkel land in de regio is in staat om Israel binnen te vallen.
Wat ik eerder verwacht is dat Israel wat bommen gooit, Iran stuurt vanuit Libanon en Iran wat raketten die kant op en dat was het dan
Mocht die steun van Amerika wegvallen, dan is het snel afgelopen met Israël.
Welnee, de steun van Amerika is relatief klein in verhouding tot het BNP tegenwoordig, daarnaast is geen van de omringende landen in staat om iets te doen daar het ze ontbreekt aan simpelweg een vergelijkbare militaire macht, geld en een goed opgeleide bevolking.quote:
[..]
Nu nog wel, de vraag is hoe lang de onvoorwaardelijke steun voor Israël nog aan houdt. Ook vanuit Amerika komen geluiden dat een oorlog misschien toch niet de oplossing is.
Mocht die steun van Amerika wegvallen, dan is het snel afgelopen met Israël.
Die hebben vast wel wat speelgoed van de Russen gekocht.quote:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
OT: Toch niet meer dan logisch eigenlijk, dat Iran zich voorbereid op Westerse agressie?
Niet alleen Westerse agressie, zij delen nog altijd een grens met die mallotige Pakistanen.quote:
OT: Toch niet meer dan logisch eigenlijk, dat Iran zich voorbereid op Westerse agressie?
Ik vind zelf dat de Amerikanen/Britten dit maar moeten oplossen doormiddel van die Joden uit Palestina te trappen en ze een nieuw onderkomen te geven in de USA. Aangezien de USA en de Joden elkaar toch zo graag willen helpen lijkt mij dat de beste oplossing. In een klap is het gelijk rustiger daar in het midden oosten en is er ook geen reden meer voor spierballentaal en oorlogsdreiging.
(het zal helaas wel nooit gebeuren.)
ja hartstikke leuk... wat denk je dat als eerste de volle laag krijgt ?quote:
Die dingen zijn het eerste doelwit uiteraard. Eerst de luchtverdediging platgooien en daarna heeft de luchtmacht vrij spel. Net een potje Red Alert.quote:
Niks nieuws dus.quote:
[..]
Dat zal dan ongetwijfeld daarna komen, dmv bijvoorbeeld bomaanslagen in Israël.
Nee, als "men"echt wil dat die installaties plat gaan, dan gaan ze plat.quote:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
ghehe zo had ik het ook kunnen verwoorden, want dat is waar het op neerkomtquote:
[..]
Nee, als "men"echt wil dat die installaties plat gaan, dan gaan ze plat.
Ja leuk. Maar ze kunnen niks platgooien wanneer Iran die raketten ondergronds brengtquote:Op maandag 20 februari 2012 18:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die dingen zijn het eerste doelwit uiteraard. Eerst de luchtverdediging platgooien en daarna heeft de luchtmacht vrij spel. Net een potje Red Alert.
dat kunnen ze welquote:
[..]
Ja leuk. Maar ze kunnen niks platgooien wanneer Iran die raketten ondergronds brengt
bunkerbusters baby 
de beste komen erg diep ze zijn wel (de ironie
) nucleairook leuk, maar ze werken niet tegen Iranquote:
[..]
dat kunnen ze wel
de beste komen erg diep ze zijn wel (de ironie
US bunker-buster 'not powerful enough' against Iran
http://ca.news.yahoo.com/(...)-iran-054825605.html
Je haalt wat dingetjes door elkaar. Dat zijn de nucleaire installaties, die mogelijk niet bereikbaar zijn. Daarnaast is het wel lastig raketjes afvuren als ze ergens diep onder de grond zitten.quote:
[..]
ook leuk, maar ze werken niet tegen Iran
US bunker-buster 'not powerful enough' against Iran
http://ca.news.yahoo.com/(...)-iran-054825605.html
hij haalt meerdere dingen door elkaar het betreft de conventionele bunkerbusters de nucleaire bunkerbusters hebben heel veel meer punch en komen zodoende ook veel dieper.quote:
[..]
Je haalt wat dingetjes door elkaar. Dat zijn de nucleaire installaties, die mogelijk niet bereikbaar zijn. Daarnaast is het wel lastig raketjes afvuren als ze ergens diep onder de grond zitten.
Maar die gaan echt niet ingezetten worden door de VS.quote:
[..]
hij haalt meerdere dingen door elkaar het betreft de conventionele bunkerbusters de nucleaire bunkerbusters hebben heel veel meer punch en komen zodoende ook veel dieper.
Landschap van Iran is uitstekend voor een assymetrische oorlogsvoering die door de revolutionaire garde handig gebruikt gaat worden. En Iraans nuclear installaties aanvallen maakt hun meer strijdvaardig. De leiders van israel,VS zijn wijze politici, Iran aanvallen is zelfmoordquote:
[..]
Je haalt wat dingetjes door elkaar. Dat zijn de nucleaire installaties, die mogelijk niet bereikbaar zijn. Daarnaast is het wel lastig raketjes afvuren als ze ergens diep onder de grond zitten.
Het zal een aanval vanuit de lucht worden, geen invasie. En in de lucht is de VS oppermachtig, ze hebben gewoon vrij spel. Doelwit selecteren en hop. Gewoon prijsschieten.quote:
[..]
Landschap van Iran is uitstekend voor een assymetrische oorlogsvoering die door de revolutionaire garde handig gebruikt gaat worden. En Iraans nuclear installaties aanvallen maakt hun meer strijdvaardig. De leiders van israel,VS zijn wijze politici, Iran aanvallen is zelfmoord
maar dat was het punt niet peters zei dat het nite mogelijk was en ik zei van wel. en of ze wel of niet gebruikt worden ligt een beetje aan de situatie. ze zullen het bij voorkeur met conventionele wapens doen maar als het niet anders kan sluit ik niks uitquote:
[..]
Maar die gaan echt niet ingezetten worden door de VS.
je vergeet de artiesquote:
[..]
Het zal een aanval vanuit de lucht worden, geen invasie. En in de lucht is de VS oppermachtig, ze hebben gewoon vrij spel. Doelwit selecteren en hop. Gewoon prijsschieten.
maar idd prijsschietenProbleem is de installatie in Fordow, die is met conventionele wapens niet te pakken... Misschien is dat de reden dat de UK en de US Israel proberen af te remmen. De Israeliers zijn niet gek en weten dat er maar één oplossing voor deze installatie is...
Desalnietemin hoop ik dat ze 't toch snel doen. Als Iran een nucleair wapen krijgt hebben ze een vrijbrief om terroristische organisaties zoveel te steunen als ze willen. Stel dat ze Hezbollah zenuwgas leveren en zij gebruiken dit tegen Israel. Of aan terroristen die het in het Westen inzetten... wat dan? Nu is er nog een stuk achter de deur.
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
de VS gaat natuurlijk nooit kruisraketten afvuren voordat dergelijke threats uitgeschakeld zijn.quote:
Iran heeft nog wel wat Russische Tor M1 air defence. Werkt niet op grote hoogte. Ze kunnen er wel de eerste kruisraketten mee uit de lucht halen in theory, maar het zal natuurlijk de eerste prioriteit zijn om die dingen wat te slopen met wat meer advanced materiaal dan een kruisraketje.
Probleem is de installatie in Fordow, die is met conventionele wapens niet te pakken... Misschien is dat de reden dat de UK en de US Israel proberen af te remmen. De Israeliers zijn niet gek en weten dat er maar één oplossing voor deze installatie is...
Desalnietemin hoop ik dat ze 't toch snel doen. Als Iran een nucleair wapen krijgt hebben ze een vrijbrief om terroristische organisaties zoveel te steunen als ze willen. Stel dat ze Hezbollah zenuwgas leveren en zij gebruiken dit tegen Israel. Of aan terroristen die het in het Westen inzetten... wat dan? Nu is er nog een stuk achter de deur.
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
en het nucleaire programma van iran moet gestopt worden, WMB zelfs met gebruik van nucleaire bunkerbusters als er geen andere methode is.
Dat is natuurlijk geen reden. Veel van de kernmachten gebruiken direct of indirect terrorisme om hun doelen te bereiken, een groot voorbeeld is Pakistan die feitelijk de Taliban heeft gesticht en nog steeds steunt.quote:
Iran heeft nog wel wat Russische Tor M1 air defence. Werkt niet op grote hoogte. Ze kunnen er wel de eerste kruisraketten mee uit de lucht halen in theory, maar het zal natuurlijk de eerste prioriteit zijn om die dingen wat te slopen met wat meer advanced materiaal dan een kruisraketje.
Probleem is de installatie in Fordow, die is met conventionele wapens niet te pakken... Misschien is dat de reden dat de UK en de US Israel proberen af te remmen. De Israeliers zijn niet gek en weten dat er maar één oplossing voor deze installatie is...
Desalnietemin hoop ik dat ze 't toch snel doen. Als Iran een nucleair wapen krijgt hebben ze een vrijbrief om terroristische organisaties zoveel te steunen als ze willen. Stel dat ze Hezbollah zenuwgas leveren en zij gebruiken dit tegen Israel. Of aan terroristen die het in het Westen inzetten... wat dan? Nu is er nog een stuk achter de deur.
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
Ik denk eerder dat die generaal bedoelt dat ze niet werken met een 1 aanval.. er zijn dus meerdere nodig van die bommen.. het is ook een kwestie van logisch nadenken als 1 niet werkt tja dan zal je er meerdere op moeten gooien net zolang tot de ondergrondse verrijking installatie is bereikt en vernietigd.quote:
[..]
ook leuk, maar ze werken niet tegen Iran
US bunker-buster 'not powerful enough' against Iran
http://ca.news.yahoo.com/(...)-iran-054825605.html
[ Bericht 5% gewijzigd door RnRdude op 20-02-2012 21:09:34 ]
`No bastard ever won a war for dying for his country`quote:Op maandag 20 februari 2012 21:18 schreef Barbaaf het volgende:
Heerlijke hypocrisie hier weer, het gebruiken van kernwapens, om Iran ervan te weerhouden kernwapens te ontwikkelen, goedpraten
Israel zal eerder aanvallen dan de VS, simpelweg omdat ze wel moeten. Ze hebben niet, itt de VS, de mogelijkheid om meerdere aanvallen uit te voeren over langere tijd. Daarvoor hebben ze simpelweg te weinig vliegtuigen. De VS heeft een partij lange afstands bommenwerpers die genoeg bommen kunnen meenemen om elk gebouw dt ook maar iets met het programma te maken heeft tien keer kapot te smijten bij de eerste aanval. Israel heeft een riedel aan f15's en f16's. Daarmee kun je Iran niet lang bombarderen zonder je luchtverdediging te verzwakken.quote:
[..]
Ik denk eerder een onvervalste oorlog. Die Israël overigens verliest zonder bondgenoten, dus die beginnen niet zomaar.
Dat betekent dat Israel als ze te laat zijn met aanvallen maar moet hopen dat of de VS het voor ze doet, òf dat Iran idd geen A-Bom aan het bouwen is (wat die malloten daar zeker weten wel doen) en dat ze niet op de een of andere dag het idee krijgen om maar een a-bom op een van hun vijanden (Israel, Pakistan, de complete arabische wereld) te gooien, of deze door een proxy als Hezbollah e.d. tot ontploffing te laten brengen.
Israel levert de VS sinds Obama zei dat ze terug moesten naar de grenzen van 1967 geen informatie meer over wat ze van plan zijn te doen.
quote:Op maandag 20 februari 2012 17:26 schreef Rensjebree het volgende:
Geef ze is ongelijk!
Europa en usa stomen maar door met nucleaire installaties, en dat mag maar allemaal!
Maar nee als iran het doen is het op eens een bedreiging voor de hele wereld...
Niet zo gek dat ze het verdedigen.
• Aartsvijand en buurland Pakistan dat bijna door Al Qaida/Taliban (die Iran nog meer haten dan de VS) wordt overgenomen heeft atoomwapens.
• Vrjwel elk arabisch land heeft (officieel) goede betrekkingen met de VS en sommige hebben leger/marinebases daar.
• De VS wil een ander regime in Iran
• De EU heeft geen zin meer in ze.
• Obama heeft ze een dialoog aangeboden maar Iran heeft nee gezegd.
• Met een ontevreden bevolking is een vijand van buitenaf erg handig
• Saddam blufte, dat was geen succes.
Als je als Iraanse leider de macht wil houden moet je er voor zorgen dat je zo snel mogelijk een atoombom scoort.
Turkije is wat dat betreft echt volledig kansloos, logistiek gaat dat nooit lukken tegen een land met een betere luchtvloot dat tegen een invasie vecht.quote:
Ik denk dat de Turken het enige land in het midden oosten is die de Joden echt van de kaart kunnen vegen, maar de kans dat dit gebeurt lijkt mij erg klein.
Ik vind zelf dat de Amerikanen/Britten dit maar moeten oplossen doormiddel van die Joden uit Palestina te trappen en ze een nieuw onderkomen te geven in de USA. Aangezien de USA en de Joden elkaar toch zo graag willen helpen lijkt mij dat de beste oplossing. In een klap is het gelijk rustiger daar in het midden oosten en is er ook geen reden meer voor spierballentaal en oorlogsdreiging.
(het zal helaas wel nooit gebeuren.)
Er doet bij het volgende songfestival wel een Jood mee namens Turkije! dus vergeet niet op Turkije te stemmen
Zelfs Turkije heeft een hoop bezuinigd op haar oorlogsapparaat. Sindsdien gaat het daar beter met hun economie terwijl aartsrivaal Griekenland lekker doorging.quote:
[..]
Turkije is wat dat betreft echt volledig kansloos, logistiek gaat dat nooit lukken tegen een land met een betere luchtvloot dat tegen een invasie vecht.
Er doet bij het volgende songfestival wel een Jood mee namens Turkije! dus vergeet niet op Turkije te stemmen
Dan zouden ze een beetje pallies moeten gaan hoeden, nou in deze markt kan je beter geiten houden.
Auw.quote:
Goldstein?quote:
De ironie.quote:
en het nucleaire programma van iran moet gestopt worden, WMB zelfs met gebruik van nucleaire bunkerbusters als er geen andere methode is.
Kernwapens inzetten om Iran ervan te weerhouden ze zelf te ontwikkelen.
Trouwens, mocht de VS zoiets als first strike doen dan geven ze hun positie als leidende wereldmacht definitief op.
Maar een nucleaire bunkerbuster is toch van een andere soort. Het treft alleen het beoogde militaire doel.
Kernwapens gooien is kernwapens gooien.quote:
Als eerste een kernwapen op een stad gooien, dat is een ware first strike.
Maar een nucleaire bunkerbuster is toch van een andere soort. Het treft alleen het beoogde militaire doel.
En als je dan terugslaat met een nuke/WMD, heb je de first strike uitgevoerd?quote:
Nee, er is een enorm verschil. Een kernwapen op een stad is een vreselijk scenario. Honderdduizenden burgerslachtoffers. Een nucleaire bunkerbuster vernietigt heel doelgericht een militaire installatie en doodt enkel degenen in de bunker. Een precisie-aanval. Sommige bunkers zitten zo diep en zijn dermate verstevigd dat enkel een nucleaire bom krachtig genoeg is om deze te treffen. Zoiets is niks anders dan een simpelweg extreem krachtige uitvoering van een bunkerbuster met conventionele lading.
true maar dat is IMHO beter dan een land als iran een kernwapen te laten scoren. plain and simple.quote:
[..]
De ironie.
Kernwapens inzetten om Iran ervan te weerhouden ze zelf te ontwikkelen.
Trouwens, mocht de VS zoiets als first strike doen dan geven ze hun positie als leidende wereldmacht definitief op.
Misschien moeten we een commissie invoeren die daarover oordeelt ;-)quote:
[..]
En als je dan terugslaat met een nuke/WMD, heb je de first strike uitgevoerd?
Nee maar even serieus, die vraag op zich is natuurlijk irrelevant. Men zal die repliek kiezen die past bij het al vooringenomen standpunt.
VS zal nooit een nucleaire bunker buster inzetten, gewoon ondenkbaar. Zij zouden het ook nog conventioneel kunnen oplossen misschien, al vergt het wel enige creativiteit.
Israel zou nog wel eens zover kunnen gaan en er nog mee wegkomen ook.
Noord Korea had men anders ook geen problemen mee en schat de kans dat Noord Korea Seoul in de as legt een stuk hoger in dan dat de ayatollah's collectief zelfmoord plegen door een kernwapen te laten afgaan.quote:
[..]
true maar dat is IMHO beter dan een land als iran een kernwapen te laten scoren. plain and simple.
Ze zijn geen vrienden nee, maar een atoombom? Nee.
.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 09:08:02 ]
Goedkeuring van China en Rusland is nodig en die krijgt de VS niet. En Israël is niets meer dan een keffend schoothondje van de VS, die durft (en kan) niks zonder zijn baasje.
En wat moet er met de rest van de Israëli gebeuren danquote:
Ik denk dat de Turken het enige land in het midden oosten is die de Joden echt van de kaart kunnen vegen, maar de kans dat dit gebeurt lijkt mij erg klein.
Ik vind zelf dat de Amerikanen/Britten dit maar moeten oplossen doormiddel van die Joden uit Palestina te trappen en ze een nieuw onderkomen te geven in de USA. Aangezien de USA en de Joden elkaar toch zo graag willen helpen lijkt mij dat de beste oplossing. In een klap is het gelijk rustiger daar in het midden oosten en is er ook geen reden meer voor spierballentaal en oorlogsdreiging.
(het zal helaas wel nooit gebeuren.)
Bovendien, hoe moet Turkije bij Israël komen? Daar zitten nog landen tussen (en een zeelanding zal 'm niet worden).
Trouwens, goeie eindoplossing heb je bedacht.
Kom op zeg, als de VS of Israël die installatie stuk wil, dan gaat ie stuk.
ze hebben anders in het verleden altijd stand gehouden tegen de gigantische overmacht die hun dood wilden hebben omdat ze joods zijn. maar geschiedenis zal niet je sterkste punt zijnquote:
Mensen die denken dat er een oorlog komt.
En Israël is niets meer dan een keffend schoothondje van de VS, die durft (en kan) niks zonder zijn baasje.
israelische leger zijn de best getrainde millitairen in de wereld
ja en die zullen een keer foei dat vinden wij niet aardig roepen naar obama en vervolgens doen ze niks. denk jij nou echt dat china of rusland zijn handen daaraan gaat branden? tuurlijk niet en turkije al helemaal nietquote:
Leuk maar als je Iran aanvalt heb je stront aan de knikker aangezien Rusland, China en zelfs Turkije daar niet gediend van zullen zijn.
Nou, vertel! En leg dan direct even uit hoe dat goedpraat dat een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) als Iran een nucleair wapen ontwikkelt.quote:
Je kan Iran moeilijk ongelijk geven als ze een kernwapen ontwikkelen. [b][b]Moet je eens zien hoe die Israëlische en Amerikaanse beesten tekeer gaan.[/b][/b] Ze hebben niet alleen het recht zichzelf te verdedigen, ze hebben er ook de reden toe.
Er zullen veel Iraniërs denken als jij. Wensdenken, heet dat.quote:
Alle drie de landen hebben grote belangen bij Iran, als je Iran aanvalt kunnen ze niet meer op de steun van die landen rekenen terwijl de VS die wel nodig heeft.
Wat een onzinquote:
[..]
Nou, vertel! En leg dan direct even uit hoe dat goedpraat dat een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) als Iran een nucleair wapen ontwikkelt.
Israël is een veel gevaarlijk land die gewoon zonder blikken of blozen aan het moorden slaagt. Israël is een veel en veel gevaarlijker land met gekken aan het bestuur.Ja want economische schade zullen die landen accepteren omdat Amerika de pik van Israël achterna loopt?quote:
[..]
Er zullen veel Iraniërs denken als jij. Wensdenken, heet dat.
Welke gigantische overmachten? De arabische conflicten, laat me niet lachen.quote:
[..]
ze hebben anders in het verleden altijd stand gehouden tegen de gigantische overmacht die hun dood wilden hebben omdat ze joods zijn. maar geschiedenis zal niet je sterkste punt zijn
israelische leger zijn de best getrainde millitairen in de wereld
Yeah right..beste van de wereld, iedereen vind zichzelf de beste.
ik weet niet welk punt je wil bewijzen? maar ik ben geen jood hoor ik ben 100% nederlander en 100% atheist dus welk belang heb ik erbij om israel de best getrainde millitairen te noemen?quote:
[..]
Welke gigantische overmachten? De arabische conflicten, laat me niet lachen.
Yeah right..beste van de wereld, iedereen vind zichzelf de beste.
Herhaal het nog even een paar keer, misschien wordt het dan waar!quote:
[..]
Wat een onzin
Wie denk je dat je voor de gek houdt?
Dat denk jij, de wereld is kleiner geworden, landen hebben elkaar nodig. De VS heeft veel belangen bij China en Rusland, niet alleen militair, maar ook economisch. En hun mening zal dus zwaar meewegen in een besluit al dan wel niet aan te vallen.quote:
[..]
ja en die zullen een keer foei dat vinden wij niet aardig roepen naar obama en vervolgens doen ze niks. denk jij nou echt dat china of rusland zijn handen daaraan gaat branden? tuurlijk niet en turkije al helemaal niet
Achter de schermen wordt dit natuurlijk overlegt met deze landen, wat wij niet te horen krijgen. En zoals net als bij Syrië zie je dat de macht van o.a. Rusland groot is.
Ik wil weten, waar je het vandaan haalt dat ze het beste leger hebben.., niks persoonlijks.quote:
[..]
ik weet niet welk punt je wil bewijzen? maar ik ben geen jood hoor ik ben 100% nederlander en 100% atheist dus welk belang heb ik erbij om israel de best getrainde millitairen te noemen?
Als je objectief gaat kijken naar de legers van de landen, qua ervaring, opleiding en materieel, dan steekt Israël daar met kop en schouders boven de rest van het Midden-Oosten uit. Hell, ze hebben een beter leger dan de Europese landen bij elkaar.quote:
[..]
Welke gigantische overmachten? De arabische conflicten, laat me niet lachen.
Yeah right..beste van de wereld, iedereen vind zichzelf de beste.
Daarentegen zijn de Arabische legers (van toen én nu) ronduit zwak te noemen; zelfs gecombineerd.
Dus waar die lieden in dit topic die Israël ten onder zien gaan als "Amerika stopt ze te beschermen", hun wijsheid vandaan halen weet ik niet, maar niet van de realiteit in elk geval.
Tuurlijkquote:
[..]
Als je objectief gaat kijken naar de legers van de landen, qua ervaring, opleiding en materieel, dan steekt Israël daar met kop en schouders boven de rest van het Midden-Oosten uit. Hell, ze hebben een beter leger dan de Europese landen bij elkaar.
Daarentegen zijn de Arabische legers (van toen én nu) ronduit zwak te noemen; zelfs gecombineerd.
Dus waar die lieden in dit topic die Israël ten onder zien gaan als "Amerika stopt ze te beschermen", hun wijsheid vandaan halen weet ik niet, maar niet van de realiteit in elk geval.
x 80.000 Europa laat van Israël een grote krater over man, gedraag je hor. Wat een onzin verkondig jij zeg. Ik weet niet waar jij die onwaarheden vandaan haal, met je realiteit.Op basis van de gegevens van de CIA is Duitsland het 5e en UK 3e sterkste leger in de wereld, Israel komt op plaats 9...
http://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-legers/Niemand in dit topic wil Israël kwaad doen, als ik voor hen mag spreken, geven ze alleen aan dat er GEEN reden is om Iran aan te vallen en JUIST Israël de agressor is in dit verhaal en dus tegengehouden moet worden.
naast het feit dat geschiedenis niet je sterkste punt is bewijs je ook nog even dat begrijpend lezen een brug tever is en dat je ook niet in staat bent normaal een discussie te voerenquote:
[..]
Tuurlijk
Op basis van de gegevens van de CIA is Duitsland het 5e en UK 3e sterkste leger in de wereld, Israel komt op plaats 9...
Niemand in dit topic wil Israël kwaad doen, als ik voor hen mag spreken, geven ze alleen aan dat er GEEN reden is om Iran aan te vallen en JUIST Israël de agressor is in dit verhaal en dus tegengehouden moet worden.
hint: we hadden het erover dat israel de beste getrainde soldaten heeft, maar als we ergens hebben genoemd dat we denken dat israel europa van de kaart kan vegen moet je dat vooral even quoten.
Als je werkelijk gelooft dat Israël een vredelievend land is, dan is elke discussie bij voorbaat al zinloos. Ik heb vooralsnog geen Iraneze bedreigingen gehoord of gelezen behalve dat ene met die vertalingsfout.quote:
[..]
Herhaal het nog even een paar keer, misschien wordt het dan waar!
Wie denk je dat je voor de gek houdt?
Israël daarentegen....
vertalingsfoutquote:
[..]
Als je werkelijk gelooft dat Israël een vredelievend land is, dan is elke discussie bij voorbaat al zinloos. Ik heb vooralsnog geen Iraneze bedreigingen gehoord of gelezen behalve dat ene met die vertalingsfout.
Israël daarentegen....
geniaal 
Ik vind het knap dat je mijn geschiedenis in twijfel trekt, terwijl je niks van mijn achtergrond weet. Dit geeft al aan dat je voor jezelf dingen invult en al snel bevooroordeeld bent, waardoor je mening veelal subjectief is en de je toegevoegde waarde nihil is. Ik kom met bronnen waarop ik mijn feiten kan baseren, jij komt met dezelfde onzin overnieuw.quote:
[..]
naast het feit dat geschiedenis niet je sterkste punt is bewijs je ook nog even dat begrijpend lezen een brug tever is en dat je ook niet in staat bent normaal een discussie te voeren
hint: we hadden het erover dat israel de beste getrainde soldaten heeft, maar als we ergens hebben genoemd dat we denken dat israel europa van de kaart kan vegen moet je dat vooral even quoten.
Ik ben zelf begonnen over EU in strijd tegen Israël, aangezien Borisisdelul claimde dat Israël beter was dan heel de EU bij elkaar.
Ik vraag nog steeds om een bron waaruit blijkt dat Isräel de best getrainde soldaten heeft. Want naar mijn weten zijn de Seals, SAS, Spetznat e.d. beter getraind.
Gebakken lucht praten kan ik namelijk ook.
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.quote:
[..]
Nou, vertel! En leg dan direct even uit hoe dat goedpraat dat een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) als Iran een nucleair wapen ontwikkelt.
Hoeveel landen is Iran binnengevallen? Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt? En de VS? Hm? En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen? In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror. Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS? Hm?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 11:47:11 ]
klopt sterker nog je bent er een kei in. succes ik ben uitgepraat met jouquote:
Gebakken lucht praten kan ik namelijk ook.
http://www.atlantic-times.com/archive_detail.php?recordID=1256quote:
iran heeft geen kernwapens dus nogal wiedus dat ze die niet hebben gebuiktquote:
[..]
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.
Hoeveel landen is Iran binnengevallen? Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt? En de VS? Hm? En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen? In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror. Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS? Hm?
ik geef toe dat de VS vaak betrokken is maar ja ze zijn dan ook de hoofd agent in de wereld zeg maar. dat er mensen niet blij mee zijn ben ik me van bewust zelf ben ik er wel blij mee vooral als ze ze de kern speeltjes van iran afpakken
je mag van mij vinden wat je wil maar ik sta achter mijn woorden, ik begrijp best dat een moslim of iemand uit iran dat anders ziet
ben ik bevooroordeeld? ja absoluut maar niet meer of minder dan de tegenpartij
Lastig he discussie voeren. Loop er maar weg van, want een antwoord op mijn vragen kun je niet geven. Ik stel je een simpele vraag en daar kun je nog geeneens antwoord op geven.quote:
[..]
klopt sterker nog je bent er een kei in. succes ik ben uitgepraat met jou
Er is een verschil tussen kunnen en willen.quote:
[..]
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.
Hoeveel landen is Iran binnengevallen? Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt? En de VS? Hm? En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen? In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror. Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS? Hm?
Qua leger moet je die vraag maar eens stellen aan de Egyptenaren. Die zijn nu ook zo enorm blij met het leger.
De VS heeft ze wel én heeft ze gebruikt. Toch lijken 'we' banger te zijn voor Iran die geen kernwapens heeft én andere landen niet is binnengevallen. Wat nogal wiedes is dat je ervan uitgaat dat Iran ze wel zal gebruiken wanneer ze wel kernwapens hebben.quote:
[..]
iran heeft geen kernwapens dus nogal wiedus dat ze die niet hebben gebuikt
Ik ben er niet blij mee dat de VS zich zo agressief opstelt tegen Iran. En je dan maar afvragen waarom Iran blaft en zich agressiever opstelt.quote:ik geef toe dat de VS vaak betrokken is maar ja ze zijn dan ook de hoofd agent in de wereld zeg maar. dat er mensen niet blij mee zijn ben ik me van bewust zelf ben ik er wel blij mee vooral als ze ze de kern speeltjes van iran afpakken
Iemand die achter zijn woorden staat. Mooi.quote:je mag van mij vinden wat je wil maar ik sta achter mijn woorden, ik begrijp best dat een moslim of iemand uit iran dat anders ziet
ben ik bevooroordeeld? ja absoluut maar niet meer of minder dan de tegenpartij
.Probeer je het nu op de man te spelen door "ik begrijp best dat een moslim of iemand uit Iran dat anders ziet" te posten?
Puur onderbuikgevoelens, niets meer, niets minder. En juist daarom is het jammer dat je op deze manier bent bevooroordeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:13:52 ]
En tussen daadwerkelijk agressief zijn en alleen maar (terug)blaffen. Je punt is?quote:
[..]
Er is een verschil tussen kunnen en willen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:12:52 ]
Met een kernbom kunnen ze wat meerquote:
[..]
En tussen daadwerkelijk agressief zijn en alleen maar (terug)blaffen. Je punt is?
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.quote:
[..]
Met een kernbom kunnen ze wat meer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:19:30 ]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.quote:
[..]
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?quote:
[..]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.
Ik denk het niet.
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.quote:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:25:15 ]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.quote:
[..]
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?
Alle politiek is binnenlands, voor de eigen bevolking. Wat ze op tv naar elkaar roepen vind ik niet zo interessant.
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.quote:
[..]
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.quote:
[..]
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Dat, of een lokale atoomoorlog. Gaat de benzineprijs weer omhoog.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.
Volgens mij ken je de cultuur van de Amerikanen niet echt als je zulke uitspraken doet. Individu is een groot recht in Amerika. Denk maar eens wapenrecht. Puur om je te verdedigen tegen de regering. Daarnaast Amish, mormonen, kunnen daar gewoon makkelijk leven. Amerikanen hebben echt niks tegen geloof, kijk ook maar naar SA.quote:
[..]
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Persoonlijk kies is ook voor een andere benadering, maar dat is niet in mijn macht. Ben wel met je eens dat de ideologie wordt versterkt.
En dát vind ík weer heel grappig.quote:
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.
Maar dat snap je toch niet.
In welke tijdspanne? Is er een "verjaring" van landen binnenvallen?quote:Hoeveel landen is Iran binnengevallen?
0x.quote:Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt?
2x.quote:En de VS?
Hm?quote:Hm?
Ook hier weer, in welke tijdspanne? Geldt er een verjaring?quote:En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen?
In 1812 ook, onder het mom van "Stop stealing our fucking sailors".quote:In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror.
Israël beschouwt dat land gewoon als het hunne. Maar wat moet deze opmerking hier? Praat dat het huidige levensgevaarlijke regime in Iran goed?quote:Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Op dit ogenblik? Zéér oorlogzuchtig.quote:Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS?
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
Hm?quote:Hm?
Och, wat zullen we zeggen van 1948, 1966, 1973... dat was toch aardig reëel.quote:
[..]
Tuurlijk
Lijstjes...quote:Op basis van de gegevens van de CIA is Duitsland het 5e en UK 3e sterkste leger in de wereld, Israel komt op plaats 9...
Ik denk dat die verhouding wel anders ligt als het erop aankomt. Zeker als je de bezuinigingen die de EU momenteel ondergaat, meeneemt.
Tuurlijk, tuurlijk. Iran is het slachtoffer.quote:Niemand in dit topic wil Israël kwaad doen, als ik voor hen mag spreken, geven ze alleen aan dat er GEEN reden is om Iran aan te vallen en JUIST Israël de agressor is in dit verhaal en dus tegengehouden moet worden.
Arm Iran. 
... nee, sorry.
[ Bericht 0% gewijzigd door BorisDeLul op 21-02-2012 13:24:02 ]
Als ze het niet accepteren en sancties instellen, zal de economische schade voor henzelf alleen maar groter worden. De economische banden tussen China/Rusland en het westen brengen toch net wat meer geld in het laatje dan de banden met Iran.quote:
[..]
Ja want economische schade zullen die landen accepteren omdat Amerika de pik van Israël achterna loopt?
"Maar hunnie doen het ook" kan niet eens, aangezien Iran helemaal niets doet wat de VS doet en heeft gedaan (landen binnenvallen en kernwapens gebruiken).quote:
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
.En dat is dus het verschil tussen de VS en Iran. Ik kan de VS wél wantrouwen, want keer op keer hebben ze laten zien dat zij de agressor zijn. Dat is geen onderbuikgevoel meer, maar een mening puur gebaseerd op feiten.
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken. Geen antwoord op gekregen. Ook zou ik beide landen niet vergelijken wat betreft het gebruiken van een kernwapen en het binnenvallen van landen, maar gewoon alle slechte eigenschappen van een kant opnoemen.
Vertel mij eens, waar ben je nou echt bang voor? Dat Iran kernwapens beschikt en ze daadwerkelijk ook zal gebruiken? Zo ja, ben je echt overtuigd dat Iran zoiets zal doen? Zo ja, waar baseer je dat op?
En wat betreft 'tijdspanne' en 'verjaring'... Ben je serieus?
. Fine. Vanaf de Tweede Wereldoorlog. Of vanaf 1979. Of vanaf de tijd dat jij je bewust bent van 'de VS' en 'Iran'. Hoeveel landen heeft Iran in die tijdspanne binnengevallen?Voor jou:
quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 14:08:34 ]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .quote:
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken.
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
Zo kan ik het lijstje van Amerika, dan wel Israël ook maken alleen veel langer.quote:
[..]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
Iets met 80% van alle doden door wapens uit de VS, en iets met Taliban gesteund door VS, Saddam geplaatst door VS etc. Daarnaast zijn bovenstaande aanvallen, waarschijnlijk nooit opgeeist, noch te bewijzen. Ja, Mossad, wij van WC eend..
Terrorisme hangt tenslotte af vanaf welke invalshoek je het bekijkt.
De VS is nu vooral druk bezig met het tegenhouden van een Israëlisch initiatief, wat ervoor zal zorgen dat de VS kleur moet bekennen; normale diplomatieke verhoudingen in het MO of meegesleurd worden in een nutteloze oorlog.
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.quote:
[..]
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.
Iran lanceerde begin januari een Ghaderraket tijdens legeroefeningen nabij de zeestraat van Hormuz. Ghader betekent vrij vertaald 'capabel'. © reuters
Iran zal preventieve actie tegen zijn vijanden ondernemen als Teheran het gevoel heeft dat zijn nationale belangen in het geding zijn. Dat zei het plaatsvervangende hoofd van de strijdkrachten vandaag tegen het semi-officiële persbureau Fars.
"Onze strategie is nu dat als we merken dat onze vijanden Irans nationale belangen in gevaar willen brengen, wij zullen handelen zonder te wachten op hun acties'', aldus Mohammad Hejazi.
Iran ligt onder vuur vanwege zijn nucleaire programma. Het Westen is bang dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen, iets dat het land stellig ontkent. In Israël wordt geregeld in regeringskringen gespeculeerd over een aanval op nucleaire installaties in Iran.
De VN-Veiligheidsraad heeft Iran al vier keer sancties opgelegd omdat het land weigert de uraniumverrijking tijdelijk stil te leggen. De Europese Unie voerde de druk onlangs op en begon een olieboycot en beperkte het geldverkeer met de Iraanse centrale bank.
Teheran dreigde eerder met het afsluiten van de Straat van Hormuz als zijn olie-uitvoer in gevaar zou komen. Daardoor gaat een belangrijk deel van de olie-export van de Golflanden. Washington heeft al laten weten actie te zullen ondernemen als dat gebeurt. (rtr/mvdb)
21/02/12 15u06
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ventieve-actie.dhtml
Israel, he?quote:
[..]
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.
Ik weet niet of er iemand is die zin heeft om een lijstje van de nadelen te maken ? Kunnen zowel nadelen zijn als voor het westen alsvoor de buren van Iran. Zal een hele lange worden. Wellicht een lang genoeg lijstje om tegenstanders van een preventieve aanval te laten af stappen van de hersenscheetredenatie; 'Het is niet eerlijk dat hun het niet mogen, want wij hebben dat ook'
Het is ook te begrjipen waarom China en Rusland het niks zullen uitmaken als Iran een verstevigde positie zal krijgen in het MO. Minder invloed en macht in het westen. Wat dat betreft een zeer kwalijke zaak. Iets wat bij mij genoeg zegt over hoe scherp de verhoudingen staan op het internationale theater.
Dat is dat land wat Iran dreigt met de totale vernietiging toch?quote:
Of wacht...
Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Grootste deel van MO is soennitisch en Iran is sjiitisch, en wil nog wel eens sjiitische minderheden in die andere landen (al dan niet met wapens) steunen, waardoor de soennitische overheden in die landen niet al te blij met Iran zijn.quote:
...
Meewerken aan een aanval op Iran zal de diplomatie tussen de VS en de MO tenietdoen,
...
Overigens: ik denk dat het wel beter is als Iran even flink op z'n plek wordt gezet. Dit regime is me wat te anti-westers, oorlogszuchtig en onvoorspelbaar. Kernwapens in hun handen lijken me dan ook niet al te handig.
Dan alleen liever wel een niet al te lang durende oorlog, dus geen gedoe met bezetten van het land. Gewoon nucleaire installaties platbombarderen, leger kreupel maken, het fundamentaal-islamitisch regime systematisch uitschakelen, en daarna terugtrekken. En laat het dan aan de burgers zelf over om weer een toekomst op te bouwen (wat denk ik zelfs beter werkt dan kunstmatige democratisering). Met een beetje geluk wordt Iran dan weer het progressieve land dat het ooit was.
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.quote:
Overigens: ik denk dat het wel beter is als Iran even flink op z'n plek wordt gezet. Dit regime is me wat te anti-westers,
.Iran is anti-westers, dat is wat anders dan geen-medestander. En dan vind ik het wat fijner als ze geen kernwapens hebben. Toch een stukje zelfbescherming.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 16:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.
En daarnaast, ik heb liever westers-gezinde overheden daar, dan kunnen we er meer mee, het is beter voor de handel, we kunnen op andere gebieden samenwerken, etc. Wat dat betreft ben ik ook niet zo blij met die arabische 'lente'.
quote:
[..]
Iran is anti-westers, dat is wat anders dan geen-medestander. En dan vind ik het wat fijner als ze geen kernwapens hebben. Toch een stukje zelfbescherming.
En daarnaast, ik heb liever westers-gezinde overheden daar, dan kunnen we er meer mee, het is beter voor de handel, we kunnen op andere gebieden samenwerken, etc. Wat dat betreft ben ik ook niet zo blij met die arabische 'lente'.
Niks vrijheid, op onze voorwaarde. Gewoon lekker een miljard mensen onderdrukken door ons goedgezinde dictators aan de macht te houden. Wat boeit dat nu, massale broeiende onrust, zolang wij hun veiligheidsdiensten maar van munitie voorzien. Nog goed voor de handel ookquote:
[..]
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.quote:
[..]
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.
Dat hebben de meeste landen wel als het hen uitkomt.quote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
idd meer dan genoeg redenen om de nuclaire wapen ontwikkeling van iran te stoppen. dat zal ook wel gebeuren vraag is echter wanneerquote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
persoonlijk liever gister dan vandaag politiek is helaas mislukt dan maar met geweld.Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamasquote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
wat voor nut heeft dat nou weer?Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Ze geven ook geavanceerde raketten aan ze, wat is het nut daarvan?quote:
[..]
Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamas
Ik denk dat Amerika die schepen gaat escorteren. Kijken of Iran dat durft aan te vallen.quote:
...
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Als ze dat niet doen staan de machthebbers van Iran voor hun eigen bevolking behoorlijk voor lul hè? Dan zijn die ayatollahs maar keizers zonder kleren. Grote bek maar daden ho maar.quote:
[..]
Ik denk dat Amerika die schepen gaat escorteren. Kijken of Iran dat durft aan te vallen.
Daarom gaan die iraniers ook wel moeilijk doen, de schepen er voor gooien en pas na wat discussie ze doorlaten, om het naar de bevolking te verantwoorden. Maar ik betwijfel of ze daadwerkelijk doorzetten (als ze toch wat doen, hoogstens wat waarschuwingsschoten duidelijk gericht op de geescorteerde schepen).quote:
[..]
Als ze dat niet doen staan de machthebbers van Iran voor hun eigen bevolking behoorlijk voor lul hè? Dan zijn die ayatollahs maar keizers zonder kleren. Grote bek maar daden ho maar.
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....quote:
[..]
Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamas
En als een tanker niet stopt? Staan de ayatollahs weer voor lul.quote:
[..]
Daarom gaan die iraniers ook wel moeilijk doen, de schepen er voor gooien en pas na wat discussie ze doorlaten, om het naar de bevolking te verantwoorden. Maar ik betwijfel of ze daadwerkelijk doorzetten (als ze toch wat doen, hoogstens wat waarschuwingsschoten duidelijk gericht op de geescorteerde schepen).
Het zijn internationale wateren (vallen onder een bepaald verdrag) en Iran heeft net zo veel recht om schepen daar te stoppen als een stel somalische piraten of de watergeuzen.
Hetgeen Israel natuurlijk ook zegt nadat ze Teheran genuked hebben. En daarna schudden ze handjes en is iedereen vrienden.quote:
[..]
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....
Zo te zien ligt het nogal ingewikkeld:quote:
Aan de andere kant: Heeft Iran het recht de straat van Hormuz voor hun buurlanden af te sluiten? Daar dreigen ze mee.
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
http://viewfromll2.com/20(...)y-international-law/
http://www.thedailystar.net/newDesign/news-details.php?nid=217263
Natuurlijk heeft Iran geen recht om een zeestraat af te sluiten. Als ze dat wel doen mag elk ander land ter wereld daar iets tegen doen.quote:
Aan de andere kant: Heeft Iran het recht de straat van Hormuz voor hun buurlanden af te sluiten? Daar dreigen ze mee.
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.quote:
[..]
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....
Op welke manier denk je anders dat Iran een atoomwapen op een doel kan afleveren in een gebied waar de VS en Israel luchtoverwicht hebben?quote:
[..]
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.
vast net zo'n vreemd idee als het kapen van een aantal vliegtuigen en die tegelijkertijd op meerdere doelen terecht (proberen te) laten komen?quote:
[..]
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.
Zie de post boven je, zo makkelijk ligt het dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Natuurlijk heeft Iran geen recht om een zeestraat af te sluiten. Als ze dat wel doen mag elk ander land ter wereld daar iets tegen doen.
Iran heeft raketten met MIRVs. Die zijn niet te stoppen door raketafweersystemen.quote:
[..]
Op welke manier denk je anders dat Iran een atoomwapen op een doel kan afleveren in een gebied waar de VS en Israel luchtoverwicht hebben?
Die moeilijkheden bestaan alleen als de territoriale wateren van Oman buiten beschouwing worden gelaten. Dus (legaal) kunnen ze de straat nooit helemaal afsluiten.quote:
[..]
Zie de post boven je, zo makkelijk ligt het dus blijkbaar niet.
bron: je eerste linkquote:Still, as the Strait of Hormuz does not belong to Iran alone, and Iran’s sovereign claims over the Strait are limited by Oman’s own claims to its territorial seas, any action taken by Iran to close the entirety of the Strait will necessarily be an act of force prohibited by the UN Charter, and unquestionably a violation of international law.
Inbound lijkt echter te gaan over het gebied van Iran. Dat zou je kunnen ondervangen door de in en outbound routes samen te voegen op omaans grondgebied, maar dat brengt wel risico's met zich mee.quote:
[..]
Die moeilijkheden bestaan alleen als de territoriale wateren van Oman buiten beschouwing worden gelaten. Dus (legaal) kunnen ze de straat nooit helemaal afsluiten.
[..]
bron: je eerste link
Als je het zo uitlegt dan ligt het inderdaad wat anders. Toch denk ik dat men redelijk makkelijk op andere routes kan overschakelen (zo ondiep zal het daar toch ook niet zijn?), als de schepen er anders helemaal niet doorheen kunnen.quote:
[..]
Inbound lijkt echter te gaan over het gebied van Iran. Dat zou je kunnen ondervangen door de in en outbound routes samen te voegen op omaans grondgebied, maar dat brengt wel risico's met zich mee.
Welke raketten met MIRV's heeft Iran dan?quote:
[..]
Iran heeft raketten met MIRVs. Die zijn niet te stoppen door raketafweersystemen.
Stel, stel, stel.... Goed verhaal.quote:
Iran heeft nog wel wat Russische Tor M1 air defence. Werkt niet op grote hoogte. Ze kunnen er wel de eerste kruisraketten mee uit de lucht halen in theory, maar het zal natuurlijk de eerste prioriteit zijn om die dingen wat te slopen met wat meer advanced materiaal dan een kruisraketje.
Probleem is de installatie in Fordow, die is met conventionele wapens niet te pakken... Misschien is dat de reden dat de UK en de US Israel proberen af te remmen. De Israeliers zijn niet gek en weten dat er maar één oplossing voor deze installatie is...
Desalnietemin hoop ik dat ze 't toch snel doen. Als Iran een nucleair wapen krijgt hebben ze een vrijbrief om terroristische organisaties zoveel te steunen als ze willen. Stel dat ze Hezbollah zenuwgas leveren en zij gebruiken dit tegen Israel. Of aan terroristen die het in het Westen inzetten... wat dan? Nu is er nog een stuk achter de deur.
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.quote:
[..]
Als je het zo uitlegt dan ligt het inderdaad wat anders. Toch denk ik dat men redelijk makkelijk op andere routes kan overschakelen (zo ondiep zal het daar toch ook niet zijn?), als de schepen er anders helemaal niet doorheen kunnen.
grootste schip ter wereld heeft 28,5m diepgang, volgens mij moet dat wel lukken.quote:
[..]
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.
edit: ander schip had grootste diepgang
Een paar oude schepen laten afzinken en het zit redelijk dicht.quote:
[..]
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.
hovercraftsquote:
[..]
Een paar oude schepen laten afzinken en het zit redelijk dicht.
Of gewoon Iran met rust laten.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3quote:
[..]
Welke raketten met MIRV's heeft Iran dan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fajr-3_(missile)quote:One (990 kg/2,200 lb) - five cluster warheads in new models (280 kg/620 lb) each warhead, each warhead can target different destinations.
quote:The Iranian-made Fajr-3 (meaning "dawn" in Persian) is believed to be a medium-range ballistic missile with an unknown range (estimated 2,000 km, 1,250 miles). Iranian officials have said that the missile can avoid radar detection and has multiple independently targeted reentry vehicles (MIRV).
Cluster warhead is geen MIRV.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3
[..]
Dat is inderdaad een raket die volgens de kenners meerdere MIRV kan vervoeren. Maar tot nu toe kan ik alleen maar tests vinden met een torpedo om zo op grote afstand (oorlogs)schepen tot zinken te kunnen brengen.quote:
Overigens is het zo, dat als Iran een kernwapen ontwikkeld, ze niet gelijk een kernwapen hebben dat ze in een MIRV kunnen stoppen. De miniaturisering van een kernwapen is een kunst op zich.
Of airboats, zoals mijn helden uit Swamp People gebruikenquote:
Het maakt trouwens geen bal uit of het MIRVs zijn of niet. Ze hebben een paar honderd van dit soort raketten. Een flinke barrage en er komen er wel een paar door de luchtverdediging....quote:
[..]
Cluster warhead is geen MIRV.
[..]
Dat is inderdaad een raket die volgens de kenners meerdere MIRV kan vervoeren. Maar tot nu toe kan ik alleen maar tests vinden met een torpedo om zo op grote afstand (oorlogs)schepen tot zinken te kunnen brengen.
Overigens is het zo, dat als Iran een kernwapen ontwikkeld, ze niet gelijk een kernwapen hebben dat ze in een MIRV kunnen stoppen. De miniaturisering van een kernwapen is een kunst op zich.
En zodra Iran de bom heeft zal het niet lang duren voordat ze een kleinere variant hebben. Daar kun je donder op zeggen.
Wat is trouwens de mening over Noord Korea's nuke programma? Je kunt namelijk zeggen dat de koreaanse oorlog een burgeroorlog is en dus dat de VS/VN onterecht is binnengevallen en dus de aggressor was.
Klopt, en een paar uur daarna is Iran een parkeerplaats. Althans, zodra de boel voldoende is afgekoeld om de lijnen te kunnen trekken. En ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij was het doel van het verwerven van kernwapens voor de Islamitische republiek Iran niet de algehele zelfvernietiging van de Islamitische republiek Iran.quote:
[..]
Het maakt trouwens geen bal uit of het MIRVs zijn of niet. Ze hebben een paar honderd van dit soort raketten. Een flinke barrage en er komen er wel een paar door de luchtverdediging....
Dat klopt. Uiteindelijk zullen ze die wel kunnen maken.quote:En zodra Iran de bom heeft zal het niet lang duren voordat ze een kleinere variant hebben. Daar kun je donder op zeggen.
De Koreaanse oorlog werd een burgeroorlog genoemd, maar Noord Korea en Zuid Korea waren en zijn twee aparte landen, zoals afgesproken in de conferentie van Potsdam als ik me niet vergis. Noord Korea viel Zuid Korea binnen en dat was dus een geval agressie, waarop de VN/VS reageerde door troepen te sturen om Zuid Korea te verdedigen. Als je dat een onterechte inval van de VS/VN noemt, dan vind je het feit dat er Amerikaanse troepen in Europa aan wal kwamen waarschijnlijk ook een onterechte inval.quote:Wat is trouwens de mening over Noord Korea's nuke programma? Je kunt namelijk zeggen dat de koreaanse oorlog een burgeroorlog is en dus dat de VS/VN onterecht is binnengevallen en dus de aggressor was.
Noord Korea had het non-proliferatieverdrag ondertekend en zijn er weer uitgestapt. En ze hebben een atoombom ontwikkeld, en dat is een gevaarlijke ontwikkeling als een totalitaire staat dat doet. Net zoals dat bij Iran het geval is.
Waarom is het een minder gevaarlijke ontwikkeling dat Iran een bom wil bouwent? Als het om -zoals ze beweren- om vreedzame doeleinden gaat, waarom werken ze dan niet mee aan inspecties? Wat is het nut daarvan? Het kan ze verdomd veel ellende schelen.
Waarom grepen ze Obama's aanbod (kort na zijn aantreden) tot directe besprekingen niet aan?
quote:
Nee, NK en ZK waren een land met verschillende systemen, ze zouden 1 land vormen na de verkiezingen van eind jaren 40. Gebeurde niet, werd oorlog. Maar het waren geen aparte landen. Niet vergelijkbaar met D-Day dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_Koreaquote:Establishment of two Koreas
With mistrust growing rapidly between the formerly allied United States and Soviet Union, no agreement was reached on how to reconcile the competing provisional governments. The U.S. brought the problem before the United Nations in the fall of 1947. The Soviet Union opposed UN involvement.
The UN passed a resolution on November 14, 1947, declaring that free elections should be held, foreign troops should be withdrawn, and an UN commission for Korea, the United Nations Temporary Commission on Korea, should be created. The Soviet Union, although a member with veto powers, boycotted the voting and did not consider the resolution to be binding. In April 1948, a conference of organizations from the north and the south met in Pyongyang. This conference produced no results, and the Soviets boycotted the UN-supervised elections in the south. There was no UN supervision of elections in the north.
On May 10 the south held a general election. Syngman Rhee, who had called for partial elections in the south to consolidate his power as early as 1947, was elected, though left-wing parties boycotted the election.[citation needed][clarification needed] On August 15, the "Republic of Korea" formally took over power from the U.S. military. In the North, the "Democratic People's Republic of Korea" was declared on September 9, with Kim Il-sung as prime minister.
Twee landen, twee staatshoofden met een grens er tussen.
Wie zegt dat het een minder gevaarlijke ontwikkeling is dat Iran een bom wil bouwen? Iran is een totalitair regime, met een gerontologische theocratische leiding die de schijn van een democratie wil ophouden door de bevolking de op 12 na belangrijkste man te laten kiezen van een lijst opgesteld door de 12 belangrijkste mensen van het land.quote:Waarom is het een minder gevaarlijke ontwikkeling dat Iran een bom wil bouwent? Als het om -zoals ze beweren- om vreedzame doeleinden gaat, waarom werken ze dan niet mee aan inspecties? Wat is het nut daarvan? Het kan ze verdomd veel ellende schelen.
Geen idee.quote:Waarom grepen ze Obama's aanbod (kort na zijn aantreden) tot directe besprekingen niet aan?
En dat gaat nu niet gebeuren?quote:
Waarom zouden ze meedoen aan inspecties? Net zoals Irak en Syrië tientallen jaren terughebben gedaan en vervolgens alsnog aangevallen worden door Israël?
Weten we niet, niemand kijkt de toekomst in.quote:
Vind je dat niet frappant? Ze krijgen van hun aartsvijand die decennia niet wilde praten de mogelijkheid directe besprekingen zonder voorwaarden (nou ja, meewerken aan inspecties) te voeren om de sancties te beindigen en de diplomatieke betrekkingen te normaliseren, en ze weigeren dat. Dat lijkt mij een rare actie, tenzij ze een vijand nodig hebben om de eigen bevolking achter zich te houden/krijgen. Die heeft sinds de grote fraude van de vorige verkiezingen weinig zin meer in die kliek.quote:
Het is een punt waar ik weinig mensen over hoor. Maar wel een belangrijk punt.
Gevolg: Waar associeer je Iran mee? Met een kernbom.
Ik hoop steeds dat wij beter weten dan dit. Maar het lijkt er niet op helaas.
Als Iran geen kernbom aan het maken is zijn ze gek.quote:
Ik begrijp niet waarom dit persbericht nieuwswaarde kent. Maar ik heb wel een vermoeden: De berichtgeving over Iran wordt zoveel mogelijk geassocieerd met termen als "nucleair, kern, atoom, raket, bom". Als gevolg van deze hardnekkige NLP-mediastrategie, een heuse lastercampagne, onstaat de onafscheidelijke associatie tussen Iran en een kernbom.
Gevolg: Waar associeer je Iran mee? Met een kernbom.
Ik hoop steeds dat wij beter weten dan dit. Maar het lijkt er niet op helaas.
waarom ? sovyet unie had duizenden nukes, toch zijn ze uit elkaar gevallen.quote:
[..]
Als Iran geen kernbom aan het maken is zijn ze gek.
Als ik daar in Iran aan de macht was zou ik het ook niet doen. Die lui lullen al je geheimen door aan de VS en Israel. Iran kan beter uit dat NON proliferatie verdrag stappen dan doen ze namelijk helemaal niks waar de Atoomwaakhond wat over te zeggen heeft.quote:
Waarom zouden ze meedoen aan inspecties? Net zoals Irak en Syrië tientallen jaren terughebben gedaan en vervolgens alsnog aangevallen worden door Israël?
Zij hebben er maar 1 nodig om hun veiligheid te waarborgen. Het gaat om de balance of power. En het gaat natuurlijk ook om dingen die je met onderzoek hiernaar te weten komt. onbetaalbare kennis.quote:
[..]
waarom ? sovyet unie had duizenden nukes, toch zijn ze uit elkaar gevallen.
Goalkeeper?quote:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
Air-to-air?
Goalkeepers zijn een Nederlands product, en ik denk niet dat wij die systemen leveren aan Iran, terwijl we ze op hetzelfde moment ook aan Israel leveren. Verder neem ik aan dat je surface to air bedoelt, maar dat is verouderd Russisch materiaal, niks om van wakker te liggen.quote:
Als wij in Nederland de goalkeeper kunnen verzinnen en produceren, kunnen de Russen en met name de Chinezen dat prima namaken. Ik bedoelde inderdaad surface-to-air, maar wie zegt dat ze alleen spul uit de jaren '70 gebruiken?quote:
[..]
Goalkeepers zijn een Nederlands product, en ik denk niet dat wij die systemen leveren aan Iran, terwijl we ze op hetzelfde moment ook aan Israel leveren. Verder neem ik aan dat je surface to air bedoelt, maar dat is verouderd Russisch materiaal, niks om van wakker te liggen.
De dreiging van een Israelische en/of Amerikaanse aanval houden ze in Iran al sinds Bush jr. rekening mee. Ik verwacht dat Iran meer achter de hand heeft dan ze laten zien in promo-filmpjes op YouTube. Indien er een aanval plaatsvindt op Iran, komt men van een koude kermis thuis. Iran is niet een land zoals Irak, Libië, etc met een dictator aan het hoofd van een zakkenvullende kliek ja-knikkers waar de strijdkrachten ongeïnteresseerd zijn en waar generaals worden benoemd omdat ze een neef van de baas zijn. Ondanks hun achterlijke denkbeelden op het gebied van religie, zijn de mensen in het Iraanse regime intelligenter dan veel mensen aannemen.
iedereen weet dat Iran een stuk gevaarlijker is en veel meer en betere wapens heeft dan Irak. uiteraard laten ze niet (bewust) het achterste van hun tong zien. Echter hebben wij ook uitstekende middelen om ze in de gaten te houden. wellicht dat we niet alles weten maar heel veel verrassingen zullen er niet zijn.quote:
[..]
Als wij in Nederland de goalkeeper kunnen verzinnen en produceren, kunnen de Russen en met name de Chinezen dat prima namaken. Ik bedoelde inderdaad surface-to-air, maar wie zegt dat ze alleen spul uit de jaren '70 gebruiken?
De dreiging van een Israelische en/of Amerikaanse aanval houden ze in Iran al sinds Bush jr. rekening mee. Ik verwacht dat Iran meer achter de hand heeft dan ze laten zien in promo-filmpjes op YouTube. Indien er een aanval plaatsvindt op Iran, komt men van een koude kermis thuis. Iran is niet een land zoals Irak, Libië, etc met een dictator aan het hoofd van een zakkenvullende kliek ja-knikkers waar de strijdkrachten ongeïnteresseerd zijn en waar generaals worden benoemd omdat ze een neef van de baas zijn. Ondanks hun achterlijke denkbeelden op het gebied van religie, zijn de mensen in het Iraanse regime intelligenter dan veel mensen aannemen.
'Wij'? Ik zou mijzelf niet zo snel achter het rijtje oorloghitsers scharen. Iran mag dan een verachtelijk regime hebben, niemand heeft bewijs dat Iran echt een kernwapen aan het bouwen is. Er wordt alleen door allerlei mensen dingen geroepen in die trant. De israeli's roepen het, de US inlichtingendiensten roepen het (maar die roepen wel vaker wat over WoMDquote:
[..]
iedereen weet dat Iran een stuk gevaarlijker is en veel meer en betere wapens heeft dan Irak. uiteraard laten ze niet (bewust) het achterste van hun tong zien. Echter hebben wij ook uitstekende middelen om ze in de gaten te houden. wellicht dat we niet alles weten maar heel veel verrassingen zullen er niet zijn.
) maar die heb ik beiden niet zo hoog staan qua geloofwaardigheid. En volgens mij hebben ze in dat internationale atoomagentschap ook wat kritische geesten ontslagen, dus hoe onafhankelijk zijn die nog?dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werktquote:
[..]
'Wij'? Ik zou mijzelf niet zo snel achter het rijtje oorloghitsers scharen. Iran mag dan een verachtelijk regime hebben, niemand heeft bewijs dat Iran echt een kernwapen aan het bouwen is. Er wordt alleen door allerlei mensen dingen geroepen in die trant. De israeli's roepen het, de US inlichtingendiensten roepen het (maar die roepen wel vaker wat over WoMD
Al 30 jaar roepen de tegenstanders van Iran dat ze binnen een paar jaar een kernwapen hebben. Tot nu toe is dat steeds een leugen gebleken. Waarom zouden ze nu wel de waarheid spreken?quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Er is geen bewijs.quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Waar baseer jij het dan op dat Iran er wel aan zou werken?quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Alsof Iran dat lang volhoudtquote:
Iran laat zien dat ze niet van plan is om over zich heen te laten lopen, mochten Israël en Amerika tot een oorlog overgaan. Daar geef ik ze geen ongelijk in.
claim ik iets anders dan?quote:
omdat ze hoogverrijkt uranium producerenquote:
[..]
Waar baseer jij het dan op dat Iran er wel aan zou werken?
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft de IAEA dan nog geen bevestiging naar buiten gebracht dat ze bezig zijn met een kernwapen?quote:
[..]
omdat ze hoogverrijkt uranium produceren
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
Ze liegen idd, hun doel is dan ook werelddominantie, eenieder die niet buigt is een doelwit, Iran staat dan ook op de hitlist samen met andere landen die niet willen bukken voor de imperialisten.quote:
Al 30 jaar roepen de tegenstanders van Iran dat ze binnen een paar jaar een kernwapen hebben. Tot nu toe is dat steeds een leugen gebleken. Waarom zouden ze nu wel de waarheid spreken?
Verplaats je eens in de positie van Iran; die zouden wel gek zijn als ze - los van de vraag hoe terecht dat is - net zouden doen alsof ze geen bedreiging voor Israël zouden zijn.quote:
[..]
omdat ze hoogverrijkt uranium produceren
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
omdat het geen keihard bewijs is... zeker na irak kunnen ze zich niet veroorloven om een inval te doen met te weinig bewijsquote:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft de IAEA dan nog geen bevestiging naar buiten gebracht dat ze bezig zijn met een kernwapen?
men jij moet echt stoppen met het snoepen van die papaverbollenquote:Op zondag 11 maart 2012 18:42 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ze liegen idd, hun doel is dan ook werelddominantie, eenieder die niet buigt is een doelwit, Iran staat dan ook op de hitlist samen met andere landen die niet willen bukken voor de imperialisten.
²Inderdaad al die hypocrisie.quote:
Heerlijke hypocrisie hier weer, het gebruiken van kernwapens, om Iran ervan te weerhouden kernwapens te ontwikkelen, goedpraten
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
precies en een moslim land met macht is echt heel engquote:
[..]
Inderdaad al die hypocrisie.
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.quote:
[..]
precies en een moslim land met macht is echt heel eng
nou ja moslims is wel het ergste wat je kan treffen in dit lijstje maar goed dat is mijn bescheiden mening.quote:
[..]
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.
ps. heb je avatar gejat
die is zo coolZolang het maar een Europeaan is, dan is het goed?quote:
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.
quote:
[..]
Inderdaad al die hypocrisie.
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
[ Bericht 0% gewijzigd door Santello op 11-03-2012 21:49:08 ]
Inderdaad, aangezien ik in Europa woon.quote:
[..]
Zolang het maar een Europeaan is, dan is het goed?
Je bent tenminste eerlijk en verschuilt je niet achter holle termen als democratie/mensenrechten etc, een pluspunt daarvoor. Alleen een minpunt voor je misplaatste superioriteitsgevoel en racisme want dat is het uiteindelijk.quote:
Ik moet je teleurstellen aangezien niet de Europeanen maar de moslims (dus Europese moslims + Aziatische moslims + andere moslims) voorbestemd zijn om de wereld te regeren. In jouw geval is het niets meer dan wishful thinking, terwijl in het geval van de moslims de bron van hun inspiratie de Schepper van de hemelen en aarde is.
De eerste tekenen daarvan zijn reeds zichtbaar zoals de Amerikanen die midden in de nacht gevlucht zijn uit Irak, de Amerikanen die aan het verliezen zijn in Afghanistan, de VS die verdrinkt in haar schulden, de VS die allerlei proxy-oorlogen in Jemen, Somalië en elders aan het verliezen is, de opstanden in de Arabische wereld waar de Islamisten de plek innemen van de westerse puppets, BNP van het Westen dat aan het dalen is relatief gezien, Europese bevolking vergrijst en daalt en zo kan ik nog wel doorgaan. Dit zijn tekenen van verval.
De Islam heeft de winnende formule: Europeanen, Aziaten, Afrikanen en anderen die verenigd zijn door het geloof en naar hetzelfde streven. Moslimlanden vol met natuurlijke rijkdommen en een grote jonge bevolking. Welke andere bevolkingsgroep op deze wereld kan hetzelfde zeggen? Niemand.
Jij bent een troll, toch?quote:
De Chinezen mischien?quote:
De Islam heeft de winnende formule: Europeanen, Aziaten, Afrikanen en anderen die verenigd zijn door het geloof en naar hetzelfde streven. Moslimlanden vol met natuurlijke rijkdommen en een grote jonge bevolking. Welke andere bevolkingsgroep op deze wereld kan hetzelfde zeggen? Niemand.
Ik ben het trouwens helemaal niet eens met je betoog omdat je het simpele feit "militaire macht" even buiten beschouwing laat. Bovendien is het niet dat het volk aan het uitsterven is maar de maatschappij stabiliseert z`n eigen kun je beter zeggen. De Afrikaanse en Arabische landen hebben nog zo veel in te halen en als de USA nu eens de juiste man aan het roer zet en de EU eens wat democratischer gaan worden zie ik niet in dat de Arabische lente zich ook hier naar toe verplaatst.
Overigens ben ik het ook absoluut niet eens met de manier waarop een aantal Moslim landen hun eigen profileren en hun onderdanen onderdrukken. Geen vrijheid van meningsuiting of vrijheid in z`n geheel, dat is pas dodelijk voor een samenleving en zal er voor zorgen dat niemand echt volledig de kans krijgt om zijn/haar doelen na te streven wat weer als resultaat heeft dat weinig mensen hun best gaan doen op wat voor gebied dan ook.
quote:
[..]
Je bent tenminste eerlijk en verschuilt je niet achter holle termen als democratie/mensenrechten etc, een pluspunt daarvoor. Alleen een minpunt voor je misplaatste superioriteitsgevoel en racisme want dat is het uiteindelijk.
Ik moet je teleurstellen aangezien niet de Europeanen maar de moslims (dus Europese moslims + Aziatische moslims + andere moslims) voorbestemd zijn om de wereld te regeren. In jouw geval is het niets meer dan wishful thinking, terwijl in het geval van de moslims de bron van hun inspiratie de Schepper van de hemelen en aarde is.
De eerste tekenen daarvan zijn reeds zichtbaar zoals de Amerikanen die midden in de nacht gevlucht zijn uit Irak, de Amerikanen die aan het verliezen zijn in Afghanistan, de VS die verdrinkt in haar schulden, de VS die allerlei proxy-oorlogen in Jemen, Somalië en elders aan het verliezen is, de opstanden in de Arabische wereld waar de Islamisten de plek innemen van de westerse puppets, BNP van het Westen dat aan het dalen is relatief gezien, Europese bevolking vergrijst en daalt en zo kan ik nog wel doorgaan. Dit zijn tekenen van verval.
De Islam heeft de winnende formule: Europeanen, Aziaten, Afrikanen en anderen die verenigd zijn door het geloof en naar hetzelfde streven. Moslimlanden vol met natuurlijke rijkdommen en een grote jonge bevolking. Welke andere bevolkingsgroep op deze wereld kan hetzelfde zeggen? Niemand.
Watquote:
Ja de winnende Islam formule. Al zo lang enorm succesvolquote:
[..]
Je bent tenminste eerlijk en verschuilt je niet achter holle termen als democratie/mensenrechten etc, een pluspunt daarvoor. Alleen een minpunt voor je misplaatste superioriteitsgevoel en racisme want dat is het uiteindelijk.
Ik moet je teleurstellen aangezien niet de Europeanen maar de moslims (dus Europese moslims + Aziatische moslims + andere moslims) voorbestemd zijn om de wereld te regeren. In jouw geval is het niets meer dan wishful thinking, terwijl in het geval van de moslims de bron van hun inspiratie de Schepper van de hemelen en aarde is.
De eerste tekenen daarvan zijn reeds zichtbaar zoals de Amerikanen die midden in de nacht gevlucht zijn uit Irak, de Amerikanen die aan het verliezen zijn in Afghanistan, de VS die verdrinkt in haar schulden, de VS die allerlei proxy-oorlogen in Jemen, Somalië en elders aan het verliezen is, de opstanden in de Arabische wereld waar de Islamisten de plek innemen van de westerse puppets, BNP van het Westen dat aan het dalen is relatief gezien, Europese bevolking vergrijst en daalt en zo kan ik nog wel doorgaan. Dit zijn tekenen van verval.
De Islam heeft de winnende formule: Europeanen, Aziaten, Afrikanen en anderen die verenigd zijn door het geloof en naar hetzelfde streven. Moslimlanden vol met natuurlijke rijkdommen en een grote jonge bevolking. Welke andere bevolkingsgroep op deze wereld kan hetzelfde zeggen? Niemand.
Maar ja, wat verwacht je van landen die intellectueel zo armoedig zijn dat er in 1 jaar meer boeken naar het Spaans vertaald worden dan in 1.000 jaar in het Arabisch
quote:(http://www.nakbaonline.or(...)r-Human-Dev-2002.pdf)(PDF):
The figures for translated books are also discouraging. The Arab world translates
about 330 books annually, one fifth of the number that Greece translates. The cumulative
total of translated books since the Caliph MaaÕmounÕs time (the ninth century) is about
100,000, almost the average that Spain translates in one year (Galal, S., 1999).
Maar ja, alles staat al in de koran he?quote:Historian Dan Diner was widely cited (last year if I recall correctly) with numbers in the same vein - perhaps it was the same data referred to? I have only found a German-language book review (http://www.wienerzeitung.(...)225128¤tpage=0) which cites the following numbers (this is obviously a third-hand cite and the selection of metrics looks a bit arbitrary, possibly indicating some cherry-picking):
- in the 1970s, number of books translated in the Arab world = one-fifth of number of books translated in Greece.
- in the 1980s, number of books translated pre million people, per five years: Arab world 4.4, Hungary 519, Spain 920
- year 1991: 102,000 new books published in North America; 6,500 in the Arab world.
[ Bericht 8% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 12-03-2012 07:41:44 ]
En het staat ook zo keurig achter elkaar, hè.quote:
Ik moet je teleurstellen aangezien niet de Europeanen maar de moslims (dus Europese moslims + Aziatische moslims + andere moslims) voorbestemd zijn om de wereld te regeren. In jouw geval is het niets meer dan wishful thinking
Verenigd door het geloof?quote:
[..]
De Islam heeft de winnende formule: Europeanen, Aziaten, Afrikanen en anderen die verenigd zijn door het geloof en naar hetzelfde streven.
Volgens mij staan de soennieten en sjiieten mekaar anders aardig naar het leven..
Yeah, right. Waarom is Israël dan zo bang voor Iran?quote:
[..]
Zo'n oorlog kan Israel onmogelijk verliezen, geen enkel land in de regio is in staat om Israel binnen te vallen.
Wat ik eerder verwacht is dat Israel wat bommen gooit, Iran stuurt vanuit Libanon en Iran wat raketten die kant op en dat was het dan
Bang? Ze staan te trappelen om ze een trap onder hun reet te geven, dat komt niet bepaald over als bang.quote:
[..]
Yeah, right. Waarom is Israël dan zo bang voor Iran?
+1quote:
[..]
Bang? Ze staan te trappelen om ze een trap onder hun reet te geven, dat komt niet bepaald over als bang.
idd ze zijn echt niet bang het is een politiek spelletje. maar iran gaat dat pak slaag wel krijgen hoor, vraag is alleen wanneer
Ja box. Alsof Israel een aanval op Iran gaat doen zonder steun van de VS.quote:
[..]
Bang? Ze staan te trappelen om ze een trap onder hun reet te geven, dat komt niet bepaald over als bang.
Dat roepen ze al jaren en heeft wat dat betreft weinig waarde.quote:
[..]
Bang? Ze staan te trappelen om ze een trap onder hun reet te geven, dat komt niet bepaald over als bang.
als die mogelijkheid bestond dan hadden ze het al gedaan ... ze zouden er iig niet zo heel veel praatjes over makenquote:
[..]
Bang? Ze staan te trappelen om ze een trap onder hun reet te geven, dat komt niet bepaald over als bang.
of ze daadwerkelijk bang zijn is een tweede
de VS steunt ze (gelukkig) no matter whatquote:
[..]
Ja box. Alsof Israel een aanval op Iran gaat doen zonder steun van de VS.
Zolang de VS gegijzeld wordt door AIPAC dan steunen ze Israël no matter what aangezien Israeliërs met dubbele nationaliteiten de Amerikaanse politiek zijn geïnfiltreerd. We control USA, dat is door zowel Sharon als Netanyahu gezegd en het klopt. Ze zullen de VS net zolang misbruiken totdat ze net als Rome eindigen in de prullenbak van de geschiedenis. Daarna gaan ze weer naar het volgende land.quote:
de VS steunt ze (gelukkig) no matter what
Wie is 'ze'?quote:
Ze zullen de VS net zolang misbruiken totdat ze net als Rome eindigen in de prullenbak van de geschiedenis. Daarna gaan ze weer naar het volgende land.
quote:
, heb je niks beters dan een antisemitische KKK-leider? Leuke site heeft die knakker ook: http://www.davidduke.com/Want voor de VS hebben ze ook al hun macht in andere landen misbruikt?quote:
[..]
Zolang de VS gegijzeld wordt door AIPAC dan steunen ze Israël no matter what aangezien Israeliërs met dubbele nationaliteiten de Amerikaanse politiek zijn geïnfiltreerd. We control USA, dat is door zowel Sharon als Netanyahu gezegd en het klopt. Ze zullen de VS net zolang misbruiken totdat ze net als Rome eindigen in de prullenbak van de geschiedenis. Daarna gaan ze weer naar het volgende land.
De invloed van de Joden in het oude Rome valt me volgens mij wel danig mee hoor.
Hij benoemt feiten in zijn video, maar jij doet aan character assassination zoals een goede zionist betaamt.quote:
David Duke
no thanks
Jij hoeft hem niet serieus te nemen, zolang de moslims het wel doen en beseffen dat Israël hun vijand is.quote:
mja als we dit soort figuren serieus gaan nemen dan moeten we Wilders en zijn 'islamkennis' ook serieus gaan nemen
no thanks
Wilders, ook zo'n zionistische agent.
Okquote:
[..]
Hij benoemt feiten in zijn video, maar jij doet aan character assassination zoals een goede zionist betaamt.
! ' is een goeie idd ...Prima, heb je gelijk in alhoewel er veel merkwaardige dingen vermeld worden.quote:
mja als we dit soort figuren serieus gaan nemen dan moeten we Wilders en zijn 'islamkennis' ook serieus gaan nemen
no thanks
Je weet nog niks! Tofik Bibi, Balkenende, Bill Gates, Putin, Paul de Leeuw, de Meiden van Halal, de NOS, en Al Jazeera zijn ook allen instrumenten van het Wereldwijd Zionistisch Complot. Jullie maken geen kans. In 2020 is de hele wereld in handen van 'zionistische agenten'. Mark my words.quote:
[..]
Jij hoeft hem niet serieus te nemen, zolang de moslims het wel doen en beseffen dat Israël hun vijand is.
Wilders, ook zo'n zionistische agent.
ik schiet het ook niet per definitie af ... Wilders heeft hier en daar ook wel eens een puntje maar hij trekt dat vervolgens zo ver door naar het extreme dat ik meestal niet verder kom danquote:
[..]
Prima, heb je gelijk in alhoewel er veel merkwaardige dingen vermeld worden.
dat is bij deze kerel hier ook het geval
Vind deze vergelijking toch wel overtrokken... Wilders' ideeën over zijn vermeende wereldwijde moslim-gevaar verbleken vooralsnog met Duke's antisemitische fantasieën over een wereldwijd zionistisch complot.quote:
[..]
ik schiet het ook niet per definitie af ... Wilders heeft hier en daar ook wel eens een puntje maar hij trekt dat vervolgens zo ver door naar het extreme dat ik meestal niet verder kom dan
dat is bij deze kerel hier ook het geval
Hoewel je sarcastisch bent is het toch waar:quote:
Je weet nog niks! Tofik Bibi, Balkenende, Bill Gates, Putin, Paul de Leeuw, de Meiden van Halal, de NOS, en Al Jazeera zijn ook allen instrumenten van het Wereldwijd Zionistisch Complot. Jullie maken geen kans. In 2020 is de hele wereld in handen van 'zionistische agenten'. Mark my words.
Pax Britannica -> Pax Americana -> Pax Judaica
Israël gaat binnenkort een oorlog starten tegen de Arabische buurlanden en grond inlijven zodat Israël weer even groot is als in hun "heilige boek" is vermeld, Israel from Nile to Euphrates:
Israël bereidt de weg voor voor de komst van de Antichrist. De zogenaamde Arabische lente is bedoeld om overal islamisten aan de macht te krijgen waarna Israël een zogenaamde "verdedigingsoorlog" zal voeren terwijl ze in feite de agressor zijn, na die oorlog kunnen ze grondgebied annexeren en van Israël de nieuwe wereldmacht maken, het einde van de VS als superpower.
Hier wordt alles uitgelegd volgens de Islam:
Klopt, daar heb je gelijk inquote:
[..]
ik schiet het ook niet per definitie af ... Wilders heeft hier en daar ook wel eens een puntje maar hij trekt dat vervolgens zo ver door naar het extreme dat ik meestal niet verder kom dan
dat is bij deze kerel hier ook het geval
.principe is hetzelfdequote:
[..]
Vind deze vergelijking toch wel overtrokken... Wilders' ideeën over zijn vermeende wereldwijde moslim-gevaar verbleken vooralsnog met Duke's antisemitische fantasieën over een wereldwijd zionistisch complot.
ik had ook dat VVD (?) spotje erbij kunnen zoeken over het gevaar van een Europa zonder de EU maar dan moet ik zoeken
Ligt wel lekker in de mond, dat 'Pax Judaica'. Ik ben voor.quote:
[..]
Hoewel je sarcastisch bent is het toch waar:
Pax Britannica -> Pax Americana -> Pax Judaica
Dat zal ik aanmoedigen. De 'Arabische Lente' en de nasleep daarvan heeft laten zien dat de meeste landen in de regio wel wat westerse (lees: Israelische) 'hulp' kunnen gebruiken.quote:Israël gaat binnenkort een oorlog starten tegen de Arabische buurlanden en grond inlijven zodat Israël weer even groot is als in hun "heilige boek" is vermeld, Israel from Nile to Euphrates:
[ afbeelding ]
Wat een fantastisch plan!quote:Israël bereidt de weg voor voor de komst van de Antichrist. De zogenaamde Arabische lente is bedoeld om overal islamisten aan de macht te krijgen waarna Israël een zogenaamde "verdedigingsoorlog" zal voeren terwijl ze in feite de agressor zijn, na die oorlog kunnen ze grondgebied annexeren en van Israël de nieuwe wereldmacht maken, het einde van de VS als superpower.
Zou bijna Joods worden om me aan te melden bij de IDF om dit meesterlijke complot uit te voeren, alleen ik ben iets te gehecht aan mijn voorhuid.Als jij en je moslimbroeders dit al weten waarom valen jullie Isreal niet aan dan ?quote:
[..]
Hoewel je sarcastisch bent is het toch waar:
Pax Britannica -> Pax Americana -> Pax Judaica
Israël gaat binnenkort een oorlog starten tegen de Arabische buurlanden en grond inlijven zodat Israël weer even groot is als in hun "heilige boek" is vermeld, Israel from Nile to Euphrates:
[ afbeelding ]
Israël bereidt de weg voor voor de komst van de Antichrist. De zogenaamde Arabische lente is bedoeld om overal islamisten aan de macht te krijgen waarna Israël een zogenaamde "verdedigingsoorlog" zal voeren terwijl ze in feite de agressor zijn, na die oorlog kunnen ze grondgebied annexeren en van Israël de nieuwe wereldmacht maken, het einde van de VS als superpower.
Hier wordt alles uitgelegd volgens de Islam:
nog geen kernbommenquote:
[..]
Als jij en je moslimbroeders dit al weten waarom valen jullie Isreal niet aan dan ?
Geen zorgen, jullie hebben toch Allah?quote:
Jawel, Pakistan beschikt over kernbommen. Vandaar dat Israël Pakistan aan het destabiliseren is. Bekijk de video van Imran Hosein.quote:
Dat is echt het meest achterlijke kaartje dat in de hele Palestina-discussie naar voren is gekomen. En er zijn nogal wat achterlijke plaatjes getoond. Serieus, lees een verdomd geschiedenisboek of kijk simpelweg naar die willekeurige, idiote grenzen.quote:
Klopt. Jezus zal terugkeren en de antichrist doden.quote:
Geen zorgen, jullie hebben toch Allah?
ze hebben allah toch als ik hun zo hoor in gemiddelde propaganda filmpje is dat het machtigste wapen op aardequote:
Of je leest het 'heilige boek' van de joden, dan kun je zien hoe groot Israël hoort te zijn volgens hun vervalste boek. We hebben tenslotte met joodse fundi's te maken die het land van de Palestijnen aan het inpikken zijn omdat het moet van hun god (genoeg video's van de jewish settlers op youtube te vinden).quote:
[..]
Dat is echt het meest achterlijke kaartje dat in de hele Palestina-discussie naar voren is gekomen. En er zijn nogal wat achterlijke plaatjes getoond. Serieus, lees een verdomd geschiedenisboek of kijk simpelweg naar die willekeurige, idiote grenzen.
Dan was het nogal dom dat ze de Sinaï woestijn hebben teruggegeven aan Egypte.quote:
[..]
Of je leest het 'heilige boek' van de joden, dan kun je zien hoe groot Israël hoort te zijn volgens hun vervalste boek. We hebben tenslotte met joodse fundi's te maken die het land van de Palestijnen aan het inpikken zijn omdat het moet van hun god (genoeg video's van de jewish settlers op youtube te vinden).
Toen waren ze nog te zwak... nu niet meer, vandaar dat ze nu Mubarak hebben weggewerkt en de Moslimbroederschap aan de macht brengen... vervolgens kunnen ze een oorlog voeren tegen de enge moslims en Egyptisch land annexeren.quote:
Dan was het nogal dom dat ze de Sinaï woestijn hebben teruggegeven aan Egypte.
Ja met 7 miljoen inwoners wordt je de nieuwe wereldmacht. Dat snapt iedereen want het staat geschreven.quote:
[..]
Hoewel je sarcastisch bent is het toch waar:
Pax Britannica -> Pax Americana -> Pax Judaica
Israël gaat binnenkort een oorlog starten tegen de Arabische buurlanden en grond inlijven zodat Israël weer even groot is als in hun "heilige boek" is vermeld, Israel from Nile to Euphrates:
[ afbeelding ]
Israël bereidt de weg voor voor de komst van de Antichrist. De zogenaamde Arabische lente is bedoeld om overal islamisten aan de macht te krijgen waarna Israël een zogenaamde "verdedigingsoorlog" zal voeren terwijl ze in feite de agressor zijn, na die oorlog kunnen ze grondgebied annexeren en van Israël de nieuwe wereldmacht maken, het einde van de VS als superpower.
Hier wordt alles uitgelegd volgens de Islam:
Wat is er precies achterlijk aan? Dit is hoe 'greater Israel' beschreven wordt.quote:
[..]
Dat is echt het meest achterlijke kaartje dat in de hele Palestina-discussie naar voren is gekomen. En er zijn nogal wat achterlijke plaatjes getoond. Serieus, lees een verdomd geschiedenisboek of kijk simpelweg naar die willekeurige, idiote grenzen.
Hoort allemaal bij het complot.quote:
[..]
Dan was het nogal dom dat ze de Sinaï woestijn hebben teruggegeven aan Egypte.
"Give me control over a nations currency, and I care not who makes its laws.”quote:
[..]
Ja met 7 miljoen inwoners wordt je de nieuwe wereldmacht. Dat snapt iedereen want het staat geschreven.
Baron M.A. Rothschild
quote:
[..]
"Give me control over a nations currency, and I care not who makes its laws.”
Baron M.A. Rothschild
quote:
[..]
Als jij en je moslimbroeders dit al weten waarom valen jullie Isreal niet aan dan ?
heheheheheheHEHEHEHEHEHEHEquote:
[..]
Jawel, Pakistan beschikt over kernbommen. Vandaar dat Israël Pakistan aan het destabiliseren is. Bekijk de video van Imran Hosein.
never mind bro
Ja. Wereldmacht met 7 miljoen inwoners.quote:
[..]
"Give me control over a nations currency, and I care not who makes its laws.”
Baron M.A. Rothschild
Damn, dan zijn wij nog veel groter dus kunnen wij ook weer wereldmacht zijn!
Wat een reactie ook van iemand met een voorbeeldfunctie op een forum, geweldig.quote:
[..]
heheheheheheHEHEHEHEHEHEHE
never mind bro
onzin , na een aantal weken van luchtaanvallen en tomohawks zal er weinig meer over zijn van de 'militaire macht' van iran , de US heeft gewoon overweldigende superioriteit in de lucht en daar kan iran niks tegen over stellen en dat weten ze zelf dondersgoed.quote:
[..]
Landschap van Iran is uitstekend voor een assymetrische oorlogsvoering die door de revolutionaire garde handig gebruikt gaat worden. En Iraans nuclear installaties aanvallen maakt hun meer strijdvaardig. De leiders van israel,VS zijn wijze politici, Iran aanvallen is zelfmoord
Wat denk je dat de moslims aan het doen zijn dan met al die oorlogen en opstanden in hun landen?quote:
Vooralsnog klinkt het niet als een slecht plan. Waarom zouden we hier überhaupt negatief tegenover staan? Heb het zelf wel even gehad met die intolerante, instabiele, jihadistische groepen die steeds meer macht aan het vergaren zijn in de Islamitische Wereld. Wat mij betreft is een Israëlische interventie zoals jij beschrijft alleen maar positief (hoewel een irrationele fantasie, het product van je zieke, fundamentalistische en paranoïde geest).quote:
[..]
Toen waren ze nog te zwak... nu niet meer, vandaar dat ze nu Mubarak hebben weggewerkt en de Moslimbroederschap aan de macht brengen... vervolgens kunnen ze een oorlog voeren tegen de enge moslims en Egyptisch land annexeren.
Er zijn twee kampen in de wereld: kamp van geloof en ongeloof. Jij hoort duidelijk bij de laatste groep, dus natuurlijk zal jij de antichrist steunen.quote:
Vooralsnog klinkt het niet als een slecht plan. Waarom zouden we hier überhaupt negatief tegenover staan? Heb het zelf wel even gehad met die intolerante, instabiele, jihadistische groepen die steeds meer macht aan het vergaren zijn in de Islamitische Wereld. Wat mij betreft is een Israëlische interventie zoals jij beschrijft alleen maar positief (hoewel een irrationele fantasie, het product van je zieke, fundamentalistische en paranoïde geest).
Zichzelf aan het verzwakkenquote:
[..]
Wat denk je dat de moslims aan het doen zijn dan met al die oorlogen en opstanden in hun landen?
.Dit is toch best wel vet. Ik ben gewoon een bad guy, in de globale strijd tussen goed en kwaad. Begin dit zionistisch complot van je steeds leuker te vinden.quote:
[..]
Er zijn twee kampen in de wereld: kamp van geloof en ongeloof. Jij hoort duidelijk bij de laatste groep, dus natuurlijk zal jij de antichrist steunen.
Doordat islamisten overal winnen? Klinkt logischquote:
er is geen MAD principe bij iran aangezien dat uitgaat van het feit dat beide partijen elkaar kunnen 'wegvagen'quote:
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
Iran kan mischien 1 stad vernietigen indien ze een bom hebben, de US en Israel kunnen heel Iran venietigen.
Iran mag mischien uit een stelletje reli idioten bestaan maar die zijn ook niet zo achterlijk dat ze hun eigen land weggevaagt willen zien worden , dus 'assured destruction' zonder 'mutual' gaat daar prima werken.
Is het ook, ze letten nu niet meer op Israël en zijn met zichzelf bezig.quote:
[..]
Doordat islamisten overal winnen? Klinkt logisch
Jaja, tussen de rivieren. Ik ken het verhaaltje. Gaat totaal voorbij aan de realiteit, maar goed.quote:
[..]
Wat is er precies achterlijk aan? Dit is hoe 'greater Israel' beschreven wordt.
Ze zijn niet met Israël bezig, vandaar dat alle demonstranten het volgende roepen:quote:
Is het ook, ze letten nu niet meer op Israël en zijn met zichzelf bezig.
2 MILLION IN EGYPT CHANT "WE GO TO JERUSALEM, MARTYRS IN THE MILLIONS" stand with the people of Gaza, palestine.
Krijg je niet te zien hé in de westerse media die door de antichrist wordt gecontroleerd.
Dus eigenlijk is er sprake van een Egyptisch-Islamitisch complot om met miljoenen naar Jeruzalem te marcheren en Israël te vernietigen? Wie zijn nu eigenlijkde bad guys? Vind het nu toch wel weer erg ingewikkeld worden.quote:
[..]
Ze zijn niet met Israël bezig, vandaar dat alle demonstranten het volgende roepen:
2 MILLION IN EGYPT CHANT "WE GO TO JERUSALEM, MARTYRS IN THE MILLIONS" stand with the people of Gaza, palestine.
Krijg je niet te zien hé in de westerse media die door de antichrist wordt gecontroleerd.
De Israëlische staat is de bad guy, ze onderdrukken de moslims al decennialang, moslims zullen Jeruzalem bevrijden zoals ze al eens in het verleden hebben gedaan. De geschiedenis herhaalt zich.quote:
Dus eigenlijk is er spraken van een Egyptisch-Islamitisch complot om met miljoenen naar Jeruzalem te marcheren en Israël te vernietigen? Wie zijn nu eigenlijkde bad guys? Vind het nu toch wel weer erg ingewikkeld worden.
Onze media wordt gecontroleerd en beheerst door de Joden. Dat moet jij zelfs weten.quote:
[..]
Ze zijn niet met Israël bezig, vandaar dat alle demonstranten het volgende roepen:
2 MILLION IN EGYPT CHANT "WE GO TO JERUSALEM, MARTYRS IN THE MILLIONS" stand with the people of Gaza, palestine.
Krijg je niet te zien hé in de westerse media die door de antichrist wordt gecontroleerd.
En die dienen de antichrist.quote:
Onze media wordt gecontroleerd en beheerst door de Joden. Dat moet jij zelfs weten.
En wie is dat dan?quote:
De valse messias die volgens de Islam in Jeruzalem zal verschijnen, hij zal de ongelovigen misleiden, maar hij zal niet in staat zijn om gelovigen (moslims) te misleiden. Moslims volgen namelijk de echte messias, Jezus.quote:
Jezus keert terug in Damascus, en hij zal de valse messias doden.
Hoi.quote:
ow hij is er nog niet?quote:
[..]
De valse messias die volgens de Islam in Jeruzalem zal verschijnen, hij zal de ongelovigen misleiden, maar hij zal niet in staat zijn om gelovigen (moslims) te misleiden. Moslims volgen namelijk de echte messias, Jezus.
Jezus keert terug in Damascus, en hij zal de valse messias doden.
dan wachten we rustig af ... peace in our time
Zijn helpers in Tel Aviv moeten de weg voor hem bereiden voordat hij kan verschijnen in Jeruzalem.quote:
ow hij is er nog niet?
dan wachten we rustig af ... peace in our time
Profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft aangegeven dat de valse messias 'one eyed' is.
Heb je 1 dollar? Kijk eens goed:
In 1996 kwam de Amerikaanse overheid met een officiële verklaring in een poging de fantasie te beteugelen. De piramide staat voor kracht en volharding. Het oog en het motto Annuit C½ptis (Hij [God] is ons gunstig gezind) zinspelen op de Voorzienigheid. De datum eronder en de tekst Novus ordo seclorum (een nieuwe orde der tijden) staan voor 1776, het jaar van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring.quote:
[..]
Zijn helpers in Tel Aviv moeten de weg voor hem bereiden voordat hij kan verschijnen in Jeruzalem.
Profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft aangegeven dat de valse messias 'one eyed' is.
Heb je 1 dollar? Kijk eens goed:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Israel dat nog wat stukjes grond van Syrië en Jordanië jat, ok.. daar kan ik inkomen.quote:
[..]
Hoewel je sarcastisch bent is het toch waar:
Pax Britannica -> Pax Americana -> Pax Judaica
Israël gaat binnenkort een oorlog starten tegen de Arabische buurlanden en grond inlijven zodat Israël weer even groot is als in hun "heilige boek" is vermeld, Israel from Nile to Euphrates:
[ afbeelding ]
Israël bereidt de weg voor voor de komst van de Antichrist. De zogenaamde Arabische lente is bedoeld om overal islamisten aan de macht te krijgen waarna Israël een zogenaamde "verdedigingsoorlog" zal voeren terwijl ze in feite de agressor zijn, na die oorlog kunnen ze grondgebied annexeren en van Israël de nieuwe wereldmacht maken, het einde van de VS als superpower.
Hier wordt alles uitgelegd volgens de Islam:
Maar ik denk dat Israël een (te) grote kluif heeft aan het daadwerkelijk inlijven van (delen van) Turkije en S-A. Dat zijn net even andere partijen.
Syrie on the other hand ...
nee nee de Israëlische staat is al jarenlang slachtoffer van de moslims. helaas is voor de moslims hebben de israeliers altijd stand gehouden ondanks dat ze GIGANTISCH outnumbered waren en totaal en compleet omsingeld waren.quote:
[..]
De Israëlische staat is de bad guy, ze onderdrukken de moslims al decennialang, moslims zullen Jeruzalem bevrijden zoals ze al eens in het verleden hebben gedaan. De geschiedenis herhaalt zich.
stelletje incompetenten
OMGquote:
[..]
Zijn helpers in Tel Aviv moeten de weg voor hem bereiden voordat hij kan verschijnen in Jeruzalem.
Profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft aangegeven dat de valse messias 'one eyed' is.
Heb je 1 dollar? Kijk eens goed:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en x1000 in het ²Als atheist geloof ik niet in de messias maar net zo hard geloof ik niet in de antichristquote:
[..]
Er zijn twee kampen in de wereld: kamp van geloof en ongeloof. Jij hoort duidelijk bij de laatste groep, dus natuurlijk zal jij de antichrist steunen.
Het conflict in het midden oosten gaat niet opgelost worden als iedereen maar aan zijn dogmatische gedachten en gedragingen gaat volhouden. Beide partijen zullen heel wat water bij de wijn moeten doen om tot een oplossing te komen.
bij hem verbleken meki en BSBquote:
Iedere zoveel tijd komt er iemand langs met de meest mooie waanideetjes, deze maand is het Billy-Jazz, bedankt voor de moeite die je er oprecht in stopt
One eyed dus het klopt.quote:
Ik beken.quote:
I rest my case.quote:
Toch moet je als atheïst bekennen dat het knap is dat sheik Imran Hosein in 2003 al voorspeld had wat er in 2011 is gebeurd in de Arabische wereld. De sjeik zelf komt uit Trinidad & Tobago, heeft zijn wijsheid uit islamitische bronnen.quote:
Als atheist geloof ik niet in de messias maar net zo hard geloof ik niet in de antichrist
Als je de zoekfunctie gebruikt zul je zien dat ik het voor 2003 al voorspelde op dit forum.quote:
[..]
Toch moet je als atheïst bekennen dat het knap is dat sheik Imran Hosein in 2003 al voorspeld had wat er in 2011 is gebeurd in de Arabische wereld. De sjeik zelf komt uit Trinidad & Tobago, heeft zijn wijsheid uit islamitische bronnen.
Als die Antichrist trouwens één oog zal hebben, en je hele verdere beschrijving zo lezende, zie ik wel wat overeenkomsten tussen de Antichrist en deze man:
Is dat toeval? Of zijn de Taliban de legers van de Antichrist? Men zegt tenslotte dat deze militie geen goede of echte moslims zijn omdat ze er maar een partij op los moorden en drugs verkopen en zo meer.
Dus jij bent de nieuwe messias!quote:
[..]
Als je de zoekfunctie gebruikt zul je zien dat ik het voor 2003 al voorspelde op dit forum.
Billy, hij is terecht.
En met slechts één oog.quote:Op maandag 12 maart 2012 15:43 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Dus jij bent de nieuwe messias!
Billy, hij is terecht.
2 nieuwe UI's.quote:
Laat een deel 2 maar wanneer jullie toch niet willen discussiëren. Wat een bagger