NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met een kernbom kunnen ze wat meerquote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:12 schreef zarGon het volgende:
[..]
En tussen daadwerkelijk agressief zijn en alleen maar (terug)blaffen. Je punt is?
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.quote:
[..]
Met een kernbom kunnen ze wat meer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:19:30 ]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.quote:
[..]
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?quote:
[..]
Iran kan het spelletje in het MO wat verdiepen, daar de kans op een tegenaanval op Iran aanzienlijk kleiner wordt.
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nou ja, voorlopig lukt het Iran niet om hun eigen atoomexperts goed te beschermen. ALs dat al niet lukt, lukt het ze dan wel om de atoomwapens zelf goed te beschermen?
Ik denk het niet.
Ik denk het niet.
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.quote:
Om de een of andere reden vergeet men steeds dat wat de dictators in Iran het allerliefste willen: dictator blijven. Alsof 5 minuten na de eerste test Tel Aviv een rokende puinhoop zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 12:25:15 ]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.quote:
[..]
Nee, maar 10 minuten na de eerste test gaat Saoudi Arabie ook een test doen. Zitten we daar op te wachten?
Alle politiek is binnenlands, voor de eigen bevolking. Wat ze op tv naar elkaar roepen vind ik niet zo interessant.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.quote:
[..]
Ik lees alleen maar 'kan', 'kan' en 'kan'. Waar is dat gevoel van jou nou op gebaseerd? Aan de daden van Iran toch zeker niet?
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.quote:
[..]
Je mag kan van mij ook wel vervangen door zullen. Aangezien de ideologie van Iran is gebaseerd op terugkomst van de 13e iman en alleen Allah de mensheid kan regeren. Niks te maken met individu in het algemeen.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Dat, of een lokale atoomoorlog. Gaat de benzineprijs weer omhoog.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Misschien dat echte diplomatie dan weer eens een kans krijgt.
Volgens mij ken je de cultuur van de Amerikanen niet echt als je zulke uitspraken doet. Individu is een groot recht in Amerika. Denk maar eens wapenrecht. Puur om je te verdedigen tegen de regering. Daarnaast Amish, mormonen, kunnen daar gewoon makkelijk leven. Amerikanen hebben echt niks tegen geloof, kijk ook maar naar SA.quote:
[..]
De VS heeft eenzelfde ideologie hoor, alleen dan net wat anders. Zie de republikeinse presidentskandidaten.
De ideologie van Iran is er al sinds 1979. Vertel mij hoeveel landen zij daadwerkelijk hebben vernietigd. En hoe agressief ze nou zijn geweest tegenover andere landen.
Het gedrag van het Westen voedt die ideologie trouwens en zorgt er zelfs voor dat het in stand blijft.
Persoonlijk kies is ook voor een andere benadering, maar dat is niet in mijn macht. Ben wel met je eens dat de ideologie wordt versterkt.
En dát vind ík weer heel grappig.quote:
Ik vind het grappig dat je Iran "een instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime)" noemt. Potentieel ook nog, vergeleken met Israël en de VS.
Maar dat snap je toch niet.
In welke tijdspanne? Is er een "verjaring" van landen binnenvallen?quote:Hoeveel landen is Iran binnengevallen?
0x.quote:Hoe vaak heeft Iran nucleaire wapens gebruikt?
2x.quote:En de VS?
Hm?quote:Hm?
Ook hier weer, in welke tijdspanne? Geldt er een verjaring?quote:En hoe vaak is de VS een ander land binnengevallen?
In 1812 ook, onder het mom van "Stop stealing our fucking sailors".quote:In ieder geval tweemaal sinds 2000 onder het mom van War on Terror.
Israël beschouwt dat land gewoon als het hunne. Maar wat moet deze opmerking hier? Praat dat het huidige levensgevaarlijke regime in Iran goed?quote:Welk land bouwt nederzettingen op een grondgebied dat niet van hen is?
Op dit ogenblik? Zéér oorlogzuchtig.quote:Hoe oorlogzuchtig is Iran nou echt vergeleken met de VS?
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
Hm?quote:Hm?
Och, wat zullen we zeggen van 1948, 1966, 1973... dat was toch aardig reëel.quote:
[..]
Tuurlijkx 80.000 Europa laat van Israël een grote krater over man, gedraag je hor. Wat een onzin verkondig jij zeg. Ik weet niet waar jij die onwaarheden vandaan haal, met je realiteit.
Lijstjes...quote:Op basis van de gegevens van de CIA is Duitsland het 5e en UK 3e sterkste leger in de wereld, Israel komt op plaats 9...http://www.alletop10lijstjes.nl/10-sterkste-legers/
Ik denk dat die verhouding wel anders ligt als het erop aankomt. Zeker als je de bezuinigingen die de EU momenteel ondergaat, meeneemt.
Tuurlijk, tuurlijk. Iran is het slachtoffer.quote:Niemand in dit topic wil Israël kwaad doen, als ik voor hen mag spreken, geven ze alleen aan dat er GEEN reden is om Iran aan te vallen en JUIST Israël de agressor is in dit verhaal en dus tegengehouden moet worden.
Arm Iran. 
... nee, sorry.
[ Bericht 0% gewijzigd door BorisDeLul op 21-02-2012 13:24:02 ]
Als ze het niet accepteren en sancties instellen, zal de economische schade voor henzelf alleen maar groter worden. De economische banden tussen China/Rusland en het westen brengen toch net wat meer geld in het laatje dan de banden met Iran.quote:
[..]
Ja want economische schade zullen die landen accepteren omdat Amerika de pik van Israël achterna loopt?
"Maar hunnie doen het ook" kan niet eens, aangezien Iran helemaal niets doet wat de VS doet en heeft gedaan (landen binnenvallen en kernwapens gebruiken).quote:
Maar goed, ik lees hier niet uit waarom Iran momenteel dan géén instabiel en potentieel levensgevaarlijk land (regime) is/heeft. Je komt niet veel verder dan "maar hunnie doen het ook", maar dat zal ik natuurlijk wel weer verkeerd zien.
.En dat is dus het verschil tussen de VS en Iran. Ik kan de VS wél wantrouwen, want keer op keer hebben ze laten zien dat zij de agressor zijn. Dat is geen onderbuikgevoel meer, maar een mening puur gebaseerd op feiten.
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken. Geen antwoord op gekregen. Ook zou ik beide landen niet vergelijken wat betreft het gebruiken van een kernwapen en het binnenvallen van landen, maar gewoon alle slechte eigenschappen van een kant opnoemen.
Vertel mij eens, waar ben je nou echt bang voor? Dat Iran kernwapens beschikt en ze daadwerkelijk ook zal gebruiken? Zo ja, ben je echt overtuigd dat Iran zoiets zal doen? Zo ja, waar baseer je dat op?
En wat betreft 'tijdspanne' en 'verjaring'... Ben je serieus?
. Fine. Vanaf de Tweede Wereldoorlog. Of vanaf 1979. Of vanaf de tijd dat jij je bewust bent van 'de VS' en 'Iran'. Hoeveel landen heeft Iran in die tijdspanne binnengevallen?Voor jou:
quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 14:08:34 ]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .quote:
Ik deed juist geen "maar hunnie doen het ook". Ik heb een aantal keren gevraagd welke daden van Iran, Iran nou zo gevaarlijk maken.
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 14:36:09 ]
Ik heb de aanval met het Stuxnet-virus nog niet voorbij zien komen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo kan ik het lijstje van Amerika, dan wel Israël ook maken alleen veel langer.quote:
[..]
• Verspreiden van zware (raket) wapens naar privémilities als Hezbollah die als een staat binnen een staat (Libanon) fungeren en daar mee een soeverein Libanon destabiliseren .
• Actief steunen van deze milities in het gebruik van deze wapens tegen burgerdoelen in Israel, niet eens proberen om burgerdoelen te ontwijken maar ze gewoon op de korrel nemen en knallen maar. Mocht een westers land zoiets doen, al is het per ongeluk, zijn de rapen gaar, maar Iran en proxies schijnen kinderen en bejaarden als legitiem doelwit te zien en komen ermee weg.
• De vernietiging by all means van Israel. Volgens de Mossad (die schijnt in Iran mensen te mollen, dus in Israel zullen ze ook wel op de hoogte zijn) controleert Iran een groot deel van de aanvallen op Israel. Die laatste heeft geen belang bij het beschuldigen van de verkeerde.
• Weigeren mee te werken aan controles op hun nucleaire programma.
• 30% van de doden in Irak werd veroorzaakt door Iranse wapens. Landje destabiliseren deel 2 dus, onnodig rekken van de oorlog daar met duizenden onnodige burgerdoden tot gevolg.
Aanslagen o.a.
• Actief steunen en organiseren van terrorisme tegen burgers op andere gebieden. Zie Thailand voor recentelijk werk. Zie gijzeling van 1980 voor oudere feiten.
• Beiroet 1983
• Beiroet 1984
• Buenos Aires 1992
• Buenos Aires 1994
• Berlijn Mykonos moorden
• Oproep tot moord op Rushdie
en verder:
Toen Obama aan de macht kwam deed hij ze een heel duidelijke handreiking om te komen praten. Dat wezen ze af. Waarom? Ze hebben de kans om het met diplomatie op te lossen. Nixon ging China. Reagan en Gorbachov gingen in IJsland praten. De Ayatollah weigert te praten.
Iets met 80% van alle doden door wapens uit de VS, en iets met Taliban gesteund door VS, Saddam geplaatst door VS etc. Daarnaast zijn bovenstaande aanvallen, waarschijnlijk nooit opgeeist, noch te bewijzen. Ja, Mossad, wij van WC eend..
Terrorisme hangt tenslotte af vanaf welke invalshoek je het bekijkt.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Ik geloof dat de VS vooralsnog afziet van een gewapende strijd, ik denk dat men nog te druk heeft met de Arabische Lente en de crisis. De VS is gebaat bij een duidelijke speelveld, en het Midden-Oosten is nu alles behalve dat. Ik denk dat men nogmaals aan een invasie zal denken wanneer men een heldere beeld welke regimes nog overeind blijven, en hou de nieuwe regimes reageren op het westen. Meewerken aan een aanval op Iran zal de diplomatie tussen de VS en de MO tenietdoen, wat de weg openmaakt voor een grotere invloed van China en Rusland in de regio.
De VS is nu vooral druk bezig met het tegenhouden van een Israëlisch initiatief, wat ervoor zal zorgen dat de VS kleur moet bekennen; normale diplomatieke verhoudingen in het MO of meegesleurd worden in een nutteloze oorlog.
De VS is nu vooral druk bezig met het tegenhouden van een Israëlisch initiatief, wat ervoor zal zorgen dat de VS kleur moet bekennen; normale diplomatieke verhoudingen in het MO of meegesleurd worden in een nutteloze oorlog.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.quote:
[..]
Alsof die dictators zulke problemen echt gaan opzoeken. Zolang je van ze afblijft zit je goed.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Iran dreigt met preventieve actie
Iran lanceerde begin januari een Ghaderraket tijdens legeroefeningen nabij de zeestraat van Hormuz. Ghader betekent vrij vertaald 'capabel'. © reuters
Iran zal preventieve actie tegen zijn vijanden ondernemen als Teheran het gevoel heeft dat zijn nationale belangen in het geding zijn. Dat zei het plaatsvervangende hoofd van de strijdkrachten vandaag tegen het semi-officiële persbureau Fars.
"Onze strategie is nu dat als we merken dat onze vijanden Irans nationale belangen in gevaar willen brengen, wij zullen handelen zonder te wachten op hun acties'', aldus Mohammad Hejazi.
Iran ligt onder vuur vanwege zijn nucleaire programma. Het Westen is bang dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen, iets dat het land stellig ontkent. In Israël wordt geregeld in regeringskringen gespeculeerd over een aanval op nucleaire installaties in Iran.
De VN-Veiligheidsraad heeft Iran al vier keer sancties opgelegd omdat het land weigert de uraniumverrijking tijdelijk stil te leggen. De Europese Unie voerde de druk onlangs op en begon een olieboycot en beperkte het geldverkeer met de Iraanse centrale bank.
Teheran dreigde eerder met het afsluiten van de Straat van Hormuz als zijn olie-uitvoer in gevaar zou komen. Daardoor gaat een belangrijk deel van de olie-export van de Golflanden. Washington heeft al laten weten actie te zullen ondernemen als dat gebeurt. (rtr/mvdb)
21/02/12 15u06
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ventieve-actie.dhtml
Iran lanceerde begin januari een Ghaderraket tijdens legeroefeningen nabij de zeestraat van Hormuz. Ghader betekent vrij vertaald 'capabel'. © reuters
Iran zal preventieve actie tegen zijn vijanden ondernemen als Teheran het gevoel heeft dat zijn nationale belangen in het geding zijn. Dat zei het plaatsvervangende hoofd van de strijdkrachten vandaag tegen het semi-officiële persbureau Fars.
"Onze strategie is nu dat als we merken dat onze vijanden Irans nationale belangen in gevaar willen brengen, wij zullen handelen zonder te wachten op hun acties'', aldus Mohammad Hejazi.
Iran ligt onder vuur vanwege zijn nucleaire programma. Het Westen is bang dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen, iets dat het land stellig ontkent. In Israël wordt geregeld in regeringskringen gespeculeerd over een aanval op nucleaire installaties in Iran.
De VN-Veiligheidsraad heeft Iran al vier keer sancties opgelegd omdat het land weigert de uraniumverrijking tijdelijk stil te leggen. De Europese Unie voerde de druk onlangs op en begon een olieboycot en beperkte het geldverkeer met de Iraanse centrale bank.
Teheran dreigde eerder met het afsluiten van de Straat van Hormuz als zijn olie-uitvoer in gevaar zou komen. Daardoor gaat een belangrijk deel van de olie-export van de Golflanden. Washington heeft al laten weten actie te zullen ondernemen als dat gebeurt. (rtr/mvdb)
21/02/12 15u06
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ventieve-actie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Israel, he?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 15:23 schreef kingmob het volgende:
[..]
Allemaal waar, maar dit soort wapens in de handen van reli-gekken is nou ook weer niet iets waar je helemaal relaxed bij kan blijven natuurlijk. Ze staan nou niet bekend om hun vermogen tot zelfrelativering.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Het schijnt voor vele moeilijk te begrijpen dat een Iran met kernbommen niet gevaarlijk zal zijn omdat ze kernbommen zullen gebruiken maar omdat ze alles behalve die kernbommen zullen kunnen gebruiken tegen ieder die ze zelf niet beschikt over nukes of geen grote broer met nukes achter zich hebben staan. (Dus; de dreiging ervan). De hoeveelheid macht die ze zullen verwerven is niet iets wat hier in het westen toegejuicht moet worden, mijns inziens.
Ik weet niet of er iemand is die zin heeft om een lijstje van de nadelen te maken ? Kunnen zowel nadelen zijn als voor het westen alsvoor de buren van Iran. Zal een hele lange worden. Wellicht een lang genoeg lijstje om tegenstanders van een preventieve aanval te laten af stappen van de hersenscheetredenatie; 'Het is niet eerlijk dat hun het niet mogen, want wij hebben dat ook'
Het is ook te begrjipen waarom China en Rusland het niks zullen uitmaken als Iran een verstevigde positie zal krijgen in het MO. Minder invloed en macht in het westen. Wat dat betreft een zeer kwalijke zaak. Iets wat bij mij genoeg zegt over hoe scherp de verhoudingen staan op het internationale theater.
Ik weet niet of er iemand is die zin heeft om een lijstje van de nadelen te maken ? Kunnen zowel nadelen zijn als voor het westen alsvoor de buren van Iran. Zal een hele lange worden. Wellicht een lang genoeg lijstje om tegenstanders van een preventieve aanval te laten af stappen van de hersenscheetredenatie; 'Het is niet eerlijk dat hun het niet mogen, want wij hebben dat ook'
Het is ook te begrjipen waarom China en Rusland het niks zullen uitmaken als Iran een verstevigde positie zal krijgen in het MO. Minder invloed en macht in het westen. Wat dat betreft een zeer kwalijke zaak. Iets wat bij mij genoeg zegt over hoe scherp de verhoudingen staan op het internationale theater.
Op
Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Grootste deel van MO is soennitisch en Iran is sjiitisch, en wil nog wel eens sjiitische minderheden in die andere landen (al dan niet met wapens) steunen, waardoor de soennitische overheden in die landen niet al te blij met Iran zijn.quote:
...
Meewerken aan een aanval op Iran zal de diplomatie tussen de VS en de MO tenietdoen,
...
Overigens: ik denk dat het wel beter is als Iran even flink op z'n plek wordt gezet. Dit regime is me wat te anti-westers, oorlogszuchtig en onvoorspelbaar. Kernwapens in hun handen lijken me dan ook niet al te handig.
Dan alleen liever wel een niet al te lang durende oorlog, dus geen gedoe met bezetten van het land. Gewoon nucleaire installaties platbombarderen, leger kreupel maken, het fundamentaal-islamitisch regime systematisch uitschakelen, en daarna terugtrekken. En laat het dan aan de burgers zelf over om weer een toekomst op te bouwen (wat denk ik zelfs beter werkt dan kunstmatige democratisering). Met een beetje geluk wordt Iran dan weer het progressieve land dat het ooit was.
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.quote:
Overigens: ik denk dat het wel beter is als Iran even flink op z'n plek wordt gezet. Dit regime is me wat te anti-westers,
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
zolang iran de Tsar Bomba niet krijgt is het wel goed.
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Iran is anti-westers, dat is wat anders dan geen-medestander. En dan vind ik het wat fijner als ze geen kernwapens hebben. Toch een stukje zelfbescherming.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 16:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.
En daarnaast, ik heb liever westers-gezinde overheden daar, dan kunnen we er meer mee, het is beter voor de handel, we kunnen op andere gebieden samenwerken, etc. Wat dat betreft ben ik ook niet zo blij met die arabische 'lente'.
quote:
[..]
Iran is anti-westers, dat is wat anders dan geen-medestander. En dan vind ik het wat fijner als ze geen kernwapens hebben. Toch een stukje zelfbescherming.
En daarnaast, ik heb liever westers-gezinde overheden daar, dan kunnen we er meer mee, het is beter voor de handel, we kunnen op andere gebieden samenwerken, etc. Wat dat betreft ben ik ook niet zo blij met die arabische 'lente'.
Niks vrijheid, op onze voorwaarde. Gewoon lekker een miljard mensen onderdrukken door ons goedgezinde dictators aan de macht te houden. Wat boeit dat nu, massale broeiende onrust, zolang wij hun veiligheidsdiensten maar van munitie voorzien. Nog goed voor de handel ookquote:
[..]
Dat kunnen we niet hebben natuurlijk, als je geen medestander bent dan moet je weg, met geweld. Vrijheid! Maar dan wel op onze voorwaarden.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.quote:
[..]
Zeg eens, wat vind jij aannemelijker: Iran valt Israël aan met een kernbom en geeft daarmee zelf een reden om echt helemaal weggevaagd te worden van dit planeet of Iran zal net zoals alle andere landen alleen maar dreigen met een kernwapen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat hebben de meeste landen wel als het hen uitkomt.quote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
Conscience do cost.
idd meer dan genoeg redenen om de nuclaire wapen ontwikkeling van iran te stoppen. dat zal ook wel gebeuren vraag is echter wanneerquote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
persoonlijk liever gister dan vandaag politiek is helaas mislukt dan maar met geweld.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamasquote:
[..]
OF: Iran geeft kernwapen aan Hezbollah/Hamas. Iran heeft in het verleden al aangetoond goede vriendjes te zijn met terroristen.
wat voor nut heeft dat nou weer?
Aan de andere kant: Heeft Iran het recht de straat van Hormuz voor hun buurlanden af te sluiten? Daar dreigen ze mee.
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Ze geven ook geavanceerde raketten aan ze, wat is het nut daarvan?quote:
[..]
Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamas
Ik denk dat Amerika die schepen gaat escorteren. Kijken of Iran dat durft aan te vallen.quote:
...
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
Als ze dat niet doen staan de machthebbers van Iran voor hun eigen bevolking behoorlijk voor lul hè? Dan zijn die ayatollahs maar keizers zonder kleren. Grote bek maar daden ho maar.quote:
[..]
Ik denk dat Amerika die schepen gaat escorteren. Kijken of Iran dat durft aan te vallen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 17:24:36 ]
Daarom gaan die iraniers ook wel moeilijk doen, de schepen er voor gooien en pas na wat discussie ze doorlaten, om het naar de bevolking te verantwoorden. Maar ik betwijfel of ze daadwerkelijk doorzetten (als ze toch wat doen, hoogstens wat waarschuwingsschoten duidelijk gericht op de geescorteerde schepen).quote:
[..]
Als ze dat niet doen staan de machthebbers van Iran voor hun eigen bevolking behoorlijk voor lul hè? Dan zijn die ayatollahs maar keizers zonder kleren. Grote bek maar daden ho maar.
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....quote:
[..]
Waarom zou Iran nou een kernwapen geven aan Hezbollah en helemaal Hamas
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
En als een tanker niet stopt? Staan de ayatollahs weer voor lul.quote:
[..]
Daarom gaan die iraniers ook wel moeilijk doen, de schepen er voor gooien en pas na wat discussie ze doorlaten, om het naar de bevolking te verantwoorden. Maar ik betwijfel of ze daadwerkelijk doorzetten (als ze toch wat doen, hoogstens wat waarschuwingsschoten duidelijk gericht op de geescorteerde schepen).
Het zijn internationale wateren (vallen onder een bepaald verdrag) en Iran heeft net zo veel recht om schepen daar te stoppen als een stel somalische piraten of de watergeuzen.
Hetgeen Israel natuurlijk ook zegt nadat ze Teheran genuked hebben. En daarna schudden ze handjes en is iedereen vrienden.quote:
[..]
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....
Zo te zien ligt het nogal ingewikkeld:quote:
Aan de andere kant: Heeft Iran het recht de straat van Hormuz voor hun buurlanden af te sluiten? Daar dreigen ze mee.
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
http://viewfromll2.com/20(...)y-international-law/
http://www.thedailystar.net/newDesign/news-details.php?nid=217263
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Natuurlijk heeft Iran geen recht om een zeestraat af te sluiten. Als ze dat wel doen mag elk ander land ter wereld daar iets tegen doen.quote:
Aan de andere kant: Heeft Iran het recht de straat van Hormuz voor hun buurlanden af te sluiten? Daar dreigen ze mee.
Zo nee, wat voor actie dient er te worden ondernomen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.quote:
[..]
Een autobom kan flink wat schade doen, wat denk je dat een auto met een kernwapen doet? En als ze erachter komen dat Iran het ding geleverd heeft, hoeft Iran alleen te roepen dat het geen regeringsactie was, het een paar samenzweerders in het leger waren en dat ze ze al tegen de muur gezet hebben en dat ze dit soort dingen van Allah helemaaaaaaal niet zouden mogen doen....
Op welke manier denk je anders dat Iran een atoomwapen op een doel kan afleveren in een gebied waar de VS en Israel luchtoverwicht hebben?quote:
[..]
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
vast net zo'n vreemd idee als het kapen van een aantal vliegtuigen en die tegelijkertijd op meerdere doelen terecht (proberen te) laten komen?quote:
[..]
Leuk idee voor een Tom Clancy roman, maar niet het echte leven.
Zie de post boven je, zo makkelijk ligt het dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Natuurlijk heeft Iran geen recht om een zeestraat af te sluiten. Als ze dat wel doen mag elk ander land ter wereld daar iets tegen doen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Iran heeft raketten met MIRVs. Die zijn niet te stoppen door raketafweersystemen.quote:
[..]
Op welke manier denk je anders dat Iran een atoomwapen op een doel kan afleveren in een gebied waar de VS en Israel luchtoverwicht hebben?
Die moeilijkheden bestaan alleen als de territoriale wateren van Oman buiten beschouwing worden gelaten. Dus (legaal) kunnen ze de straat nooit helemaal afsluiten.quote:
[..]
Zie de post boven je, zo makkelijk ligt het dus blijkbaar niet.
bron: je eerste linkquote:Still, as the Strait of Hormuz does not belong to Iran alone, and Iran’s sovereign claims over the Strait are limited by Oman’s own claims to its territorial seas, any action taken by Iran to close the entirety of the Strait will necessarily be an act of force prohibited by the UN Charter, and unquestionably a violation of international law.
Inbound lijkt echter te gaan over het gebied van Iran. Dat zou je kunnen ondervangen door de in en outbound routes samen te voegen op omaans grondgebied, maar dat brengt wel risico's met zich mee.quote:
[..]
Die moeilijkheden bestaan alleen als de territoriale wateren van Oman buiten beschouwing worden gelaten. Dus (legaal) kunnen ze de straat nooit helemaal afsluiten.
[..]
bron: je eerste link
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je het zo uitlegt dan ligt het inderdaad wat anders. Toch denk ik dat men redelijk makkelijk op andere routes kan overschakelen (zo ondiep zal het daar toch ook niet zijn?), als de schepen er anders helemaal niet doorheen kunnen.quote:
[..]
Inbound lijkt echter te gaan over het gebied van Iran. Dat zou je kunnen ondervangen door de in en outbound routes samen te voegen op omaans grondgebied, maar dat brengt wel risico's met zich mee.
Welke raketten met MIRV's heeft Iran dan?quote:
[..]
Iran heeft raketten met MIRVs. Die zijn niet te stoppen door raketafweersystemen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Stel, stel, stel.... Goed verhaal.quote:
Iran heeft nog wel wat Russische Tor M1 air defence. Werkt niet op grote hoogte. Ze kunnen er wel de eerste kruisraketten mee uit de lucht halen in theory, maar het zal natuurlijk de eerste prioriteit zijn om die dingen wat te slopen met wat meer advanced materiaal dan een kruisraketje.
Probleem is de installatie in Fordow, die is met conventionele wapens niet te pakken... Misschien is dat de reden dat de UK en de US Israel proberen af te remmen. De Israeliers zijn niet gek en weten dat er maar één oplossing voor deze installatie is...
Desalnietemin hoop ik dat ze 't toch snel doen. Als Iran een nucleair wapen krijgt hebben ze een vrijbrief om terroristische organisaties zoveel te steunen als ze willen. Stel dat ze Hezbollah zenuwgas leveren en zij gebruiken dit tegen Israel. Of aan terroristen die het in het Westen inzetten... wat dan? Nu is er nog een stuk achter de deur.
MAD werkt niet voor Iran, omdat zij bereid zijn terrorisme te steunen.
'Cos boys don't cry.
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.quote:
[..]
Als je het zo uitlegt dan ligt het inderdaad wat anders. Toch denk ik dat men redelijk makkelijk op andere routes kan overschakelen (zo ondiep zal het daar toch ook niet zijn?), als de schepen er anders helemaal niet doorheen kunnen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
grootste schip ter wereld heeft 28,5m diepgang, volgens mij moet dat wel lukken.quote:
[..]
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.
edit: ander schip had grootste diepgang
Een paar oude schepen laten afzinken en het zit redelijk dicht.quote:
[..]
50 meter gemiddeld zo te zien, da's niet heel erg diep.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
hovercraftsquote:
[..]
Een paar oude schepen laten afzinken en het zit redelijk dicht.
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Of gewoon Iran met rust laten.quote:
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3quote:
[..]
Welke raketten met MIRV's heeft Iran dan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fajr-3_(missile)quote:One (990 kg/2,200 lb) - five cluster warheads in new models (280 kg/620 lb) each warhead, each warhead can target different destinations.
quote:The Iranian-made Fajr-3 (meaning "dawn" in Persian) is believed to be a medium-range ballistic missile with an unknown range (estimated 2,000 km, 1,250 miles). Iranian officials have said that the missile can avoid radar detection and has multiple independently targeted reentry vehicles (MIRV).
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 19:02:00 ]
Cluster warhead is geen MIRV.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3
[..]
Dat is inderdaad een raket die volgens de kenners meerdere MIRV kan vervoeren. Maar tot nu toe kan ik alleen maar tests vinden met een torpedo om zo op grote afstand (oorlogs)schepen tot zinken te kunnen brengen.quote:
Overigens is het zo, dat als Iran een kernwapen ontwikkeld, ze niet gelijk een kernwapen hebben dat ze in een MIRV kunnen stoppen. De miniaturisering van een kernwapen is een kunst op zich.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het maakt trouwens geen bal uit of het MIRVs zijn of niet. Ze hebben een paar honderd van dit soort raketten. Een flinke barrage en er komen er wel een paar door de luchtverdediging....quote:
[..]
Cluster warhead is geen MIRV.
[..]
Dat is inderdaad een raket die volgens de kenners meerdere MIRV kan vervoeren. Maar tot nu toe kan ik alleen maar tests vinden met een torpedo om zo op grote afstand (oorlogs)schepen tot zinken te kunnen brengen.
Overigens is het zo, dat als Iran een kernwapen ontwikkeld, ze niet gelijk een kernwapen hebben dat ze in een MIRV kunnen stoppen. De miniaturisering van een kernwapen is een kunst op zich.
En zodra Iran de bom heeft zal het niet lang duren voordat ze een kleinere variant hebben. Daar kun je donder op zeggen.
Wat is trouwens de mening over Noord Korea's nuke programma? Je kunt namelijk zeggen dat de koreaanse oorlog een burgeroorlog is en dus dat de VS/VN onterecht is binnengevallen en dus de aggressor was.
Klopt, en een paar uur daarna is Iran een parkeerplaats. Althans, zodra de boel voldoende is afgekoeld om de lijnen te kunnen trekken. En ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij was het doel van het verwerven van kernwapens voor de Islamitische republiek Iran niet de algehele zelfvernietiging van de Islamitische republiek Iran.quote:
[..]
Het maakt trouwens geen bal uit of het MIRVs zijn of niet. Ze hebben een paar honderd van dit soort raketten. Een flinke barrage en er komen er wel een paar door de luchtverdediging....
Dat klopt. Uiteindelijk zullen ze die wel kunnen maken.quote:En zodra Iran de bom heeft zal het niet lang duren voordat ze een kleinere variant hebben. Daar kun je donder op zeggen.
De Koreaanse oorlog werd een burgeroorlog genoemd, maar Noord Korea en Zuid Korea waren en zijn twee aparte landen, zoals afgesproken in de conferentie van Potsdam als ik me niet vergis. Noord Korea viel Zuid Korea binnen en dat was dus een geval agressie, waarop de VN/VS reageerde door troepen te sturen om Zuid Korea te verdedigen. Als je dat een onterechte inval van de VS/VN noemt, dan vind je het feit dat er Amerikaanse troepen in Europa aan wal kwamen waarschijnlijk ook een onterechte inval.quote:Wat is trouwens de mening over Noord Korea's nuke programma? Je kunt namelijk zeggen dat de koreaanse oorlog een burgeroorlog is en dus dat de VS/VN onterecht is binnengevallen en dus de aggressor was.
Noord Korea had het non-proliferatieverdrag ondertekend en zijn er weer uitgestapt. En ze hebben een atoombom ontwikkeld, en dat is een gevaarlijke ontwikkeling als een totalitaire staat dat doet. Net zoals dat bij Iran het geval is.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, NK en ZK waren een land met verschillende systemen, ze zouden 1 land vormen na de verkiezingen van eind jaren 40. Gebeurde niet, werd oorlog. Maar het waren geen aparte landen. Niet vergelijkbaar met D-Day dus.
Waarom is het een minder gevaarlijke ontwikkeling dat Iran een bom wil bouwent? Als het om -zoals ze beweren- om vreedzame doeleinden gaat, waarom werken ze dan niet mee aan inspecties? Wat is het nut daarvan? Het kan ze verdomd veel ellende schelen.
Waarom grepen ze Obama's aanbod (kort na zijn aantreden) tot directe besprekingen niet aan?
Waarom is het een minder gevaarlijke ontwikkeling dat Iran een bom wil bouwent? Als het om -zoals ze beweren- om vreedzame doeleinden gaat, waarom werken ze dan niet mee aan inspecties? Wat is het nut daarvan? Het kan ze verdomd veel ellende schelen.
Waarom grepen ze Obama's aanbod (kort na zijn aantreden) tot directe besprekingen niet aan?
Waarom zouden ze meedoen aan inspecties? Net zoals Irak en Syrië tientallen jaren terughebben gedaan en vervolgens alsnog aangevallen worden door Israël?
And remember, respect is everything!
quote:
Nee, NK en ZK waren een land met verschillende systemen, ze zouden 1 land vormen na de verkiezingen van eind jaren 40. Gebeurde niet, werd oorlog. Maar het waren geen aparte landen. Niet vergelijkbaar met D-Day dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_Koreaquote:Establishment of two Koreas
With mistrust growing rapidly between the formerly allied United States and Soviet Union, no agreement was reached on how to reconcile the competing provisional governments. The U.S. brought the problem before the United Nations in the fall of 1947. The Soviet Union opposed UN involvement.
The UN passed a resolution on November 14, 1947, declaring that free elections should be held, foreign troops should be withdrawn, and an UN commission for Korea, the United Nations Temporary Commission on Korea, should be created. The Soviet Union, although a member with veto powers, boycotted the voting and did not consider the resolution to be binding. In April 1948, a conference of organizations from the north and the south met in Pyongyang. This conference produced no results, and the Soviets boycotted the UN-supervised elections in the south. There was no UN supervision of elections in the north.
On May 10 the south held a general election. Syngman Rhee, who had called for partial elections in the south to consolidate his power as early as 1947, was elected, though left-wing parties boycotted the election.[citation needed][clarification needed] On August 15, the "Republic of Korea" formally took over power from the U.S. military. In the North, the "Democratic People's Republic of Korea" was declared on September 9, with Kim Il-sung as prime minister.
Twee landen, twee staatshoofden met een grens er tussen.
Wie zegt dat het een minder gevaarlijke ontwikkeling is dat Iran een bom wil bouwen? Iran is een totalitair regime, met een gerontologische theocratische leiding die de schijn van een democratie wil ophouden door de bevolking de op 12 na belangrijkste man te laten kiezen van een lijst opgesteld door de 12 belangrijkste mensen van het land.quote:Waarom is het een minder gevaarlijke ontwikkeling dat Iran een bom wil bouwent? Als het om -zoals ze beweren- om vreedzame doeleinden gaat, waarom werken ze dan niet mee aan inspecties? Wat is het nut daarvan? Het kan ze verdomd veel ellende schelen.
Geen idee.quote:Waarom grepen ze Obama's aanbod (kort na zijn aantreden) tot directe besprekingen niet aan?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
En dat gaat nu niet gebeuren?quote:
Waarom zouden ze meedoen aan inspecties? Net zoals Irak en Syrië tientallen jaren terughebben gedaan en vervolgens alsnog aangevallen worden door Israël?
Vind je dat niet frappant? Ze krijgen van hun aartsvijand die decennia niet wilde praten de mogelijkheid directe besprekingen zonder voorwaarden (nou ja, meewerken aan inspecties) te voeren om de sancties te beindigen en de diplomatieke betrekkingen te normaliseren, en ze weigeren dat. Dat lijkt mij een rare actie, tenzij ze een vijand nodig hebben om de eigen bevolking achter zich te houden/krijgen. Die heeft sinds de grote fraude van de vorige verkiezingen weinig zin meer in die kliek.quote:
Het is een punt waar ik weinig mensen over hoor. Maar wel een belangrijk punt.
Ik begrijp niet waarom dit persbericht nieuwswaarde kent. Maar ik heb wel een vermoeden: De berichtgeving over Iran wordt zoveel mogelijk geassocieerd met termen als "nucleair, kern, atoom, raket, bom". Als gevolg van deze hardnekkige NLP-mediastrategie, een heuse lastercampagne, onstaat de onafscheidelijke associatie tussen Iran en een kernbom.
Gevolg: Waar associeer je Iran mee? Met een kernbom.
Ik hoop steeds dat wij beter weten dan dit. Maar het lijkt er niet op helaas.
Gevolg: Waar associeer je Iran mee? Met een kernbom.
Ik hoop steeds dat wij beter weten dan dit. Maar het lijkt er niet op helaas.
Als Iran geen kernbom aan het maken is zijn ze gek.quote:
Ik begrijp niet waarom dit persbericht nieuwswaarde kent. Maar ik heb wel een vermoeden: De berichtgeving over Iran wordt zoveel mogelijk geassocieerd met termen als "nucleair, kern, atoom, raket, bom". Als gevolg van deze hardnekkige NLP-mediastrategie, een heuse lastercampagne, onstaat de onafscheidelijke associatie tussen Iran en een kernbom.
Gevolg: Waar associeer je Iran mee? Met een kernbom.
Ik hoop steeds dat wij beter weten dan dit. Maar het lijkt er niet op helaas.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waarom ? sovyet unie had duizenden nukes, toch zijn ze uit elkaar gevallen.quote:
[..]
Als Iran geen kernbom aan het maken is zijn ze gek.
Als ik daar in Iran aan de macht was zou ik het ook niet doen. Die lui lullen al je geheimen door aan de VS en Israel. Iran kan beter uit dat NON proliferatie verdrag stappen dan doen ze namelijk helemaal niks waar de Atoomwaakhond wat over te zeggen heeft.quote:
Waarom zouden ze meedoen aan inspecties? Net zoals Irak en Syrië tientallen jaren terughebben gedaan en vervolgens alsnog aangevallen worden door Israël?
Zij hebben er maar 1 nodig om hun veiligheid te waarborgen. Het gaat om de balance of power. En het gaat natuurlijk ook om dingen die je met onderzoek hiernaar te weten komt. onbetaalbare kennis.quote:
[..]
waarom ? sovyet unie had duizenden nukes, toch zijn ze uit elkaar gevallen.
Goalkeeper?quote:Op maandag 20 februari 2012 17:32 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Heeft Iran dan iets waarmee ze kerninstallaties effectief kunnen verdedigen tegen Tomahawks?
Air-to-air?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Goalkeepers zijn een Nederlands product, en ik denk niet dat wij die systemen leveren aan Iran, terwijl we ze op hetzelfde moment ook aan Israel leveren. Verder neem ik aan dat je surface to air bedoelt, maar dat is verouderd Russisch materiaal, niks om van wakker te liggen.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als wij in Nederland de goalkeeper kunnen verzinnen en produceren, kunnen de Russen en met name de Chinezen dat prima namaken. Ik bedoelde inderdaad surface-to-air, maar wie zegt dat ze alleen spul uit de jaren '70 gebruiken?quote:
[..]
Goalkeepers zijn een Nederlands product, en ik denk niet dat wij die systemen leveren aan Iran, terwijl we ze op hetzelfde moment ook aan Israel leveren. Verder neem ik aan dat je surface to air bedoelt, maar dat is verouderd Russisch materiaal, niks om van wakker te liggen.
De dreiging van een Israelische en/of Amerikaanse aanval houden ze in Iran al sinds Bush jr. rekening mee. Ik verwacht dat Iran meer achter de hand heeft dan ze laten zien in promo-filmpjes op YouTube. Indien er een aanval plaatsvindt op Iran, komt men van een koude kermis thuis. Iran is niet een land zoals Irak, Libië, etc met een dictator aan het hoofd van een zakkenvullende kliek ja-knikkers waar de strijdkrachten ongeïnteresseerd zijn en waar generaals worden benoemd omdat ze een neef van de baas zijn. Ondanks hun achterlijke denkbeelden op het gebied van religie, zijn de mensen in het Iraanse regime intelligenter dan veel mensen aannemen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
iedereen weet dat Iran een stuk gevaarlijker is en veel meer en betere wapens heeft dan Irak. uiteraard laten ze niet (bewust) het achterste van hun tong zien. Echter hebben wij ook uitstekende middelen om ze in de gaten te houden. wellicht dat we niet alles weten maar heel veel verrassingen zullen er niet zijn.quote:
[..]
Als wij in Nederland de goalkeeper kunnen verzinnen en produceren, kunnen de Russen en met name de Chinezen dat prima namaken. Ik bedoelde inderdaad surface-to-air, maar wie zegt dat ze alleen spul uit de jaren '70 gebruiken?
De dreiging van een Israelische en/of Amerikaanse aanval houden ze in Iran al sinds Bush jr. rekening mee. Ik verwacht dat Iran meer achter de hand heeft dan ze laten zien in promo-filmpjes op YouTube. Indien er een aanval plaatsvindt op Iran, komt men van een koude kermis thuis. Iran is niet een land zoals Irak, Libië, etc met een dictator aan het hoofd van een zakkenvullende kliek ja-knikkers waar de strijdkrachten ongeïnteresseerd zijn en waar generaals worden benoemd omdat ze een neef van de baas zijn. Ondanks hun achterlijke denkbeelden op het gebied van religie, zijn de mensen in het Iraanse regime intelligenter dan veel mensen aannemen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
'Wij'? Ik zou mijzelf niet zo snel achter het rijtje oorloghitsers scharen. Iran mag dan een verachtelijk regime hebben, niemand heeft bewijs dat Iran echt een kernwapen aan het bouwen is. Er wordt alleen door allerlei mensen dingen geroepen in die trant. De israeli's roepen het, de US inlichtingendiensten roepen het (maar die roepen wel vaker wat over WoMDquote:
[..]
iedereen weet dat Iran een stuk gevaarlijker is en veel meer en betere wapens heeft dan Irak. uiteraard laten ze niet (bewust) het achterste van hun tong zien. Echter hebben wij ook uitstekende middelen om ze in de gaten te houden. wellicht dat we niet alles weten maar heel veel verrassingen zullen er niet zijn.
) maar die heb ik beiden niet zo hoog staan qua geloofwaardigheid. En volgens mij hebben ze in dat internationale atoomagentschap ook wat kritische geesten ontslagen, dus hoe onafhankelijk zijn die nog?
Scratch a liberal and you will find a fascist
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werktquote:Op zondag 11 maart 2012 13:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Wij'? Ik zou mijzelf niet zo snel achter het rijtje oorloghitsers scharen. Iran mag dan een verachtelijk regime hebben, niemand heeft bewijs dat Iran echt een kernwapen aan het bouwen is. Er wordt alleen door allerlei mensen dingen geroepen in die trant. De israeli's roepen het, de US inlichtingendiensten roepen het (maar die roepen wel vaker wat over WoMD
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Al 30 jaar roepen de tegenstanders van Iran dat ze binnen een paar jaar een kernwapen hebben. Tot nu toe is dat steeds een leugen gebleken. Waarom zouden ze nu wel de waarheid spreken?quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Er is geen bewijs.quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Waar baseer jij het dan op dat Iran er wel aan zou werken?quote:
[..]
dat doe ik ook niet (al ben ik persoonlijk wel voor militair ingrijpen en nee niet omdat ik graag oorlog wil) ga jij me nu vertellen dat jij serieus denkt dat iran NIET aan een nuke werkt
Alsof Iran dat lang volhoudtquote:
Iran laat zien dat ze niet van plan is om over zich heen te laten lopen, mochten Israël en Amerika tot een oorlog overgaan. Daar geef ik ze geen ongelijk in.
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
claim ik iets anders dan?quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
omdat ze hoogverrijkt uranium producerenquote:
[..]
Waar baseer jij het dan op dat Iran er wel aan zou werken?
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft de IAEA dan nog geen bevestiging naar buiten gebracht dat ze bezig zijn met een kernwapen?quote:
[..]
omdat ze hoogverrijkt uranium produceren
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
Ze liegen idd, hun doel is dan ook werelddominantie, eenieder die niet buigt is een doelwit, Iran staat dan ook op de hitlist samen met andere landen die niet willen bukken voor de imperialisten.quote:
Al 30 jaar roepen de tegenstanders van Iran dat ze binnen een paar jaar een kernwapen hebben. Tot nu toe is dat steeds een leugen gebleken. Waarom zouden ze nu wel de waarheid spreken?
Verplaats je eens in de positie van Iran; die zouden wel gek zijn als ze - los van de vraag hoe terecht dat is - net zouden doen alsof ze geen bedreiging voor Israël zouden zijn.quote:
[..]
omdat ze hoogverrijkt uranium produceren
het feit dat ze wel heel erg veel centrifuges hebben draaien
het feit dat ze inspecties tegenwerken/weigeren
dat geeft toch wel op zijn minst aan dat ze wat te verbergen hebben, en wat valt er te verbergen behalve een kernwapen (of het werken eraan)
omdat het geen keihard bewijs is... zeker na irak kunnen ze zich niet veroorloven om een inval te doen met te weinig bewijsquote:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft de IAEA dan nog geen bevestiging naar buiten gebracht dat ze bezig zijn met een kernwapen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
men jij moet echt stoppen met het snoepen van die papaverbollenquote:Op zondag 11 maart 2012 18:42 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ze liegen idd, hun doel is dan ook werelddominantie, eenieder die niet buigt is een doelwit, Iran staat dan ook op de hitlist samen met andere landen die niet willen bukken voor de imperialisten.
²
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik dacht dat het Iraanse leger veel te druk was met 'oefenen' in Syrië.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Inderdaad al die hypocrisie.quote:
Heerlijke hypocrisie hier weer, het gebruiken van kernwapens, om Iran ervan te weerhouden kernwapens te ontwikkelen, goedpraten
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
precies en een moslim land met macht is echt heel engquote:
[..]
Inderdaad al die hypocrisie.
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.quote:
[..]
precies en een moslim land met macht is echt heel eng
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
nou ja moslims is wel het ergste wat je kan treffen in dit lijstje maar goed dat is mijn bescheiden mening.quote:
[..]
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.
ps. heb je avatar gejat
die is zo cool
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zolang het maar een Europeaan is, dan is het goed?quote:
Moslim, boeddist, christen, atheist het zal me werkelijk niks uitmaken.
quote:
[..]
Inderdaad al die hypocrisie.
Kernwapens staat gelijk aan macht.
Het boeit me niks wat er gebeurt in andere landen zolang de huidige landen de macht maar behouden. Als we daarvoor Iran moeten bombarderen om een groeiende macht in de kiem te smoren, so be it.
Als we in de vorige eeuwen andere landen lief hadden behandeld zaten we nu in hetzelfde schuitje als afrika.
Later als ik groot ben, ga ik een stealth leger inhuren om de politiek in Israël uit te moorden. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Santello op 11-03-2012 21:49:08 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Santello op 11-03-2012 21:49:08 ]
