SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 13 februari 2012 23:22 schreef Truffelvarken het volgende:
Joden zijn een slim en intelligent volk. Het zijn harde, innovatieve werkers die dapper hun land verdedigen tegen een bloeddorstige, niets ontziende overmacht.
Ze verdienen respect en waardering.
quote:Op maandag 13 februari 2012 23:26 schreef Truffelvarken het volgende:
De Joden hebben een groot gevoel voor humor met een grote dosis zelfspot. Dit in tegenstelling tot de omringende humorloze volkeren.
Sam en Moos zijn de grappige Nederlandse voorbeelden.
Ik dacht dat Sam en Moos grappen vergelijkbaar zijn met belgenmoppen.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:26 schreef Truffelvarken het volgende:
De Joden hebben een groot gevoel voor humor met een grote dosis zelfspot. Dit in tegenstelling tot de omringende humorloze volkeren.
Sam en Moos zijn de grappige Nederlandse voorbeelden.
Dit. Dat de nazi's de joden wel als een 'ras' zagen maakt niet dat dit ook daadwerkelijk zo is.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:16 schreef Nibb-it het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een joods 'ras'.
Er bestaat natuurlijk net zo goed een Joods ras als een Hongaars ras of een Nederlands ras. Hoewel het woord ras onder mensen te ver lijkt te gaan.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:16 schreef Nibb-it het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een joods 'ras'.
Juist. ' Nationaliteit ' zou hier beter passen. Er bestaat geen Joods, Hongaars of Nederlands ' ras '.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:45 schreef Truffelvarken het volgende:
Er bestaat natuurlijk net zo goed een Joods ras als een Hongaars ras of een Nederlands ras. Hoewel het woord ras onder mensen te ver lijkt te gaan.
Inderdaad de joden zijn een volk, bestaande uit verschillende stammen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:16 schreef Nibb-it het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een joods 'ras'.
De Romeinen lieten aldus de bijbel de keuze over aan het volk. Het volk koos niet voor Jezus. Wie waren er dan wel verantwoordelijk voor de dood van Jezus? De Etrusken?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 18:08 schreef Friek_ het volgende:
De mythevorming dat de joden verantwoordelijk waren voor de dood van Jezus.
Dit.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:18 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Dit. Dat de nazi's de joden wel als een 'ras' zagen maakt niet dat dit ook daadwerkelijk zo is.
Wat dacht u van 'volk'.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:45 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Er bestaat natuurlijk net zo goed een Joods ras als een Hongaars ras of een Nederlands ras. Hoewel het woord ras onder mensen te ver lijkt te gaan.
Er bestaan zelfs genetische ziekten waar die verschillende mensensoorten vaker aan lijden.
Ik denk trouwens dat een Nederlandse Jood, genetisch meer op andere Nederlanders lijkt dan op een Iraanse Jood.
De Sam en Moos moppen werden vaak, meestal, door Joden verteld. Dat soort humor ligt moslims duidelijk niet
En dit:quote:Op maandag 13 februari 2012 23:22 schreef MisterSqueaky het volgende:
1) Dat ze de God uit het oude testament aanbidden. Ik beschouw deze God als een verachtelijk wezen, wat mijn opinie mbt de mensen die er voor knielen vanzelfsprekend niet omhoog stuwt.
Het principe 'eenmaal een Jood, altijd een Jood' is natuurlijk te achterlijk voor woorden. Je kan van je geloof stappen, maar dan nog behoud volgens hun wetten de Joodse nationaliteit. Terwijl je natuurlijk ook gewoon je nationaliteit moet kunnen opgeven (vind ik bij Marokkanen even achterlijk).quote:Op dinsdag 14 februari 2012 00:05 schreef Molurus het volgende:
Wat ik vooral heel verwarrend vind is dat er twee totaal verschillende dingen mee worden bedoeld: een rasnationaliteit en een religie. Die twee worden nogal vaak door elkaar gehaald.
Dat zijn de orthodoxe fanatiekelingen. En net als bij elke andere religie kots ik op die groep.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:00 schreef vaarsuvius het volgende:
Rare mensen met baarden en gekke zwarte hoeden, die schoolmeisjes bespugen op tv.
Ik heb totaal geen problemen met gematigde Joden. In ieder geval niet meer problemen dan met aanhangers van welke andere religie dan ook.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:02 schreef Waaghals het volgende:
dat ze elk pro-arabisch statement bestempelen als antisemitisch
Uitstekend.quote:
Als jij nog geloofd in die bijbelversie kunnen het ook de smurfen geweest zijn.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 19:52 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
De Romeinen lieten aldus de bijbel de keuze over aan het volk. Het volk koos niet voor Jezus. Wie waren er dan wel verantwoordelijk voor de dood van Jezus? De Etrusken?
Maar die hebben andere mensen toch ook? Hoe weet je nou dat het joodse neuzen zijn? Ik zie het niet en begrijp het niet. Je hebt toch ook geen katholieke neuzen? Als de moeder Joods is, zijn de kinderen dat ook. Joodse moeder kan getrouwd zijn met een protestante man. Kinderen zijn joods. Krijgen ze dan ineens een Joodse neus?quote:
Dat zijn de genen, daar heb je toch wel eens van gehoord?quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:38 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Maar die hebben andere mensen toch ook? Hoe weet je nou dat het joodse neuzen zijn? Ik zie het niet en begrijp het niet. Je hebt toch ook geen katholieke neuzen? Als de moeder Joods is, zijn de kinderen dat ook. Joodse moeder kan getrouwd zijn met een protestante man. Kinderen zijn joods. Krijgen ze dan ineens een Joodse neus?
Populatie-genetica, recombinant DNA, polygene overerfing, linking van genen. Vast wel van gehoord?quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:39 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Dat zijn de genen, daar heb je toch wel eens van gehoord?
Ja, maar joden zijn net zo geassimileerd als andere bevolkingsgroepen. Alleen puur het feit dat de moeder joods is, maakt een kind joods. Ik zie niet in wat voor gevolgen dat heeft voor de genen. M.i. is er geen verschil tussen iemand die joods is en iemand van een andere religie/bevolkingsgroep. In theorie zouden ze zelfs grotendeels vergelijkbare genen kunnen hebben. Die voor kleine neusjes en geen gevoel voor taal ofzo.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:39 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Dat zijn de genen, daar heb je toch wel eens van gehoord?
Dat weet je nooit zeker, maar van die typisch joodse neuzen zie naar mijn idee wel redelijk vaak bij joden.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:38 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Maar die hebben andere mensen toch ook? Hoe weet je nou dat het joodse neuzen zijn?
Iets met genen en zo.quote:Ik zie het niet en begrijp het niet. Je hebt toch ook geen katholieke neuzen? Als de moeder Joods is, zijn de kinderen dat ook.
Als de moeder een grote neus geeft en die genen dominant zijn, wel.quote:Joodse moeder kan getrouwd zijn met een protestante man. Kinderen zijn joods. Krijgen ze dan ineens een Joodse neus?
Hun land? HUN LAND? Man, die hebben niet eens een eigen landquote:Het zijn harde, innovatieve werkers die dapper hun land verdedigen tegen een bloeddorstige, niets ontziende overmacht.
Ja maar ik bedoel het juist als vooroordeel. Daar gaat het hier toch over.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:44 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja, maar joden zijn net zo geassimileerd als andere bevolkingsgroepen. Alleen puur het feit dat de moeder joods is, maakt een kind joods. Ik zie niet in wat voor gevolgen dat heeft voor de genen. M.i. is er geen verschil tussen iemand die joods is en iemand van een andere religie/bevolkingsgroep. In theorie zouden ze zelfs grotendeels vergelijkbare genen kunnen hebben. Die voor kleine neusjes en geen gevoel voor taal ofzo.
En daar klopt dus inderdaad geen ruk van.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:46 schreef Waaghals het volgende:
Maar het vooroordeel is dat ze genetisch dus wel allemaal lange kromme neuzen hebben.
Je doet alsof de wetten van Mendel en de Mendeliaanse genetica op alles van toepassing is. Maar dat is onzin. Tegenwoordig weten we dat er heel veel eigenschappen zijn die bepaald worden door meerdere genen (polygene overerfing), recombinatie van chromosomen, genetic-linkage, etc.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:44 schreef -Strawberry- het volgende:
Als de moeder een grote neus geeft en die genen dominant zijn, wel.
Daar ben ik geheel van op de hoogte en ik heb ook niet het absurde idee dat alle joden een grote, kromme neus hebben met donker haar en donkere ogen, maar het is wel een stereotype beeld wat ik erbij heb. En ik ging bij het voorbeeld over dominantie uit van het meest voor de hand liggende geval.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:48 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
En daar klopt dus inderdaad geen ruk van.
[..]
Je doet alsof de wetten van Mendel en de Mendeliaanse genetica op alles van toepassing is. Maar dat is onzin. Tegenwoordig weten we dat er heel veel eigenschappen zijn die bepaald worden door meerdere genen (polygene overerfing), recombinatie van chromosomen, genetic-linkage, etc.
Zo simpel als op de middelbare school (Aa x Aa) is 't nie.
Jep, nooit doen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En ik ging bij het voorbeeld over dominantie uit van het meest voor de hand liggende geval.
Ik ook niet. Ik wil het best aan m'n professor vragen voor je.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Er zijn natuurlijk wel eigenschappen die bepaald worden door slechts 1 enkel gen. Ik weet dan niet hoe dat zit bij de vorm van de neus, daar zullen waarschijnlijk wel meerdere genen bij betrokken zijn. En ik weet dus niet of de genen voor een grote, kromme neus een grotere kans hebben om tot uiting te komen in het fenotype van de kinderen dan bijvoorbeeld de genen van de moeder met een kleinere neus, in theorie.
Recombinatie gebeurt vaker dan je denktquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Een andere vorm van de neus door het optreden van recombinatie lijkt me eerder uitzondering dan regel.
Niet meer of niet minder dan andere bevolkingsgroepen van semitische oorsprong. Het joodse volk bestaat amper 3000 jaar. De rest is bijbelpraat.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:46 schreef Waaghals het volgende:
Ja maar ik bedoel het juist als vooroordeel. Daar gaat het hier toch over.
Natuurlijk hebben niet alle Joden dezelfde neus.
Uhmm... whut???quote:Op maandag 13 februari 2012 23:22 schreef Truffelvarken het volgende:
Het zijn harde, innovatieve werkers die dapper hun land verdedigen tegen een bloeddorstige, niets ontziende overmacht.
Dit.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:46 schreef UltraR het volgende:
[..]
Uhmm... whut???![]()
Israel heeft 1 van de machtigste legers ter wereld + kernwapens en de onvoorwaardelijke back-up van het machtigste leger ter wereld (USA). Zelfs alle legers van de omringende landen samengevoegd (wat ook nooit zal gebeuren omdat die onderling ook constant ruzie hebben) maken nog geen schijn van kans.
Slachtofferrol....
quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:10 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik heb er geen vooroordelen over.
Mee eens.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:13 schreef regularjoeback het volgende:
Geen enkele. Ik heb veel Joodse vrienden en vriendinnen en ze behoren tot de aardigste mensen die ik heb mogen kenenn. Tevens hebben we qua cultuur veel gemeen (ik ben een Iraniėr) en dat maakt de band (ondanks de huidige Iraanse overheid die fel antisemitisch is) sterk. Vooroordelen over Joden zijn het resultaat van onwetendheid.
Wtf die hebben niet eens een eigen land? Ga eerst eens meer research doen voordat je hier een brok stront neerpleurt wat jij een post noemt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:45 schreef vosss het volgende:
[..]
Hun land? HUN LAND? Man, die hebben niet eens een eigen land
Die mensen in Libiė noem je soldaten?quote:Op woensdag 15 februari 2012 23:22 schreef Truffelvarken het volgende:
Als een Israėlische soldaat zijn geweer afschiet is het gebeurt met zijn tegenstander. Als een Arabische soldaat schiet doet hij zijn ogen dicht of zijn kogels zijn op, doordat hij schreeuwend in de lucht heeft geschoten.
Ik heb met verbazing naar de reportages in Libiė gekeken maar ik kreeg wel een idee waarom die paar Joden altijd hun oorlogen winnen.
Nee, ze lokken het zelf uit door hun duivelse voorkomen, gierige aard en achterbakse complotten. Het is wel duidelijk dat jij er veel kaas van hebt gegeten.quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:50 schreef Leipo666 het volgende:
dat ze al eeuwen lang het pispaaltje zijn waar ze ook maar zijn, maar het kan natuurlijk echt niet aan henzelf liggen
Kunnen joden in bijvoorbeeld Nederland dan verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen van de staat Israėl?quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:21 schreef killfrenzy het volgende:
Ze lokken het i.i.g wel nu uit met de praktijken van Israel. En dan heb ik het niet over alle joden maar de Israel-steuners (wat bijna alle joden zijn).
Absoluut niet.quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:26 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Kunnen joden in bijvoorbeeld Nederland dan verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen van de staat Israėl?
Waarom beweer je dan dat bijna alle joden meehelpen aan het praktiseren van die ''foute'' praktijken van Israėl? Je zegt toch zelf dat Nederlandse joden niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden?quote:
Doe ik niet (of je hebt het verkeerd begrepen of ik ben onduidelijk geweest).quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:39 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Waarom beweer je dan dat bijna alle joden meehelpen aan het praktiseren van die ''foute'' praktijken van Israėl? Je zegt toch zelf dat Nederlandse joden niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden?
Wat bedoel je dan?quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:45 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Doe ik niet (of je hebt het verkeerd begrepen of ik ben onduidelijk geweest).
Dat er niks mis is met de gewone jood. Behalve dat ik de Israėliėr niet uit kan staan. Ongeveer.quote:
Maar hoezo dan? Waarom generaliseer je alle Israėliers?quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:53 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Dat er niks mis is met de gewone jood. Behalve dat ik de Israėliėr niet uit kan staan. Ongeveer.
Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:55 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Maar hoezo dan? Waarom generaliseer je alle Israėliers?
Ik heb ze ook meegemaakt namelijk. Mijn familie is 3/4 Israėli.quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:00 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.
Ik heb ze meegemaakt, misschien daarom.
Tot de dag dat Israel haar kolonie vernietigt en de grenzen respecteert, zal ik dat ook doen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:01 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Ik heb ze ook meegemaakt namelijk. Mijn familie is 3/4 Israėli.
De reactie die hier stond was bedoeld voor die frenzy extremist / Israėl & Joden hater.quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:18 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Nee, ze lokken het zelf uit door hun duivelse voorkomen, gierige aard en achterbakse complotten. Het is wel duidelijk dat jij er veel kaas van hebt gegeten.
Dus iedereen moet maar verhuizen? Hoe stel je je dat voor?quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:00 schreef killfrenzy het volgende:
Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.
De Israėli's die ik ken zijn stuk voor stuk hele aardige mensen. Zou er sprake zijn van de spreekwoordelijke rotte appel?quote:Ik heb ze meegemaakt, misschien daarom.
Laten wonen op illegaal land is geen optie in ieder geval. Verhuizen naar hun land of terug naar Europa waar 76% procent vandaan komt.quote:Op donderdag 16 februari 2012 01:15 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dus iedereen moet maar verhuizen? Hoe stel je je dat voor?
[..]
De Israėli's die ik ken zijn stuk voor stuk hele aardige mensen. Zou er sprake zijn van de spreekwoordelijke rotte appel?
Dat klopt, want Hitler was ook Joodsquote:Op donderdag 16 februari 2012 03:26 schreef Macabrefuture het volgende:
Dat ze er op uit zijn om over de wereld te heersen. Altans dat is mijn vooroordeel..
Net als de Moslims, Christenen en ander gespuis.quote:Op donderdag 16 februari 2012 03:31 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Dat klopt, want Hitler was ook Joods.
Geen idee. Vraag het aan het CIDIquote:Op donderdag 16 februari 2012 03:56 schreef Macabrefuture het volgende:
[..]
Net als de Moslims, Christenen en ander gespuis.
Ben ik nu een "antisemiet"
nee ze hebben niet een 'eigen' landquote:Op donderdag 16 februari 2012 00:09 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Wtf die hebben niet eens een eigen land? Ga eerst eens meer research doen voordat je hier een brok stront neerpleurt wat jij een post noemt.
Hįdden ze, 2000 jaar geleden... en enkel op basis van hun geloofsovertuiging heeft England hen dit land opnieuw toegewezen. Het is toch dįt wat je research noemt niet ?quote:Op donderdag 16 februari 2012 00:09 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Wtf die hebben niet eens een eigen land? Ga eerst eens meer research doen voordat je hier een brok stront neerpleurt wat jij een post noemt.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 04:03 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Geen idee. Vraag het aan het CIDI.
Het joodse volk heeft altijd moeten vechten voor haar bestaansrecht. het feit dat ze waarde hechten aan hun Joods zijn is derhalve weinig verrassend. ''Jood" zijn gaat overigens veel verder dan een religie maar omvat tevens een ras, een volk met een geschiedenis en inderdaad, ook een religie.quote:Op donderdag 16 februari 2012 10:20 schreef Anyanka het volgende:
Het enige vooroordeel dat ik heb is dat ze opvallend veel waarde hechten aan het Joods/joods zijn, veel meer dan gebruikelijk is in westerse culturen. Ik hou niet zo van verheerlijking van een volk(/geloof).
Maar ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet hebben.
Is niet bepaald een uitzondering op andere naties.quote:Op donderdag 16 februari 2012 15:27 schreef regularjoeback het volgende:
Het joodse volk heeft altijd moeten vechten voor haar bestaansrecht.
Hierin moet ik wél opmerken dat ze 1- geen ras zijn, 2- een geschiedenis met aanvang +/- 1000 v.C. en 3- een religie die nog jonger is.quote:het feit dat ze waarde hechten aan hun Joods zijn is derhalve weinig verrassend. ''Jood" zijn gaat overigens veel verder dan een religie maar omvat tevens een ras, een volk met een geschiedenis en inderdaad, ook een religie.
Veel meer bronnen zijn er niet dus we doen het met de bronnen die we hebben. Het was in ieder geval een joods feestje waar er één niet welkom was.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Als jij nog geloofd in die bijbelversie kunnen het ook de smurfen geweest zijn.
Veel meer bronnen heb JIJ niet, zal je bedoelen. Laten we even jou bron gebruiken. Hier konden de joden zogezegd kiezen tussen Jezus en Barabas. We zitten hier al met een probleem; Barabas is geen eigennaam, maar wil simpelweg zeggen : zoon van de vader. O, wiens zoon was er dan nog gearresteerd ? Nu lezen we : Jezus of de zoon van de vader. Zou het kunnen dat het hie om de zoon van Jezus ging ? De jongeling die in een wit kleed ging lopen bij Jezus' arrestatie ? Zou best kunnen, gezien er in de Talpiot-tombe ook een ossuarium stond van een jongeling met de naam ' (IAA 80/501) Jehuda bar Yeshua ( Jezus )'. Een van de broers van Jezus noemden ook Judas. Was hij naar hem genoemd ? Misschien wil deze passage duidelijk maken dat het volk besefte dat de Romeinen Jezus nooit zouden vrij laten en Pilatus misschien gesmeekt om toch dat jongetje niet terrecht te stellen. Volgens de evangelies is deze zoon van de vader vrij gelaten. Zou een slimme zet zijn van Pilatus om een instant rel te voorkomen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 17:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
Veel meer bronnen zijn er niet dus we doen het met de bronnen die we hebben. Het was in ieder geval een joods feestje waar er één niet welkom was.
Ik lees alleen maar dat het willekeurige joden waren die elkaar allemaal erbij naaien of niet. Allemaal een joods onderonsje dus.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Veel meer bronnen heb JIJ niet, zal je bedoelen. Laten we even jou bron gebruiken. Hier konden de joden zogezegd kiezen tussen Jezus en Barabas. We zitten hier al met een probleem; Barabas is geen eigennaam, maar wil simpelweg zeggen : zoon van de vader. O, wiens zoon was er dan nog gearresteerd ? Nu lezen we : Jezus of de zoon van de vader. Zou het kunnen dat het hie om de zoon van Jezus ging ? De jongeling die in een wit kleed ging lopen bij Jezus' arrestatie ? Zou best kunnen, gezien er in de Talpiot-tombe ook een ossuarium stond van een jongeling met de naam ' (IAA 80/501) Jehuda bar Yeshua ( Jezus )'. Een van de broers van Jezus noemden ook Judas. Was hij naar hem genoemd ? Misschien wil deze passage duidelijk maken dat het volk besefte dat de Romeinen Jezus nooit zouden vrij laten en Pilatus misschien gesmeekt om toch dat jongetje niet terrecht te stellen. Volgens de evangelies is deze zoon van de vader vrij gelaten. Zou een slimme zet zijn van Pilatus om een instant rel te voorkomen.
Geeft al een heel ander beeld niet ?
Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Enerzijds heb je enkel het N.T. wat je blijkbaar betrouwbaar genoeg vindt als historische bron. Alhoewel heel dit zogenaamde proces niks met de historische feiten te maken heeft en totaal niet klopt met het Romeins recht. Er werden bv. nooit zeloten of moordenaars vrijgelaten. Als Jezus, zoals we lezen in het N.T. schuldig bevonden was aan godslastering, had het Sanhedrin hem best kunnen opsluiten en stenigen na de Pesach feesten. Dat was dan een joods onderonsje geweest. Kruisiging was enkel voor staatsvijanden, weggelopen slaven en moordenaars. Kies maar.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:12 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ik lees alleen maar dat het willekeurige joden waren die elkaar allemaal erbij naaien of niet. Allemaal een joods onderonsje dus.
Ja, allemaal leuk en aardig, maar het blijft een joods onderonsje als je de bijbel er naast legt. Dat suggestief bewijs is net zo min adequaat. Zolang er geen Romeinse verslaglegging van wordt teruggevonden is er amper wat van te zeggen. Dan maar de traditie.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Enerzijds heb je enkel het N.T. wat je blijkbaar betrouwbaar genoeg vindt als historische bron. Alhoewel heel dit zogenaamde proces niks met de historische feiten te maken heeft en totaal niet klopt met het Romeins recht. Er werden bv. nooit zeloten of moordenaars vrijgelaten. Als Jezus, zoals we lezen in het N.T. schuldig bevonden was aan godslastering, had het Sanhedrin hem best kunnen opsluiten en stenigen na de Pesach feesten. Dat was dan een joods onderonsje geweest. Kruisiging was enkel voor staatsvijanden, weggelopen slaven en moordenaars. Kies maar.
Zeer magere reactie.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ja, allemaal leuk en aardig, maar het blijft een joods onderonsje als je de bijbel er naast legt. Dat suggestief bewijs is net zo min adequaat. Zolang er geen Romeinse verslaglegging van wordt teruggevonden is er amper wat van te zeggen. Dan maar de traditie.
Alsof jouw sprookjes beter zijn dan die van de Gebroeders Grimm.quote:
Kruip jij maar terug onder je steen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Alsof jouw sprookjes beter zijn dan die van de Gebroeders Grimm.
Er staat VOORoordelen in de TT. Geen waarheden of feiten. Misschien moet jij eens onder je steen uitkomen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Kruip jij maar terug onder je steen.
Over vooroordelen valt niet te discusseren. Je krijgt er alleen narigheid van, zoals:quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:14 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Er staat VOORoordelen in de TT. Geen waarheden of feiten. Misschien moet jij eens onder je steen uitkomen.
Wat mij betreft mag dit topic dicht.quote:Op woensdag 22 februari 2012 00:10 schreef Raphaelo het volgende:
Eigenlijk hetzelfde als alle praktiserende danwel niet-praktiserende gelovigen.
Untermenschen.
Eensch, ik zie hier geen constructieve discussie meer uit komen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 00:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag dit topic dicht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |