Wat voor vooroordelen hebben jullie over joden?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:46 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan?

Dat er niks mis is met de gewone jood. Behalve dat ik de Israëliër niet uit kan staan. Ongeveer.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:53 schreef killfrenzy het volgende:

[..]

Dat er niks mis is met de gewone jood. Behalve dat ik de Israëliër niet uit kan staan. Ongeveer.

Maar hoezo dan? Waarom generaliseer je alle Israëliers?

De joden die ik ken zijn uitstekende mensen en ondanks dat er grote verschillen (én moslim én Arabier) zijn waardeer ik ze allemaal (die ik ontmoet heb).

Ik hoop ook dat de oude joden van Irak op een dag terugkomen in vrede naar hun thuisland nadat zij weggejaagd zijn door onder andere oorlogen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:55 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Maar hoezo dan? Waarom generaliseer je alle Israëliers?

Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.

Ik heb ze meegemaakt, misschien daarom.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 01:00 schreef killfrenzy het volgende:

[..]

Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.

Ik heb ze meegemaakt, misschien daarom.

Ik heb ze ook meegemaakt namelijk. Mijn familie is 3/4 Israëli.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 01:01 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Ik heb ze ook meegemaakt namelijk. Mijn familie is 3/4 Israëli.

Tot de dag dat Israel haar kolonie vernietigt en de grenzen respecteert, zal ik dat ook doen.

En waar komen ze vandaan, voordat Israel er was?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:18 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Nee, ze lokken het zelf uit door hun duivelse voorkomen, gierige aard en achterbakse complotten. Het is wel duidelijk dat jij er veel kaas van hebt gegeten.

De reactie die hier stond was bedoeld voor die frenzy extremist / Israël & Joden hater.
Het kwam er op neer dat hij fout zat en eens moet leren nadenken. Feit is namelijk dat het Joodse volk een van de meest intelligente, succesvolle en machtige volkeren is tegenwoordig. Israël kan in zijn eentje alle Arabische landen met gemak aan. Misschien is dit de reden waarom frenzy zo gefrustreerd is .

Ik denk nooit zo na over joden, zou niet weten of ik joden ken en heb er niet echt een mening over.

Enige uitzondering qua joden zijn de orthodoxe joden in Antwerpen aangezien mijn schoonzusje daar midden in de Joodse wijk woont. Die vind ik grotendeels asociaal, onbeschoft en onvriendelijk maar dat is meer ervaring dan vooroordeel. Dat wijt ik overigens meer aan het orthodoxe geloof en het feit dat er daar een grote concentratie van dezelfde groep is waardoor er een wij-zij-cultuurtje ontstaat, dan aan het feit dat het joden zijn.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 01:00 schreef killfrenzy het volgende:
Per definitie wonen en 'meedoen' in een staat dat onschuldige mensen slacht en ontelbaar andere praktijken uitvoert vind ik reden genoeg.

Dus iedereen moet maar verhuizen? Hoe stel je je dat voor?

quote:

Ik heb ze meegemaakt, misschien daarom.

De Israëli's die ik ken zijn stuk voor stuk hele aardige mensen. Zou er sprake zijn van de spreekwoordelijke rotte appel?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 01:15 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Dus iedereen moet maar verhuizen? Hoe stel je je dat voor?

[..]

De Israëli's die ik ken zijn stuk voor stuk hele aardige mensen. Zou er sprake zijn van de spreekwoordelijke rotte appel?

Laten wonen op illegaal land is geen optie in ieder geval. Verhuizen naar hun land of terug naar Europa waar 76% procent vandaan komt.

Het zijn vast aardige mensen, daar twijfel ik niet aan.

Dat ze er op uit zijn om over de wereld te heersen. Altans dat is mijn vooroordeel..

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 03:26 schreef Macabrefuture het volgende:
Dat ze er op uit zijn om over de wereld te heersen. Altans dat is mijn vooroordeel..

Dat klopt, want Hitler was ook Joods .

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 03:31 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Dat klopt, want Hitler was ook Joods .

Net als de Moslims, Christenen en ander gespuis.

Ben ik nu een "antisemiet"

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 03:56 schreef Macabrefuture het volgende:

[..]

Net als de Moslims, Christenen en ander gespuis.

Ben ik nu een "antisemiet"

Geen idee. Vraag het aan het CIDI .

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:09 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Wtf die hebben niet eens een eigen land? Ga eerst eens meer research doen voordat je hier een brok stront neerpleurt wat jij een post noemt.

nee ze hebben niet een 'eigen' land

ze hebben alleen een stuk woestijn wat ze gejat hebben (vind je het gek dat het daar zo'n pleuriszooi is )

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 00:09 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Wtf die hebben niet eens een eigen land? Ga eerst eens meer research doen voordat je hier een brok stront neerpleurt wat jij een post noemt.

Hádden ze, 2000 jaar geleden... en enkel op basis van hun geloofsovertuiging heeft England hen dit land opnieuw toegewezen. Het is toch dát wat je research noemt niet ?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 04:03 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Geen idee. Vraag het aan het CIDI .

Het enige vooroordeel dat ik heb is dat ze opvallend veel waarde hechten aan het Joods/joods zijn, veel meer dan gebruikelijk is in westerse culturen. Ik hou niet zo van verheerlijking van een volk(/geloof).

Maar ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet hebben.

In 'Dirty Dancing' kwam Baby uit een typisch Joods- Amerikaans gezin.
Tenminste, daar moest het gezin op lijken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 10:20 schreef Anyanka het volgende:
Het enige vooroordeel dat ik heb is dat ze opvallend veel waarde hechten aan het Joods/joods zijn, veel meer dan gebruikelijk is in westerse culturen. Ik hou niet zo van verheerlijking van een volk(/geloof).

Maar ik weet ook dat er een heleboel zijn die dat niet hebben.

Het joodse volk heeft altijd moeten vechten voor haar bestaansrecht. het feit dat ze waarde hechten aan hun Joods zijn is derhalve weinig verrassend. ''Jood" zijn gaat overigens veel verder dan een religie maar omvat tevens een ras, een volk met een geschiedenis en inderdaad, ook een religie.

Hier een video over de complexiteit van het Joods zijn:

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 15:27 schreef regularjoeback het volgende:
Het joodse volk heeft altijd moeten vechten voor haar bestaansrecht.

Is niet bepaald een uitzondering op andere naties.

quote:

het feit dat ze waarde hechten aan hun Joods zijn is derhalve weinig verrassend. ''Jood" zijn gaat overigens veel verder dan een religie maar omvat tevens een ras, een volk met een geschiedenis en inderdaad, ook een religie.

Hierin moet ik wél opmerken dat ze 1- geen ras zijn, 2- een geschiedenis met aanvang +/- 1000 v.C. en 3- een religie die nog jonger is.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 14:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Als jij nog geloofd in die bijbelversie kunnen het ook de smurfen geweest zijn.

Veel meer bronnen zijn er niet dus we doen het met de bronnen die we hebben. Het was in ieder geval een joods feestje waar er één niet welkom was.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 17:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
Veel meer bronnen zijn er niet dus we doen het met de bronnen die we hebben. Het was in ieder geval een joods feestje waar er één niet welkom was.

Veel meer bronnen heb JIJ niet, zal je bedoelen. Laten we even jou bron gebruiken. Hier konden de joden zogezegd kiezen tussen Jezus en Barabas. We zitten hier al met een probleem; Barabas is geen eigennaam, maar wil simpelweg zeggen : zoon van de vader. O, wiens zoon was er dan nog gearresteerd ? Nu lezen we : Jezus of de zoon van de vader. Zou het kunnen dat het hie om de zoon van Jezus ging ? De jongeling die in een wit kleed ging lopen bij Jezus' arrestatie ? Zou best kunnen, gezien er in de Talpiot-tombe ook een ossuarium stond van een jongeling met de naam ' (IAA 80/501) Jehuda bar Yeshua ( Jezus )'. Een van de broers van Jezus noemden ook Judas. Was hij naar hem genoemd ? Misschien wil deze passage duidelijk maken dat het volk besefte dat de Romeinen Jezus nooit zouden vrij laten en Pilatus misschien gesmeekt om toch dat jongetje niet terrecht te stellen. Volgens de evangelies is deze zoon van de vader vrij gelaten. Zou een slimme zet zijn van Pilatus om een instant rel te voorkomen.
Geeft al een heel ander beeld niet ?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 19:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Veel meer bronnen heb JIJ niet, zal je bedoelen. Laten we even jou bron gebruiken. Hier konden de joden zogezegd kiezen tussen Jezus en Barabas. We zitten hier al met een probleem; Barabas is geen eigennaam, maar wil simpelweg zeggen : zoon van de vader. O, wiens zoon was er dan nog gearresteerd ? Nu lezen we : Jezus of de zoon van de vader. Zou het kunnen dat het hie om de zoon van Jezus ging ? De jongeling die in een wit kleed ging lopen bij Jezus' arrestatie ? Zou best kunnen, gezien er in de Talpiot-tombe ook een ossuarium stond van een jongeling met de naam ' (IAA 80/501) Jehuda bar Yeshua ( Jezus )'. Een van de broers van Jezus noemden ook Judas. Was hij naar hem genoemd ? Misschien wil deze passage duidelijk maken dat het volk besefte dat de Romeinen Jezus nooit zouden vrij laten en Pilatus misschien gesmeekt om toch dat jongetje niet terrecht te stellen. Volgens de evangelies is deze zoon van de vader vrij gelaten. Zou een slimme zet zijn van Pilatus om een instant rel te voorkomen.
Geeft al een heel ander beeld niet ?

Ik lees alleen maar dat het willekeurige joden waren die elkaar allemaal erbij naaien of niet. Allemaal een joods onderonsje dus.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 19:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik lees alleen maar dat het willekeurige joden waren die elkaar allemaal erbij naaien of niet. Allemaal een joods onderonsje dus.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Enerzijds heb je enkel het N.T. wat je blijkbaar betrouwbaar genoeg vindt als historische bron. Alhoewel heel dit zogenaamde proces niks met de historische feiten te maken heeft en totaal niet klopt met het Romeins recht. Er werden bv. nooit zeloten of moordenaars vrijgelaten. Als Jezus, zoals we lezen in het N.T. schuldig bevonden was aan godslastering, had het Sanhedrin hem best kunnen opsluiten en stenigen na de Pesach feesten. Dat was dan een joods onderonsje geweest. Kruisiging was enkel voor staatsvijanden, weggelopen slaven en moordenaars. Kies maar.