Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:25 schreef Bus12 het volgende:
Een woningcorperaties zoals Vestia dient een groot maatschappelijk nut. Daarom mogen ze niet omvallen. Laat die banken maar water bij de wijn doen.
ING is meer van de grappen met slechte particuliere hypotheken en internetbankierenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 08:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hommen bekritiseert Vestia-bankiers
Jan Hommen, de topman van ING, heeft kritiek geuit op de banken die aan Vestia renteswaps hebben verkocht zonder dat er een krediet onder lag voor woningbouw. ING sluit dergelijke contracten niet af, stelt Hommen. Vestia wilde middels een veelheid aan renteswaps profiteren van de lage rente. (FD, p.1)
En laat graaiende directeuren als Erik Staal maar lekker mooie huizen bouwen op Bonaire van de centenquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:25 schreef Bus12 het volgende:
Een woningcorperaties zoals Vestia dient een groot maatschappelijk nut. Daarom mogen ze niet omvallen. Laat die banken maar water bij de wijn doen.
Het probleem is dat er wel gegokt is met publiek geld en dat de gokkers dat niet persoonlijk voelenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 00:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.
Hoe heeft dat te maken met wat ik schrijf? Ik ging in op een post van iemand die stelde dat Vestia niet om zou mogen vallen (too big to fail).quote:Op vrijdag 10 februari 2012 15:19 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het probleem is dat er wel gegokt is met publiek geld en dat de gokkers dat niet persoonlijk voelen
ING wilt even goedkoop scorenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 08:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hommen bekritiseert Vestia-bankiers
Jan Hommen, de topman van ING, heeft kritiek geuit op de banken die aan Vestia renteswaps hebben verkocht zonder dat er een krediet onder lag voor woningbouw. ING sluit dergelijke contracten niet af, stelt Hommen. Vestia wilde middels een veelheid aan renteswaps profiteren van de lage rente. (FD, p.1)
Vestia mag wel omvallen, maar die miljarden zijn dan ook allang in andermans zakken en blijven daarquote:Op vrijdag 10 februari 2012 15:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe heeft dat te maken met wat ik schrijf? Ik ging in op een post van iemand die stelde dat Vestia niet om zou mogen vallen (too big to fail).
Dat staat los van de hele oorzaak discussie
@Dinosaur_sr,quote:Op vrijdag 10 februari 2012 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zorgplicht banken
Het financiële debacle bij woningcorporatie Vestia roept terechte vragen op over de zorgplicht van de banken. ING-topman Jan Hommen sneert naar de banken die woningcorporatie Vestia hebben opgezadeld met wat nu blijkt een onverantwoord hoeveelheid rentederivaten. ING zou dat nooit hebben gedaan, aldus Hommen.
Of dat zo is, is lastig te zeggen. Maar feit is dat Hommen met zijn kritiek de discussie over de Vestia-rel van een nieuwe laag voorziet. Ja, de woningcorporatie heeft zijn hand overspeeld door onnodige risico’s te nemen. Maar hoe zit het dan met de zorgplicht van de banken? Hadden zij niet moeten onderzoeken in hoeverre Vestia zich bewust was van de risico’s die het nam?
'Zorgplicht'
De wet blijkt hier niet kraakhelder over te zijn. Bij een professionele wederpartij mag er meer kennis verondersteld worden, en reikt de zorgplicht van de bank dus minder ver. Maar er wordt verder geen onderscheid gemaakt tussen bijvoorbeeld Shell, een bedrijf waarbij derivatenhandel tot de dagelijkse business behoort, en een woningcorporatie die, met alle respect, minder knowhow in huis heeft.
Dat wringt en vraagt om een herbezinning over het begrip ‘zorgplicht’ en uiteindelijk waarschijnlijk een duidelijker afbakening
http://fd.nl/ondernemen/444528-1202/zorgplicht-banken
Gerrit Zalmheeft er weer een probleem bij
![]()
En om ze schadeloos te stellen haalt hij gewoon wat extra geld uit Den Haag![]()
![]()
Zo draait de belastingbetaler er alsnog voorop
Waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:06 schreef HD9 het volgende:
Ik denk inderdaad dat als men er een zaak van maakt dat de ABN AMRO heel erg fout zit
Lees je eigenlijk het 'artikel' wat je quote wel?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
@Dinosaur_sr,
Wat schreef ik vorige week ? zorgplicht
Dat is een probleem wat je hier meer ziet. Niet lezen, reageren met losse flarden en feiten + aannames op één hoop gooien. Bijvoorbeeld: het lijkt er op dat men denkt dat een positie gelijk is aan verlies, niet begrijpt dat posities tegengesteld kunnen zijn en tevens niet doorheeft dat bepaalde risico's op derivaten geen invloed hebben op de bedrijfsvoering omdat dit in het kader van hedging werd gebruikt.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 21:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees je eigenlijk het 'artikel' wat je quote wel?
het is allemaal een uitvloeisel van de marktwerking manie , we zijn bereid miljarden euro's en onze vrijheid en alles op te offeren als er maar marktwerking isquote:Op zaterdag 11 februari 2012 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
Ik heb eigenlijk wel grote bewondering voor die ex-directeur van Vestia, Dhr. Erik Staal;![]()
Hij zet in zijn eentje toch maar even de hele Nederlandse politiek en het financiele systeem voor schut;
Hij goochelt wat met een miljardje hier en een miljardje daar; en geen aap in de Raad van Toezicht of suffe accountant die hem dwars zit;
Mooi gedaan Erik,![]()
ik heb er lekker hard om kunnen lachen.
Lucassen heeft aan een normaal formaat brievenbus genoeg hoor, als ik z'n buren mag geloven.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
PVV wil beslag op miljoenenvilla ex-topman Vestia![]()
Nu maar hopen dat zijn brievenbus groot genoeg is voor alle gerechtelijke stukken![]()
Zal best als Lucassen er maar door heen kan pissen is hij al blijquote:Op zaterdag 11 februari 2012 21:32 schreef Freak188 het volgende:
Lucassen heeft aan een normaal formaat brievenbus genoeg hoor, als ik z'n buren mag geloven.
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 00:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.
Die worden gewoon overgeheveld naar een andere woningcorporatie in de buurt, tegen boekwaarde, simpel zatquote:Op zondag 12 februari 2012 15:46 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euroquote:Op zondag 12 februari 2012 15:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die worden gewoon overgeheveld naar een andere woningcorporatie in de buurt, tegen boekwaarde, simpel zat
Of de overheid gaat ze uitponden aan investeerders en bewoners
Geen idee, is ook niet zo relevant. Of denk jij dat al die 90.000+ huurders op straat gezet worden en de huizen vervolgens leeg komen te staan?quote:Op zondag 12 februari 2012 15:46 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?
Och, genoeg partijen hoor, zeker nu de rente zo laag staat. Maar dat is nogmaals niet zo interessant.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:44 schreef Bus12 het volgende:
[..]
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euro
9 miljard dus. Wie kan in deze tijden dit soort bedragen op tafel krijgen?
Over het algemeen zal gewoon een curator zich over de verdeling van de boedel buigen. Ook zal de curator in dat geval in de tussentijd de onderneming draaiende houden.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:44 schreef Bus12 het volgende:
[..]
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euro
9 miljard dus. Wie kan in deze tijden dit soort bedragen op tafel krijgen?
Je was me net voor met de vraag, de curator dus. Vestia draait dan gewoon door, net zoals DSB nu ook gewoon door gaat voor de afwikkeling.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef Bus12 het volgende:
En wie gaat die 90.000 woningen in de tussentijd onderhouden? Lekkages oplossen? Nieuwe huurders erin en eruit?
Mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat je nu 9 miljard in de markt kunt "ophalen"quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef snabbi het volgende:
[..]
Over het algemeen zal gewoon een curator zich over de verdeling van de boedel buigen. Ook zal de curator in dat geval in de tussentijd de onderneming draaiende houden.
Dus je bent het met me eens dat er opzich geen probleem is aangezien je nu begint over bijzaken als onderhoud?quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef Bus12 het volgende:
En wie gaat die 90.000 woningen in de tussentijd onderhouden? Lekkages oplossen? Nieuwe huurders erin en eruit?
Het hoeft niet allemaal bij 1 partij vandaan te komen. Ook hoeft het niet in 1 maand opgebracht te worden. Er zijn zat partijen zoals levensverzekeraars, pensioenfondsen etc die zich hier op zullen storten.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:06 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat je nu 9 miljard in de markt kunt "ophalen"
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?quote:Op zondag 12 februari 2012 17:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat er opzich geen probleem is aangezien je nu begint over bijzaken als onderhoud?
Degene die de huurpenningen ontvangt hier gewoon verantwoordelijk voor. Daar veranderd echt niets aan hoor. het is niet zo dat de huurwet opeens terzijde geschoven wordt.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:09 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?
In de kern is Vestia niet een verliesgevende onderneming, waardoor het alleen maar in het belang is van de schuldeisers om de huidige onderneming voort te laten bestaan. Een rechter wijst een curator toe die ook de afdelingen van onderhoud etc gewoon laat doordraaien. Er verandert dus eigenlijk helemaal niets. Alleen dat het allemaal heel snel door een andere partij uitgevoerd kan worden.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:09 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:07 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het hoeft niet allemaal bij 1 partij vandaan te komen. Ook hoeft het niet in 1 maand opgebracht te worden. Er zijn zat partijen zoals levensverzekeraars, pensioenfondsen etc die zich hier op zullen storten.
Hangt van de prijs af. Zelfs onze notoire zwartkijkers hier zouden graag een huisje voor weinig oppikken....quote:Op zondag 12 februari 2012 17:13 schreef Bus12 het volgende:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
Ligt aan de prijsquote:Op zondag 12 februari 2012 17:13 schreef Bus12 het volgende:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
Het rendement hangt af voor het bedrag waar het voor verkocht wordt. Als de curator de zaak snel wil afwikkelen, dan zal de verkoopprijs lager uitvallen. Als de curator denkt dat hij er beter aan doet om de zaak draaiende te houden, dan zal hij dat doen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:13 schreef Bus12 het volgende:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?quote:Op zondag 12 februari 2012 17:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Alleen de derivaten blijven in een failliete boedel over.
De derivatenpositie is niet gelijk aan het verlies.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:19 schreef Bus12 het volgende:
[..]
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?
DIt klinkt aannemelijk. Jammer voor degene die maar al te graag een woningcorperatie onderuit zien gaan want dat sentiment klinkt toch wel door in de reacties hier.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:24 schreef Ryon het volgende:
Het 'verlies' op de derivaten gaat niet om vele miljarden euro's, maar het gaat om enkele miljoenen die misgelopen worden op de rente. Het geld dat moet dienen als onderpand is niet verdwenen, en komt wellicht snel ook weer terug, maar kan op dit moment niet worden uitgegeven, terwijl er wel kosten zijn. 90.000 woningen onderhouden kost nou eenmaal een berg centjes per maand.
De situatie is nou niet bepaald onoplosbaar (allerminst zelfs) het moet alleen wel links of rechtsom gedaan worden. Een faillissement is dan ook helemaal niet aan de orde.
En die bedragen slaan ook allemaal op de onderliggende waarde. Maar "derivatenportefeuille van ¤5 miljard" klinkt nu eenmaal beter in de media.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:38 schreef snabbi het volgende:
Het feit dat mensen zeggen dat een faillissement niet het einde is, betekent niet dat men dit als ideale oplossing ziet. Mijn boodschap in dit topic is juist dat het allemaal niet zo zwart wit is.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
Dat mensen niet willen dat er een bailout komt betekent niet dat ze willen dat Vestia failliet gaat. Dat sentiment maak jij ervan...quote:Op zondag 12 februari 2012 17:28 schreef Bus12 het volgende:
[..]
DIt klinkt aannemelijk. Jammer voor degene die maar al te graag een woningcorperatie onderuit zien gaan want dat sentiment klinkt toch wel door in de reacties hier.
Waaruit blijkt dat 'miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler'? Want allereerst kan Vestia met haar eigen vermogen die verliezen dekken, en ten tweede kunnen de banken het verlies pakken. Nergens heb ik gelezen dat ook maar in de verste verte de Nederlandse schatkist ook maar voor een euroduppie dreigt te worden aangesproken.....quote:Op zondag 12 februari 2012 17:46 schreef Bus12 het volgende:
Ik snap ook wel dat een hoop mensen het zat zijn dat er weer miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler na de bankencrisis en de nu nog actuele landencrisis.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
Het is inderdaad voornamelijk sensatiezucht. Mensen kijken alleen naar de grote bedragen (vele miljarden euro's) terwijl de eventuele schade daar maar een fractie van is, en helaas, een risico is dat bij bedrijfsvoering van een corporatie om de hoek komt kijken. Directeuren van woningbouwcorporaties zijn echter altijd een geliefd mikpunt geweest van volkswoede, omdat het nou eenmaal zo lekker schelden is op de 'hoge heren die vele tonnen verdienen maar mijn HR ketel niet komen maken'.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:38 schreef snabbi het volgende:
Het feit dat mensen zeggen dat een faillissement niet het einde is, betekent niet dat men dit als ideale oplossing ziet. Mijn boodschap in dit topic is juist dat het allemaal niet zo zwart wit is.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is inderdaad voornamelijk sensatiezucht. Mensen kijken alleen naar de grote bedragen (vele miljarden euro's) terwijl de eventuele schade daar maar een fractie van is, en helaas, een risico is dat bij bedrijfsvoering van een corporatie om de hoek komt kijken. Directeuren van woningbouwcorporaties zijn echter altijd een geliefd mikpunt geweest van volkswoede, omdat het nou eenmaal zo lekker schelden is op de 'hoge heren die vele tonnen verdienen maar mijn HR ketel niet komen maken'.
De situatie bij Vestia is echter complexer dan de gemiddelde PVV'r of SP'r kan begrijpen en een vrij financieel-technische aangelegenheid. Meteen termen roepen als 'wanbeleid' of 'Pietje en Annemiek moeten gaan hangen' of er 'wordt gegokt met ons geld' is aanlokkelijk, maar zal vrij weinig oplossen.
precies en dat ligt bij de gemiddelde zakenbank heel anders want daar gaat het wel degelijk om de grote bonussen.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:03 schreef snabbi het volgende:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
Juist. Dat vergeten mensen regelmatig. Het doel van een WBC is niet om aan de 'shareholders' tegemoet te komen door zoveel mogelijk winst te maken maar aan de zogenaamde 'stakeholders'. Namelijk de doelgroep van de WBC. Die hebben huizen nodig - geen winst- waar ze in kunnen wonen en verwachten van de WBC dat die het op een of andere manier regelt.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:03 schreef snabbi het volgende:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
dat laatste is nog niet bewezen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:46 schreef Bus12 het volgende:
Ik snap ook wel dat een hoop mensen het zat zijn dat er weer miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler na de bankencrisis en de nu nog actuele landencrisis.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
Wat een suffe redenering. Zoiets als de Nederlandse Spoorwegen die dan al voor 5 miljard Euro olie en elektriciteit mogen gaan inkopen, omdat de energieprijzen naar verwachting zullen gaan stijgen.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:03 schreef snabbi het volgende:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
Dat je niet hebt begrepen waar de posts hierboven over gaan was al langer duidelijk. Er is niemand die speculatie goedpraat.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat een suffe redenering. Zoiets als de Nederlandse Spoorwegen die dan al voor 5 miljard Euro olie en elektriciteit mogen gaan inkopen, omdat de energieprijzen naar verwachting zullen gaan stijgen.![]()
Too big to fail is hier niet van toepassing en het feit dat het een logge organisatie zou betreffen wordt eerder veroorzaakt doordat WBV allemaal kleine monopolie organisaties zijn. De invloed op de woningmarkt is volgens mij het bestaansrecht van de WBV, want zij bieden sociale huurwoningen aan en niet de vrije huurwoningen.quote:Bovendien is 90.000 woningen veel te groot als WBV, dat is dan to big to fail en wordt dan een log klantonvriendelijk monster met veel te veel invloed op de woningmarkt.
Onze heldquote:Op zondag 12 februari 2012 17:19 schreef Bus12 het volgende:
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?
Dat kan wel, maar dat vermogen is illiquide, bewoonde sociale huurwoningen kun je niet verkopen, tenzij de staat de corporatie weer nationaliseertquote:Op zondag 12 februari 2012 17:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Want allereerst kan Vestia met haar eigen vermogen die verliezen dekken, en ten tweede kunnen de banken het verlies pakken.
Maak je maar geen zorgen, ik begrijp alles.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:59 schreef snabbi het volgende:
[..]
Dat je niet hebt begrepen waar de posts hierboven over gaan was al langer duidelijk. Er is niemand die speculatie goedpraat.
WBV's zijn asociaal en zij bieden alleen wachtlijsten aan.quote:Too big to fail is hier niet van toepassing en het feit dat het een logge organisatie zou betreffen wordt eerder veroorzaakt doordat WBV allemaal kleine monopolie organisaties zijn. De invloed op de woningmarkt is volgens mij het bestaansrecht van de WBV, want zij bieden sociale huurwoningen aan en niet de vrije huurwoningen.
Door de regering doordat die te weinig bouwt en de grond te duur maaktquote:Op zondag 12 februari 2012 21:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maak je maar geen zorgen, ik begrijp alles.
[..]
[..]
WBV's zijn asociaal en zij bieden alleen wachtlijsten aan.
Laat ze de huurpenningen maar verpanden. Laat ze de zooi maar herfinancieren.quote:Op zondag 12 februari 2012 21:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar dat vermogen is illiquide, bewoonde sociale huurwoningen kun je niet verkopen, tenzij de staat de corporatie weer nationaliseert
Dus ze hebben de hypotheek met 50% opgehoogd terwijl ze niet aan de betalingsverplichtingen met hun vast inkomen kunnen voldoen. Het lijken wel grieken met een financieringstekort dat men laat oplopen door maar financieringen door te rollen en op den duur er niet meer uit te komen.quote:Op maandag 13 februari 2012 08:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Laat ze de huurpenningen maar verpanden. Laat ze de zooi maar herfinancieren.
Je hebt het hier in verhouding over iemand die een huis met een waarde van 250k heeft, daar 100k hypotheek op heeft, een vast inkomen heeft, en die tijdelijk 50k nodig heeft.
Neen, ze kunnen prima aan hun betalingsverplichtingen voldoen -als je op een zwaar gesubsidieerde portefeuille zit als verhuurder in Nederland is het bijkans onmogelijk om dat niet te kunnen-, maar ze hebben een gokje op de beurs gewaagd, waardoor ze eenmalig moeten herfinancieren. Denk niet dat ze dat elk jaar gaan doenquote:Op maandag 13 februari 2012 08:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus ze hebben de hypotheek met 50% opgehoogd terwijl ze niet aan de betalingsverplichtingen met hun vast inkomen kunnen voldoen. Het lijken wel grieken met een financieringstekort dat men laat oplopen door maar financieringen door te rollen en op den duur er niet meer uit te komen.
Volgens mij wordt in dit bericht weinig nieuws gemeld.Of mis ik wat?quote:Op maandag 13 februari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_weg_of_niet___.html
ma 13 feb 2012, 15:43
Is het Vestia-geld nu weg of niet?
Dit is de boodschap, voor de een is het nieuws voor de ander nietquote:Op maandag 13 februari 2012 20:02 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt in dit bericht weinig nieuws gemeld.Of mis ik wat?
quote:De liquiditeitspositie van Vestia had nooit aan zo’n groot risico blootgesteld mogen worden.
Net zo goed als het berekenen van de gewenste renteafdekking mogelijk is, was het destijds eenvoudig mogelijk om te bepalen waar de noodrem moest zitten. Het installeren van die noodrem kostte op dat moment maar een klein beetje geld. Maar blijkbaar vonden ze dat teveel.
Zo te lezen ben jij van het Vestia-webcare-team..quote:Op maandag 13 februari 2012 21:24 schreef Bus12 het volgende:
Onzin, heeft niets met elkaar te maken. Natuurlijk moet Vestia zorgen dat de woningen technisch voldoen maar zo te lezen is dat probleem grotendeels al verholpen. Nu de rest nog![]()
Haha je zou het bijna denken. Je wordt af en toe wel een beetje moe van al die politieke partijen en media die overal opduiken om vooral zelf in de belangsstelling te komen. Daarbij wordt vaak maar een kant van het verhaal belicht. Volgens mij ben je met een woningcorperatie nog altijd veel beter af dan een particuliere huisbaas. Al was het alleen maar om de fatsoenlijke huurprijzen.quote:Op maandag 13 februari 2012 21:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Zo te lezen ben jij van het Vestia-webcare-team..![]()
In bovendstaand bericht lees ik in elk geval dat Vestia de huurders zo goed tegemoet gekomen is dat ze de rechtbank hebben ingeschakeld.
Dat is nou niet hoe ik de ideale relatie met een huisbaas voor me zie
Dat is natuurlijk ook waar.quote:Op maandag 13 februari 2012 21:31 schreef Bus12 het volgende:
Je wordt af en toe wel een beetje moe van al die politieke partijen en media die overal opduiken om vooral zelf in de belangsstelling te komen.
Reken maar vanquote:Op maandag 13 februari 2012 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_weg_of_niet___.html
Is het Vestia-geld nu weg of niet?
quote:KPMG voorzag een zorgeloze toekomst voor woningstichting Vestia, die nu op de rand van de afgrond verkeert dankzij speculatieve derivatentransacties.
Laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....quote:Op maandag 13 februari 2012 23:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
[..]
Het beste is om Vestia op te heffen en de woningen bij een andere woningbouwvereniging onder te brengen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 07:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
KPMG zit al te zwetenquote:Op dinsdag 14 februari 2012 07:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
heeft die accountant geen plicht om misstanden te melden bij de toezichthouder bij volkshuisvesting???quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
KPMG zit al te zweten![]()
Onderzoek KPMG naar rol bij Vestia
Controlerend accountant KPMG stelt niet tekort te zijn geschoten bij het toezicht op Vestia. De woningcorporatie is in zware financiële problemen gekomen door grote derivatenposities.
‘Je kunt uit de jaarrekening 2010 halen dat er in die derivatenposities een gevoeligheid zit. Dat er een liquiditeitsrisico is, staat er’, aldus bestuurder Jan Gijsbert Bakker, hoofd van de controleactiviteiten bij KPMG in een gesprek met Het Financieele Dagblad.
Intern onderzoek
Hoewel de KPMG-bestuurder vindt dat de jaarrekening voldoet aan de normen, wordt er toch een intern onderzoek gedaan naar de manier waarop Vestia door KPMG is behandeld. Dat is volgens de accountant standaardprocedure als een dossier in opspraak is. Toezichthouder AFM kijkt over de schouder mee en bepaalt volgens Bakker afhankelijk van de uitkomsten van het KPMG-onderzoek of het zelf nog een onderzoek houdt: ‘We hebben een team samengesteld die gaat kijken wat er gebeurd is. Er worden serieuze gesprekken gevoerd met de verantwoordelijke accountant.’
Werkelijke rol KPMG
In 2011 zijn er volgens de bestuurders zaken bij Vestia gebeurd waar nog geen accountantscontrole op is gedaan. Dat KPMG toch meteen op de korrel wordt genomen, komt volgens Bakker vanwege ‘het gat tussen wat de maatschappij van ons verwacht en onze werkelijke rol. Het is niet onze taak om het beleid van een instelling ter discussie te stellen.’
http://fd.nl/ondernemen/3(...)-vestia?visited=true
Dat gaat lekker daar bij kpmg![]()
![]()
Als er strafbare feiten zijn wel.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 11:17 schreef HD9 het volgende:
[..]
heeft die accountant geen plicht om misstanden te melden bij de toezichthouder bij volkshuisvesting???
Dat lijkt me nu zo een simpel regeltje
Is fraude / gokken met publieke gelden niet strafbaar ??quote:Op dinsdag 14 februari 2012 12:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als er strafbare feiten zijn wel.
quote:Toezicht op functioneren woningcorporaties
Nieuwsbericht | 29-04-2011
Een nieuwe autoriteit gaat extern financieel toezicht houden op de woningcorporaties in Nederland en op de naleving van de regels voor staatssteun.
Het wordt een beetje eentoning, maar waar zie jij fraude?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 12:23 schreef HD9 het volgende:
[..]
Is fraude / gokken met publieke gelden niet strafbaar ??
Waar is anders de toezichthouder voor bij volkshuisvesting
ik heb het over toezicht !!!quote:Op dinsdag 14 februari 2012 12:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het wordt een beetje eentoning, maar waar zie jij fraude?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |