WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hangt van de prijs af. Zelfs onze notoire zwartkijkers hier zouden graag een huisje voor weinig oppikken....quote:Op zondag 12 februari 2012 17:13 schreef Bus12 het volgende:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
Ligt aan de prijsquote:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
Maar goed, dit is nu erg op de zaken vooruitlopend
Het rendement hangt af voor het bedrag waar het voor verkocht wordt. Als de curator de zaak snel wil afwikkelen, dan zal de verkoopprijs lager uitvallen. Als de curator denkt dat hij er beter aan doet om de zaak draaiende te houden, dan zal hij dat doen.quote:
[..]
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?quote:
Alleen de derivaten blijven in een failliete boedel over.
De derivatenpositie is niet gelijk aan het verlies.quote:
[..]
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?
Het 'verlies' op de derivaten gaat niet om vele miljarden euro's, maar het gaat om enkele miljoenen die misgelopen worden op de rente. Het geld dat moet dienen als onderpand is niet verdwenen, en komt wellicht snel ook weer terug, maar kan op dit moment niet worden uitgegeven, terwijl er wel kosten zijn. 90.000 woningen onderhouden kost nou eenmaal een berg centjes per maand.
De situatie is nou niet bepaald onoplosbaar (allerminst zelfs) het moet alleen wel links of rechtsom gedaan worden. Een faillissement is dan ook helemaal niet aan de orde.
De situatie is nou niet bepaald onoplosbaar (allerminst zelfs) het moet alleen wel links of rechtsom gedaan worden. Een faillissement is dan ook helemaal niet aan de orde.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
DIt klinkt aannemelijk. Jammer voor degene die maar al te graag een woningcorperatie onderuit zien gaan want dat sentiment klinkt toch wel door in de reacties hier.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:24 schreef Ryon het volgende:
Het 'verlies' op de derivaten gaat niet om vele miljarden euro's, maar het gaat om enkele miljoenen die misgelopen worden op de rente. Het geld dat moet dienen als onderpand is niet verdwenen, en komt wellicht snel ook weer terug, maar kan op dit moment niet worden uitgegeven, terwijl er wel kosten zijn. 90.000 woningen onderhouden kost nou eenmaal een berg centjes per maand.
De situatie is nou niet bepaald onoplosbaar (allerminst zelfs) het moet alleen wel links of rechtsom gedaan worden. Een faillissement is dan ook helemaal niet aan de orde.
Het feit dat mensen zeggen dat een faillissement niet het einde is, betekent niet dat men dit als ideale oplossing ziet. Mijn boodschap in dit topic is juist dat het allemaal niet zo zwart wit is.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
Ik snap ook wel dat een hoop mensen het zat zijn dat er weer miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler na de bankencrisis en de nu nog actuele landencrisis.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
En die bedragen slaan ook allemaal op de onderliggende waarde. Maar "derivatenportefeuille van ¤5 miljard" klinkt nu eenmaal beter in de media.quote:
Het feit dat mensen zeggen dat een faillissement niet het einde is, betekent niet dat men dit als ideale oplossing ziet. Mijn boodschap in dit topic is juist dat het allemaal niet zo zwart wit is.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
Dat mensen niet willen dat er een bailout komt betekent niet dat ze willen dat Vestia failliet gaat. Dat sentiment maak jij ervan...quote:
[..]
DIt klinkt aannemelijk. Jammer voor degene die maar al te graag een woningcorperatie onderuit zien gaan want dat sentiment klinkt toch wel door in de reacties hier.
Waaruit blijkt dat 'miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler'? Want allereerst kan Vestia met haar eigen vermogen die verliezen dekken, en ten tweede kunnen de banken het verlies pakken. Nergens heb ik gelezen dat ook maar in de verste verte de Nederlandse schatkist ook maar voor een euroduppie dreigt te worden aangesproken.....quote:
Ik snap ook wel dat een hoop mensen het zat zijn dat er weer miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler na de bankencrisis en de nu nog actuele landencrisis.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
Het is inderdaad voornamelijk sensatiezucht. Mensen kijken alleen naar de grote bedragen (vele miljarden euro's) terwijl de eventuele schade daar maar een fractie van is, en helaas, een risico is dat bij bedrijfsvoering van een corporatie om de hoek komt kijken. Directeuren van woningbouwcorporaties zijn echter altijd een geliefd mikpunt geweest van volkswoede, omdat het nou eenmaal zo lekker schelden is op de 'hoge heren die vele tonnen verdienen maar mijn HR ketel niet komen maken'.quote:
Het feit dat mensen zeggen dat een faillissement niet het einde is, betekent niet dat men dit als ideale oplossing ziet. Mijn boodschap in dit topic is juist dat het allemaal niet zo zwart wit is.
De problemen worden in mijn ogen veel groter voorgesteld dan ze werkelijk zijn. De mega grote bedragen die worden genoemd moet angst inboezemen. Wat ik vanuit de berichtgeving kan herleiden is dat ongeveer 40% van de derivaten een hedge vormen voor de huidige leningen. Dat houdt in dat voor 40% van de 10 mld het niet zo heel veel uitmaakt wat er met de rente gebeurt. Op het moment dat de rente zakt, moet er geld naar die derivaten maar dat geld hoeft weer niet naar de leningen die er zijn (en andersom). De speculatie gaat dus over 6 mld aan nog af te sluiten leningen, waarop nu wel een rente risico wordt geleden. Hierbij gaat het ook nog om risico's die zich afspelen over vele jaren.
Uiteraard is er een liquiditeitsrisico, want de posities zorgen wel dat de huidige kasstromen verstoort worden, maar de sensatiezucht in de media en van een aantal gebruikers die daar graag smileys bij plakt geeft geen transparant beeld hierover.
De situatie bij Vestia is echter complexer dan de gemiddelde PVV'r of SP'r kan begrijpen en een vrij financieel-technische aangelegenheid. Meteen termen roepen als 'wanbeleid' of 'Pietje en Annemiek moeten gaan hangen' of er 'wordt gegokt met ons geld' is aanlokkelijk, maar zal vrij weinig oplossen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.quote:
[..]
Het is inderdaad voornamelijk sensatiezucht. Mensen kijken alleen naar de grote bedragen (vele miljarden euro's) terwijl de eventuele schade daar maar een fractie van is, en helaas, een risico is dat bij bedrijfsvoering van een corporatie om de hoek komt kijken. Directeuren van woningbouwcorporaties zijn echter altijd een geliefd mikpunt geweest van volkswoede, omdat het nou eenmaal zo lekker schelden is op de 'hoge heren die vele tonnen verdienen maar mijn HR ketel niet komen maken'.
De situatie bij Vestia is echter complexer dan de gemiddelde PVV'r of SP'r kan begrijpen en een vrij financieel-technische aangelegenheid. Meteen termen roepen als 'wanbeleid' of 'Pietje en Annemiek moeten gaan hangen' of er 'wordt gegokt met ons geld' is aanlokkelijk, maar zal vrij weinig oplossen.
precies en dat ligt bij de gemiddelde zakenbank heel anders want daar gaat het wel degelijk om de grote bonussen.quote:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
Juist. Dat vergeten mensen regelmatig. Het doel van een WBC is niet om aan de 'shareholders' tegemoet te komen door zoveel mogelijk winst te maken maar aan de zogenaamde 'stakeholders'. Namelijk de doelgroep van de WBC. Die hebben huizen nodig - geen winst- waar ze in kunnen wonen en verwachten van de WBC dat die het op een of andere manier regelt.quote:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
Dat kan ook, maar aangezien een woning zich pas na vele tientallen jaren terugbetaald maar wel NU al nodig zijn moeten deze op een nogal ingewikkelde manier gefinancierd worden d.m.v allerlei soorten leningen. En daar komen risico's bij kijken. In een ideale wereld niet natuurlijk, maar in een ideale wereld hadden huizen zich op magische wijze zelf gebouwd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
dat laatste is nog niet bewezen.quote:
Ik snap ook wel dat een hoop mensen het zat zijn dat er weer miljardenverliezen afgewenteld worden op de belastingbetaler na de bankencrisis en de nu nog actuele landencrisis.
Maar het is echt niet in het belang van de onder- en middenklasse in Nederland om de woningcorperaties te ontmantelen.
Wat een suffe redenering. Zoiets als de Nederlandse Spoorwegen die dan al voor 5 miljard Euro olie en elektriciteit mogen gaan inkopen, omdat de energieprijzen naar verwachting zullen gaan stijgen.quote:
[..]
Wat ook niet uit de berichtgeving naar voren komt is dat er inderdaad wel gegokt werd met geld van de WBV, maar dat de WBV het geld gebruikt voor verbetering van wijken en bouw van nieuwe woningen. De woede is gericht op het zakkenvullen, terwijl er hier vooral risico werd genomen om de wens van de gemeenschap in te vullen.
Bovendien is 90.000 woningen veel te groot als WBV, dat is dan to big to fail en wordt dan een log klantonvriendelijk monster met veel te veel invloed op de woningmarkt.
Dat je niet hebt begrepen waar de posts hierboven over gaan was al langer duidelijk. Er is niemand die speculatie goedpraat.quote:
[..]
Wat een suffe redenering. Zoiets als de Nederlandse Spoorwegen die dan al voor 5 miljard Euro olie en elektriciteit mogen gaan inkopen, omdat de energieprijzen naar verwachting zullen gaan stijgen.
Too big to fail is hier niet van toepassing en het feit dat het een logge organisatie zou betreffen wordt eerder veroorzaakt doordat WBV allemaal kleine monopolie organisaties zijn. De invloed op de woningmarkt is volgens mij het bestaansrecht van de WBV, want zij bieden sociale huurwoningen aan en niet de vrije huurwoningen.quote:Bovendien is 90.000 woningen veel te groot als WBV, dat is dan to big to fail en wordt dan een log klantonvriendelijk monster met veel te veel invloed op de woningmarkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door snabbi op 12-02-2012 20:05:54 ]
Onze heldquote:
En wie gaat de bank(ABN) overeindhouden die met de failliete boedel en miljarden aan openstaande schuldposities blijft zitten?
Gerrit Zalm gaat gewoon weer ff geld halen in Den Haag
Dat kan wel, maar dat vermogen is illiquide, bewoonde sociale huurwoningen kun je niet verkopen, tenzij de staat de corporatie weer nationaliseertquote:
Want allereerst kan Vestia met haar eigen vermogen die verliezen dekken, en ten tweede kunnen de banken het verlies pakken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maak je maar geen zorgen, ik begrijp alles.quote:
[..]
Dat je niet hebt begrepen waar de posts hierboven over gaan was al langer duidelijk. Er is niemand die speculatie goedpraat.
[..]
WBV's zijn asociaal en zij bieden alleen wachtlijsten aan.quote:Too big to fail is hier niet van toepassing en het feit dat het een logge organisatie zou betreffen wordt eerder veroorzaakt doordat WBV allemaal kleine monopolie organisaties zijn. De invloed op de woningmarkt is volgens mij het bestaansrecht van de WBV, want zij bieden sociale huurwoningen aan en niet de vrije huurwoningen.
En er is ook helemaal geen inspraak van huurders en van mensen die op een woning wachten.
Door de regering doordat die te weinig bouwt en de grond te duur maaktquote:
[..]
Maak je maar geen zorgen, ik begrijp alles.
[..]
[..]
WBV's zijn asociaal en zij bieden alleen wachtlijsten aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 12-02-2012 22:02:37 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Laat ze de huurpenningen maar verpanden. Laat ze de zooi maar herfinancieren.quote:
[..]
Dat kan wel, maar dat vermogen is illiquide, bewoonde sociale huurwoningen kun je niet verkopen, tenzij de staat de corporatie weer nationaliseert
Je hebt het hier in verhouding over iemand die een huis met een waarde van 250k heeft, daar 100k hypotheek op heeft, een vast inkomen heeft, en die tijdelijk 50k nodig heeft.
Tong terug in de mond, dus
Dus ze hebben de hypotheek met 50% opgehoogd terwijl ze niet aan de betalingsverplichtingen met hun vast inkomen kunnen voldoen. Het lijken wel grieken met een financieringstekort dat men laat oplopen door maar financieringen door te rollen en op den duur er niet meer uit te komen.quote:
[..]
Laat ze de huurpenningen maar verpanden. Laat ze de zooi maar herfinancieren.
Je hebt het hier in verhouding over iemand die een huis met een waarde van 250k heeft, daar 100k hypotheek op heeft, een vast inkomen heeft, en die tijdelijk 50k nodig heeft.
