Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:25 schreef Bus12 het volgende:
Een woningcorperaties zoals Vestia dient een groot maatschappelijk nut. Daarom mogen ze niet omvallen. Laat die banken maar water bij de wijn doen.
ING is meer van de grappen met slechte particuliere hypotheken en internetbankierenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 08:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hommen bekritiseert Vestia-bankiers
Jan Hommen, de topman van ING, heeft kritiek geuit op de banken die aan Vestia renteswaps hebben verkocht zonder dat er een krediet onder lag voor woningbouw. ING sluit dergelijke contracten niet af, stelt Hommen. Vestia wilde middels een veelheid aan renteswaps profiteren van de lage rente. (FD, p.1)
En laat graaiende directeuren als Erik Staal maar lekker mooie huizen bouwen op Bonaire van de centenquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:25 schreef Bus12 het volgende:
Een woningcorperaties zoals Vestia dient een groot maatschappelijk nut. Daarom mogen ze niet omvallen. Laat die banken maar water bij de wijn doen.
Het probleem is dat er wel gegokt is met publiek geld en dat de gokkers dat niet persoonlijk voelenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 00:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.
Hoe heeft dat te maken met wat ik schrijf? Ik ging in op een post van iemand die stelde dat Vestia niet om zou mogen vallen (too big to fail).quote:Op vrijdag 10 februari 2012 15:19 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het probleem is dat er wel gegokt is met publiek geld en dat de gokkers dat niet persoonlijk voelen
ING wilt even goedkoop scorenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 08:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hommen bekritiseert Vestia-bankiers
Jan Hommen, de topman van ING, heeft kritiek geuit op de banken die aan Vestia renteswaps hebben verkocht zonder dat er een krediet onder lag voor woningbouw. ING sluit dergelijke contracten niet af, stelt Hommen. Vestia wilde middels een veelheid aan renteswaps profiteren van de lage rente. (FD, p.1)
Vestia mag wel omvallen, maar die miljarden zijn dan ook allang in andermans zakken en blijven daarquote:Op vrijdag 10 februari 2012 15:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe heeft dat te maken met wat ik schrijf? Ik ging in op een post van iemand die stelde dat Vestia niet om zou mogen vallen (too big to fail).
Dat staat los van de hele oorzaak discussie
@Dinosaur_sr,quote:Op vrijdag 10 februari 2012 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zorgplicht banken
Het financiële debacle bij woningcorporatie Vestia roept terechte vragen op over de zorgplicht van de banken. ING-topman Jan Hommen sneert naar de banken die woningcorporatie Vestia hebben opgezadeld met wat nu blijkt een onverantwoord hoeveelheid rentederivaten. ING zou dat nooit hebben gedaan, aldus Hommen.
Of dat zo is, is lastig te zeggen. Maar feit is dat Hommen met zijn kritiek de discussie over de Vestia-rel van een nieuwe laag voorziet. Ja, de woningcorporatie heeft zijn hand overspeeld door onnodige risico’s te nemen. Maar hoe zit het dan met de zorgplicht van de banken? Hadden zij niet moeten onderzoeken in hoeverre Vestia zich bewust was van de risico’s die het nam?
'Zorgplicht'
De wet blijkt hier niet kraakhelder over te zijn. Bij een professionele wederpartij mag er meer kennis verondersteld worden, en reikt de zorgplicht van de bank dus minder ver. Maar er wordt verder geen onderscheid gemaakt tussen bijvoorbeeld Shell, een bedrijf waarbij derivatenhandel tot de dagelijkse business behoort, en een woningcorporatie die, met alle respect, minder knowhow in huis heeft.
Dat wringt en vraagt om een herbezinning over het begrip ‘zorgplicht’ en uiteindelijk waarschijnlijk een duidelijker afbakening
http://fd.nl/ondernemen/444528-1202/zorgplicht-banken
Gerrit Zalmheeft er weer een probleem bij
![]()
En om ze schadeloos te stellen haalt hij gewoon wat extra geld uit Den Haag![]()
![]()
Zo draait de belastingbetaler er alsnog voorop
Waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:06 schreef HD9 het volgende:
Ik denk inderdaad dat als men er een zaak van maakt dat de ABN AMRO heel erg fout zit
Lees je eigenlijk het 'artikel' wat je quote wel?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
@Dinosaur_sr,
Wat schreef ik vorige week ? zorgplicht
Dat is een probleem wat je hier meer ziet. Niet lezen, reageren met losse flarden en feiten + aannames op één hoop gooien. Bijvoorbeeld: het lijkt er op dat men denkt dat een positie gelijk is aan verlies, niet begrijpt dat posities tegengesteld kunnen zijn en tevens niet doorheeft dat bepaalde risico's op derivaten geen invloed hebben op de bedrijfsvoering omdat dit in het kader van hedging werd gebruikt.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 21:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees je eigenlijk het 'artikel' wat je quote wel?
het is allemaal een uitvloeisel van de marktwerking manie , we zijn bereid miljarden euro's en onze vrijheid en alles op te offeren als er maar marktwerking isquote:Op zaterdag 11 februari 2012 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
Ik heb eigenlijk wel grote bewondering voor die ex-directeur van Vestia, Dhr. Erik Staal;![]()
Hij zet in zijn eentje toch maar even de hele Nederlandse politiek en het financiele systeem voor schut;
Hij goochelt wat met een miljardje hier en een miljardje daar; en geen aap in de Raad van Toezicht of suffe accountant die hem dwars zit;
Mooi gedaan Erik,![]()
ik heb er lekker hard om kunnen lachen.
Lucassen heeft aan een normaal formaat brievenbus genoeg hoor, als ik z'n buren mag geloven.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
PVV wil beslag op miljoenenvilla ex-topman Vestia![]()
Nu maar hopen dat zijn brievenbus groot genoeg is voor alle gerechtelijke stukken![]()
Zal best als Lucassen er maar door heen kan pissen is hij al blijquote:Op zaterdag 11 februari 2012 21:32 schreef Freak188 het volgende:
Lucassen heeft aan een normaal formaat brievenbus genoeg hoor, als ik z'n buren mag geloven.
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 00:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welnee, hun huizenvoorraad dienen een maatschappelijk nut. De corporatie zelf niet. Als ze failliet gaan dan verandert er gewoon wat in de eigendomsstructuur. Het is niet zo dat die huizen opeens ophouden met bestaan. De gevolgen van dat faillissement zijn imho prima overkomelijk.
Die worden gewoon overgeheveld naar een andere woningcorporatie in de buurt, tegen boekwaarde, simpel zatquote:Op zondag 12 februari 2012 15:46 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euroquote:Op zondag 12 februari 2012 15:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die worden gewoon overgeheveld naar een andere woningcorporatie in de buurt, tegen boekwaarde, simpel zat
Of de overheid gaat ze uitponden aan investeerders en bewoners
Geen idee, is ook niet zo relevant. Of denk jij dat al die 90.000+ huurders op straat gezet worden en de huizen vervolgens leeg komen te staan?quote:Op zondag 12 februari 2012 15:46 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Wie gaat die huizen dan opkopen volgens jou?
Och, genoeg partijen hoor, zeker nu de rente zo laag staat. Maar dat is nogmaals niet zo interessant.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:44 schreef Bus12 het volgende:
[..]
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euro
9 miljard dus. Wie kan in deze tijden dit soort bedragen op tafel krijgen?
Over het algemeen zal gewoon een curator zich over de verdeling van de boedel buigen. Ook zal de curator in dat geval in de tussentijd de onderneming draaiende houden.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:44 schreef Bus12 het volgende:
[..]
We hebben het hier wel over 90.000 woningen x gemiddeld 100.000 euro= 9.000.000.000 euro
9 miljard dus. Wie kan in deze tijden dit soort bedragen op tafel krijgen?
Je was me net voor met de vraag, de curator dus. Vestia draait dan gewoon door, net zoals DSB nu ook gewoon door gaat voor de afwikkeling.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef Bus12 het volgende:
En wie gaat die 90.000 woningen in de tussentijd onderhouden? Lekkages oplossen? Nieuwe huurders erin en eruit?
Mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat je nu 9 miljard in de markt kunt "ophalen"quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef snabbi het volgende:
[..]
Over het algemeen zal gewoon een curator zich over de verdeling van de boedel buigen. Ook zal de curator in dat geval in de tussentijd de onderneming draaiende houden.
Dus je bent het met me eens dat er opzich geen probleem is aangezien je nu begint over bijzaken als onderhoud?quote:Op zondag 12 februari 2012 17:04 schreef Bus12 het volgende:
En wie gaat die 90.000 woningen in de tussentijd onderhouden? Lekkages oplossen? Nieuwe huurders erin en eruit?
Het hoeft niet allemaal bij 1 partij vandaan te komen. Ook hoeft het niet in 1 maand opgebracht te worden. Er zijn zat partijen zoals levensverzekeraars, pensioenfondsen etc die zich hier op zullen storten.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:06 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat je nu 9 miljard in de markt kunt "ophalen"
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?quote:Op zondag 12 februari 2012 17:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat er opzich geen probleem is aangezien je nu begint over bijzaken als onderhoud?
Degene die de huurpenningen ontvangt hier gewoon verantwoordelijk voor. Daar veranderd echt niets aan hoor. het is niet zo dat de huurwet opeens terzijde geschoven wordt.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:09 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?
In de kern is Vestia niet een verliesgevende onderneming, waardoor het alleen maar in het belang is van de schuldeisers om de huidige onderneming voort te laten bestaan. Een rechter wijst een curator toe die ook de afdelingen van onderhoud etc gewoon laat doordraaien. Er verandert dus eigenlijk helemaal niets. Alleen dat het allemaal heel snel door een andere partij uitgevoerd kan worden.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:09 schreef Bus12 het volgende:
[..]
Als er niet wordt onderhouden hoeven huurders geen huur te betalen en leegstand? ook een bijzaak?
lijkt me niet dat die daarin zullen stappen. Te weinig rendement.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:07 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het hoeft niet allemaal bij 1 partij vandaan te komen. Ook hoeft het niet in 1 maand opgebracht te worden. Er zijn zat partijen zoals levensverzekeraars, pensioenfondsen etc die zich hier op zullen storten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |