Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:13 schreef mlg het volgende:
Waardeloze partij. Ze kunnen ook werkelijk niks.
Want ? Waar is dan jouw onderbouwingquote:Op woensdag 8 februari 2012 17:19 schreef k_man het volgende:
Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.
Oh, dat doen ze. Dat is ook wel nodig met al die gekke ideeën.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.
Ik denk dat het niet aan Mariko oid ligt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:33 schreef Oud_student het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat de onderbouwing voor de Kunduz missie was, 80% van hun eigen aanhang was tegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat Sap c.s. zo dom zijn om te geloven dat je een politiemissie zonder geweld kunt uitvoeren in Afghanistan.
Ik vermoed dat het iets met de Mariko Peters affaire te maken heeft, dat is zover ik weet de enige connectie die GL met Afghanistan heeft. Of er is meeregeren belooft? Kan ik mij niet voorstellen.
Groenlinks is sowieso een partij dat bovengemiddeld veel belangstelling heeft voor internationale betrekkingen. Een missie in Kunduz (maar de bijbehorende ontwikkelingshulp, internationale verantwoordelijkheid en dergelijke_ moet je ook in dat licht bekijken. Blijft toch een moeilijk verhaal om uit te leggen aan de Nederlandse burger.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet aan Mariko oid ligt.
Kijk NL heeft bepaalde ambities in de wereldpolitiek en daar hoort het bij dat dit soort missies af en toe uitgaan. Groenlinks ziet dat wel in maar hoefde nooit kleur te bekennen omdat de grote machtspartijen wel bepaalden dat we gingen. In deze kwestie knepen de PVV en vooral de PvdA er tussenuit.
Toen kwam het deels op het bordje van GL dat blijkbaar niet tegen de hogere belangen die spelen bij dit soort missies durfde te stemmen.
De missie zoals Rutte uiteindelijk heeft voorgesteld paste bijna 1 op 1 in hun verkiezingsprogramma en kwam tegemoet aan zo'n beetje alle gestelde eisen in de debatten. Dan kan je niet meer met goed fatsoen tegenstemmen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:33 schreef Oud_student het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat de onderbouwing voor de Kunduz missie was, 80% van hun eigen aanhang was tegen.
Ook dat nog ja. Heel bizar dat die leden maar blijven dooremmeren terwijl ze er zelf bij waren toen het verkiezingsprogramma werd vastgesteld.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
De missie zoals Rutte uiteindelijk heeft voorgesteld paste bijna 1 op 1 in hun verkiezingsprogramma en kwam tegemoet aan zo'n beetje alle gestelde eisen in de debatten. Dan kan je niet meer met goed fatsoen tegenstemmen.
Een groter complot er omheen verzinnen is leuk maar slaat zoals gebruikelijk nergens op
Inderdaad, was er dan op voorhand voor gaan liggen. Gaan miepen als een punt uit je programma bijna integraal wordt overgenomen is gewoon sneu.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook dat nog ja. Heel bizar dat die leden maar blijven dooremmeren terwijl ze er zelf bij waren toen het verkiezingsprogramma werd vastgesteld.
Waarom zou je überhaupt op een kleinere partij stemmen die min of meer dezelde standpunten erop nahoudt als een grotere partij? (PVDA in dit geval).quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Binnen de fractie en de partij Groenlinks rommelt het de laatste tijd. Enkele fractieleden hebben openlijk kritiek op Jolande Sap en ook Kunduz blijkt een dooretterende zweer. Ook zijn ze verdeeld of ze nu meer op PvdA en SP willen lijken of meer op D66.
Mja, zo simpel zijn ze niet. Ze adresseren wel meer issues, zoals zonlicht en wind.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:39 schreef 3-voud het volgende:
Was dat niet die partij voor de diertjes en plantjes? Of?...
Willen ze dat ook verbieden?quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Mja, zo simpel zijn ze niet. Ze adresseren wel meer issues, zoals zonlicht en wind.
De Groenlinks kiezer is juist heel genuanceerd, daarnaast was Halsema meer genuanceerd dan Sap.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:57 schreef Picchia het volgende:
Dit toont wel weer aan dat de GroenLinks kiezer niet van nuance houdt. Want nu ze een gecalculeerde leider hebben willen ze niks meer van GL weten. En de conservatieve verantwoordelijkheidsschuwe kamerleden in de GroenLinks fractie beginnen ook al bang te worden dat ze straks moeten werken.
Nee, wissel Sap maar weer snel in voor iemand die lekker blijft schreeuwen vanaf de zijlijn. Dat is de koers waar zowel GroenLinks-stemmers als GroenLinks-kamerleden zich al decennia in kunnen vinden.
Met het vertrek van Halsema heeft de partij weinig meer over wat me echt kan boeien.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:36 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Het gaat me niet eens zozeer om Klaver an sich, maar om de lijn en het imago. De lijn Halsema mag verder worden doorgezet en dat werkt niet met van die overblijfmoeders als Van Gent.
Noem je nu de Halsema van de laatste jaren iemand die lekker schreeuwde vanaf de zijlijn? Die conclusie komt me toch wat vreemd over als je naar het werkelijke gedrag kijkt. Dan zit een Sap toch meer op een wat radicalere ideologische lijn.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:57 schreef Picchia het volgende:
Nee, wissel Sap maar weer snel in voor iemand die lekker blijft schreeuwen vanaf de zijlijn. Dat is de koers waar zowel GroenLinks-stemmers als GroenLinks-kamerleden zich al decennia in kunnen vinden.
Ik vraag het me eigenlijk af waarom Sap en Cohen het zo slecht doen in de ogen van de achterban en de media. Wat maken Halsema, Pechtold, Roemer, Rutte en Wilders goede aanvoerders en Sap en Cohen niet?quote:Op woensdag 8 februari 2012 23:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met het vertrek van Halsema heeft de partij weinig meer over wat me echt kan boeien.
Ik vind Sap meer een zwabberkoers hebben. De ene keer met Cohen en Roemer van de socialistische glijbaan roetsjen en dan weer met Pechtold voetjevrijen en zeggen dat Cohen teveel met Roemer omgaat.quote:Op woensdag 8 februari 2012 23:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Noem je nu de Halsema van de laatste jaren iemand die lekker schreeuwde vanaf de zijlijn? Die conclusie komt me toch wat vreemd over als je naar het werkelijke gedrag kijkt. Dan zit een Sap toch meer op een wat radicalere ideologische lijn.
Ach, dat is niet 1 dingetje of trucje waar je zo de vinger op kan leggen. Anders had elke partij wel een leider van het gewenste typequote:Op woensdag 8 februari 2012 23:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik vraag het me eigenlijk af waarom Sap en Cohen het zo slecht doen in de ogen van de achterban en de media. Wat maken Halsema, Pechtold, Roemer, Rutte en Wilders goede aanvoerders en Sap en Cohen niet?
Het enige wezenlijke verschil wat ik kan benoemen is enthousiasme.
Het is allemaal net niks.quote:Op woensdag 8 februari 2012 23:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind Sap meer een zwabberkoers hebben. De ene keer met Cohen en Roemer van de socialistische glijbaan roetsjen en dan weer met Pechtold voetjevrijen en zeggen dat Cohen teveel met Roemer omgaat.
De succesvollen komen zelfverzekerder over en kunnen hun verhaal houden zonder met iedere komma rekening te houden of de verdeelde achterban het wel slikt. Het heeft ook te maken met hun partijen die met zichzelf overhoop liggen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 23:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik vraag het me eigenlijk af waarom Sap en Cohen het zo slecht doen in de ogen van de achterban en de media. Wat maken Halsema, Pechtold, Roemer, Rutte en Wilders goede aanvoerders en Sap en Cohen niet?
Het enige wezenlijke verschil wat ik kan benoemen is enthousiasme.
De gestaalde rode kaders moeten ze het ook niet van hebben. Die concurrentie met de SP gaan ze echt niet winnenquote:Op woensdag 8 februari 2012 23:21 schreef ecolo het volgende:
2e kamerfractie is partijprofiel naar de kloten aan het helpen. Hardwerkende lokale GroenLinksfracties worden het geklooi en de naieve standpunten beu. Stop met Kunduz en zorg dat er gewortelde GroenLinksers in de 2e kamer komen en geen zij instromers als Mariko Peters, verdwaalde bankier Braakhuis en neo-glibberaal Klaver.
Humor, simplisme en dooddoeners. Dat maakt tot een goed beeld in de media.quote:Op woensdag 8 februari 2012 23:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik vraag het me eigenlijk af waarom Sap en Cohen het zo slecht doen in de ogen van de achterban en de media. Wat maken Halsema, Pechtold, Roemer, Rutte en Wilders goede aanvoerders en Sap en Cohen niet?
Het enige wezenlijke verschil wat ik kan benoemen is enthousiasme.
Inderdaad bij een nee was het gezichtsverlies een stuk groter. Schrap dan iedere militaire of civiele missie op voorhand uit je programma. Dit is halfslachtig geleuter.quote:Op donderdag 9 februari 2012 00:46 schreef rubbereend het volgende:
Ik snap dat geouwehoer over Afghanistan niet zo, dat was toch gewoon een motie die ze zelf ingediend hebben en Rutte voerde hem uit. Als ze daar nee hadden gezegd had pas stom gestaan.
Aangezien het tijdperk van grote partijen eigenlijk wel voorbij is (de grootste partijen hebben nu net meer dan 30 zetels, dat is weinig) hoeft dat voor het behalen van invloed niet zo'n probleem te zijn.quote:Op donderdag 9 februari 2012 00:00 schreef sneakypete het volgende:
GL is gewoon geen partij die ooit erg groot kan worden. Veel meer valt er niet van te maken.
Sap werd pas fractievoorzitter toen het kabinet al een tijdje was geïnstalleerd.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:27 schreef michaelmoore het volgende:
En terecht die SAP was alleen uit op een ministerspost, de partij die niets meer heeft van haar oorsprong
in een volgend kabinet met Ruttequote:Op donderdag 9 februari 2012 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sap werd pas fractievoorzitter toen het kabinet al een tijdje was geïnstalleerd.
Femke had een mooie basis gelegd voor GL. Nu zonodig moet een linkse zuurpruim de koers wijzigen, met deze problemen als gevolg.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:55 schreef Hexagon het volgende:
Het is ook Jolande een beetje in de schoot geworpen door Femke en het partijbestuur
Mwa als Femke was blijven zitten was Kunduz vermoedelijk net zo'n veenbrand in de partij gewordenquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Femke had een mooie basis gelegd voor GL. Nu zonodig moet een linkse zuurpruim de koers wijzigen, met deze problemen als gevolg.
Allicht maar waarom die pummels het dan zo in het partijprogramma zettenquote:Op donderdag 9 februari 2012 19:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa als Femke was blijven zitten was Kunduz vermoedelijk net zo'n veenbrand in de partij geworden
Dat blijft inderdaad heel bizar. Hoewel ik ook denk dat veel leden denken dat GL een kast gemist heeft om het kabinet in de problemen te brengen.quote:Op donderdag 9 februari 2012 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Allicht maar waarom die pummels het dan zo in het partijprogramma zetten?
Volgens mij gaat vrijwel elke opvolger van een geslaagde voorganger uit de bocht. De laatste decennia danquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:55 schreef Hexagon het volgende:
Het is ook Jolande een beetje in de schoot geworpen door Femke en het partijbestuur
Maar dan vergeet je dat Femke door haar partij op de handen gedragen werd. Kijk eens wat voor Ingrid er nu staat. Een feministisch kreng met een stug gezicht. Ze heeft overduidelijk niet het troetelbeer -gehalte van Femke.quote:Op donderdag 9 februari 2012 19:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa als Femke was blijven zitten was Kunduz vermoedelijk net zo'n veenbrand in de partij geworden
Hoe dan ook was het voor GL beter geweest als Femke het besluit had afgewacht alvorens te vertrekken.quote:Op donderdag 9 februari 2012 19:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar dan vergeet je dat Femke door haar partij op de handen gedragen werd. Kijk eens wat voor Ingrid er nu staat. Een feministisch kreng met een stug gezicht. Ze heeft overduidelijk niet het troetelbeer -gehalte van Femke.
Ja, het is duidelijk een felle Bitch eentje waar je gelijk al een hekel aan hebtquote:Op donderdag 9 februari 2012 19:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar dan vergeet je dat Femke door haar partij op de handen gedragen werd. Kijk eens wat voor Ingrid er nu staat. Een feministisch kreng met een stug gezicht. Ze heeft overduidelijk niet het troetelbeer -gehalte van Femke.
Waarom eigenlijk? Ik vond het een gedrocht van een missie. Ondanks ik wel snap waarom er uiteindelijk mee ingestemd wordt, Zo vond ik ook de wijze waarop mijn partij (D66) dit steunde niet de schoonheidsprijs verdiende al vind ik ook dat missies erbij horen als je internationale ambities hebt.quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:11 schreef Quarant het volgende:
Ik ben lid geworden van GroenLinks door de steun voor de Kunduzmissie
GL is van oorsprong een pacifistische socialistische partij en heeft dus niets met oorlog en blijft daar verre vanquote:Op donderdag 9 februari 2012 20:11 schreef Quarant het volgende:
Ik ben lid geworden van GroenLinks door de steun voor de Kunduzmissie
Tja...quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
GL is van oorsprong een pacifistische socialistische partij en heeft dus niets met oorlog en blijft daar verre van
Kunduz was een schromelijke vergissing, jou lidmaatschap dus ook
Waarom was je überhaupt voor deze missie?quote:Op donderdag 9 februari 2012 20:11 schreef Quarant het volgende:
Ik ben lid geworden van GroenLinks door de steun voor de Kunduzmissie
Ik was ook voor Uruzgan, kon de verandering qua opzet bij Kunduz en de zakelijke opzet van Jolande Sap waarderenquote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:17 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Waarom was je überhaupt voor deze missie?
hoezo?quote:
Halsema staat achter deze lijn van pro-Kunduz.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:31 schreef du_ke het volgende:
Vond de lijn onder Halsema gewoon prettiger.
http://opinie.eenvandaag.(...)_stekker_uit_missie_quote:Tweederde (68 procent) van de GroenLinks-stemmers wil dat de partij geen steun meer geeft aan de politietrainingsmissie in Kunduz. Ook een meerderheid van de leden van de partij is deze mening toegedaan. Volgens driekwart van de achterban (72 procent) is het eigenlijk een militaire missie, en daar staan ze niet achter. Dit blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder 2250 kiezers van GroenLinks, waaronder ruim 400 leden van de partij.
Linkse samenwerkingquote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:48 schreef Bluesdude het volgende:
Ik ben benieuwd wat de peilingen onder de GL-stemmers zijn nav dit congres.
Ik zag gisteren nog op TV een peiling waar 2/3 van de stemmers Kunduz willen stoppen en verder willen met een linkse samenwerking
Je geeft nu net het probleem weer. Jij en velen met jou willen niks met links te maken hebben, terwijl de partij Groen Links heet. Eigenlijk zeg je nu dat GL overbodig is geworden.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:50 schreef Quarant het volgende:
[..]
Linkse samenwerking![]()
Deze GL-stemmer had een VVD-CDA-D66-GL-CU kabinet gewild.
Als je je buitenlandbeleid gaat voeren op basis van publieke opinie dan kun je beter geheel stoppen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:48 schreef Bluesdude het volgende:
Ik ben benieuwd wat de peilingen onder de GL-stemmers zijn nav dit congres.
Ik zag gisteren nog op TV een peiling waar 2/3 van de stemmers Kunduz willen stoppen (en verder willen met een linkse samenwerking, neem ik aan)
[..]
http://opinie.eenvandaag.(...)_stekker_uit_missie_
Van mij zouden GL en D66 mogen fuseren tot een progressief-liberale partij. Ben toch al een eeuwige twijfelaar tussen die partijenquote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:59 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Je geeft nu net het probleem weer. Jij en velen met jou willen niks met links te maken hebben, terwijl de partij Groen Links heet. Eigenlijk zeg je nu dat GL overbodig is geworden.
Dat weet ik niet..het zou zo kunnen zijnquote:Op zaterdag 11 februari 2012 15:35 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Als je je buitenlandbeleid gaat voeren op basis van publieke opinie dan kun je beter geheel stoppen.
Ik zie veel overeenkomsten tussen Groen Links en D66 en zelf als D66'er zou ik zeker geen nee zeggen tegen een fusie tussen beide partijen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 15:38 schreef du_ke het volgende:
Van mij zouden GL en D66 mogen fuseren tot een progressief-liberale partij. Ben toch al een eeuwige twijfelaar tussen die partijen
Halsema deed er alles aan om te regeren en gooide het op paars plus. Toen de meest logische optie. Ze is heel ver gegaan in de onderhandelingen, wat bijna niets meer met het oude GL te maken had.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Halsema staat achter deze lijn van pro-Kunduz.
Ook wilt ze liever vrijen met VVD en D'66.
Ik weet niet of ze de motie van afwijzing van linkse samenwerking ondersteunt.
Maar die afwijzing slaat nergens op.
Mijn kritiek die ik vroeger op de PvdA had kun je steeds meer projecteren op GL.
Logisch dat 1/3 van de vaste kiezers naar de SP overlopen.
Niet zozeer om de volkse SP-standpunten, maar ook dat geflirt naar de rechterzijde van GL
De missie in Kunduz heeft weinig te maken met de onderhandelingen. D66 en GL waren zelfs initiatiefnemers van de trainingsmissie. Motie Pechtold/Peters.quote:Op maandag 13 februari 2012 18:44 schreef borisz het volgende:
[..]
Halsema deed er alles aan om te regeren en gooide het op paars plus. Toen de meest logische optie. Ze is heel ver gegaan in de onderhandelingen, wat bijna niets meer met het oude GL te maken had.
Kennelijk heeft GroenLinks geen betere kandidaten in huis. De overdracht van het leiderschap doet sterk denken aan de PvdA. Bos ging weg en schoof Cohen naar voren als opvolger. Zo ging het met Halsema en Sap ook.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:42 schreef banketstaaf het volgende:
Femke Halsema was een figuur die voor iedereen bekend was en waar ze ongeveer voor stond. Voor Jolanda Sap kan dat niet gezegd worden. Er moet echt iets aan haar imago worden gedaan lijkt me, want nu is ze totaal onbekend voor het gros.![]()
Jawel, en daarom komt er ook een nieuwe thuiswerkwet van het CDA en GroenLinks, voor werknemers waarvoor dit natuurlijk mogelijk isquote:Op donderdag 16 februari 2012 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kennelijk heeft GroenLinks geen betere kandidaten in huis. De overdracht van het leiderschap doet sterk denken aan de PvdA. Bos ging weg en schoof Cohen naar voren als opvolger. Zo ging het met Halsema en Sap ook.
Datzelfde doet GroenLinks ook als het gaat om autogebruik. Het lijkt net alsof ze niet willen snappen dat forenzen uit noodzaak in de auto stappen.
Ik twijfelde ook tussen de 2 en heb vanwege de gezondheidszorg op GL gestemd, maar een fusie lijkt me een puik plan.quote:Op maandag 13 februari 2012 17:09 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik zie veel overeenkomsten tussen Groen Links en D66 en zelf als D66'er zou ik zeker geen nee zeggen tegen een fusie tussen beide partijen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |