Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:13 schreef mlg het volgende:
Waardeloze partij. Ze kunnen ook werkelijk niks.
Want ? Waar is dan jouw onderbouwingquote:Op woensdag 8 februari 2012 17:19 schreef k_man het volgende:
Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.
Oh, dat doen ze. Dat is ook wel nodig met al die gekke ideeën.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ze kunnen hun standpunten in ieder geval beter onderbouwen dan jij.
Ik denk dat het niet aan Mariko oid ligt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:33 schreef Oud_student het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat de onderbouwing voor de Kunduz missie was, 80% van hun eigen aanhang was tegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat Sap c.s. zo dom zijn om te geloven dat je een politiemissie zonder geweld kunt uitvoeren in Afghanistan.
Ik vermoed dat het iets met de Mariko Peters affaire te maken heeft, dat is zover ik weet de enige connectie die GL met Afghanistan heeft. Of er is meeregeren belooft? Kan ik mij niet voorstellen.
Groenlinks is sowieso een partij dat bovengemiddeld veel belangstelling heeft voor internationale betrekkingen. Een missie in Kunduz (maar de bijbehorende ontwikkelingshulp, internationale verantwoordelijkheid en dergelijke_ moet je ook in dat licht bekijken. Blijft toch een moeilijk verhaal om uit te leggen aan de Nederlandse burger.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet aan Mariko oid ligt.
Kijk NL heeft bepaalde ambities in de wereldpolitiek en daar hoort het bij dat dit soort missies af en toe uitgaan. Groenlinks ziet dat wel in maar hoefde nooit kleur te bekennen omdat de grote machtspartijen wel bepaalden dat we gingen. In deze kwestie knepen de PVV en vooral de PvdA er tussenuit.
Toen kwam het deels op het bordje van GL dat blijkbaar niet tegen de hogere belangen die spelen bij dit soort missies durfde te stemmen.
De missie zoals Rutte uiteindelijk heeft voorgesteld paste bijna 1 op 1 in hun verkiezingsprogramma en kwam tegemoet aan zo'n beetje alle gestelde eisen in de debatten. Dan kan je niet meer met goed fatsoen tegenstemmen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:33 schreef Oud_student het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat de onderbouwing voor de Kunduz missie was, 80% van hun eigen aanhang was tegen.
Ook dat nog ja. Heel bizar dat die leden maar blijven dooremmeren terwijl ze er zelf bij waren toen het verkiezingsprogramma werd vastgesteld.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
De missie zoals Rutte uiteindelijk heeft voorgesteld paste bijna 1 op 1 in hun verkiezingsprogramma en kwam tegemoet aan zo'n beetje alle gestelde eisen in de debatten. Dan kan je niet meer met goed fatsoen tegenstemmen.
Een groter complot er omheen verzinnen is leuk maar slaat zoals gebruikelijk nergens op
Inderdaad, was er dan op voorhand voor gaan liggen. Gaan miepen als een punt uit je programma bijna integraal wordt overgenomen is gewoon sneu.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook dat nog ja. Heel bizar dat die leden maar blijven dooremmeren terwijl ze er zelf bij waren toen het verkiezingsprogramma werd vastgesteld.
Waarom zou je überhaupt op een kleinere partij stemmen die min of meer dezelde standpunten erop nahoudt als een grotere partij? (PVDA in dit geval).quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Binnen de fractie en de partij Groenlinks rommelt het de laatste tijd. Enkele fractieleden hebben openlijk kritiek op Jolande Sap en ook Kunduz blijkt een dooretterende zweer. Ook zijn ze verdeeld of ze nu meer op PvdA en SP willen lijken of meer op D66.
Mja, zo simpel zijn ze niet. Ze adresseren wel meer issues, zoals zonlicht en wind.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:39 schreef 3-voud het volgende:
Was dat niet die partij voor de diertjes en plantjes? Of?...
Willen ze dat ook verbieden?quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Mja, zo simpel zijn ze niet. Ze adresseren wel meer issues, zoals zonlicht en wind.
De Groenlinks kiezer is juist heel genuanceerd, daarnaast was Halsema meer genuanceerd dan Sap.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:57 schreef Picchia het volgende:
Dit toont wel weer aan dat de GroenLinks kiezer niet van nuance houdt. Want nu ze een gecalculeerde leider hebben willen ze niks meer van GL weten. En de conservatieve verantwoordelijkheidsschuwe kamerleden in de GroenLinks fractie beginnen ook al bang te worden dat ze straks moeten werken.
Nee, wissel Sap maar weer snel in voor iemand die lekker blijft schreeuwen vanaf de zijlijn. Dat is de koers waar zowel GroenLinks-stemmers als GroenLinks-kamerleden zich al decennia in kunnen vinden.
Met het vertrek van Halsema heeft de partij weinig meer over wat me echt kan boeien.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:36 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Het gaat me niet eens zozeer om Klaver an sich, maar om de lijn en het imago. De lijn Halsema mag verder worden doorgezet en dat werkt niet met van die overblijfmoeders als Van Gent.
Noem je nu de Halsema van de laatste jaren iemand die lekker schreeuwde vanaf de zijlijn? Die conclusie komt me toch wat vreemd over als je naar het werkelijke gedrag kijkt. Dan zit een Sap toch meer op een wat radicalere ideologische lijn.quote:Op woensdag 8 februari 2012 22:57 schreef Picchia het volgende:
Nee, wissel Sap maar weer snel in voor iemand die lekker blijft schreeuwen vanaf de zijlijn. Dat is de koers waar zowel GroenLinks-stemmers als GroenLinks-kamerleden zich al decennia in kunnen vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |