Dat maakt niet uit, toptarieven van 60%, hoogste inkomen maximaal 150.000 euro, alle HRA afschaffen, alle bonussen afschaffen. En dat krijgt nog 34 zetels ook met die onzin, je zou die mensen toch per direct het gesticht in moeten sturen? En ja de PvdA loopt ook mee met die onzin met hun IB verhoging.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Links doet niets, want ze zijn niet aan de macht
Whats in the name..quote:Op maandag 30 januari 2012 15:06 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Fipo!
Nuke teh USA!
Edit: Voorschrift was me voor.![]()
Jij vindt dat iemand die slecht presteert wel recht heeft op een bonus van een ton.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, toptarieven van 60%, hoogste inkomen maximaal 150.000 euro, alle HRA afschaffen, alle bonussen afschaffen. En dat krijgt nog 34 zetels ook met die onzin, je zou die mensen toch per direct het gesticht in moeten sturen? En ja de PvdA loopt ook mee met die onzin met hun IB verhoging.
Ik vind dat het me eerlijk gezegd geen moer kan schelen wat iemand als bonus krijgt, word ik er beter of slechter van wanneer een topman een bonus krijgt van 0.000000001% van de jaaromzet van zo'n bedrijf? Nee, waarom zou ik me er druk over maken in hemelsnaam. Mensen die zoveel geld krijgen zijn zwaar in de minderheid en worden veel te zwaar aan getild om populaire socialistische kreten mee te ondersteunen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand die slecht presteert wel recht heeft op een bonus van een ton.Als ik slecht presteer word ik in de regel ontslagen en kom ik ook niet weg een bonus van honderdduizend euro, omdat ik er een potje van maakte.
quote:Op maandag 30 januari 2012 15:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind dat het me eerlijk gezegd geen moer kan schelen wat iemand als bonus krijgt, word ik er beter of slechter van wanneer een topman een bonus krijgt van 0.000000001% van de jaaromzet van zo'n bedrijf? Nee, waarom zou ik me er druk over maken in hemelsnaam. Mensen die zoveel geld krijgen zijn zwaar in de minderheid en worden veel te zwaar aan getild om populaire socialistische kreten mee te ondersteunen.
Die hetze loopt mijn huisje maar voorbij, als iemand bij een bank/verzekeraar/industrieel bedrijf een bonus krijgt van een paar ton dan is 't leuk voor hem/haar. Wat kan mij 't brommen. De meeste mensen in stropdas en pak krijgen niet zoveel, werken ook hard en moeten ook gewoon rond zien te komen.
Verongelijkte arbeiders, het schorem van de planeet, wees eens blij met wat je hebt in plaats van altijd met die idiote vinger te wijzen naar anderen die meer hebben en dan "oneerlijk!" te blèren, zo ziek word ik er van.
Het gaat om belastinggeld veelal.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind dat het me eerlijk gezegd geen moer kan schelen wat iemand als bonus krijgt, word ik er beter of slechter van wanneer een topman een bonus krijgt van 0.000000001% van de jaaromzet van zo'n bedrijf? Nee, waarom zou ik me er druk over maken in hemelsnaam. Mensen die zoveel geld krijgen zijn zwaar in de minderheid en worden veel te zwaar aan getild om populaire socialistische kreten mee te ondersteunen.
Die hetze loopt mijn huisje maar voorbij, als iemand bij een bank/verzekeraar/industrieel bedrijf een bonus krijgt van een paar ton dan is 't leuk voor hem/haar. Wat kan mij 't brommen.
Ja, heb je enig idee hoeveel geld ik heb moeten pompen om te doen wat ik doe en deed, hoeveel geld je in een volle studie moet pompen, hoeveel tijd je er aan kwijt bent, hoeveel jaren je het moet redden van weinig tot niets voordat je eindelijk een keer fatsoenlijk verdient?quote:
Dat kan betyar niet weten. Vergeef het hem.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, heb je enig idee hoeveel geld ik heb moeten pompen om te doen wat ik doe en deed, hoeveel geld je in een volle studie moet pompen, hoeveel tijd je er aan kwijt bent, hoeveel jaren je het moet redden van weinig tot niets voordat je eindelijk een keer fatsoenlijk verdient?
Dat geld hebben je babyboomer-ouders in je gepompt, daar heb je zelf geen reet voor hoeven doenquote:Op maandag 30 januari 2012 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, heb je enig idee hoeveel geld ik heb moeten pompen om te doen wat ik doe en deed, hoeveel geld je in een volle studie moet pompen, hoeveel tijd je er aan kwijt bent, hoeveel jaren je het moet redden van weinig tot niets voordat je eindelijk een keer fatsoenlijk verdient?
Simpel, de economische en functionele waarde van die bijstandsmoeder is 0,0 waar daarentegen de directeur van een bank of ziekenhuis wel enige functie heeft in de samenleving van enig economisch en functioneel belang. De bijstandsmoeder is een last, en de directeur een toevoeging.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:17 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Het gaat om belastinggeld veelal.
Als het naar een bijstandsmoeder zou gaan, zou het je wel interesseren en zou je gevonden hebben dat haar uitkering moest worden afgepakt. Nu een bankdirecteur die aan de staatsruif hangt of een ziekenhuisdirecteur een ton ontvangt, indirect dus staatssteun, vind je het ineens wel oke.
Waarom dan geen ton schenken aan die bijstandsmoeder, zodat ze misschien de tandarts voor haar kind kan betalen?
Het lijkt me niet dat een directeur noodzakelijkerwijs een toevoeging is. Mismanagement kan een bedrijf een aardige hoeveelheid geld kosten of zelfs te gronde richten.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Simpel, de economische en functionele waarde van die bijstandsmoeder is 0,0 waar daarentegen de directeur van een bank of ziekenhuis wel enige functie heeft in de samenleving van enig economisch en functioneel belang. De bijstandsmoeder is een last, en de directeur een toevoeging.
Ik vind het een beetje jankverhaal om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:20 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan betyar niet weten. Vergeef het hem.
Ik heb een klein fortuin van m'n eigen geld er ook in gepompt, daar had ik in Nederland een hele tweede studie van kunnen volgen zonder stufi of wat dan ook. Dat nog exclusief de financiën van m'n ouders inderdaad, maar denk je dat die er niet voor hoeven te werken?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat geld hebben je babyboomer-ouders in je gepompt, daar heb je zelf geen reet voor hoeven doen
Een bedrijf vernielen en ermee wegkomen met een bonus........ Tja, dan heeft een studie ook al niks uitgehaald. Je doet je werk niet goed dus heb je ook geen bonus te krijgen. Wat is daar nu zo moeilijk aan.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, heb je enig idee hoeveel geld ik heb moeten pompen om te doen wat ik doe en deed, hoeveel geld je in een volle studie moet pompen, hoeveel tijd je er aan kwijt bent, hoeveel jaren je het moet redden van weinig tot niets voordat je eindelijk een keer fatsoenlijk verdient?
Het is van de zotte te denken dat stratenmakers en bouwvakkers met het traject op je 16e op het dak zitten ook maar enigszins een platform van gelijkheid denken te moeten afdwingen door met termen als "eerlijkheid" en "gelijkheid" te strooien.
Als je het daarmee oneens bent dan bewijs je pas echt een klapjosti te zijn.
Ik haal het gewoon even aan omdat de meesten gewoon goed management vertonen, in tegenstelling tot populair geloof omdat die ene mismanagement directeur 1000 keer zo vaak wordt vertoond op TV en in de krant dan de hardwerkende directeuren die wel goed hun best doen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat een directeur noodzakelijkerwijs een toevoeging is. Mismanagement kan een bedrijf een aardige hoeveelheid geld kosten of zelfs te gronde richten.
Is het geen tijd voor jou om het ijs op een diepe vijver uit te proberen?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:20 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan betyar niet weten. Vergeef het hem.
Vaak liggen bonussen gewoon contractueel vast, en winstverlies is niet hetzelfde als verlies.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Een bedrijf vernielen en ermee wegkomen met een bonus........ Tja, dan heeft een studie ook al niks uitgehaald. Je doet je werk niet goed dus heb je ook geen bonus te krijgen. Wat is daar nu zo moeilijk aan.
Ga ergens in een hoekje zitten janken en bonusjagers doodknuffelen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vaak liggen bonussen gewoon contractueel vast, en winstverlies is niet hetzelfde als verlies.
Kan je je gelijk niet krijgen nee?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga ergens in een hoekje zitten janken en bonusjagers doodknuffelen.
Bagatelliseren van studeren evenzo. Alsof het allemaal wel even gebeurt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje jankverhaal om eerlijk te zijn.
Ja precies, kost allemaal niks, boeit allemaal niks, gewoon jarenlange training om op je luie reet te gaan zitten met een das om je nek en de minima leeg te knijpen. Kost geen moeite, we doen 't voor de lol.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:28 schreef waht het volgende:
[..]
Bagatelliseren van studeren evenzo. Alsof het allemaal wel even gebeurt.
Jawel hoor. Alleen vind ik je een enorme jankende plakkop die het opneemt voor falende managers. En waarom? Omdat jezelf ooit hoopt op zo'n functie?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kan je je gelijk niet krijgen nee?
Aguttegut.
Laat me raden, met falende managers bedoel je bijvoorbeeld de ING top? De top die het bedrijf weer prima aan het rollen heeft, de top die de staatssteun wil afbetalen maar niet mag van de Jager op straffe van miljardenboetes? De top die dit goede presteren beloont met een bonus maar meteen afgekankerd wordt door heel Nederland? De top die nu geen bonussen meer mag uitkeren omdat ze staatssteun hebben gehad die ze niet eens MOGEN afbetalen? Die top bijvoorbeeld?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Alleen vind ik je een enorme jankende plakkop die het opneemt voor falende managers. En waarom? Omdat jezelf ooit hoopt op zo'n functie?
Ja dus.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:33 schreef betyar het volgende:
Welke bank was dat laatst..... 85% staatseigendom omdat de bank anders was omgevallen. Durven ze nog bonussen uit te geven ook nog. Die man die hem afwees krijgt mijn respect. De rest.....Hangen moeten ze.
Kan me niet verrekken welke top,welk bedrijf. Als je bedrijf gered moet worden heb je gefaald en hebben ze je buiten te trappen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat me raden, met falende managers bedoel je bijvoorbeeld de ING top? De top die het bedrijf weer prima aan het rollen heeft, de top die de staatssteun wil afbetalen maar niet mag van de Jager op straffe van miljardenboetes? De top die dit goede presteren beloont met een bonus maar meteen afgekankerd wordt door heel Nederland? Die top bijvoorbeeld?
Dat was geen ING maar goed. Triest varken dat je bent.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dus.
Flikker toch op man, je weet er niks van, je roeptoetert gewoon de Wildersjes en Roemers na.
Ze zijn gered, ze hebben een groot deel afbetaald, willen de rest afbetalen maar DAT MAG NIET.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken welke top,welk bedrijf. Als je bedrijf gered moet worden heb je gefaald en hebben ze je buiten te trappen.
Uiteindelijk wel eigenlijk. Puur om m'n politieke mening op gewiekste wijze te verbergen in adviesrapporten.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja precies, kost allemaal niks, boeit allemaal niks, gewoon jarenlange training om op je luie reet te gaan zitten met een das om je nek en de minima leeg te knijpen. Kost geen moeite, we doen 't voor de lol.
Was geen ING. En dan nog als je hebt gefaald hebben ze je buiten te trappen met schoenmaat 50.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze zijn gered, ze hebben een groot deel afbetaald, willen de rest afbetalen maar DAT MAG NIET.
Wat wil je dan dat ze doen?
Ik vraag me wel vaak af in hoeverre dergelijke mensen nou echt een significante bijdrage leveren. Vergelijk het met voetbaltrainers. Die worden als eindverantwoordelijke voor de sportieve resultaten daar uiteraard op afgerekend, maar de vraag is in hoeverre zij nou echt bijdragen aan de resultaten. Ook een financiële topman in zo'n voetbalbedrijf kan bijvoorbeeld een structureel wanbeleid voeren, maar op basis van een aantal gunstige transfers een prachtig resultaat boeken. Dat is in de voetballerij natuurlijk extreem, maar in algemene zin kun je je afvragen of prestatiecriteria en bijbehorende bonussen niet leiden tot lokale optima op basis van die criteria die op de lange termijn niet direct gunstig hoeven te zijn voor de 'fitheid' van het bedrijf.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik haal het gewoon even aan omdat de meesten gewoon goed management vertonen, in tegenstelling tot populair geloof omdat die ene mismanagement directeur 1000 keer zo vaak wordt vertoond op TV en in de krant dan de hardwerkende directeuren die wel goed hun best doen.
Je weet er gewoon niks van, je leeft met je brein nog in 2008 evenals de rest van dit zielige verongelijkte kutland.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat was geen ING maar goed. Triest varken dat je bent.
Niet? Je wilt dus selecteren.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:37 schreef remlof het volgende:
Tuurlijk zuurvoud. Ga nu maar weer centjes voor ons verdienen
De significante bijdrage is dan ook veelal het leidinggevende en centraliserende aspect, er zijn al meerdere experimenten geweest met een totaal egalitair bedrijf, echter daar mist de structuur. De inhoudelijke bijdrage valt natuurlijk net wat je zegt aan te twijfelen, maar feit blijft dat een hiërarchische structuur een hoofd nodig heeft, en daar speelt de directie een rol in. Een voetbalclub zonder trainer die zegt "nee, we kiezen deze strategie" heeft natuurlijk ook geen goed lopend spel met 11 spelers die allemaal hun eigen ding doen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me wel vaak af in hoeverre dergelijke mensen nou echt een significante bijdrage leveren. Vergelijk het met voetbaltrainers. Die worden als eindverantwoordelijke voor de sportieve resultaten daar uiteraard op afgerekend, maar de vraag is in hoeverre zij nou echt bijdragen aan de resultaten. Ook een financiële topman in zo'n voetbalbedrijf kan bijvoorbeeld een structureel wanbeleid voeren, maar op basis van een aantal gunstige transfers een prachtig resultaat boeken. Dat is in de voetballerij natuurlijk extreem, maar in algemene zin kun je je afvragen of prestatiecriteria en bijbehorende bonussen niet leiden tot lokale optima op basis van die criteria die op de lange termijn niet direct gunstig hoeven te zijn voor de 'fitheid' van het bedrijf.
Zolang die mensen niet zijn gestraft......Ze hadden ze alles af moeten pakken in 2008. Een beetje zoals Randolph en Mortimer Duke.........quote:Op maandag 30 januari 2012 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je weet er gewoon niks van, je leeft met je brein nog in 2008 evenals de rest van dit zielige verongelijkte kutland.
quote:Op maandag 30 januari 2012 15:41 schreef betyar het volgende:
Weet je waarom drievoud geen vriendin heeft? Na een paar dagen zijn ze zo verzuurd dat ze maandverband met suiker moeten gaan dragen.
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Zolang die mensen niet zijn gestraft......Ze hadden ze alles af moeten pakken in 2008. Een beetje zoals Randolph en Mortimer Duke.........
jij legt de schuld inderdaad bij Jantje en Mientje. Ik niet.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.
Ik vind een goede beloning voor mensen met een opleiding dan ook niet meer dan terecht. Maar dan hoef je niet gelijk een of tranentrekkend baggerverhaal af te steken.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:28 schreef waht het volgende:
[..]
Bagatelliseren van studeren evenzo. Alsof het allemaal wel even gebeurt.
Ik leg de schuld bij Amerikaanse zakenbanken die willens en wetens de leverage negeerden en foutieve schuldpakketten verkochten aan derden. Het blinde vertrouwen van de derden aan de Amerikaanse bankiers is stupide geweest, maar creëert niet intentionele schuld.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:43 schreef betyar het volgende:
[..]
jij legt de schuld inderdaad bij Jantje en Mientje. Ik niet.
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:41 schreef betyar het volgende:
Weet je waarom drievoud geen vriendin heeft? Na een paar dagen zijn ze zo verzuurd dat ze maandverband met suiker moeten gaan dragen.
Yup. Zoals demoniseren en uitsluiten verafschuwen, maar zelf niet door hebben dit als een fanatiekeling te praktiseren...quote:Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.
Zuur zijn linksen die tot het besef komen dat de wereld na tomeloze inspanning niet aan hun ideaal voldoet.
Maar was het ook niet een klein ietsiepietsie beetje stom van sommige iets te inhalige graaiers bankiers dat ze niet gewoon die bonus hadden geweigerd. Vooral als je weet dat je gefaald hebt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.
En toch ben jij degene die altijd en overal zuur reageert, ook al gaat het niet eens over politiek, je moet toch met ad hominems en zure jij-bakken komen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. Zoals demoniseren en uitsluiten verafschuwen, maar zelf niet door hebben dit als een fanatiekeling te praktiseren...
"Jij... boehoe"quote:Op maandag 30 januari 2012 15:49 schreef remlof het volgende:
[..]
En toch ben jij degene die altijd en overal zuur reageert, ook al gaat het niet eens over politiek, je moet toch met ad hominems en zure jij-bakken komen.
Je reply bevestigt precies waar ik op doeldequote:Op maandag 30 januari 2012 15:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
"Jij... boehoe"
Laat je achtervolgingswaanzin wat varen. Dan zul je zien dat je zelf de rotte appel in deze bent.
De wereld ziet er prima uit in mijn ogen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.
Zuur zijn linksen die tot het besef komen dat de wereld na tomeloze inspanning niet aan hun ideaal voldoet.
En seksquote:Op maandag 30 januari 2012 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
3-voud heeft gewoon een knuffel en een baan nodig.
Je hebt inderdaad het "recht" te weigeren, dat hebben ze niet gedaan.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Maar was het ook niet een klein ietsiepietsie beetje stom van sommige iets te inhalige graaiers bankiers dat ze niet gewoon die bonus hadden geweigerd. Vooral als je weet dat je gefaald hebt.
Ook al wordt het je aangeboden, je behoudt het recht te weigeren en je hebt toch altijd nog 'eigen verantwoordelijkheid' (een typische VVD-term nota bene). Gebruik die eigen verantwoordelijkheid dan ook. Dit was echt dom (en immoreel, maar goed daar doen ze niet aan bij banken aan moreel gedrag) en leidde tot enorme imagoschade.
Uiteindelijk zorgt dergelijk zot gedrag ervoor dat een partij als de SP hoog in de peilingen staat, iets waar menig graaier bankier toch peentjes van gaat zweten dacht ik zo. Maar ze doen het zelf, met hun onkunde.
Lol. Je zelfreflectie is wel om te lachen. Ik wens je alvast een fijne bridgeavond.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:52 schreef remlof het volgende:
[..]
En seks
Om zo zuur te zijn moet je al wel heel lang droog staan.
Ik las ban. Wishing thinking.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
3-voud heeft gewoon een knuffel en een baan nodig.
Ik gun 3-voud helemaal geen ban. Wat kan mij het nou rotten dat die vent hier rondwaart?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik las ban. Wishing thinking.
![]()
Maar inderdaad, je hebt gelijk: hij heeft gewoon liefde nodig.
En misschien ook wel een toffe baan.
Flauw.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gun 3-voud helemaal geen ban.
Red je hooguit... 5 minuutjes.quote:
Jij bent ook niet heel erg zuur. Uitzonderingen en zulks.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:52 schreef betyar het volgende:
[..]
De wereld ziet er prima uit in mijn ogen.
Zo is dat meid.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:03 schreef Voorschrift het volgende:
Wees blij dat jullie mij nog hebben, baken der licht in de SC.
Met name die rotsen links. Het schijt druipt er vanaf.quote:
Het ligt ook aan de organisatie natuurlijk. Mijn ervaring bij kleine bedrijven met kwalitatief hoogwaardig personeel is dat een hiërarchische structuur regelmatig averechts kan werken. Natuurlijk gaat een soort van socialistische inslag in een bedrijf niet werken. Dat een socialistische inslag niet werkt, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat een leidinggevende an sich meerwaarde heeft. Het kan ook de afwezigheid van de poging tot consensusafspraken zijn.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De significante bijdrage is dan ook veelal het leidinggevende en centraliserende aspect, er zijn al meerdere experimenten geweest met een totaal egalitair bedrijf, echter daar mist de structuur. De inhoudelijke bijdrage valt natuurlijk net wat je zegt aan te twijfelen, maar feit blijft dat een hiërarchische structuur een hoofd nodig heeft, en daar speelt de directie een rol in. Een voetbalclub zonder trainer die zegt "nee, we kiezen deze strategie" heeft natuurlijk ook geen goed lopend spel met 11 spelers die allemaal hun eigen ding doen.
Als ik de verhalen mag geloven over het tijdperk Cruyff dan werd de trainer niet serieus genomen en bepaalden de spelers zelf wel hoe ze speelden.quote:Een voetbalclub zonder trainer die zegt "nee, we kiezen deze strategie" heeft natuurlijk ook geen goed lopend spel met 11 spelers die allemaal hun eigen ding doen.
Ik leef met je mee hoor als jij jezelf hierin kan terugvinden, al een doktersbezoek overwogen?quote:
Dat werkt dan ook helemaal prima, maar wanneer je globaal gaat dan werkt het niet meer natuurlijk, en de meeste bonussen waar je bek van op de tafel valt zijn natuurlijk ook niet te vinden bij de kleine regionale bv'tjes.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ligt ook aan de organisatie natuurlijk. Mijn ervaring bij kleine bedrijven met kwalitatief hoogwaardig personeel is dat een hiërarchische structuur regelmatig averechts kan werken. Natuurlijk gaat een soort van socialistische inslag in een bedrijf niet werken. Dat een socialistische inslag niet werkt, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat een leidinggevende an sich meerwaarde heeft. Het kan ook de afwezigheid van de poging tot consensusafspraken zijn.
[..]
Als ik de verhalen mag geloven over het tijdperk Cruyff dan werd de trainer niet serieus genomen en bepaalden de spelers zelf wel hoe ze speelden.
Nu verwar je bitter met zuurquote:Op maandag 30 januari 2012 16:07 schreef Picchia het volgende:
Een biertje is zuurder dan urine en zure regen.
I no see sperm!quote:Op maandag 30 januari 2012 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ik al dacht, cola is zuurder dan bier
Maar je bent duidelijk geen urine fijnproever.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ik al dacht, cola is zuurder dan bier
Cola is ook superieur natuurlijk.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ik al dacht, cola is zuurder dan bier
Ik drink het nooit meer, als ik nu een paar glazen opdrink sterf ik altijd van de buikklachten.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Cola is ook superieur natuurlijk.
Dan is mijn maag dus erg verrot.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik drink het nooit meer, als ik nu een paar glazen opdrink sterf ik altijd van de buikklachten.
Wat een tyfusspul is dat eigenlijk, je maag moet wel erg verrot zijn kan je daar flessen van tolereren in je maag.
Don't worry, de enige mensen die ongezonder leven dan IT'ers zijn crackhoeren.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan is mijn maag dus erg verrot.
Alcohol lijkt me toch echt ongezonderquote:Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Don't worry, de enige mensen die ongezonder leven dan IT'ers zijn crackhoeren.
quote:Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Don't worry, de enige mensen die ongezonder leven dan IT'ers zijn crackhoeren.
Matige consumptie is gezond.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Alcohol lijkt me toch echt ongezonder
Science was drunk that day.quote:
Someday it'll pay off.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:27 schreef GSbrder het volgende:
WAAROM MIS IK DEZE DISCUSSIE?!
Godver. Ik zit me dood te studeren terwijl hier de pret te beleven viel.
quote:
Well now you know. Dus koop straks een six-pack en leef een paar jaar langer.quote:Moderate drinkers tend to live longer than those who either abstain or drink heavily.
http://www2.potsdam.edu/hansondj/AlcoholAndHealth.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |