Kan me niet verrekken welke top,welk bedrijf. Als je bedrijf gered moet worden heb je gefaald en hebben ze je buiten te trappen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat me raden, met falende managers bedoel je bijvoorbeeld de ING top? De top die het bedrijf weer prima aan het rollen heeft, de top die de staatssteun wil afbetalen maar niet mag van de Jager op straffe van miljardenboetes? De top die dit goede presteren beloont met een bonus maar meteen afgekankerd wordt door heel Nederland? Die top bijvoorbeeld?
Dat was geen ING maar goed. Triest varken dat je bent.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dus.
Flikker toch op man, je weet er niks van, je roeptoetert gewoon de Wildersjes en Roemers na.
Ze zijn gered, ze hebben een groot deel afbetaald, willen de rest afbetalen maar DAT MAG NIET.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken welke top,welk bedrijf. Als je bedrijf gered moet worden heb je gefaald en hebben ze je buiten te trappen.
Uiteindelijk wel eigenlijk. Puur om m'n politieke mening op gewiekste wijze te verbergen in adviesrapporten.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja precies, kost allemaal niks, boeit allemaal niks, gewoon jarenlange training om op je luie reet te gaan zitten met een das om je nek en de minima leeg te knijpen. Kost geen moeite, we doen 't voor de lol.
Was geen ING. En dan nog als je hebt gefaald hebben ze je buiten te trappen met schoenmaat 50.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze zijn gered, ze hebben een groot deel afbetaald, willen de rest afbetalen maar DAT MAG NIET.
Wat wil je dan dat ze doen?
Ik vraag me wel vaak af in hoeverre dergelijke mensen nou echt een significante bijdrage leveren. Vergelijk het met voetbaltrainers. Die worden als eindverantwoordelijke voor de sportieve resultaten daar uiteraard op afgerekend, maar de vraag is in hoeverre zij nou echt bijdragen aan de resultaten. Ook een financiële topman in zo'n voetbalbedrijf kan bijvoorbeeld een structureel wanbeleid voeren, maar op basis van een aantal gunstige transfers een prachtig resultaat boeken. Dat is in de voetballerij natuurlijk extreem, maar in algemene zin kun je je afvragen of prestatiecriteria en bijbehorende bonussen niet leiden tot lokale optima op basis van die criteria die op de lange termijn niet direct gunstig hoeven te zijn voor de 'fitheid' van het bedrijf.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik haal het gewoon even aan omdat de meesten gewoon goed management vertonen, in tegenstelling tot populair geloof omdat die ene mismanagement directeur 1000 keer zo vaak wordt vertoond op TV en in de krant dan de hardwerkende directeuren die wel goed hun best doen.
Je weet er gewoon niks van, je leeft met je brein nog in 2008 evenals de rest van dit zielige verongelijkte kutland.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat was geen ING maar goed. Triest varken dat je bent.
Niet? Je wilt dus selecteren.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:37 schreef remlof het volgende:
Tuurlijk zuurvoud. Ga nu maar weer centjes voor ons verdienen
De significante bijdrage is dan ook veelal het leidinggevende en centraliserende aspect, er zijn al meerdere experimenten geweest met een totaal egalitair bedrijf, echter daar mist de structuur. De inhoudelijke bijdrage valt natuurlijk net wat je zegt aan te twijfelen, maar feit blijft dat een hiërarchische structuur een hoofd nodig heeft, en daar speelt de directie een rol in. Een voetbalclub zonder trainer die zegt "nee, we kiezen deze strategie" heeft natuurlijk ook geen goed lopend spel met 11 spelers die allemaal hun eigen ding doen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me wel vaak af in hoeverre dergelijke mensen nou echt een significante bijdrage leveren. Vergelijk het met voetbaltrainers. Die worden als eindverantwoordelijke voor de sportieve resultaten daar uiteraard op afgerekend, maar de vraag is in hoeverre zij nou echt bijdragen aan de resultaten. Ook een financiële topman in zo'n voetbalbedrijf kan bijvoorbeeld een structureel wanbeleid voeren, maar op basis van een aantal gunstige transfers een prachtig resultaat boeken. Dat is in de voetballerij natuurlijk extreem, maar in algemene zin kun je je afvragen of prestatiecriteria en bijbehorende bonussen niet leiden tot lokale optima op basis van die criteria die op de lange termijn niet direct gunstig hoeven te zijn voor de 'fitheid' van het bedrijf.
Zolang die mensen niet zijn gestraft......Ze hadden ze alles af moeten pakken in 2008. Een beetje zoals Randolph en Mortimer Duke.........quote:Op maandag 30 januari 2012 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je weet er gewoon niks van, je leeft met je brein nog in 2008 evenals de rest van dit zielige verongelijkte kutland.
quote:Op maandag 30 januari 2012 15:41 schreef betyar het volgende:
Weet je waarom drievoud geen vriendin heeft? Na een paar dagen zijn ze zo verzuurd dat ze maandverband met suiker moeten gaan dragen.
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Zolang die mensen niet zijn gestraft......Ze hadden ze alles af moeten pakken in 2008. Een beetje zoals Randolph en Mortimer Duke.........
jij legt de schuld inderdaad bij Jantje en Mientje. Ik niet.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.
Ik vind een goede beloning voor mensen met een opleiding dan ook niet meer dan terecht. Maar dan hoef je niet gelijk een of tranentrekkend baggerverhaal af te steken.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:28 schreef waht het volgende:
[..]
Bagatelliseren van studeren evenzo. Alsof het allemaal wel even gebeurt.
Ik leg de schuld bij Amerikaanse zakenbanken die willens en wetens de leverage negeerden en foutieve schuldpakketten verkochten aan derden. Het blinde vertrouwen van de derden aan de Amerikaanse bankiers is stupide geweest, maar creëert niet intentionele schuld.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:43 schreef betyar het volgende:
[..]
jij legt de schuld inderdaad bij Jantje en Mientje. Ik niet.
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:41 schreef betyar het volgende:
Weet je waarom drievoud geen vriendin heeft? Na een paar dagen zijn ze zo verzuurd dat ze maandverband met suiker moeten gaan dragen.
Yup. Zoals demoniseren en uitsluiten verafschuwen, maar zelf niet door hebben dit als een fanatiekeling te praktiseren...quote:Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.
Zuur zijn linksen die tot het besef komen dat de wereld na tomeloze inspanning niet aan hun ideaal voldoet.
Maar was het ook niet een klein ietsiepietsie beetje stom van sommige iets te inhalige graaiers bankiers dat ze niet gewoon die bonus hadden geweigerd. Vooral als je weet dat je gefaald hebt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof er zo duidelijk een aan te wijzen schuldige was, doe toch niet zo kortzichtig.
En toch ben jij degene die altijd en overal zuur reageert, ook al gaat het niet eens over politiek, je moet toch met ad hominems en zure jij-bakken komen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. Zoals demoniseren en uitsluiten verafschuwen, maar zelf niet door hebben dit als een fanatiekeling te praktiseren...
"Jij... boehoe"quote:Op maandag 30 januari 2012 15:49 schreef remlof het volgende:
[..]
En toch ben jij degene die altijd en overal zuur reageert, ook al gaat het niet eens over politiek, je moet toch met ad hominems en zure jij-bakken komen.
Je reply bevestigt precies waar ik op doeldequote:Op maandag 30 januari 2012 15:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
"Jij... boehoe"
Laat je achtervolgingswaanzin wat varen. Dan zul je zien dat je zelf de rotte appel in deze bent.
De wereld ziet er prima uit in mijn ogen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
3-voud is niet zuur, hij is sarcastisch en cynisch.
Zuur zijn linksen die tot het besef komen dat de wereld na tomeloze inspanning niet aan hun ideaal voldoet.
En seksquote:Op maandag 30 januari 2012 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
3-voud heeft gewoon een knuffel en een baan nodig.
Je hebt inderdaad het "recht" te weigeren, dat hebben ze niet gedaan.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Maar was het ook niet een klein ietsiepietsie beetje stom van sommige iets te inhalige graaiers bankiers dat ze niet gewoon die bonus hadden geweigerd. Vooral als je weet dat je gefaald hebt.
Ook al wordt het je aangeboden, je behoudt het recht te weigeren en je hebt toch altijd nog 'eigen verantwoordelijkheid' (een typische VVD-term nota bene). Gebruik die eigen verantwoordelijkheid dan ook. Dit was echt dom (en immoreel, maar goed daar doen ze niet aan bij banken aan moreel gedrag) en leidde tot enorme imagoschade.
Uiteindelijk zorgt dergelijk zot gedrag ervoor dat een partij als de SP hoog in de peilingen staat, iets waar menig graaier bankier toch peentjes van gaat zweten dacht ik zo. Maar ze doen het zelf, met hun onkunde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |