maar dat is toch niet iets als een verkrachtte vrouw een plofbroek cadeau te geven ipv achter de dader aan te gaan?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:18 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
Het gaat niet om het aantal mensen het gaat om het idee, dat het vrouwenonderdrukking is.
Ik ken ook een moslimvrouw die bedenkt moet (al geen burqa) , haar broertje mag nederlandse meisjes bespringen, en zei moeten binnen blijven, koken bla bla bla .. kan ik niet tegen!
Mwa.. kun jij dat als blanke Vinexwijk-bewoner beoordelen? Ik lees namelijk andere dingen:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:16 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
Misschien een zetje naar de strenge moslim man (de meeste moslims zijn echt wel modern) dat ze hun vrouw zonder bedekking naar buiten sturen.
Die Burqa is gewoon belachelijk net als de niqaab, en de vrouwen die dit dragen vinden dat ook
bron.quote:Leyla Çakir, voorzitter van moslimvrouwenorganisatie Al Nisa
'Wij zijn nooit voor een boerkaverbod geweest. Volgens ons moet een vrouw zelf kunnen beslissen om er een te dragen. Zelfbeschikking staat voor ons voorop. Het zou nu best kunnen dat sommige vrouwen demonstratief op straat een boerka gaan dragen, maar er zullen zeker ook vrouwen zijn die nu niet meer hun huis uitkomen.'
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:40 schreef sp3c het volgende:
ik ben voor het verbod op holocaustontkenning maar tegen een burkaban?
wat is je punt nu eigenlijk?
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Briljant. Beide verboden hebben impact op een Grondrecht (Meningsuiting cq Godsdienstvrijheid), maar om Orwell te parafraseren, 'all rights are equal, but some rights are more equal than others'.
Is het ook niet een voordeel om bijvoorbeeld overvallers/criminelen vermomd in boerka's te voorkomen? Ik vind een verbod hoe dan ook wel een prima ontwikkeling. In het openbare leven mag je best gezien worden. En dat geldt natuurlijk ook voor tokkies met brommerhelmen op.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan nog kom je ze zelden tot nooit tegen en bovendien heb je er simpelweg geen last van
boeit het mij nou dat er een paar 100 (misschien een kleine duizend) vrouwtjes als een soort spookje over straat schuivelen?
waar is zo'n verbod in hemelsnaam goed voor?
رواه علي ابن أبي طلحة عنه أنه قال: (أمر الله نساء المؤمنين إذا خرجن من بيوتهن في حاجة أن يغطين وجوههن من فوق رءوسهن بالجلابيب ويبدين عينا واحدةquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is prima. Het principe van een Burqa wordt namelijk niet eens omschreven in de Quran. In de Quran staat dat je je borst moet bedekken en dat je je bescheiden moet kleden. Meer niet. Er staat niets over zwarte allesverhullende gewaden waardoor je zelfs je eigen vrouw niet meer kan herkennen.
ik snap je niet ...? want je straft ze echt niet hiermee, misschien vinden ze het ongemakkelijk, maar eindelijk zien hun armen en benen het daglicht ookquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar dat is toch niet iets als een verkrachtte vrouw een plofbroek cadeau te geven ipv achter de dader aan te gaan?
Zo begon het voor Wilders wel.. het CDA heeft er toen een mooi verhaaltje van gemaakt om de wet nog een beetje goed te buigen:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ze zijn bang voor terroristen denk ik die daar verscholen achter hun gang gaan
bronquote:In september vorig jaar stuurde minister Piet Hein Donner (toen minister van Binnenlandse Zaken) een wetsvoorstel over het boerkaverbod naar de Raad, onder druk van gedoogpartner Wilders. Volgens Wilders was het veiligheidsrisico het belangrijkste argument voor een verbod, maar Donner zei dat een boerka of nikab “in strijd met het karakter van het publiek verkeer” is, en “strijdig met de uitgangspunten van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen.”
ik ben opgroeid in twee werelden, ik weet er alles vanquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:23 schreef Bigs het volgende:
[..]
Mwa.. kun jij dat als zwarte boerin beoordelen? Ik lees namelijk andere dingen:
[..]
bron.
so ... what?quote:
Ok daar heb je een streepje voor danquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:28 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
ik ben opgroeid in twee werelden, ik weet er alles van
Haal je kop eens uit de reet van de 'geleerden'. Dat zou al een hoop schelen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:26 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
رواه علي ابن أبي طلحة عنه أنه قال: (أمر الله نساء المؤمنين إذا خرجن من بيوتهن في حاجة أن يغطين وجوههن من فوق رءوسهن بالجلابيب ويبدين عينا واحدة
Dit is alleen maar om aan te duiden dat er een Oorsprong is, de discussie is een grote discussie onder de Geleerden, en er een meningsverschil geweest of het Hoofd ook bedekt moet zijn of niet, en dat is de meningsverschil.
dat vind ik nog wel een goed argument maar je ziet hem gek genoeg zelden langs komen in dit soort discussiesquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:26 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Is het ook niet een voordeel om bijvoorbeeld overvallers/criminelen vermomd in boerka's te voorkomen? Ik vind een verbod hoe dan ook wel een prima ontwikkeling. In het openbare leven mag je best gezien worden. En dat geldt natuurlijk ook voor tokkies met brommerhelmen op.
tuurlijk straf je ze wel, je dwingt ze een dresscode op en diegenen die er zelf voor kiezen word de mogelijkheid ontnomen omdat sommige heren zich niet kunnen gedragenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:28 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
ik snap je niet ...? want je straft ze echt niet hiermee, misschien vinden ze het ongemakkelijk, maar eindelijk zien hun armen en benen het daglicht ook
Salafisten aanbidden 'geleerden' ipv dat ze Allah aanbidden. Een of ander stuk vod, geschreven door een pseudo-geleerde, is belangrijker dan de heilige Koran.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is prima. Het principe van een Burqa wordt namelijk niet eens omschreven in de Quran. In de Quran staat dat je je borst moet bedekken en dat je je bescheiden moet kleden. Meer niet. Er staat niets over zwarte allesverhullende gewaden waardoor je zelfs je eigen vrouw niet meer kan herkennen.
Nee je straft ze niet. Je straft degene die het aan de vrouwen hebben opgedragen., Denk je nu werkelijk bij je gezonde verstand dat zer 100% achterstaan? Elke cultuur is anders, ja dat respecteer ik, maar dit is onderdrukking naar een bepaalde groep toe (moslimvrouwen)quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:33 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk straf je ze wel, je dwingt ze een dresscode op en diegenen die er zelf voor kiezen word de mogelijkheid ontnomen omdat sommige heren zich niet kunnen gedragen
de dragers zijn het probleem helemaal niet (als je onderdrukking als argument wilt gebruiken)
Jij stelt dus dat er geen vrouwen zijn die vrijwillig volledig gesluierd zijn?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:37 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
Nee je straft ze niet. Je straft degene die het aan de vrouwen hebben opgedragen., Denk je nu werkelijk bij je gezonde verstand dat zer 100% achterstaan? Elke cultuur is anders, ja dat respecteer ik, maar dit is onderdrukking naar een bepaalde groep toe (moslimvrouwen)
Het gaat niet om de dresscode, het gaat erom dat ze zich moeten bedekken omdat hun bang is dat ze worden versierd.
dat laatste klopt wel weer. Ik ben nog nooit lastiggevallen op straat door edn schooier in een boerkaquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat vind ik nog wel een goed argument maar je ziet hem gek genoeg zelden langs komen in dit soort discussies
[..]
tuurlijk straf je ze wel, je dwingt ze een dresscode op en diegenen die er zelf voor kiezen word de mogelijkheid ontnomen omdat sommige heren zich niet kunnen gedragen
de dragers zijn het probleem helemaal niet (als je onderdrukking als argument wilt gebruiken)
Ja, en zo waren er ook kinderen die "vrijwillig" in de hitler jugend gingen. Geen indoctrinatie hoor.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij stelt dus dat er geen vrouwen zijn die vrijwillig volledig gesluierd zijn?
Dan zullen er in jouw ogen ook wel geen vrouwen zijn die vrijwillig SGP stemmen?
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
Again.. moet je dan niet de onderdrukkers aanpakken ipv zij die onderdrukt worden?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
ja en die mannen zijn nu met dit verbod ineens niet meer bang dat ze worden versierd door de een of andere blonde god?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:37 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
Nee je straft ze niet. Je straft degene die het aan de vrouwen hebben opgedragen., Denk je nu werkelijk bij je gezonde verstand dat zer 100% achterstaan? Elke cultuur is anders, ja dat respecteer ik, maar dit is onderdrukking naar een bepaalde groep toe (moslimvrouwen)
Het gaat niet om de dresscode, het gaat erom dat ze zich moeten bedekken omdat hun bang is dat ze worden versierd.
Lastig om religie te verbieden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:45 schreef Bigs het volgende:
[..]
Again.. moet je dan niet de onderdrukkers aanpakken ipv zij die onderdrukt worden?
Vreemd argument. De boerka's en nikabs die ik gezien heb, liepen meestal alleen over straat. Als het zo onderdrukkend was, waarom trekken ze hem dan niet uit zodra ze de hoek om zijn?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
Vrouwenonderdrukking is verboden. Gewoon aangifte doen of bij die vent weglopen. Dit land heeft genoeg opvangmogelijkheden.quote:
Dit. Niemand wordt beter van deze wet. Behalve misschien de bange Limburgse PVV stemmer die nog nooit een boerka heeft gezien.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en die mannen zijn nu met dit verbod ineens niet meer bang dat ze worden versierd door de een of andere blonde god?
die laten hun vrouw voortaan boodschappen doen via AH.nl en er veranderd helemaal niets ... ja je ziet niet meer 1 of 2x per jaar een tent over straat schuivelen ... big fucking deal
de staat wint er niets mee, die vrouwen ook niet en die mannen is het om het even of mevrouw uberhaupt buiten komt
En dan komen ze een bekende tegen die het aan hun man vertelt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vreemd argument. De boerka's en nikabs die ik gezien heb, liepen meestal alleen over straat. Als het zo onderdrukkend was, waarom trekken ze hem dan niet uit zodra ze de hoek om zijn?
Vergeet het roken in kleine café's nietquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:49 schreef grrrbeer het volgende:
Weer een grote stap voorwaarts. Dacht je dat we met 130 aan de max (3 x lolwaarde) zaten, maar het kan niet op!
Petje af voor deze daadkrachtige regering.
die herkent haar toch niet zonder jurkquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:49 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
En dan komen ze een bekende tegen die het aan hun man vertelt.
Zo kort door de bocht.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
Hoe weet die bekende nou hoe ze eruitzien.... dat kan alleen maar als het een vrouw is.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:49 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
En dan komen ze een bekende tegen die het aan hun man vertelt.
Wat is volgens jou het effect van het verbod?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
boetes voor overtredingen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het effect van het verbod?
Als dat het argument is dan moeten er nog veel meer dingen verboden worden. Zoals Orthodoxe Joodse vrouwen die als ze getrouwd zijn hun haar moeten bedekken met bijvoorbeeld een pruik, of zelfs helemaal af moeten scheren.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Terecht verbod.
Het is gewoon vrouwenonderdrukking.
twitter:diederiksamsom twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 17:37:11De idiotie van het dragen van een boerka in Nederland wordt slechts overtroffen door een Wettelijk Verbod op het dragen van een boerka. reageer retweet
Alle vrouwenonderdrukkende dingen onder het mom van "religie" moeten gewoon verboden worden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Als dat het argument is dan moeten er nog veel meer dingen verboden worden. Zoals Orthodoxe Joodse vrouwen die als ze getrouwd zijn hun haar moeten bedekken met bijvoorbeeld een pruik, of zelfs helemaal af moeten scheren.
Dat je het verbiedt omdat andere gezichtbedekkende dingen niet mogen kan ik begrijpen maar kom niet aan met dit verhaal.
Eens. Maar das een heel ander verhaal dan waar het hier omgaat. Het gaat er namelijk om dat je niet je gezicht mag bedekken op straat of in publieke ruimtes.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:58 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Alle vrouwenonderdrukkende dingen onder het mom van "religie" moeten gewoon verboden worden.
Al de vrienden van moslims laten zich weer horen. Diederik Samson, met alle respect, met zo'n uitspraak help je de moslims niet.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:57 schreef Bigs het volgende:
twitter:diederiksamsom twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 17:37:11De idiotie van het dragen van een boerka in Nederland wordt slechts overtroffen door een Wettelijk Verbod op het dragen van een boerka. reageer retweet
Hij zegt anders duidelijk dat hij het dragen van een boerka idioot vindt. Waar lees jij steun?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:00 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Al de vrienden van moslims laten zich weer horen. Diederik Samson, met alle respect, met zo'n uitspraak help je de moslims niet.
Je steunt een fucking sekte.
Lees z'n Tweet nog eensquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:00 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Al de vrienden van moslims laten zich weer horen. Diederik Samson, met alle respect, met zo'n uitspraak help je de moslims niet.
Je steunt een fucking sekte.
Ik mag hopen dat je het dan iets uitgebreider weet te formuleren.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:58 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Alle vrouwenonderdrukkende dingen onder het mom van "religie" moeten gewoon verboden worden.
Lampie denkt weer gevat te zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:57 schreef Bigs het volgende:
twitter:diederiksamsom twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 17:37:11De idiotie van het dragen van een boerka in Nederland wordt slechts overtroffen door een Wettelijk Verbod op het dragen van een boerka. reageer retweet
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Als ze zo'n zwarte tentje willen dragen gaan ze toch naar Iran? Geen kerel of hond daar die hun een probleem zal geven
zo kun je elk verbod er wel doorjagen ...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:10 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ik zie niet wie ze verplicht om in NL te blijven.
ja maar sommige dingen moeten worden verboden of niet?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
zo kun je elk verbod er wel doorjagen ...
Een Burka met een wapen vergelijkenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:14 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ja maar sommige dingen moeten worden verboden of niet?
Of vind jij dat ieder het recht mag hebben om met kalashnikovs te straat op te gaan omdat dat kan in Iran?
nee maar ik verwacht betere argumenten dan 'hey als je graag met je kalashnikov over straat wil dan ga je maar naar Somalie' en 'niets verplicht je hier te blijven'quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:14 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ja maar sommige dingen moeten worden verboden of niet?
Of vind jij dat ieder het recht mag hebben om met kalashnikovs te straat op te gaan omdat dat kan in Iran?
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:50 schreef BasEnAad het volgende:
Zinloos, nutteloos, verspilling, onzin.
Hij heeft anders een goed puntquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
Lampie denkt weer gevat te zijn.
het gaat om de Algemene Veiligheid. En voor wat ik weet kan er een bomgordel onder zitten...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Een Burka met een wapen vergelijken
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
het gaat om de Algemene Veiligheid. En voor wat ik weet kan er een bomgordel onder zitten...
feit is dat eenieders recht zolang blijft standhouden totdat ze tegenin druisen met de rechten van anderen. Het recht op een veilige omgeving. Ik ga toch niet met een bivakmuts de winkel in omdat vrijheid van uitdrukkingquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee maar ik verwacht betere argumenten dan 'hey als je graag met je kalashnikov over straat wil dan ga je maar naar Somalie' en 'niets verplicht je hier te blijven'
er kan ook een bom in mijn sporttas zittenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
het gaat om de Algemene Veiligheid. En voor wat ik weet kan er een bomgordel onder zitten...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |