Het heeft te maken met de soort wiet. In de regel zijn er twee verschillende typen wiet, maar door ze net wat anders te kweken (en vooral met elkaar te kruisen) krijg je een breed scala aan verschillende subsoorten, die allemaal net wat anders smaken. De een is ook sterker dan de ander. Bij je coffeeshop zouden ze je hier meer over moeten kunnen vertellen. Anders: naar een andere shop gaan. Een coffeeshophouder hoort je goede voorlichting te geven als je daarom vraagt. Het verschil in prijs komt ook deels door de beschikbaarheid overigens.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:36 schreef ivar92 het volgende:
wat zijn de belangrijkste verschillen tussen kant en klare joints? ik heb nog maar 1 x gebruikt, een kant en klare uit de shop, maar daar hadden ze meerdere soorten, ook verschillend in prijs.
heeft dat te maken met hoeveelheid wiet erdoorheen oid?
Tja, ik heb meer van Mr. Mackey over drugs geleerd dan dat ik vanuit school erover ben voorgelicht, dus ik vond het in deze wel goed om hem aan te halen. Maar er is dus een stijging te zien in voorlichtingen over verschillende onderwerpen op scholen, denkt u dat dit zich ook door zal trekken naar wiet en andere drugsvoorlichting?quote:Op maandag 16 januari 2012 20:52 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Leuk dat je Mr. Mackey aanhaalt. Zijn uitspraak schijnt een persiflage te zijn op de drugsvoorlichting die ze op Amerikaanse scholen geven, heb ik eens gelezen. In mijn tijd (opa vertelt, ook al ben ik pas 28) hadden we niet eens voorlichting over alcohol. En de seksuele voorlichting die er was, was niet heel erg goed...
Ik heb ooit is vernomen dat er expres geen voorlichting is zodat je niet op het idee wordt gebracht om eraan te beginnen. Klopt dit?quote:Op maandag 16 januari 2012 20:54 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Tja, ik heb meer van Mr. Mackey over drugs geleerd dan dat ik vanuit school erover ben voorgelicht, dus ik vond het in deze wel goed om hem aan te halen. Maar er is dus een stijging te zien in voorlichtingen over verschillende onderwerpen op scholen, denkt u dat dit zich ook door zal trekken naar wiet en andere drugsvoorlichting?
Daar heb ik een hele mooie lijst van in mijn boek staan. Op korte termijn is een voordeel aan gebruik bijvoorbeeld dat je je ontspannen voelt, dat je lacherig wordt en dat je het leven een stuk leuker gaat vinden. Op langere termijn kan het (te) veel gebruiken van wiet bijvoorbeeld ervoor zorgen dat je geheugen minder goed werkt. Net als dat bij teveel alcoholgebruik het geval is.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:42 schreef IAMCOMINGHOME het volgende:
wat zijn nou precies de voor en nadelen, dus wat daarin is precies bewezen. Uiteraard zullen deze effecten sterker zijn naar hoe meer je rookt.
Dus wat de effecten van wiet roken of de korte en lange termijn zijn. De nadelen en misschien ook wel voordelen.
oke, het is wel zo dat drank algemeen geaccepteerd is, drugs niet terwijl alcohol eigenlijk ook een drug/zou kunnen zijn. Het verschil zit hem denk ik dan ook in dat tabak geen ''effecten zoals high/stoned worden' met zich mee brengt en wiet wel. Wat heb je daarop te zeggen?quote:Op maandag 16 januari 2012 20:38 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Cannabis roken is niet per definitie slecht voor je. Als je het met mate doet tenminste. Het is wel waar dat er bij het roken van cannabis teer vrijkomt, wat slecht voor je is (daarom is inademen ook beter voor je). Alcohol en tabak zijn ook ongezond, maar daar is dan weer geen taboe op.
Ik ben voor omdat ik vind dat de schade die het roken van cannabis toebrengt niet bijzonder groot is. Dat is in ieder geval nooit met zekerheid aangetoond. Daarnaast vind ik dat mensen gewoon vrij zouden moeten zijn in wat ze doen, zolang ze anderen er maar niet mee tot last zijn.
Wat bedoel je precies? Ik snap je vraag niet helemaal.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:47 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ik vraag me dit af..
Na meer wiet wordt ik langer stoned niet meer.
Ja, dat hoofddoekgezeur. Dan denk ik: ga je met iets nuttigs bezighouden. Maargoed, dat is weer een heel ander verhaal.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:48 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Maar er worden tegelijk wel kamervragen gesteld over de hoofddoek die de koningin op had in de moskee...
Ik vind het een beetje dubbel.
Maar, zoals iemand anders al eerder vroeg: denkt u dat er dan vanuit middelbare scholen genoeg wordt voorgelicht over cannabis?
Ik zou dan denken dat zeker met pubers, omdat er zo weinig over verteld wordt, behalve dat het slecht is, we het juist een keer willen proberen, omdat experimenteren veel voorkomt in de puber-fase van je leven. Bent u het daarmee eens en waarom wel/niet?quote:Op maandag 16 januari 2012 20:56 schreef IAMCOMINGHOME het volgende:
[..]
Ik heb ooit is vernomen dat er expres geen voorlichting is zodat je niet op het idee wordt gebracht om eraan te beginnen. Klopt dit?
Ja ik las het net een minuut nadat ik mijn reactie getikt had.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:59 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Ja, dat hoofddoekgezeur. Dan denk ik: ga je met iets nuttigs bezighouden. Maargoed, dat is weer een heel ander verhaal.
Ik had de vraag over voorlichting op middelbare scholen al beantwoord. In het kort: er wordt nauwelijks aandacht aan besteed en dat moet veel meer. Wat dat betreft ben ik blij met televisieprogramma's als Spuiten & Slikken, die zulke onderwerpen wel op een eerlijke manier behandelen.
Ik heb met mensen uit alle lagen van de bevolking gesproken. Van huismoeders die een extra zakcentje wilden verdienen en op zolder wat plantjes hielden, tot gedoodverfde stoners en van lobbyisten en politici tot groothandelaars en dealers. In een gesprek met een dealer in een geluiddichte kelder werd door een dealer op een gegeven moment een pistool tevoorschijn gehaald. 'Gewoon om te laten zien dat ik een echte zware jongen ben.' Ik moest het overigens niet zien als dreigement en het gesprek verliep verder erg relaxt. Nadat ik tenminste aangegeven had de man in kwestie niet met naam en toenaam te noemen. Iets wat ik sowieso al niet van plan was.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:51 schreef dawg het volgende:
wat is het meest schokkende/verbazende/opmerkelijkste omtrent de cannabiswereld wat je bent tegengekomen toen je met je boek bezig was?
Leuke vraag! Ik wilde het heel graag op henneppapier laten drukken. Maar volgens de uitgever was dat te duur. Dan zou het boek nog duurder worden en dat zou de verkoop kunnen schaden. Ik heb ook het idee geopperd er cannabiszaadjes bij te doen, maar daarbij heerste dan weer de angst dat boekhandels het boek daardoor zouden weren...quote:Op maandag 16 januari 2012 20:51 schreef Tism het volgende:
[..]
Welke papiersoort is er voor uw boek gebruikt, op wat voor papier is het bedrukt, en als dat geen Cannapapier is, waarom niet?..
geen opstelten die opbiechtte ook weleens stiekem een jointje op te steken?quote:Op maandag 16 januari 2012 21:02 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Ik heb met mensen uit alle lagen van de bevolking gesproken. Van huismoeders die een extra zakcentje wilden verdienen en op zolder wat plantjes hielden, tot gedoodverfde stoners en van lobbyisten en politici tot groothandelaars en dealers. In een gesprek met een dealer in een geluiddichte kelder werd door een dealer op een gegeven moment een pistool tevoorschijn gehaald. 'Gewoon om te laten zien dat ik een echte zware jongen ben.' Ik moest het overigens niet zien als dreigement en het gesprek verliep verder erg relaxt. Nadat ik tenminste aangegeven had de man in kwestie niet met naam en toenaam te noemen. Iets wat ik sowieso al niet van plan was.
Of ja na 3 joints nou,echt meer stonend bent dan bij 1 ?quote:Op maandag 16 januari 2012 20:58 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Ik snap je vraag niet helemaal.
Als je meteen achter elkaar doorstoomt, neemt het effect soms af inderdaad. THC is belangrijk, maar ook CBN en CBT spelen een belangrijke rol.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:53 schreef Kamigot het volgende:
Soms lijkt het wel dat het niet veel uitmaakt wat en hoeveel dat je rookt (ik rook altijd puur en meestal haze). Meestal is als ik rook het sterkste effect na ongeveer 5 tot 10 minuten en blijft ongeveer een uurtje hangen, daarna ebt het langzaam weg. Als ik daarna "bijrook" dan heeft dat meestal maar een miniem effect. Maakt nu alleen het THC gehalte uit hoe sterk dat wiet is, of spelen andere stoffen ook een grote rol ?
Ik hoop het!quote:Op maandag 16 januari 2012 20:54 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Tja, ik heb meer van Mr. Mackey over drugs geleerd dan dat ik vanuit school erover ben voorgelicht, dus ik vond het in deze wel goed om hem aan te halen. Maar er is dus een stijging te zien in voorlichtingen over verschillende onderwerpen op scholen, denkt u dat dit zich ook door zal trekken naar wiet en andere drugsvoorlichting?
Ik hoop dat mijn boek ervoor zorgt dat mensen verantwoordelijk met wiet omgaan en dat het leidt tot een betere discussie rondom cannabis. Daar komt mijn fascinatie voor wiet ook vandaan: er wordt zoveel over geroepen, maar er is zo weinig echt onderzoek waarover gepubliceerd wordt.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:55 schreef Zeroku het volgende:
Vanwaar die fascinatie voor wiet?
Wat hoopt u daarnaast met uw boek te bereiken? Denk u dat uw boek voor minder 'ongelukken' zorgt met wiet?
Wat vindt u verder van het beleid in Helmond. Daar is onlangs een coffeeshop geopend, daar zijn verschillende aanslagen opgepleegd. De coffeeshop is vervolgens weer gesloten, de burgemeester is na herhaaldelijke bedreigingen opgestapt en nu adviseert de politie de gemeente om doodleuk nog twee coffeeshops te openen.
Dat is dus zo'n conspiracy theory waar ik al over sprak net :-).quote:Op maandag 16 januari 2012 20:56 schreef IAMCOMINGHOME het volgende:
[..]
Ik heb ooit is vernomen dat er expres geen voorlichting is zodat je niet op het idee wordt gebracht om eraan te beginnen. Klopt dit?
Daar zou het verschil best wel eens in kunnen zitten inderdaad.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:57 schreef FirefoxNB het volgende:
[..]
oke, het is wel zo dat drank algemeen geaccepteerd is, drugs niet terwijl alcohol eigenlijk ook een drug/zou kunnen zijn. Het verschil zit hem denk ik dan ook in dat tabak geen ''effecten zoals high/stoned worden' met zich mee brengt en wiet wel. Wat heb je daarop te zeggen?
In ieder geval heel erg bedankt voor je tijd en het beantwoorden van onze vragenquote:Op maandag 16 januari 2012 21:08 schreef NickKivits het volgende:
Jongens, ik blijf niet meer heel lang. Ik heb om half 10 een andere afspraak en met Fok is afgesproken dat ik tot 9 uur vragen zou beantwoorden. Ik wil de openstaande vragen nog wel beantwoorden hoor. En eventuele andere vragen ook nog, maar dat doe ik dan wat later op de avond. Goed? Ik ga snel verder met de nog openstaande vragen :-).
Pubers zullen altijd experimenteren. Dat hoort bij die fase in het leven. Goede voorlichting kan ze juist helpen verantwoordelijk om te gaan met dat experimenteren. Als je het verbiedt, willen overigens doorgaans meer mensen het proberen. Zoals in de VS het geval is.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:00 schreef Newbie114 het volgende:
[..]
Ik zou dan denken dat zeker met pubers, omdat er zo weinig over verteld wordt, behalve dat het slecht is, we het juist een keer willen proberen, omdat experimenteren veel voorkomt in de puber-fase van je leven. Bent u het daarmee eens en waarom wel/niet?
Dit jaquote:Op maandag 16 januari 2012 21:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
In ieder geval heel erg bedankt voor je tijd en het beantwoorden van onze vragen
Succes met de verkoop van het boek!
Bevoorrading zou denk ik het beste kunnen gaan via een netwerk van gelegaliseerde en gecontroleerde kwekers. De grote kas heeft mijn voorkeur. Maar thuis kweken van je eigen voorraad (niet voor verkoop) vind ik een nog beter plan.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:01 schreef Zeroku het volgende:
Ohja, nog een vraag.
Hoe kijkt u tegen de bevoorrading van coffeeshops aan? Het is duidelijk dat de huidige manier zo onlogisch is als het maar zijn kan, maar wat lijkt u de oplossing?
Is het volgens u het slimste dat de coffeeshops autarkisch worden, d.w.z. ieder zorgt voor zijn/haar eigen bevoorrading of ziet u liever een grote kas o.i.d. waar op grote schaal wordt verbouwd en dat het dan zo verspreid wordt via de verschillende coffeeshops?
Dit inderdaad,quote:Op maandag 16 januari 2012 21:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
In ieder geval heel erg bedankt voor je tijd en het beantwoorden van onze vragen
Succes met de verkoop van het boek!
Oke bedankt ben erg benieuwd naar je boek.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:08 schreef NickKivits het volgende:
Jongens, ik blijf niet meer heel lang. Ik heb om half 10 een andere afspraak en met Fok is afgesproken dat ik tot 9 uur vragen zou beantwoorden. Ik wil de openstaande vragen nog wel beantwoorden hoor. En eventuele andere vragen ook nog, maar dat doe ik dan wat later op de avond. Goed? Ik ga snel verder met de nog openstaande vragen :-).
Meer schadelijk dan wat? Roken via een waterpijp is niet schadelijker dan gewoon roken, in mijn mening en ervaring.quote:
+1.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
In ieder geval heel erg bedankt voor je tijd en het beantwoorden van onze vragen
Succes met de verkoop van het boek!
Denkt u dat de politiek dit idee misschien wel met je deelt, maar dat ze het zo wel goed vinden? Dat zij helemaal geen zin in controle op kwekers hebben en allerlei teams moeten oprichten om deze controlers uit te voeren en om te kijken of iemand een gelegaliseerde kweker moet worden etc.?quote:Op maandag 16 januari 2012 21:11 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Bevoorrading zou denk ik het beste kunnen gaan via een netwerk van gelegaliseerde en gecontroleerde kwekers. De grote kas heeft mijn voorkeur. Maar thuis kweken van je eigen voorraad (niet voor verkoop) vind ik een nog beter plan.
Dan gewoon joints roken.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:12 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Meer schadelijk dan wat? Roken via een waterpijp is niet schadelijker dan gewoon roken, in mijn mening en ervaring.
Ik vrees dat dat inderdaad niet snel zal gaan gebeuren. De regels voor nieuwe coffeeshops worden juist steeds strenger (verder weg van scholen, et cetera) en daardoor is het moeilijk nieuwe coffeeshops te openen. Daarnaast heerst de algemene consensus dat er al teveel coffeeshops zijn. Iets dat in sommige gebieden ook wel klopt. Aan de andere kant krijg je dan inderdaad drugstaxi's of drugsbussen die in de schaduwen handelen. Daar is helemaal geen zicht op. Vandaar dat legaliseren en verspreid vanuit een instantie ook zo'n goed idee is. Als je dat doet kun je alles wat er daarnaast illegaal op straat gebeurt harder bestraffen.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:03 schreef leRomein het volgende:
Denk je dat er op termijn gemeentes zullen zijn die mogelijkheden bieden voor nieuwe coffeeshops of is dat zeer onwaarschijnlijk? Ik zie zelf in een nabijgelegen gemeente dat daar zeer zeker behoefte aan is, daar wordt momenteel de jeugd van wiet, en wie weet wat nog meer, voorzien door een lokale drugsbus.
Over hard drugs heb ik geen goed woord over. Maar dat komt ook omdat iemand in mijn naaste omgeving jaren lang verslaafd is geweest aan cocaïne en daar veel mensen verdriet mee gedaan heeft. Daarnaast heeft de persoon in kwestie daar nu zelf nog last van.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:03 schreef Pino07 het volgende:
Wat denkt u eigenlijk over de ''hard drugs''
ik ben van mening door wat ik in mijn omgeving zie is dat de stap naar harddrugs toch wel kleiner wordt door het gebruik van wiet. Toch wel vaak op een experimentele en een veilige manier..maar toch.
Je kunt er wel wat heviger stoned van worden, maar het heeft vooral effect op de duur van je roes inderdaad.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:04 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Of ja na 3 joints nou,echt meer stonend bent dan bij 1 ?
Ik ben langer stoned maar nietlheviger.
Maar, de mening van sommigen bestaat dat de overheid de wiet niet goedkoper aan kan bieden dan de wiet die in de illegale handel zit. Wat vindt u hiervan, en denkt u dat dit waar is?quote:Op maandag 16 januari 2012 21:15 schreef NickKivits het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat inderdaad niet snel zal gaan gebeuren. De regels voor nieuwe coffeeshops worden juist steeds strenger (verder weg van scholen, et cetera) en daardoor is het moeilijk nieuwe coffeeshops te openen. Daarnaast heerst de algemene consensus dat er al teveel coffeeshops zijn. Iets dat in sommige gebieden ook wel klopt. Aan de andere kant krijg je dan inderdaad drugstaxi's of drugsbussen die in de schaduwen handelen. Daar is helemaal geen zicht op. Vandaar dat legaliseren en verspreid vanuit een instantie ook zo'n goed idee is. Als je dat doet kun je alles wat er daarnaast illegaal op straat gebeurt harder bestraffen.
Veel meer moeite. Bij het Heineken-dossier kon ik putten uit de archieven van Panorama. En daar kon ik een groot deel van het boek op baseren. Daarnaast had ik bij 'Heineken' hulp van Sjerp Jaarsma, die echt ALLES weet van de ontvoering. Dit keer moest ik in een wereld duiken die ik eigenlijk nog niet goed kende.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:05 schreef Zeroku het volgende:
Hoe verliep de totstandkoming van dit boek t.o.v. het Heineken-dossier? Heeft u deze keer meer moeite moeten doen om contacten te leggen of ging het juist makkelijker?
U begeeft zich nu, na de Heineken-ontvoering, voor de tweede keer toch tussen het wat louchere volk. Bent u nooit bang dat er echt iets met u gebeurd?
Speeltuintjes vind ik zeker geen plek om wiet te roken. Think of the children! Ik ben eigenlijk ook tegen gewoon roken in openbare ruimtes (niet fijn voor astma-patiënten) en buiten op straat.quote:Op maandag 16 januari 2012 21:10 schreef Dr.Mikey het volgende:
Wat vind jij van wiet roken in openbare ruimtes als je het thuis niet kan doen ?
Bijvoorbeeld speeltuintjes.
Thnx!quote:Op maandag 16 januari 2012 21:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
In ieder geval heel erg bedankt voor je tijd en het beantwoorden van onze vragen
Succes met de verkoop van het boek!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |