kabinet verbiedt qat

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is de kern: verbieden maakt de wereld slechter.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:55 schreef 3-voud het volgende:

[..]

In ieder geval zorgt verbieden er niet voor dat mensen het niet meer gebruiken. Dat lijkt me wel vaststaan na 60 jaar ervaring met (steeds strengere) verboden. Het is daarmee dan ook een totaal ineffectief middel, dat wel bákken met geld kost.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Daarom, je kunt niet vroeg genoeg ingrijpen.
Te laks optreden groeit het aantal verslaafden van die bij een later verbod andere manieren zoeken.

Nu kan het nog. Als ze dit laten gaan is het probleem straks niet meer te overzien. Maar ik ben bang dat het weer op niets uitdraait en dat het weer afgeschoten gaat worden.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is de kern: verbieden maakt de wereld slechter.

True. Het is figuren als Catbert ook niet daadwerkelijk om het aantal verslaafden te doen; een verbod werkt namelijk een stijging van gebruikers en verslaafden in de hand.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 12:17 schreef Catbert het volgende:

[..]

Die doorvoer en illegale transporten zijn er al. Ze zijn alleen vanaf de grens illegaal, maar die bewapende knakkers zitten ook gewoon vanaf rotterdam tot de grens met Belgie of Duitsland in de auto hoor.

Zodra je de plant in heel Europa decriminaliseert, zoals ik voorstelde, heb je dit probleem dus minder.

quote:

En nogmaals: het gaat niet om gebruikershoeveelheden. Het gaat om het transport dat in Rotterdam binnenkomt en naar de andere EU landen gaat. De reden dat er geen gedoogdbeleid ontstaat zoals die er voor wiet is, is omdat er gewoon geen maatschappelijke behoefte aan is behalve bij een paar Somaliers.

En dus waarom wil je het verbieden?

Het transport los je op door het te legaliseren. De gebruikershoeveelheden zijn een logische consequentie, werkt in Tsjechie prima. Ook Griekenland heeft bedacht dat de politiemacht beter ingezet kan worden voor opstandelingen in plaats van vredelievende drugsgebruikers.

quote:

Grootschalig wiet verbouwen / telen is toch net zo goed verboden? Wat is dan volgens jou het verschil, behalve dat er geen qat-shops zijn?

Dat vind ik dan ook dom. Compleet legaiseren; nieuwe bedrijfstak, controle op kwaliteit en kweekomstandigheden (geen afgefikte huizen door illegale wietplantages), belastinginkomsten en een gecontroleerde maar vrije verkoop.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

In ieder geval zorgt verbieden er niet voor dat mensen het niet meer gebruiken. Dat lijkt me wel vaststaan na 60 jaar ervaring met (steeds strengere) verboden. Het is daarmee dan ook een totaal ineffectief middel, dat wel bákken met geld kost.

Integendeel. Verbieden zorgt er juist voor dat er meer gebruikt gaat worden.

Drugsoverlast ontstaat dan ook niet door drugsgebruikers, maar door illegale handelaren/fabrikanten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Legalize!

Prima, op een apart eilandje. Ik wil stufkikkers zoals jij en andere verslaafden niet in de samenleving hebben. Ze flippen op mijn geld en hebben 0,0 toegevoegde waarde, waarbij het gros nog criminele activiteiten moet uitvoeren om zijn/haar verslaving te bekostigen.

Dus oprotten. Bekijk het zelf maar op dat eilandje. Komen we je over 2 jaar intervieuwen of het allemaal wel zon "hemel op aarde" is als je dacht. Ik weet nu je gezichtsuitdrukking al.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:50 schreef Catbert het volgende:

[..]

Ik heb Geld heeft sowieso gelijk.

Fixed.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:40 schreef Catbert het volgende:

Alcoholgebruikers raken bijna nooit verslaafd. Hero gebruikers bijna allemaal. Daar zit het verschil.

Verdiep je er eerst eens in voordat je weer iets loos neer zet

quote:

■Volgens deze definitie was in 2009 tien procent van de bevolking van twaalf jaar en ouder een zware drinker. Dat komt neer op ongeveer 1,4 miljoen zware drinkers

Ach maar 8% van de nederlandse bevolking heeft een drankprobleem.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Prima, op een apart eilandje. Ik wil stufkikkers zoals jij en andere verslaafden niet in de samenleving hebben. Ze flippen op mijn geld en hebben 0,0 toegevoegde waarde, waarbij het gros nog criminele activiteiten moet uitvoeren om zijn/haar verslaving te bekostigen.

Dus oprotten. Bekijk het zelf maar op dat eilandje. Komen we je over 2 jaar intervieuwen of het allemaal wel zon "hemel op aarde" is als je dacht. Ik weet nu je gezichtsuitdrukking al.

Je zal er verbaasd over staan hoeveel economisch nut de recreatieve gebruikers van wiet, XTC, paddo's en coke hebben.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Ach maar 8% van de nederlandse bevolking heeft een drankprobleem.

Mjah die lui vinden je al een alcoholist als je 3 keer per week meer als 2 glazen drinkt, joh, das alleen mijn ontbijt al

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je zal er verbaasd over staan hoeveel economisch nut de recreatieve gebruikers van wiet, XTC, paddo's en coke hebben.

We zijn creatief genoeg om die gaten op te vullen met andere activiteiten en economische plannen.
Als dat niet zo was waren we allang op de fles gegaan.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Prima, op een apart eilandje. Ik wil stufkikkers zoals jij en andere verslaafden niet in de samenleving hebben.

Dan ben jij degene met een probleem.

quote:

Ze flippen op mijn geld en hebben 0,0 toegevoegde waarde, waarbij het gros nog criminele activiteiten moet uitvoeren om zijn/haar verslaving te bekostigen.

Hé, we maken het illegaal en men gaat zich ineens bezig houden met illegale activiteiten. Als ik gezegend zou zijn met een IQ hoger dan dat van een visstick zou ik in staat zijn daar een verband in te zien.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

We zijn creatief genoeg om die gaten op te vullen met andere activiteiten en economische plannen.
Als dat niet zo was waren we allang op de fles gegaan.

Je mist mijn punt.

Er zijn honderdduizenden recreatieve drugsgebruikers in Nederland, van wie de meesten met een prima baan, inzet voor de economie en ze betalen belasting.

Waarom moeten die naar een eiland?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:53 schreef t-8one het volgende:
Niemand heeft sowieso gelijk, en gelijk krijg je al helemaal niet door je discussiepartner te beledigen en voor dom uit te maken.

Als jij stelt dat het grootste deel van Nederland verslaafd is aan alcohol ben je gewoon dom. Klaar. Wat betreft dat ding dat je quote:

"The report is co-authored by Professor David Nutt, the former government chief drugs adviser who was sacked in 2009. "

Verder moet je misschien het hele artikel even lezen. Ik had het over het effect / de kosten PER GEBRUIKER. In dat artikel staat dat het TOTAALGEBRUIK van alcohol ongeveer op '80' (wat dat ook is, ik weet niet wat 'harm score' inhoudt) uitkomt terwijl het TOTAALGEBRUIK van Hero op ongeveer 55 uitkomt. Dit gaat dus niet over hoe schadelijk het per gebruiker is, maar over hoe schadelijk het in totaal is. Per gebruiker is het dus, omdat er HEEL veel meer alcohol gebruikers zijn, dus veel schadelijker.

Hieruit kun je dus aflezen wat er zou gebeuren als je heroine zou legaliseren; dan zouden er potentieel net zo veel gebruikers ontstaan als alcohol, terwijl de schadelijkheid PER GEBRUIKER veel hoger ligt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Ach maar 8% van de nederlandse bevolking heeft een drankprobleem.

Volgens die definitie heeft elke student een drankprobleem. Me dunkt dat dat wel meevalt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je mist mijn punt.

Er zijn honderdduizenden recreatieve drugsgebruikers in Nederland, van wie de meesten met een prima baan, inzet voor de economie en ze betalen belasting.

Waarom moeten die naar een eiland?

Ze hebben de keus. Het is hier niet meer voor handen. Willen ze toch gebruiken, moeten per vliegtuig en parachute maar op dat eiland zien te komen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:02 schreef Catbert het volgende:

[..]

Als jij stelt dat het grootste deel van Nederland verslaafd is aan alcohol ben je gewoon dom. Klaar. Wat betreft dat ding dat je quote:

"The report is co-authored by Professor David Nutt, the former government chief drugs adviser who was sacked in 2009. "

Verder moet je misschien het hele artikel even lezen. Ik had het over het effect / de kosten PER GEBRUIKER. In dat artikel staat dat het TOTAALGEBRUIK van alcohol ongeveer op '80' (wat dat ook is, ik weet niet wat 'harm score' inhoudt) uitkomt terwijl het TOTAALGEBRUIK van Hero op ongeveer 55 uitkomt. Dit gaat dus niet over hoe schadelijk het per gebruiker is, maar over hoe schadelijk het in totaal is. Per gebruiker is het dus, omdat er HEEL veel meer alcohol gebruikers zijn, dus veel schadelijker.

Hieruit kun je dus aflezen wat er zou gebeuren als je heroine zou legaliseren; dan zouden er potentieel net zo veel gebruikers ontstaan als alcohol, terwijl de schadelijkheid PER GEBRUIKER veel hoger ligt.

Want met gedegen voorlichting schakelt iedereen ineens over op heroine?

Volgens mij zijn er genoeg minder verslavende, minder schadelijke en leukere drugs.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:03 schreef El_Matador het volgende:
Want met gedegen voorlichting schakelt iedereen ineens over op heroine?

Volgens mij zijn er genoeg minder verslavende, minder schadelijke en leukere drugs.

Zoals alcohol?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:03 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ze hebben de keus. Het is hier niet meer voor handen. Willen ze toch gebruiken, moeten per vliegtuig en parachute maar op dat eiland zien te komen.

Hoe wilde je het "het is hier niet meer voorhanden" regelen? Nederland XTC-, wiet-, paddo- en cokeloos?

Hoeveel geld denk je dat die utopische gedachte zou kosten? En waarom? Verreweg de meeste gebruikers houden Nederland juist economisch sterk. Misschien wel omdat ze in het weekend lekker naar de kika kunnen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:02 schreef Catbert het volgende:

[..]

Als jij stelt dat het grootste deel van Nederland verslaafd is aan alcohol ben je gewoon dom. Klaar. Wat betreft dat ding dat je quote:

"The report is co-authored by Professor David Nutt, the former government chief drugs adviser who was sacked in 2009. "

Verder moet je misschien het hele artikel even lezen. Ik had het over het effect / de kosten PER GEBRUIKER. In dat artikel staat dat het TOTAALGEBRUIK van alcohol ongeveer op '80' (wat dat ook is, ik weet niet wat 'harm score' inhoudt) uitkomt terwijl het TOTAALGEBRUIK van Hero op ongeveer 55 uitkomt. Dit gaat dus niet over hoe schadelijk het per gebruiker is, maar over hoe schadelijk het in totaal is. Per gebruiker is het dus, omdat er HEEL veel meer alcohol gebruikers zijn, dus veel schadelijker.

Hieruit kun je dus aflezen wat er zou gebeuren als je heroine zou legaliseren; dan zouden er potentieel net zo veel gebruikers ontstaan als alcohol, terwijl de schadelijkheid PER GEBRUIKER veel hoger ligt.

[..]

Volgens die definitie heeft elke student een drankprobleem. Me dunkt dat dat wel meevalt.

Heroine is uiteraard veel verslavender dan alcohol. Het is alleen een beetje een flauwe vergelijking, omdat heroine een gemarginaliseerde drug is, die jaar in jaar uit steeds minder gebruikers trekt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:04 schreef Catbert het volgende:

[..]

Zoals alcohol?

Veel leukere. Alcohol is lekker, maar als drug nogal matig in mijn ogen. Dronken zijn is ook gewoon strontvervelend. Dronken vrouwen zijn al helemaal een afknapper.

Vrouwen aan de XTC daarentegen...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe wilde je het "het is hier niet meer voorhanden" regelen? Nederland XTC, wiet, paddo en cokeloos?

Yup.

quote:

Hoeveel geld denk je dat die utopische gedachte zou kosten?

Niet zoveel. Paar boten die brandstof verbruiken.

quote:

En waarom? Verreweg de meeste gebruikers houden Nederland juist economisch sterk. Misschien wel omdat ze in het weekend lekker naar de kika kunnen.

Je denkt dat een drug de enige manier is om je wekelijkse werkdruk/stress van je af te schudden?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Veel leukere. Alcohol is lekker, maar als drug nogal matig in mijn ogen. Dronken zijn is ook gewoon strontvervelend. Dronken vrouwen zijn al helemaal een afknapper.

Vrouwen aan de XTC daarentegen...

Met alcohol op kan je in ieder geval nog seks met die vrouwen hebben.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:03 schreef 3-voud het volgende:
Het is hier niet meer voor handen.

Het is hier wel voorhanden, ook na de stichting van jouw eiland.