NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle ruchtbaarheid die er nu ook al aan is gegeven is pure promotie voor het goedje. Laat de promotie maar over aan de Telegraaf, Pownews en Geen Stijl! 
Sensatie media
.
Sensatie media
.
Ik moest lachenquote:
Op 
Hoe kom je erbij dat de criminaliteit zou stijgen bij een verbod? Die criminelen zijn er nu dus al he? Denk jij serieus dat als bijvoorbeeld cocaine gelegaliseerd zou worden, de problemen minder zouden worden?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:43 schreef El_Matador het volgende:
Denk jij dat de criminaliteit stijgt of daalt bij een verbod?
Jij hangt het op aan dat die 'criminelen' op dit moment volgens de nederlandse wet geen criminelen zijn. Prima. Maar dan steek je je kop in het zand. Die organisaties die qat invoeren via NL en doorvoeren naar de rest van europa zijn niks beter dan die hetzelfde doen met coke.
Vertel? Hoe heeft het gedoogdbeleid van wiet de problemen ermee verminderd?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:52 schreef Big-Ern het volgende:
Al deze dingen zullen verergeren bij het verbod. Dat is een les die we allang geleerd horen te hebben uit het verleden.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Stel: er is een doorvoer van 1000 kilo qat per jaar. Dat kon nog legaal, dat wordt nu illegaal. Dat betekent dat er meer illegale kleinere transporten moeten komen, voorzien van bewapende doorvoerders. Wat voor impact denk je dat dat heeft?quote:
Hoe kom je erbij dat de criminaliteit zou stijgen bij een verbod? Die criminelen zijn er nu dus al he? Denk jij serieus dat als bijvoorbeeld cocaine gelegaliseerd zou worden, de problemen minder zouden worden?
Als je gebruikershoeveelheden drugs niet meer criminaliseert, kun je de dure politiemacht gebruiken voor werkelijk criminele zaken.
Grootschalige moordpartijen? Hoeveel problemen levert die doorvoer van qat nou werkelijk op?quote:Jij hangt het op aan dat die 'criminelen' op dit moment volgens de nederlandse wet geen criminelen zijn. Prima. Maar dan steek je je kop in het zand. Die organisaties die qat invoeren via NL en doorvoeren naar de rest van europa zijn niks beter dan die hetzelfde doen met coke.
Als je in plaats van het in Nederland criminaliseert, in heel Europa decriminaliseert, los je veel meer op.
Planten verbieden. Goed plan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volledig mee eens.quote:
[..]
Stel: er is een doorvoer van 1000 kilo qat per jaar. Dat kon nog legaal, dat wordt nu illegaal. Dat betekent dat er meer illegale kleinere transporten moeten komen, voorzien van bewapende doorvoerders. Wat voor impact denk je dat dat heeft?
Als je gebruikershoeveelheden drugs niet meer criminaliseert, kun je de dure politiemacht gebruiken voor werkelijk criminele zaken.
[..]
Grootschalige moordpartijen? Hoeveel problemen levert die doorvoer van qat nou werkelijk op?
Als je in plaats van het in Nederland criminaliseert, in heel Europa decriminaliseert, los je veel meer op.
Planten verbieden. Goed plan.
Als je dat laatste zelf niet weet dan is het jammer voor je. Volgens mij heb je een prima stel hersens. Dat vogel jezelf maar uit.quote:
[..]
Ik moest lachen
[..]
Hoe kom je erbij dat de criminaliteit zou stijgen bij een verbod? Die criminelen zijn er nu dus al he? Denk jij serieus dat als bijvoorbeeld cocaine gelegaliseerd zou worden, de problemen minder zouden worden?
Jij hangt het op aan dat die 'criminelen' op dit moment volgens de nederlandse wet geen criminelen zijn. Prima. Maar dan steek je je kop in het zand. Die organisaties die qat invoeren via NL en doorvoeren naar de rest van europa zijn niks beter dan die hetzelfde doen met coke.
[..]
Vertel? Hoe heeft het gedoogdbeleid van wiet de problemen ermee verminderd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Big-Ern op 10-01-2012 12:13:44 ]
Sterker nog, laten we een oorlog voeren tegen een plant. Ideaal, je kunt het nooit winnen van een plant maar een plant kan jou ook nooit verslaan, dus je bent verzekerd van het oneindig voortduren van de oorlog.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hard schreeuwen maar geen inhoud dus.quote:
Als je dat laatste zelf niet weet dan is het jammer voor je. Volgens mij heb je een prima stel hersens. Dat vogel jezelf maar uit.
Die doorvoer en illegale transporten zijn er al. Ze zijn alleen vanaf de grens illegaal, maar die bewapende knakkers zitten ook gewoon vanaf rotterdam tot de grens met Belgie of Duitsland in de auto hoor.quote:
Stel: er is een doorvoer van 1000 kilo qat per jaar. Dat kon nog legaal, dat wordt nu illegaal. Dat betekent dat er meer illegale kleinere transporten moeten komen, voorzien van bewapende doorvoerders. Wat voor impact denk je dat dat heeft?
Als je gebruikershoeveelheden drugs niet meer criminaliseert, kun je de dure politiemacht gebruiken voor werkelijk criminele zaken.
En nogmaals: het gaat niet om gebruikershoeveelheden. Het gaat om het transport dat in Rotterdam binnenkomt en naar de andere EU landen gaat. De reden dat er geen gedoogdbeleid ontstaat zoals die er voor wiet is, is omdat er gewoon geen maatschappelijke behoefte aan is behalve bij een paar Somaliers.
Grootschalig wiet verbouwen / telen is toch net zo goed verboden? Wat is dan volgens jou het verschil, behalve dat er geen qat-shops zijn?quote:Grootschalige moordpartijen? Hoeveel problemen levert die doorvoer van qat nou werkelijk op?
Als je in plaats van het in Nederland criminaliseert, in heel Europa decriminaliseert, los je veel meer op.
Planten verbieden. Goed plan.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Net zo goed dat we in europa bijna geen crack en crocodil problemen hebben (maatschappelijk gezien) omdat de ander drugs nog steeds een beetje verkrijgbaar zijn. Dit in tegenstelling tot de VS en de sovjet unie waar met gewoon nieuwe designerdrugs uitvind als wederom het voglende verboden wordt. Dat die designer drugs nog veel gevaarlijker zijn voor de gezondheid van de gebruikers maakt de proudcenten niets uit.quote:
En nogmaals: het gaat niet om gebruikershoeveelheden. Het gaat om het transport dat in Rotterdam binnenkomt en naar de andere EU landen gaat. De reden dat er geen gedoogdbeleid ontstaat zoals die er voor wiet is, is omdat er gewoon geen maatschappelijke behoefte aan is behalve bij een paar Somaliers.
Ok, dan kauw ik het wel voor je voor.quote:
[..]
Hard schreeuwen maar geen inhoud dus.
Het gedoogbeleid heeft gezorgd voor:
- minder verslaafden (vergelijk de cijfers in NL eens met die van bijv de USA)
- beter overzicht en (daardoor) betere zorg voor probleemgebruikers
- betere kennis van de bevolking over de risico's en gevaren, daardoor minder problemen
- minder criminaliteit want het is niet lucratief meer voor de straatdealers om wiet te verkopen
- etc.
Dat er nu zoveel criminaliteit is geassocieerd met de wietteelt komt voornamelijk door het harde zero tolerance beleid van de huidige overheid. Daardoor hebben de eerlijke kleinschalige thuiskwekers er geen zin meer in en blijven alleen de grootschalige, massale kwekers over die in de regel vanuit de illegaliteit werken.
Dat is gewoon niet waar. Er is hier prima opvang voor verslaafden. Je hoeft dus geen spul te gebruiken dat je vlees opvreet; je kunt naar een opvang en daar methadon krijgen, helemaal gratis. In Rusland wordt crocodil gebruikt door mensen die financieel en psychisch compleet aan de grond zitten. Die zijn dus werkeloos, kunnen geen werk aan, en dus ook niet (relatief goedkope) heroine betalen. Het enige wat ze kunnen is door wat oud-ijzer te verkopen meuk bij de drogist halen en zelf een brouwseltje maken.quote:
Net zo goed dat we in europa bijna geen crack en crocodil problemen hebben (maatschappelijk gezien) omdat de ander drugs nog steeds een beetje verkrijgbaar zijn. Dit in tegenstelling tot de VS en de sovjet unie waar met gewoon nieuwe designerdrugs uitvind als wederom het voglende verboden wordt. Dat die designer drugs nog veel gevaarlijker zijn voor de gezondheid van de gebruikers maakt de proudcenten niets uit.
Crystal meth is een beetje hetzelfde verhaal: dat zijn ook mensen die eerst de coke niet meer konden betalen, daarna de heroine niet meer, en tenslotte dan maar drugs gaan gebruike waar je gezicht en gebit van wegrot. Hier in Nederland gebeurt dat niet. Niet omdat coke en heroine goedkoop zijn (dat zijn ze niet, hier is de vraag ook groter dan het aanbod en bovendien is geld krijgen veel makkelijker) maar omdat er een alternatief is. Die alternatieven bestaan niet in Rusland, en ook niet zo uitgebreid in de VS.
Nogmaals: het verbod van Qat gaat niet om gebruikers maar om de criminelen daarachter. En net zoals Qat is het nog steeds verboden om Wiet in grote hoeveelheden te telen of te vervoeren. Dat qat gebruik niet gedoogd is, heeft vooral te maken met dat er geen maatschappelijk draagvlak voor is.quote:
Je moet de consumptie en de organisatie daarachter even los van elkaar zien. Net zoals bij wiet en coke zijn de gebruikers over het algemeen niet de criminelen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Zonder een verbod is gedrag niet illegaal. Na een verbod is hetzelfde gedrag wel illegaal, dus stijgt de criminaliteit. Tenzij iedereen zich netjes aan de wet houd, maar dat is nog nooit gebeurd.quote:
[..]
Ik moest lachen
[..]
Hoe kom je erbij dat de criminaliteit zou stijgen bij een verbod? Die criminelen zijn er nu dus al he?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Logica is giftig, feiten taboe!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Maar als die drugs niet illegaal zouden zijn, zou de prijs van een gebruikers hoeveelheid coke of heroine niet meer dan 10 eurocent bedragen en zou men dus de moeite voor die desinger shit niet eens maken. Sterker nog de meeste hero verslaafden zouden dan gewoon met hun uitkering kunnen rondkomen en ook geen andere mensen meer hoevel lastig te vallen met overvallen of inbraken.quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Er is hier prima opvang voor verslaafden. Je hoeft dus geen spul te gebruiken dat je vlees opvreet; je kunt naar een opvang en daar methadon krijgen, helemaal gratis. In Rusland wordt crocodil gebruikt door mensen die financieel en psychisch compleet aan de grond zitten. Die zijn dus werkeloos, kunnen geen werk aan, en dus ook niet (relatief goedkope) heroine betalen. Het enige wat ze kunnen is door wat oud-ijzer te verkopen meuk bij de drogist halen en zelf een brouwseltje maken.
Crystal meth is een beetje hetzelfde verhaal: dat zijn ook mensen die eerst de coke niet meer konden betalen, daarna de heroine niet meer, en tenslotte dan maar drugs gaan gebruike waar je gezicht en gebit van wegrot. Hier in Nederland gebeurt dat niet. Niet omdat coke en heroine goedkoop zijn (dat zijn ze niet, hier is de vraag ook groter dan het aanbod en bovendien is geld krijgen veel makkelijker) maar omdat er een alternatief is. Die alternatieven bestaan niet in Rusland, en ook niet zo uitgebreid in de VS.
Laat volwassenen lekker doen met hun lichaam wat ze willen doen, desnoods alleen op doctors voorschift dat je die rotzooi krijgt maar wie zijn wij/ is de overheid die maar alles willen verbieden en hiermee alleen maar meer maatschappelijke problemen veroorzaken.
Ik heb daar al op gereageerd. Iets niet crimineel noemen betekent niet dat het gedrag onwenselijk is. Als je een extreme parallel trekt kun je moord ook 'gedogen', maar dat maakt het niet minder maatschappelijk onwenselijk. De criminele organisatie achter het qat transport (en daar gaat het me om, die paar gebruikers kunnen me aan m'n reet roesten) is maatschappelijk onwenselijk. Nu het ook crimineel is, kan de overheid er tegen optreden. Maar dat betekent niet dat er opeens meer maatschappelijk onwenselijke types zijn, die waren er al.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zonder een verbod is gedrag niet illegaal. Na een verbod is hetzelfde gedrag wel illegaal, dus stijgt de criminaliteit. Tenzij iedereen zich netjes aan de wet houd, maar dat is nog nooit gebeurd.
Maar lijkt het jou een goed idee om coke en hero legaal te maken?quote:
Maar als die drugs niet illegaal zouden zijn, zou de prijs van een gebruikers hoeveelheid coke of heroine niet meer dan 10 eurocent bedragen en zou men dus de moeite voor die desinger shit niet eens maken.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Geen zak mee te maken, keutel-terug-trekker. Als het niet verboden is is het niet illegaal en ben je geen crimineel.quote:
[..]
Ik heb daar al op gereageerd. Iets niet crimineel noemen betekent niet dat het gedrag onwenselijk is.
bestaat niet want de handel is nu niet verboden.quote:De criminele organisatie achter het qat transport
Ja.quote:Maar lijkt het jou een goed idee om coke en hero legaal te maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nu dweilen met de kraam open. Maak het legaal, hef er een beetje belasting over, waarvan je de hulpverlening omtrent verslaving betaald.quote:
[..]
Ik heb daar al op gereageerd. Iets niet crimineel noemen betekent niet dat het gedrag onwenselijk is. Als je een extreme parallel trekt kun je moord ook 'gedogen', maar dat maakt het niet minder maatschappelijk onwenselijk. De criminele organisatie achter het qat transport (en daar gaat het me om, die paar gebruikers kunnen me aan m'n reet roesten) is maatschappelijk onwenselijk. Nu het ook crimineel is, kan de overheid er tegen optreden. Maar dat betekent niet dat er opeens meer maatschappelijk onwenselijke types zijn, die waren er al.
[..]
Maar lijkt het jou een goed idee om coke en hero legaal te maken?
Ja zoals je kon concluderen uit de zinsnede desnood op doctors recept.quote:
Maar lijkt het jou een goed idee om coke en hero legaal te maken?
Waarom is alcohol nog steeds vrij verkrijgbaar op dit moment dat levert grotere maatschappelijke problemen op als wiet en qat. Het komt puur door de selectieve moraal die door onze bestuurders erop na gehouden wordt.
En die teringbende krijgt een uitkering op mijn kosten?quote:
Ik zie de noodzaak niet dat nutteloos spul inleven te houden over mijn rug.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nog meer somaliers die nederland hun rug toekeren. In de UK zullen ze blij met ze zijn.quote:Qatverbod: Somaliërs verwachten uittochtTILBURG - De gemeente Tilburg is blij met het qatverbod dat het kabinet in de maak heeft. In de Somalische gemeenschap echter wordt al een uittocht voorzien naar Engeland, waar het roesmiddel nog wel is toegestaan.
Tilburg pleitte er al in de jaren negentig voor om qat op de lijst van verboden middelen te plaatsen. Toen wilde 'Den Haag' er nog niet aan, waarop de gemeente zelf trachtte de handel de kop in te drukken. In de apv werd een artikel opgenomen dat het bezit van maximaal drie bosjes toestaat.
De gemeente reageert nu verheugd. "Goed nieuws voor Tilburg-Noord", zo liet wethouder Jan Hamming al weten. Hij verwacht dat de overlast afneemt, maar dat het landelijke verbod ook een positief effect heeft op de Somalische gemeenschap. Vooral vrouwen klagen erover het gebruik dat hun mannen passief maakt.
"Onzin", zegt Al Doualeh, bestuurslid van de Somalische vereniging Rajo en zelf gebruiker. "Als je maar met mate kauwt, is er niets aan de hand." Hij verwacht dat de handel, die nu via Schiphol verloopt, volledig wordt geblokkeerd zodra het verbod van kracht wordt.
"Illegaal wordt qat het dan heel erg duur. Ik denk dat veel mensen van Somalische afkomst dan verhuizen naar Engeland en andere landen waar het nog wel mag. Qat hoort bij de cultuur." In Tilburg staan rond de duizend mensen van Somalische herkomst ingeschreven.
Doualeh heeft in Tilburg jarenlang vruchteloos geprobeerd een theehuis of restaurant te beginnen waar qat mag worden gebruikt. "De gemeente wilde het al niet meer, maar nu wordt dat helemaal hopeloos."
Iets minder disrespectvol mag ook wel. Ik vind dat een enorme kop-in-het-zand houding. Er is een organisatie die op dit moment qat doorvoert van Nederland naar de rest van de EU. In de rest van de EU zijn dit criminelen (hun activiteiten houden niet op bij de grens namelijk, verre van), maar hier zijn het doodnormale mensen?quote:
Geen zak mee te maken, keutel-terug-trekker. Als het niet verboden is is het niet illegaal en ben je geen crimineel.
quote:
Ja, dat vermoeden had ik dus al, maar ik dacht ik vraag het even expliciet. Dan denk ik dat we het sowieso niet eens gaan worden. Ik ben namelijk van mening dat vooral heroine te verslavend is om mensen mee te laten experimenteren, dit i.t.t. wat mij betreft wiet (waar ik gezien de sterkte van nederwiet ook zo m'n twijfels over heb).quote:
Ja zoals je kon concluderen uit de zinsnede desnood op doctors recept.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat qatverbruik houdt mensen in een afhankelijke positie. Ze worden er zo suf van dat ze het prima vinden om met twee vrouwen en twaalf kinderen op een flatje te hangen en een uitkering te trekken.
Ook voor die mensen zelf is het dus veel beter wanneer er een verbod komt. Dit kan voor een groot deel van deze mensen het duwtje in de rug zijn om iets te gaan doen met hun leven.
Wat wil je anders. Accepteren dat een buitengewoon snel groeiende bevolkingsgroep in zijn sociale isolement blijft hangen en steeds meer geld kost? Hoe langer je wacht, hoe groter het probleem wordt. Als er in 2025 meer dan een miljoen qat-kauwende Somaliërs in Nederland wonen kunnen we dat probleem helemaal niet meer de baas. Nu is er nog een kans om deze mensen nuttig voor de maatschappij te maken.
De echte verslaafden kunnen dan fijn naar Engeland. Dat land is toch al afgeschreven.
Ook voor die mensen zelf is het dus veel beter wanneer er een verbod komt. Dit kan voor een groot deel van deze mensen het duwtje in de rug zijn om iets te gaan doen met hun leven.
Wat wil je anders. Accepteren dat een buitengewoon snel groeiende bevolkingsgroep in zijn sociale isolement blijft hangen en steeds meer geld kost? Hoe langer je wacht, hoe groter het probleem wordt. Als er in 2025 meer dan een miljoen qat-kauwende Somaliërs in Nederland wonen kunnen we dat probleem helemaal niet meer de baas. Nu is er nog een kans om deze mensen nuttig voor de maatschappij te maken.
De echte verslaafden kunnen dan fijn naar Engeland. Dat land is toch al afgeschreven.
The End Times are wild
Die criminaliteit word dus veroorzaakt door verboden in andere landen. Het zijn verboden die criminaliteit veroorzaken.quote:
[..]
Iets minder disrespectvol mag ook wel. Ik vind dat een enorme kop-in-het-zand houding. Er is een organisatie die op dit moment qat doorvoert van Nederland naar de rest van de EU. In de rest van de EU zijn dit criminelen (hun activiteiten houden niet op bij de grens namelijk, verre van), maar hier zijn het doodnormale mensen?
[..]
Je kan drugs niet verbieden. Het gebruik en de handel stopt niet, word alleen lucratiever en het gebruik van drugs word alleen maar duurder en gevaarlijker. Het verbieden van drugs maakt de wereld dus niet beter, alleen duurder, corrupter, crimineler en gewelddadiger.quote:[..]
Ja, dat vermoeden had ik dus al, maar ik dacht ik vraag het even expliciet. Dan denk ik dat we het sowieso niet eens gaan worden. Ik ben namelijk van mening dat vooral heroine te verslavend is om mensen mee te laten experimenteren, dit i.t.t. wat mij betreft wiet (waar ik gezien de sterkte van nederwiet ook zo m'n twijfels over heb).
Wat jouw persoonlijke mening over drugs is, doet daar niets aan af.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is dus volgens jou het "verbod" wat de eerste moordenaars kweekten. Niet andersom.quote:
[..]
Die criminaliteit word dus veroorzaakt door verboden in andere landen. Het zijn verboden die criminaliteit veroorzaken.
Zit je weer vol cannabis?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat is een heel ander probleem dat niets met qat te maken heeft. Je zou een uitkering moeten krijgen alleen als het echt noodzakelijk is, en je gedurende je uitkering goed je best doet om een baan te vinden en zelf in je levensonderhoud te voorzien. Doe je niet je best dan moet je je uitkering kwijtraken.quote:
[..]
En die teringbende krijgt een uitkering op mijn kosten?
Ik zie de noodzaak niet dat nutteloos spul inleven te houden over mijn rug.
Dat heeft niets te maken of je nou Somaliër of Fries bent, en of je nou qat vreet of Schultenbräu achterover tikt.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
