WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo iedereen, ik heb een vraag over persoonsgebonden aftrekposten. De situatie:
2009 - gestudeerd en vanaf september geen recht meer op stufie. Geen belastingaangifte gedaan.
2010 - gestudeerd (geen recht op stufie meer), stage-inkomen gehad en daarvoor belastingaangifte gedaan. Verzamelinkomen ¤ 2.300.
2011 - Full time aan het werk en dus nu belastingaangifte aan het doen.
Nu zie ik twee dingen:
- Je kan studiekosten die buiten je recht op stufie vallen aftrekken, hiervoor zijn normbedragen vastgesteld. (http://www.belastingdienst.nl/download/3028.html)
- Je mag persoonsgebonden aftrekposten uit voorgaande jaren meenemen naar dit jaar. (http://www.belastingdiens(...)aftrekposten-25.html)
Is dit voor mij van toepassing? Ik heb over 2009 en 2010 dus volgens mij deze aftrekposten (X maanden keer het normbedrag) over, maar dit nergens 'vastgelegd' bij de belastingdienst.
Als dit inderdaad van toepassing is (dus ik mag deze kosten nu over 2011 alsnog aftrekken, hoe geef ik dat dan aan in mijn aangifte?
THNX.
2009 - gestudeerd en vanaf september geen recht meer op stufie. Geen belastingaangifte gedaan.
2010 - gestudeerd (geen recht op stufie meer), stage-inkomen gehad en daarvoor belastingaangifte gedaan. Verzamelinkomen ¤ 2.300.
2011 - Full time aan het werk en dus nu belastingaangifte aan het doen.
Nu zie ik twee dingen:
- Je kan studiekosten die buiten je recht op stufie vallen aftrekken, hiervoor zijn normbedragen vastgesteld. (http://www.belastingdienst.nl/download/3028.html)
- Je mag persoonsgebonden aftrekposten uit voorgaande jaren meenemen naar dit jaar. (http://www.belastingdiens(...)aftrekposten-25.html)
Is dit voor mij van toepassing? Ik heb over 2009 en 2010 dus volgens mij deze aftrekposten (X maanden keer het normbedrag) over, maar dit nergens 'vastgelegd' bij de belastingdienst.
Als dit inderdaad van toepassing is (dus ik mag deze kosten nu over 2011 alsnog aftrekken, hoe geef ik dat dan aan in mijn aangifte?
THNX.
Het passeren van de bijverdiengrens doet er niet toe. De vraag is of je vanaf augustus nog kon lenen bij de IBG, ondanks het passeren van de bijverdiengrens (dat kan namelijk altijd_.quote:Op maandag 9 januari 2012 19:40 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe moet ik mijn aftrekpost studiekosten invullen? Vanaf januari tot en met juli had ik recht op studiefinanciering (dwz: nullening met reisproduct). In augustus passeerde ik de bijverdiengrens, dus vanaf augustus studeerde ik zonder recht op studiefinanciering.
Voor januari t/m juli vul ik dus in de aangifte in bij studie met stufi in 2011; dit deel wordt berekend aan de hand van normbedragen. Maar wat doe ik met de andere helft van het jaar? Bij studie zonder studiefinanciering Omschrijving collegegeld en dan collegegeld 2011-2012 / 12 * 5 maanden invullen? Of is dat te logisch?
Je kunt het restant van de persoonsgebonden aftrek inderdaad meenemen, maar dan moet je wel een restant hebben. Als je de vorige jaren niets hebt aangegeven, heb je ook geen restant.quote:Op maandag 9 januari 2012 20:40 schreef carfreak2011 het volgende:
Hallo iedereen, ik heb een vraag over persoonsgebonden aftrekposten. De situatie:
2009 - gestudeerd en vanaf september geen recht meer op stufie. Geen belastingaangifte gedaan.
2010 - gestudeerd (geen recht op stufie meer), stage-inkomen gehad en daarvoor belastingaangifte gedaan. Verzamelinkomen ¤ 2.300.
2011 - Full time aan het werk en dus nu belastingaangifte aan het doen.
Nu zie ik twee dingen:
- Je kan studiekosten die buiten je recht op stufie vallen aftrekken, hiervoor zijn normbedragen vastgesteld. (http://www.belastingdienst.nl/download/3028.html)
- Je mag persoonsgebonden aftrekposten uit voorgaande jaren meenemen naar dit jaar. (http://www.belastingdiens(...)aftrekposten-25.html)
Is dit voor mij van toepassing? Ik heb over 2009 en 2010 dus volgens mij deze aftrekposten (X maanden keer het normbedrag) over, maar dit nergens 'vastgelegd' bij de belastingdienst.
Als dit inderdaad van toepassing is (dus ik mag deze kosten nu over 2011 alsnog aftrekken, hoe geef ik dat dan aan in mijn aangifte?
THNX.
Denk je dat je er alsnog recht op hebt? Dien, indien nog mogelijk, bezwaar is tegen je IB 2009 / 2010 of vraag een ambtshalve vermindering aan.
Ooh, ok. Dat komt dan goed uitquote:
[..]
Het passeren van de bijverdiengrens doet er niet toe. De vraag is of je vanaf augustus nog kon lenen bij de IBG, ondanks het passeren van de bijverdiengrens (dat kan namelijk altijd_.
De toelichting van de BD had wel iets duidelijker kunnen zijn op dit punt, die spreekt alleen over stufi óf nullening + reisproduct.
Het kunnen bijlenen valt ook onder de noemer 'studiefinanciering'.quote:
[..]
Ooh, ok. Dat komt dan goed uit
Ok, thanksquote:
[..]
Het kunnen bijlenen valt ook onder de noemer 'studiefinanciering'.
Kort vraagje, mijn vriendin staat in mijn pensioenoverzicht weergegeven als partner. Echter, je bent voor je pensioen volgens de regels van Centraal Beheer pas partner als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Op alle andere richtlijnen van de belastingdienst aangaande toeslagpartners zijn wie dit niet. Ik neem dan aan ook voor het pensioen niet en we dus geen toeslagpartners zijn?
Op alle andere richtlijnen van de belastingdienst aangaande toeslagpartners zijn wie dit niet. Ik neem dan aan ook voor het pensioen niet en we dus geen toeslagpartners zijn?
Hoor ik die Griekse melodie...
Uhm, ik snap eerlijk gezegd je vraag niet echt.quote:
Kort vraagje, mijn vriendin staat in mijn pensioenoverzicht weergegeven als partner. Echter, je bent voor je pensioen volgens de regels van Centraal Beheer pas partner als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Op alle andere richtlijnen van de belastingdienst aangaande toeslagpartners zijn wie dit niet. Ik neem dan aan ook voor het pensioen niet en we dus geen toeslagpartners zijn?
Ik wil weten of mijn partner en ik toeslagpartners zijn voor de BD (toeslagen en inkomstenbelasting). Wij voldoen daar niet aan op één regel na, zij staat in mijn pensioen genoemd als partner. Normaliter zou dat reden zijn om als toeslagpartner aangemerkt te worden maaarrr....
In mijn pensioenoverzicht staat dat je pas als partner aangemerkt kan worden als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Wij voldoen aan geen van beide pensioeneisen. Betekent dat automatisch dat wij dus geen toeslagpartner zijn?
In mijn pensioenoverzicht staat dat je pas als partner aangemerkt kan worden als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Wij voldoen aan geen van beide pensioeneisen. Betekent dat automatisch dat wij dus geen toeslagpartner zijn?
Hoor ik die Griekse melodie...
Het zijn twee verschillende dingen. Voor toeslagen ben je toeslagpartner, voor andere zaken fiscaal partner. Toeslagpartner zijn jullie wel.
The love you take is equal to the love you make.
En waar zit dan het verschil? de regelgeving voor toeslagpartnerschap?
En belangrijker, zijn we dan wel of geen fiscaal partner?
En belangrijker, zijn we dan wel of geen fiscaal partner?
Hoor ik die Griekse melodie...
Ze staat genoemd als partner voor je pensioen, maar je geeft zelf aan dat dat niet klopt. Als dat de enige manier is waarop jullie aan de eisen voor fiscaal partnerschap voldoen zou ik zeggen dat jullie niet voldoen.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
Kort vraagje, mijn vriendin staat in mijn pensioenoverzicht weergegeven als partner. Echter, je bent voor je pensioen volgens de regels van Centraal Beheer pas partner als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Op alle andere richtlijnen van de belastingdienst aangaande toeslagpartners zijn wie dit niet. Ik neem dan aan ook voor het pensioen niet en we dus geen toeslagpartners zijn?
Volgens de bovengenoemde regels ben je fiscaal partner.quote:U woont ongetrouwd samen
Woont u in 2011 ongetrouwd samen en staat u allebei op hetzelfde adres bij de gemeente ingeschreven? Dan bent u fiscale partners als u aan 1 of meer van de volgende voorwaarden voldoet:
• U hebt samen een notarieel samenlevingscontract. U moet dan allebei meerderjarig zijn.
• U hebt samen een kind.
• U of uw partner heeft een kind en de ander heeft dit kind erkend.
• U staat als partners geregistreerd bij een pensioenfonds.
• U bent allebei eigenaar van de woning die uw hoofdverblijf is.
En als je een gezamelijke huishouding voert (wat ik mag aannemen), ben je ook toeslagpartner.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Even een vraag m.b.t. studiekosten.
Eind 2010 heb ik mijn scriptie afgerond (en alle overige vakken), maar omdat het vrij lang duurde met mijn laatste cijfer (scriptie), kon ik mij niet eerder uitschrijven dan ergens in april ofzo. Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Eind 2010 heb ik mijn scriptie afgerond (en alle overige vakken), maar omdat het vrij lang duurde met mijn laatste cijfer (scriptie), kon ik mij niet eerder uitschrijven dan ergens in april ofzo. Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Dus ¤ 1.672 voor het schooljaar 2010/2011?quote:Op vrijdag 13 januari 2012 21:28 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Dat maakt niets uit voor de aftrek studiekosten.quote:
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Ik neem aan dat je studiefinanciering hebt ontvangen. Dan dien je rekening te houden met de "normbedragen". Zie ook deze toelichting. Overigens, als je in maart je aangifte verstuurd m.b.h. van je DigiD worden de bedragen (net zoals bijvoorbeeld de jaaropgave) al automatisch gedownload en verwerkt in de aangifte.quote:
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Ik kreeg geen stufi meer, al een aantal jaar geen recht meer op.quote:
[..]
Dus ¤ 1.672 voor het schooljaar 2010/2011?
[..]
Dat maakt niets uit voor de aftrek studiekosten.
[..]
Ik neem aan dat je studiefinanciering hebt ontvangen. Dan dien je rekening te houden met de "normbedragen". Zie ook deze toelichting. Overigens, als je in maart je aangifte verstuurd m.b.h. van je DigiD worden de bedragen (net zoals bijvoorbeeld de jaaropgave) al automatisch gedownload en verwerkt in de aangifte.
En idd het gehele bedrag van ¤1672.
Studiefinanciering is ook de OV-kaart en de lening.quote:
[..]
Ik kreeg geen stufi meer, al een aantal jaar geen recht meer op.
En idd het gehele bedrag van ¤1672.
Ook dat kreeg ik al een tijdje niet meer.quote:
[..]
Studiefinanciering is ook de OV-kaart en de lening.
Dus puur collegegeld, zonder enige lening, OV, stufi, etc.
Ben ook bezig met mijn aangifte ...
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
Zie: http://belastingdienst.nl(...)n-08.html#P157_12063quote:
Ben ook bezig met mijn aangifte ...
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
En: http://www.belastingdiens(...)011-02.html#P64_2652
Als er daarna nog vragen over blijven, horen we het wel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het meerendeel is me duidelijk, waar ik alleen even mee zit.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Het systeem stimuleert de 'calculerende' burger. Het is wikken en wegen of er wel of niet voor die (dure) tandartsverzekering wordt gekozen, wel of niet fysiotherapie in het pakket en zo kan je doorgaan. Als deze kosten niet worden vergoed, omdat er geen dekking is in het aanvullende pakket of omdat er úberhaupt geen aanvullende verzekering is, is er de aftrekmogelijkheid in de aangifte. Maar dan moet de drempel niet te hoog zijn. Deze drempel is weer afhankelijk van de hoogte van het inkomen. Soms kunnen ziektekosten worden geclusterd in 1 belastingjaar bijvoorbeeld als het gebit moet worden gerenoveerd (implantaten e.d.).
In grote lijnen klopt het wel wat u zegt. Maar uw uitpraak: zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben. is wel verschrikkelijk kort door de bocht.
In grote lijnen klopt het wel wat u zegt. Maar uw uitpraak: zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben. is wel verschrikkelijk kort door de bocht.
Mijn partner heeft vorig jaar op verwijzing van de huisarts therapie gevolgd, welke volgens de verzekering onder alternatieve therapieën valt. De therapie werd gegeven door een gediplomeerd therapeut, welke ook aangesloten is bij een beroepsvereniging. Onze verzekeraar vergoedt deze rekeningen niet, omdat zij geen zaken doen met deze beroepsvereniging. Een heleboel andere verzekeraars wel, dus het is geen malafide gebeuren. Helaas voor ons. Is het mogelijk om deze rekeningen op te voeren bij de aangifte?
Nee, de redenering klopt volgens mij niet. Ga maar eens na wat de aan kosten maakt als je je niet verzekert en wat de kosten van de verzekering zijn. Ik gok dat je netto kosten (na belastingaftrek) lager zijn bij het verzekeren. Uitgaande dat chronisch ziek ook echt chronisch ziek is.quote:
Het meerendeel is me duidelijk, waar ik alleen even mee zit.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lees de linkjes in de post of twee hierboven een door. Daar wordt alles over aftrekbare specifieke ziektekosten toegelicht.quote:
Mijn partner heeft vorig jaar op verwijzing van de huisarts therapie gevolgd, welke volgens de verzekering onder alternatieve therapieën valt. De therapie werd gegeven door een gediplomeerd therapeut, welke ook aangesloten is bij een beroepsvereniging. Onze verzekeraar vergoedt deze rekeningen niet, omdat zij geen zaken doen met deze beroepsvereniging. Een heleboel andere verzekeraars wel, dus het is geen malafide gebeuren. Helaas voor ons. Is het mogelijk om deze rekeningen op te voeren bij de aangifte?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje voor de kenner.
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Je ruilt een deel van je brutoloon voor een nettoloon.quote:
Vraagje voor de kenner.
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Op deze manier daalt je belastbaar loon en je ingehouden loonheffing. Per saldo zou het niets mogen uitmaken voor je aangifte inkomstenbelasting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dankje! Daar kan ik mee vooruit.quote:
[..]
Je ruilt een deel van je brutoloon voor een nettoloon.
Op deze manier daalt je belastbaar loon en je ingehouden loonheffing. Per saldo zou het niets mogen uitmaken voor je aangifte inkomstenbelasting.
