WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het zijn twee verschillende dingen. Voor toeslagen ben je toeslagpartner, voor andere zaken fiscaal partner. Toeslagpartner zijn jullie wel.
The love you take is equal to the love you make.
En waar zit dan het verschil? de regelgeving voor toeslagpartnerschap?
En belangrijker, zijn we dan wel of geen fiscaal partner?
En belangrijker, zijn we dan wel of geen fiscaal partner?
Hoor ik die Griekse melodie...
Ze staat genoemd als partner voor je pensioen, maar je geeft zelf aan dat dat niet klopt. Als dat de enige manier is waarop jullie aan de eisen voor fiscaal partnerschap voldoen zou ik zeggen dat jullie niet voldoen.
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef mark_dabomb het volgende:
Kort vraagje, mijn vriendin staat in mijn pensioenoverzicht weergegeven als partner. Echter, je bent voor je pensioen volgens de regels van Centraal Beheer pas partner als je tenminste een half jaar samenwoont met samenlevingscontract (notarieel) of tenminste 5 jaar zonder.
Op alle andere richtlijnen van de belastingdienst aangaande toeslagpartners zijn wie dit niet. Ik neem dan aan ook voor het pensioen niet en we dus geen toeslagpartners zijn?
Volgens de bovengenoemde regels ben je fiscaal partner.quote:U woont ongetrouwd samen
Woont u in 2011 ongetrouwd samen en staat u allebei op hetzelfde adres bij de gemeente ingeschreven? Dan bent u fiscale partners als u aan 1 of meer van de volgende voorwaarden voldoet:
• U hebt samen een notarieel samenlevingscontract. U moet dan allebei meerderjarig zijn.
• U hebt samen een kind.
• U of uw partner heeft een kind en de ander heeft dit kind erkend.
• U staat als partners geregistreerd bij een pensioenfonds.
• U bent allebei eigenaar van de woning die uw hoofdverblijf is.
En als je een gezamelijke huishouding voert (wat ik mag aannemen), ben je ook toeslagpartner.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Even een vraag m.b.t. studiekosten.
Eind 2010 heb ik mijn scriptie afgerond (en alle overige vakken), maar omdat het vrij lang duurde met mijn laatste cijfer (scriptie), kon ik mij niet eerder uitschrijven dan ergens in april ofzo. Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Eind 2010 heb ik mijn scriptie afgerond (en alle overige vakken), maar omdat het vrij lang duurde met mijn laatste cijfer (scriptie), kon ik mij niet eerder uitschrijven dan ergens in april ofzo. Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Dus ¤ 1.672 voor het schooljaar 2010/2011?quote:Op vrijdag 13 januari 2012 21:28 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb daarom voor het hele studiejaar 2010/2011 collegegeld moeten betalen.
Dat maakt niets uit voor de aftrek studiekosten.quote:
Echter, ik werkte al wel sinds 1 december full time omdat ik in principe al 'afgestudeerd' was. Ik heb dus in 2011 een full time baan gehad, maar formeel stond ik van januari t/m augustus 2011 ook aan een universiteit ingeschreven.
Ik neem aan dat je studiefinanciering hebt ontvangen. Dan dien je rekening te houden met de "normbedragen". Zie ook deze toelichting. Overigens, als je in maart je aangifte verstuurd m.b.h. van je DigiD worden de bedragen (net zoals bijvoorbeeld de jaaropgave) al automatisch gedownload en verwerkt in de aangifte.quote:
Mag ik nu die volledige studiekosten van jan-aug opvoeren ondanks dat ik 0 colleges heb gevolgd, e.d.? Dus 8/12e deel van het collegegeld?
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Ik kreeg geen stufi meer, al een aantal jaar geen recht meer op.quote:
[..]
Dus ¤ 1.672 voor het schooljaar 2010/2011?
[..]
Dat maakt niets uit voor de aftrek studiekosten.
[..]
Ik neem aan dat je studiefinanciering hebt ontvangen. Dan dien je rekening te houden met de "normbedragen". Zie ook deze toelichting. Overigens, als je in maart je aangifte verstuurd m.b.h. van je DigiD worden de bedragen (net zoals bijvoorbeeld de jaaropgave) al automatisch gedownload en verwerkt in de aangifte.
En idd het gehele bedrag van ¤1672.
Studiefinanciering is ook de OV-kaart en de lening.quote:
[..]
Ik kreeg geen stufi meer, al een aantal jaar geen recht meer op.
En idd het gehele bedrag van ¤1672.
Ook dat kreeg ik al een tijdje niet meer.quote:
[..]
Studiefinanciering is ook de OV-kaart en de lening.
Dus puur collegegeld, zonder enige lening, OV, stufi, etc.
Ben ook bezig met mijn aangifte ...
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
Zie: http://belastingdienst.nl(...)n-08.html#P157_12063quote:
Ben ook bezig met mijn aangifte ...
Hoe zat het ook alweer met de ziektekosten ... tellen de volgende zaken mee bij het invullen van de ziektekosten?
- inkomensafhankelijke premie (via werkgever)
- premie basisverzekering
- premie aanvullende verzekering
- premie tandartsverzekering
Of gaat het alleen om losse kosten voor medicijnen en behandelingen? En gaat het dan ook alleen om de kosten die je niet vergoed hebt gekregen van je verzekeraar?
Mag je ook paracetamol, slaappillen e.d opvoeren?
En hoe zit het met mondspoelmiddel, flosdraad, tandenstokers e.d. (op advies van een tandarts)?
En: http://www.belastingdiens(...)011-02.html#P64_2652
Als er daarna nog vragen over blijven, horen we het wel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het meerendeel is me duidelijk, waar ik alleen even mee zit.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Het systeem stimuleert de 'calculerende' burger. Het is wikken en wegen of er wel of niet voor die (dure) tandartsverzekering wordt gekozen, wel of niet fysiotherapie in het pakket en zo kan je doorgaan. Als deze kosten niet worden vergoed, omdat er geen dekking is in het aanvullende pakket of omdat er úberhaupt geen aanvullende verzekering is, is er de aftrekmogelijkheid in de aangifte. Maar dan moet de drempel niet te hoog zijn. Deze drempel is weer afhankelijk van de hoogte van het inkomen. Soms kunnen ziektekosten worden geclusterd in 1 belastingjaar bijvoorbeeld als het gebit moet worden gerenoveerd (implantaten e.d.).
In grote lijnen klopt het wel wat u zegt. Maar uw uitpraak: zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben. is wel verschrikkelijk kort door de bocht.
In grote lijnen klopt het wel wat u zegt. Maar uw uitpraak: zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben. is wel verschrikkelijk kort door de bocht.
Mijn partner heeft vorig jaar op verwijzing van de huisarts therapie gevolgd, welke volgens de verzekering onder alternatieve therapieën valt. De therapie werd gegeven door een gediplomeerd therapeut, welke ook aangesloten is bij een beroepsvereniging. Onze verzekeraar vergoedt deze rekeningen niet, omdat zij geen zaken doen met deze beroepsvereniging. Een heleboel andere verzekeraars wel, dus het is geen malafide gebeuren. Helaas voor ons. Is het mogelijk om deze rekeningen op te voeren bij de aangifte?
Nee, de redenering klopt volgens mij niet. Ga maar eens na wat de aan kosten maakt als je je niet verzekert en wat de kosten van de verzekering zijn. Ik gok dat je netto kosten (na belastingaftrek) lager zijn bij het verzekeren. Uitgaande dat chronisch ziek ook echt chronisch ziek is.quote:
Het meerendeel is me duidelijk, waar ik alleen even mee zit.
Stel:
Je bent heel uitgebreid verzekerd i.v.m. chronische ziekte (bv. ¤ 200,-/mnd), dan zal bijna alles worden vergoed door de verzekering en heb je dus bijna geen aftrekpost voor ziektekosten om op te voeren.
Verzeker je je daarentegen heel karig (bv. ¤ 100,-/mnd), dan wordt er heel weinig vergoed en heb je dus mogelijk wel een grote aftrekpost aan ziektekosten om op te voeren.
Zo wordt je als je uitgebreid bent verzekerd (bv. vanwege die chrnoische ziekte) dus nog eens extra financieel gestraft door bijna geen aftrekpost te hebben.
Klopt deze redenering?
Een en ander komt dus omdat de premies voor aanvullende verzekeringen e.d. tegenwoordig niet meer worden meegenomen in de belastingaangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lees de linkjes in de post of twee hierboven een door. Daar wordt alles over aftrekbare specifieke ziektekosten toegelicht.quote:
Mijn partner heeft vorig jaar op verwijzing van de huisarts therapie gevolgd, welke volgens de verzekering onder alternatieve therapieën valt. De therapie werd gegeven door een gediplomeerd therapeut, welke ook aangesloten is bij een beroepsvereniging. Onze verzekeraar vergoedt deze rekeningen niet, omdat zij geen zaken doen met deze beroepsvereniging. Een heleboel andere verzekeraars wel, dus het is geen malafide gebeuren. Helaas voor ons. Is het mogelijk om deze rekeningen op te voeren bij de aangifte?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje voor de kenner.
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Je ruilt een deel van je brutoloon voor een nettoloon.quote:
Vraagje voor de kenner.
Als je gebruik maakt van de salderingsregeling reiskosten bij je werkgever, waar heeft dit dan invloed op.
Ik bedoel, wordt de totale loonheffing lager, het loon hoger of wat?
Deze vraag stel ik omdat ik me afvraag of het invloed heeft op de aangifte inkomstenbelasting. Nu krijg ik veel geld terug (teveel inkomstenbelasting betaald) maar blijft dit hetzelfde als ik de salderingsregeling gebruik?
Op deze manier daalt je belastbaar loon en je ingehouden loonheffing. Per saldo zou het niets mogen uitmaken voor je aangifte inkomstenbelasting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dankje! Daar kan ik mee vooruit.quote:
[..]
Je ruilt een deel van je brutoloon voor een nettoloon.
Op deze manier daalt je belastbaar loon en je ingehouden loonheffing. Per saldo zou het niets mogen uitmaken voor je aangifte inkomstenbelasting.
Een vraag over het vermogen in box 3.
Het heffingsvrij vermogen bedraagt ¤ 20.785 in 2011. Mijn bank- en spaartegoed komt boven dit bedrag uit. Daar tegenover heb ik nog wel een studieschuld die ik kan verrekenen, waardoor mijn vermogen onder die 20.000 uitkomt, en ik dus per saldo geen belasting verschuldigd ben over box 3.
Mijn vraag: moet ik mijn bezittingen en schulden wel opgeven, of hoef ik box 3 helemaal niet in te vullen?
Het heffingsvrij vermogen bedraagt ¤ 20.785 in 2011. Mijn bank- en spaartegoed komt boven dit bedrag uit. Daar tegenover heb ik nog wel een studieschuld die ik kan verrekenen, waardoor mijn vermogen onder die 20.000 uitkomt, en ik dus per saldo geen belasting verschuldigd ben over box 3.
Mijn vraag: moet ik mijn bezittingen en schulden wel opgeven, of hoef ik box 3 helemaal niet in te vullen?
De eerste vraag is de controlevraag "Heeft u spaargeld, bezittingen etc". Vervolgens komt de vraag of het saldo van deze bezittingen (dat wil zeggen: vermogensbestanddelen minus schulden) boven de drempel uitkomt. Dit kun je met nee beantwoorden en daar blijf je dan ook hangen.quote:
Een vraag over het vermogen in box 3.
Het heffingsvrij vermogen bedraagt ¤ 20.785 in 2011. Mijn bank- en spaartegoed komt boven dit bedrag uit. Daar tegenover heb ik nog wel een studieschuld die ik kan verrekenen, waardoor mijn vermogen onder die 20.000 uitkomt, en ik dus per saldo geen belasting verschuldigd ben over box 3.
Mijn vraag: moet ik mijn bezittingen en schulden wel opgeven, of hoef ik box 3 helemaal niet in te vullen?
Tenzij ze het voor IB 2011 hebben veranderd. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het aangifteprogramma nog niet open heb gehad.
Net als Maharbal had ik het aangifteprogramma nog niet geïnstalleerd. Dus toch maar even gedaan.quote:
Een vraag over het vermogen in box 3.
Het heffingsvrij vermogen bedraagt ¤ 20.785 in 2011. Mijn bank- en spaartegoed komt boven dit bedrag uit. Daar tegenover heb ik nog wel een studieschuld die ik kan verrekenen, waardoor mijn vermogen onder die 20.000 uitkomt, en ik dus per saldo geen belasting verschuldigd ben over box 3.
Mijn vraag: moet ik mijn bezittingen en schulden wel opgeven, of hoef ik box 3 helemaal niet in te vullen?
Ze hebben dus wel iets gewijzigd wat de vragen betreft.
Nu is de vraag: "Waren de bezittingen meer waar dan,...?" Het antwoord is dan 'ja'.
Dan volgt een paar vragen verder de vraag: "Had u schulden?" Ook hier is het antwoord 'ja'.
Gevolg: je moet zowel de bezittingen als de schulden invullen en dus box 3 specificeren.
Dat hebben ze dus.quote:
Tenzij ze het voor IB 2011 hebben veranderd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dus je moet dit jaar daadwerkelijk alle bezittingen aangeven, ook al zit je onder de drempel?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Net als Maharbal had ik het aangifteprogramma nog niet geïnstalleerd. Dus toch maar even gedaan.
Ze hebben dus wel iets gewijzigd wat de vragen betreft.
Nu is de vraag: "Waren de bezittingen meer waar dan,...?" Het antwoord is dan 'ja'.
Dan volgt een paar vragen verder de vraag: "Had u schulden?" Ook hier is het antwoord 'ja'.
Gevolg: je moet zowel de bezittingen als de schulden invullen en dus box 3 specificeren.
[..]
Dat hebben ze dus.
Ach, het is tenminste gelijk getrokken met de aangifteprogramma's voor de aangiftepraktijk. Daar moest het altijd al.
Als je de vragenlijst volgt wel, ja.quote:
[..]
Dus je moet dit jaar daadwerkelijk alle bezittingen aangeven, ook al zit je onder de drempel?
Alleen worden die gegevens niet verstuurd als je onder de drempel zit, heb ik ervaren.quote:Ach, het is tenminste gelijk getrokken met de aangifteprogramma's voor de aangiftepraktijk. Daar moest het altijd al.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
