NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
17% mocht in het ziekenhuis blijven.quote:Op maandag 19 december 2011 12:37 schreef Glazenmaker het volgende:
Eerste hulp 710 mensen. Er staat niet dat de schade verder ging dan een litteken dus negeer ik het.
Eerst afgeven op gedwongen collectivisme en dan je sores afschuiven op dat gedwongen collectivisme.quote:Maatschappelijke kosten zijn een typisch babyboom argument om alles maar verboden te maken met berekeningen die een hoop aannames bevatten. Negeer ik ook. Mensen moeten lekker zelf beslissen wat ze doen met hun leven en de ''maatschappelijke kosten'' zijn het gevolg van het gedwongen collectivisme wat dezelfde babyboomers vaak aanhangen.
Beslis maar lekker zelf, wij betalen het wel.En dan lachend je gestegen zorgpremies en gemeentebelastingen betalen... Oh nee. Dat doen we dan ook weer niet.
Gelukkig negeren ze mensen die redeneren zoals jij ook.
Waarom doe ik dat nog niet eigenlijk...
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 19-12-2011 12:46:21 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In Duitsland (geen idee of Belgen het ook doen, maar ik kan me voorstellen dat die daar een tijdje geen tijd voor hebben gehad.quote:
Maar over het algemeen gaat het blijkbaar goed.
) is het in ieder geval elk jaar dezelfde discussie als hier. 
Met een grote anti-lobby en even fanatieke volksaanhang die het willen blijven doen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is een soort cirkelredenering eigenlijk. Eerst zorg je er voor dat iets collectief geregeld wordt, vervolgens kom je inderdaad met berekeningen vol met aannames om daarmee te onderstrepen dat bepaald gedrag collectieve kosten veroorzaakt en daarom bestreden moet worden. Als klap op de vuurpijl (let op de woordspeling) hanteer je de stelregel dat je net zoveel geld aan een probleem mag besteden als het aan collectieve kosten veroorzaakt.quote:
Maatschappelijke kosten zijn een typisch babyboom argument om alles maar verboden te maken met berekeningen die een hoop aannames bevatten.
Gemeente eigendom opblazen is verboden omdat je dan aan het bezit van anderen komt, jezelf opblazen heb je alleen jezelf mee. Tenzij je premies mee gaat rekenen maar 710 mensen eens per jaar op een bevolking van 17 miljoen is nog wel te dragen hoor. Een hoop daarvan waren op hetzelfde moment dronken dus moeten we alcohol ook verbieden, op hetzelfde moment waren er meer dan 710 mensen onder behandeling voor door roken veroorzaakte kanker dus ook dat verbieden, mensen aten te weinig fruit waardoor er dat jaar meer dan 710 mensen onnodig ziek werden dus moeten we verplicht fruit erin stampen op scholen en werk, aantal doden door de toegenomen veiligheidsmaatregelen na 9/11 is al ver boven het 9/11 dodental dus moeten we dat ook verbieden, oh wacht... Ga lekker in een veilige gevangenis wonen met je maatschappelijke kosten.quote:
[..]
17% mocht in het ziekenhuis blijven.
[..]
Eerst afgeven op gedwongen collectivisme en dan je sores afschuiven op dat gedwongen collectivisme.
En dan lachend je gestegen zorgpremies en gemeentebelastingen betalen... Oh nee. Dat doen we dan ook weer niet.
Gelukkig negeren ze mensen die redeneren zoals jij ook.
Waarom doe ik dat nog niet eigenlijk...
Jammer alleen dat het wel gebeurt. En het is gelul dat je alleen jezelf ermee hebt. Je kost ook gewoon geld als je thuiszit omdat je het type quota niet meer kan halen als code klopper of rapportjes schrijver. Verder gaat het niet alleen om gemeente eigendom, maar ook privé spullen die kapot gaan. Opruimkosten, inzet van politie en brandweer etc. etc.quote:
Gemeente eigendom opblazen is verboden omdat je dan aan het bezit van anderen komt, jezelf opblazen heb je alleen jezelf mee.
quote:Tenzij je premies mee gaat rekenen maar 710 mensen eens per jaar op een bevolking van 17 miljoen is nog wel te dragen hoor. Een hoop daarvan waren op hetzelfde moment dronken dus moeten we alcohol ook verbieden, op hetzelfde moment waren er meer dan 710 mensen onder behandeling voor door roken veroorzaakte kanker dus ook dat verbieden, mensen aten te weinig fruit waardoor er dat jaar meer dan 710 mensen onnodig ziek werden dus moeten we verplicht fruit erin stampen op scholen en werk, aantal doden door de toegenomen veiligheidsmaatregelen na 9/11 is al ver boven het 9/11 dodental dus moeten we dat ook verbieden, oh wacht...
Behalve wederom een argumentatie waar de honden geen brood van lusten zouden mensen die dronken zijn al helemaal geen vuurwerk af moeten steken. Roken wordt al aan alle kanten ontmoedigd en fruit eten wordt gestimuleerd.
Dus waarom niet ook op deze (vuurwerk) post een stukje debat of het wel zo verstandig is?
Je draagt op zich vrij weinig bij aan het verhaal.quote:Ga lekker in een veilige gevangenis wonen met je maatschappelijke kosten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oh, ja, dat kan best. Ik heb daar nooit zo op gelet. Heb alleen wel eens na oud en nieuw opgezocht hoe veel slachtoffers er nou waren gevallen in zo'n totale vuurwerkchaos, en dat vond ik reuze meevallen. Vandaar mijn opmerking dat het "blijkbaar meestal wel goed gaat".quote:Op maandag 19 december 2011 12:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In Duitsland (geen idee of Belgen het ook doen, maar ik kan me voorstellen dat die daar een tijdje geen tijd voor hebben gehad.
Met een grote anti-lobby en even fanatieke volksaanhang die het willen blijven doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 13:41:08 ]
De meeste mensen op kantoor gebruiken nu ook al niet meer dan 4 vingers tijdens het typen dus dat is gewoon een kwestie van gewenning. Het slopen van privé eigendom staat volledig los van het gebruik van vuurwerk. Dat moet je aanpakken niet alle mogelijke middelen waar je het mee zou kunnen doen. Natuurlijk is het vanuit het oogpunt van de veiligheid niet goed om dingen te laten ontploffen, maar het is gewoon leuk om te doen, net zoals skiën, bungeejumping, mountainbiken, tikkertje en iedere niet noodzakelijke activiteit niet goed voor de veiligheid zijn. Risico nemen hoort bij het leven en als je het risico bij oud en nieuw niet wil lopen dan blijf je een paar uurtjes binnen (die je normaal gesproken ook binnen zou doorbrengenquote:
[..]
Jammer alleen dat het wel gebeurt. En het is gelul dat je alleen jezelf ermee hebt. Je kost ook gewoon geld als je thuiszit omdat je het type quota niet meer kan halen als code klopper of rapportjes schrijver. Verder gaat het niet alleen om gemeente eigendom, maar ook privé spullen die kapot gaan. Opruimkosten, inzet van politie en brandweer etc. etc.
[..]
Behalve wederom een argumentatie waar de honden geen brood van lusten zouden mensen die dronken zijn al helemaal geen vuurwerk af moeten steken. Roken wordt al aan alle kanten ontmoedigd en fruit eten wordt gestimuleerd.
Dus waarom niet ook op deze (vuurwerk) post een stukje debat of het wel zo verstandig is?
[..]
Je draagt op zich vrij weinig bij aan het verhaal.
) en gun je de rest van Nederland zijn jaarlijkse pleziertje.
Eens. Verder heb je dan ook geen last meer van dronken mensen die een lawinepijl in een bierflesje stoppen.quote:
Voor.
Lijkt mij leuk als iedere gemeente zelf een vuurwerkshow geeft, en dan met elkaar samen lekker feesten.
™
Mwah, ik heb overduidelijk meer zware vuurwerkbommen waargenomen dan in voorgaande jaren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
Op
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Omdat er problemen zijn met iets dat al verboden is, gaan we ook iets anders dat nog niet verboden is ook verbieden.
Gewoon, omdat er twee regeringspartijen zijn met het woord Vrijheid in de naam.
Gewoon, omdat er twee regeringspartijen zijn met het woord Vrijheid in de naam.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nouja..quote:
Omdat er problemen zijn met iets dat al verboden is, gaan we ook iets anders dat nog niet verboden is ook verbieden.
Gewoon, omdat er twee regeringspartijen zijn met het woord Vrijheid in de naam.
Tot nu toe nog niet maar Fretje zal wel weer iets moois zeggen de komende week.quote:coördinator Cees Meijer van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers.
Helemaal storend vind ik die opruiende, demagogische toon van die Cees. Alsof er niets anders aan te doen is dan verbieden.
Ik erger me ook aan de kop, dat het onvermijdelijk is en blabla. Alsof we even aan het idee moeten wennen dat dit toch beter is voor iedereenquote:
Helemaal storend vind ik die opruiende, demagogische toon van die Cees. Alsof er niets anders aan te doen is dan verbieden.
Oogartsen hebben daar ook nog wel eens een handje van. Die pleiten ook ieder jaar weer voor de botte bijl.quote:
Helemaal storend vind ik die opruiende, demagogische toon van die Cees. Alsof er niets anders aan te doen is dan verbieden.
Je doet net alsof er andere oplossingen bestaan dan verbieden.quote:
Helemaal storend vind ik die opruiende, demagogische toon van die Cees. Alsof er niets anders aan te doen is dan verbieden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij doet net alsof een perfecte samenleving bestaat en dat die te bereiken is door alles te verbieden.quote:
[..]
Je doet net alsof er andere oplossingen bestaan dan verbieden.
Jazeker en dat is gewoon mensen die de wet overtreden bestraffen en de consumenten lekker hun vuurwerk laten afsteken.quote:
[..]
Je doet net alsof er andere oplossingen bestaan dan verbieden.
Het leven kan zo simpel zijn.
Dat klinkt als nogal veel moeite. Gewoon een verbod invoeren, dan is het opgelost en hoef je verder niet meer na te denken.quote:
[..]
Jazeker en dat is gewoon mensen die de wet overtreden bestraffen en de consumenten lekker hun vuurwerk laten afsteken.
Het leven kan zo simpel zijn.
Was getekend, CDA/VVD/PVV.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Om nog eens advocaat van de duivel te spelen:
Er is natuurlijk al heel veel geprobeerd. Campagnes, campagnes en nog meer campagnes om de gevaren kenbaar te maken. Loopt iedereen al (voor lul) met een veiligheids bril? Gebruikt iedereen netjes een aansteek lont? Houdt iedereen de gepaste afstand en volgt men de overige voorschriften voor het afsteken van vuurwerk?
Als zaken te gek gaan worden dan moet je soms aan andere dingen gaan denken. Een (niet geheel onzinnige) stap kan eventueel ook nog een vuurwerkbewijs oid. zijn. We laten imeers ook niet iedereen in een auto zitten omdat daar problemen van komen. Dit betekend niet dat er helemaal niemand meer zonder rijbewijs in de auto zit, maar het helpt wel.
Er is natuurlijk al heel veel geprobeerd. Campagnes, campagnes en nog meer campagnes om de gevaren kenbaar te maken. Loopt iedereen al (voor lul) met een veiligheids bril? Gebruikt iedereen netjes een aansteek lont? Houdt iedereen de gepaste afstand en volgt men de overige voorschriften voor het afsteken van vuurwerk?
Als zaken te gek gaan worden dan moet je soms aan andere dingen gaan denken. Een (niet geheel onzinnige) stap kan eventueel ook nog een vuurwerkbewijs oid. zijn. We laten imeers ook niet iedereen in een auto zitten omdat daar problemen van komen. Dit betekend niet dat er helemaal niemand meer zonder rijbewijs in de auto zit, maar het helpt wel.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben geen fan van dit kabinet maar op een of andere manier denk ik dat dit kabinet nog minder met deze betutteling opheeft dan het vorige.quote:
[..]
Dat klinkt als nogal veel moeite. Gewoon een verbod invoeren, dan is het opgelost en hoef je verder niet meer na te denken.
Was getekend, CDA/VVD/PVV.
Verder heb je helemaal gelijk natuurlijk. De illegale handel zal welig tieren. Helemaal als je even over de grens kan wippen om redelijk zwaar vuurwerk te scoren.quote:
Omdat er problemen zijn met iets dat al verboden is, gaan we ook iets anders dat nog niet verboden is ook verbieden.
Gewoon, omdat er twee regeringspartijen zijn met het woord Vrijheid in de naam.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik denk dat de PVV achterban sowieso geen verbod wil dus ik denk dat dat er ook niet gaat komen. Dit kabinet is sowieso niet echt met betutteling bezig behalve op drugs dan.
De kunst bij verboden is de naleving. Zwaar vuurwerk is nu ook al verboden, maar toch wordt het nog veel afgestoken. Dit bewijst dat een verbod weinig tot geen zin heeft.
Trouwens, ik vind dit wel onzin. Ik heb zelf ook lawinepijlen, nitraten en vlinderbommen gebruikt. Cobra 6 ook. Als je er gewoon normaal me omgaat is het gewoon veilig. Er staat op de verpakking zelfs dat je er minimaal 10m afstand van moet nemen(niet dat ik dat deed ). De lontjes branden lang, cobra 6 duurt wel 13 sec voordat hij afgaat en ze falen bijna nooit.
). De lontjes branden lang, cobra 6 duurt wel 13 sec voordat hij afgaat en ze falen bijna nooit.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Wat mij betreft mag het vuurwerkverbod er onmiddellijk komen. Het is een raar soort 'verworvenheid' of 'recht' dat mensen vuurwerk mogen afsteken. Elk jaar vallen er weer slachtoffers en raken mensen levenslang verminkt: soms door eigen domme acties, maar ook door gestunt van anderen. Ik snap niet waarom dat acceptabel wordt gevonden.
Waarom kan vuurwerk niet gewoon op centrale plekken in een dorp of stad worden afgestoken; alleen door deskundige, opgeleide mensen? Crisis of geen crisis: elke jaarwisseling wordt er weer even veel of nog meer dan het jaar daarvoor de lucht in geknald. Bakken met geld worden zo weggegooid. En daar komt dan ook nog eens het aspect van luchtvervuiling bij.
Het is voor mij geen halszaak, maar ik heb echt niks tegen een vuurwerkverbod. Wat mij betreft mag het er komen.
Waarom kan vuurwerk niet gewoon op centrale plekken in een dorp of stad worden afgestoken; alleen door deskundige, opgeleide mensen? Crisis of geen crisis: elke jaarwisseling wordt er weer even veel of nog meer dan het jaar daarvoor de lucht in geknald. Bakken met geld worden zo weggegooid. En daar komt dan ook nog eens het aspect van luchtvervuiling bij.
Het is voor mij geen halszaak, maar ik heb echt niks tegen een vuurwerkverbod. Wat mij betreft mag het er komen.
Autorijden ook maar verbieden dan?quote:Op maandag 19 december 2011 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft mag het vuurwerkverbod er onmiddellijk komen. Het is een raar soort 'verworvenheid' of 'recht' dat mensen vuurwerk mogen afsteken. Elk jaar vallen er weer slachtoffers en raken mensen levenslang verminkt: soms door eigen domme acties, maar ook door gestunt van anderen. Ik snap niet waarom dat acceptabel wordt gevonden.
Waarom kan vuurwerk niet gewoon op centrale plekken in een dorp of stad worden afgestoken; alleen door deskundige, opgeleide mensen? Crisis of geen crisis: elke jaarwisseling wordt er weer even veel of nog meer dan het jaar daarvoor de lucht in geknald. Bakken met geld worden zo weggegooid. En daar komt dan ook nog eens het aspect van luchtvervuiling bij.
Het is voor mij geen halszaak, maar ik heb echt niks tegen een vuurwerkverbod. Wat mij betreft mag het er komen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Drank ook. Fietsen en op de scoota kan ook gevaarlijk zijn. Dat kun je dan ook beter verbieden.quote:
[..]
Autorijden ook maar verbieden dan?
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Het verschil tussen consumenten vuurwerk en gemeente vuurwerk? Bij de een wordt vrijwillig geld afgestaan om het af te mogen steken en bij het andere word er letterlijk een pistool tegen je hoofd gehouden om het geld op te eisenquote:
Wat mij betreft mag het vuurwerkverbod er onmiddellijk komen. Het is een raar soort 'verworvenheid' of 'recht' dat mensen vuurwerk mogen afsteken. Elk jaar vallen er weer slachtoffers en raken mensen levenslang verminkt: soms door eigen domme acties, maar ook door gestunt van anderen. Ik snap niet waarom dat acceptabel wordt gevonden.
Waarom kan vuurwerk niet gewoon op centrale plekken in een dorp of stad worden afgestoken; alleen door deskundige, opgeleide mensen? Crisis of geen crisis: elke jaarwisseling wordt er weer even veel of nog meer dan het jaar daarvoor de lucht in geknald. Bakken met geld worden zo weggegooid. En daar komt dan ook nog eens het aspect van luchtvervuiling bij.
Het is voor mij geen halszaak, maar ik heb echt niks tegen een vuurwerkverbod. Wat mij betreft mag het er komen.
Boehoe consumenten vuurwerk is evil en onveilig!!
Nee, ten eerste dient autorijden een nut. Ten tweede mag niet iedereen zomaar autorijden én gelden er regels. Je moet een rijbewijs hebben én als je dat eenmaal hebt, heb je je te houden aan verkeersregels. Wie dat niet doet, loopt bekeuringen op of kan zijn rijbewijs verspelen. Je vergelijking gaat dus compleet mank.quote:
Autorijden ook maar verbieden dan?
Drankgebruik is ook onderhevig aan regels. Je moet een bepaalde leeftijd hebben en ook is openbare dronkenschap verboden. Fietsen idem: je hebt je te houden aan verkeersregels, je verlichting moet in orde zijn, enzovoort.quote:Op maandag 19 december 2011 15:13 schreef Smoofie het volgende:
Drank ook. Fietsen en op de scoota kan ook gevaarlijk zijn. Dat kun je dan ook beter verbieden.
Tevens is een bezoek aan een festival een raar soort 'verworvenheid' of 'recht'. Net als karten op de kartbaan. Net zo raar. Gek zeg, dat mensen dingen doen om zich zelf te vermaken.quote:
Het is een raar soort 'verworvenheid' of 'recht' dat mensen vuurwerk mogen afsteken.
Ik denk aan een verbod op vrije sex. Al die soa's en ongewenste zwangerschappen. Het loopt uit de hand!!! Een sexverbod is onvermijdelijk!!!!quote:
[..]
Autorijden ook maar verbieden dan?
Iedereen vanaf nu dus verplicht een kuisheidsgordel om. Dan zoekt de overheid een vrouw voor je uit en wanneer er een kind gemaakt moet worden mag de gordel heel even af.
Dit moet meteen gebeuren anders gaat het mis!!!!!
En TOCH rijden we masaal te hard, overbodig links rijden, bumperkleven, door rood rijden!!!quote:
[..]
Nee, ten eerste dient autorijden een nut. Ten tweede mag niet iedereen zomaar autorijden én gelden er regels. Je moet een rijbewijs hebben én als je dat eenmaal hebt, heb je je te houden aan verkeersregels. Wie dat niet doet, loopt bekeuringen op of kan zijn rijbewijs verspelen. Je vergelijking gaat dus compleet mank.
[..]
Drankgebruik is ook onderhevig aan regels. Je moet een bepaalde leeftijd hebben en ook is openbare dronkenschap verboden. Fietsen idem: je hebt je te houden aan verkeersregels, je verlichting moet in orde zijn, enzovoort.
En fietsers die zonder licht rijden, handen niet uitsteken, verkeerde weghelft...
Newsflash: vuurwerk gebruik is ook onderheving aan regels. En als die regels niet worden nageleefd dan zal meer regels ook niet helpen. Begin eens met de huidige regels af te dwingen.quote:
[..]
Nee, ten eerste dient autorijden een nut. Ten tweede mag niet iedereen zomaar autorijden én gelden er regels. Je moet een rijbewijs hebben én als je dat eenmaal hebt, heb je je te houden aan verkeersregels. Wie dat niet doet, loopt bekeuringen op of kan zijn rijbewijs verspelen. Je vergelijking gaat dus compleet mank.
[..]
Drankgebruik is ook onderhevig aan regels. Je moet een bepaalde leeftijd hebben en ook is openbare dronkenschap verboden. Fietsen idem: je hebt je te houden aan verkeersregels, je verlichting moet in orde zijn, enzovoort.
Maar goed, bepaalde mensen denken automatisch niet meer verder als de term verbod valt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nice try. Maar helaas.quote:
[..]
Nee, ten eerste dient autorijden een nut. Ten tweede mag niet iedereen zomaar autorijden én gelden er regels. Je moet een rijbewijs hebben én als je dat eenmaal hebt, heb je je te houden aan verkeersregels. Wie dat niet doet, loopt bekeuringen op of kan zijn rijbewijs verspelen. Je vergelijking gaat dus compleet mank.
Aan vuurwerk kopen gelden ook regels.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Al die vermeende rechten van mensen! Ik ga naar de Briljante Kameraad daar hebben ze het tenminste begrepen dat alleen de overheid verstandig genoeg is om je dagelijkse leven te regelen.quote:
[..]
Tevens is een bezoek aan een festival een raar soort 'verworvenheid' of 'recht'. Net als karten op de kartbaan. Net zo raar. Gek zeg, dat mensen dingen doen om zich zelf te vermaken.
Consumentenvuurwerk is niet evil en onveilig. De gemiddelde consument is evil en onveilig.quote:
[..]
Het verschil tussen consumenten vuurwerk en gemeente vuurwerk? Bij de een wordt vrijwillig geld afgestaan om het af te mogen steken en bij het andere word er letterlijk een pistool tegen je hoofd gehouden om het geld op te eisen
™
Ik vind dit een traditie van niks. Een hoop herrie, kinderen en dieren die bang zijn, rommel en enorme milieu vervuiling. Daarnaast genieten we altijd een periode voor en na van overlast. Prima als er een verbod komtquote:
[..]
Newsflash: vuurwerk gebruik is ook onderheving aan regels. En als die regels niet worden nageleefd dan zal meer regels ook niet helpen. Begin eens met de huidige regels af te dwingen.
Maar goed, bepaalde mensen denken automatisch niet meer verder als de term verbod valt.
Een festival bezoeken kun je niet anders dan zelf doen. Vuurwerk afsteken kan best centraal, waarbij je als toeschouwer kunt kijken. Karten op de kartbaan houdt in dat je beschermende kleding aan doet en een helm op hebt, om eventuele risico's te beperken. Bij het afsteken van vuurwerk gebeuren juist grote ongelukken omdat mensen toch risico's nemen. Wie betaalt de rekening?quote:
Tevens is een bezoek aan een festival een raar soort 'verworvenheid' of 'recht'. Net als karten op de kartbaan. Net zo raar. Gek zeg, dat mensen dingen doen om zich zelf te vermaken.
Kijk, ongelukjes zullen altijd gebeuren. Iemand die thuis van een trapje dondert tijdens het klussen, iemand die een brandwond oploopt door kokend water... - maar vaak klussen een noodzakelijk iets. En water koken voor de eitjes meestal ook. Vuurwerk afsteken door consumenten is op geen enkele manier noodzakelijk. Je kunt het gewoon door profs laten doen, op bepaalde centrale locaties.
Jaarlijks komen honderden mensen op de Eerste Hulp terecht. Bijna een vijfde van die groep moet langere tijd in het ziekenhuis blijven. Er vallen sporadisch doden, jaarlijks raken mensen ernstig gewond; eventueel zelfs deels of volledig arbeidsongeschikt. Wie betaalt de rekening, nog los van het persoonlijke leed? En dat allemaal vanwege volledig vermijdbaar, totaal onnodig gedrag, namelijk vuurwerk afsteken....
Voetbal is ook niet noodzakelijk, en levert nog veel meer gewonden op. Ook maar verbieden dan, vind je niet?quote:
[..]
Een festival bezoeken kun je niet anders dan zelf doen. Vuurwerk afsteken kan best centraal, waarbij je als toeschouwer kunt kijken. Karten op de kartbaan houdt in dat je beschermende kleding aan doet en een helm op hebt, om eventuele risico's te beperken. Bij het afsteken van vuurwerk gebeuren juist grote ongelukken omdat mensen toch risico's nemen. Wie betaalt de rekening?
Kijk, ongelukjes zullen altijd gebeuren. Iemand die thuis van een trapje dondert tijdens het klussen, iemand die een brandwond oploopt door kokend water... - maar vaak klussen een noodzakelijk iets. En water koken voor de eitjes meestal ook. Vuurwerk afsteken door consumenten is op geen enkele manier noodzakelijk. Je kunt het gewoon door profs laten doen, op bepaalde centrale locaties.
Jaarlijks komen honderden mensen op de Eerste Hulp terecht. Bijna een vijfde van die groep moet langere tijd in het ziekenhuis blijven. Er vallen sporadisch doden, jaarlijks raken mensen ernstig gewond; eventueel zelfs deels of volledig arbeidsongeschikt. Wie betaalt de rekening, nog los van het persoonlijke leed? En dat allemaal vanwege volledig vermijdbaar, totaal onnodig gedrag, namelijk vuurwerk afsteken....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
gefixed! VERDIEDT@#!quote:
Jaarlijks komen honderden mensen op de Eerste Hulp terecht. Bijna een vijfde van die groep moet langere tijd in het ziekenhuis blijven. Er vallen sporadisch doden, jaarlijks raken mensen ernstig gewond; eventueel zelfs deels of volledig arbeidsongeschikt. Wie betaalt de rekening, nog los van het persoonlijke leed? En dat allemaal vanwege volledig vermijdbaar, totaal onnodig gedrag, namelijk seks/skiën/skaten/kerkbezoek/....
Dus worden er bekeuringen uitgedeeld om het gedrag van mensen (ongevalsoorzaak #1) te beïnvloeden. Door een combinatie van infrastructurele maatregelen, verbeterde veiligheid van auto's en voorlichting/educatie en handhaving is het aantal verkeersdoden anno 2011 nog geen kwart van wat het begin jaren '70 was. Dat terwijl de hoeveelheid auto's en afgelegde kilometers enorm is gestegen.quote:
En TOCH rijden we masaal te hard, overbodig links rijden, bumperkleven, door rood rijden!!!
En fietsers die zonder licht rijden, handen niet uitsteken, verkeerde weghelft...
Vuurwerkgebruik is nauwelijks aan regels onderhevig. Bepaalde soorten zijn "illegaal", maar in de winkel is een enorm assortiment aan vuurwerk verkrijgbaar. Op de verpakking staan gebruiksvoorschriften, meer niet. En ja, de tijd dat er vuurwerk mag worden afgestoken, is afgebakend. Maar dat betekent hooguit dat het onveilige gedrag wordt geconcentreerd binnen pakweg een etmaal.quote:
Newsflash: vuurwerk gebruik is ook onderheving aan regels. En als die regels niet worden nageleefd dan zal meer regels ook niet helpen. Begin eens met de huidige regels af te dwingen.
Maar goed, bepaalde mensen denken automatisch niet meer verder als de term verbod valt.
Als regels verder niet helpen, kan de verkrijgbaarheid beperken prima helpen.
Begin eens met het handhaven van die regels.quote:
Als regels verder niet helpen, kan de verkrijgbaarheid beperken prima helpen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee. De risico's van sportbeoefening zijn beheersbaar en in het algemeen is sporten ook nog eens goed voor je. Vanwaar toch steeds de neiging om allerhande activiteiten op te sommen en die met vuurwerk afsteken te vergelijken? Waarom kan de discussie zich niet gewoon toespitsen op de vraag of vuurwerk afsteken moet gebeuren door jan-met-de-pet of door geschoolde professionals die weten wat ze doen?quote:
Voetbal is ook niet noodzakelijk, en levert nog veel meer gewonden op. Ook maar verbieden dan, vind je niet?
Weer zo'n stompzinnige reactie. Leg eens uit waarom consumenten vuurwerk zouden moeten afsteken, als je het ook gewoon door professionals kunt laten doen? De voordelen zijn flink: veel minder gewonden, minder kosten, minder luchtvervuiling...quote:
totaal onnodig gedrag, namelijk seks/skiën/skaten/kerkbezoek/....
gefixed! VERDIEDT@#!
Er vallen anders jaarlijks meer gewonden door sportbeoefening dan door het afsteken van vuurwerk.quote:
[..]
Nee. De risico's van sportbeoefening zijn beheersbaar en in het algemeen is sporten ook nog eens goed voor je. Vanwaar toch steeds de neiging om allerhande activiteiten op te sommen en die met vuurwerk afsteken te vergelijken? Waarom kan de discussie zich niet gewoon toespitsen op de vraag of vuurwerk afsteken moet gebeuren door jan-met-de-pet of door geschoolde professionals die weten wat ze doen?
Omdat zelf afsteken vele male leuker is.quote:Weer zo'n stompzinnige reactie. Leg eens uit waarom consumenten vuurwerk zouden moeten afsteken, als je het ook gewoon door professionals kunt laten doen? De voordelen zijn flink: veel minder gewonden, minder kosten, minder luchtvervuiling...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Idioot knutselt thuis vuurwerkbom in elkaar. Idioot steekt rotje in de hand af. Idioot richt vuurpijl op een ander. Idioot gooit onbedoeld vuurwerk bij een ander voor de neus, etc...quote:
Begin eens met het handhaven van die regels.
Of het nou bewust domme acties zijn of onbewuste acties: jaarlijks raken honderen mensen gewond; soms zijn ze levenslang verminkt. Hoe wil je dat ooit handhaven? Niet te doen. Je kunt dan ook gewoon de slotsom maken dat vuurwerkverkoop aan consumenten onwenselijk is, gezien de gevolgen ervan. De maatschappelijke schadepost is enorm.
Ik heb het niet over sportbeoefening, ik heb het over voetbal. Mensen kunnen prima in de sportschool sporten zonder al die belssures die bij voetbal komen kijken. Ji pleit hier lukraak voor verboden met als argument dat mensen zich verwonden. Ik zie niet in waarom je voetbal dan met rust zou laten.quote:
[..]
Nee. De risico's van sportbeoefening zijn beheersbaar en in het algemeen is sporten ook nog eens goed voor je. Vanwaar toch steeds de neiging om allerhande activiteiten op te sommen en die met vuurwerk afsteken te vergelijken? Waarom kan de discussie zich niet gewoon toespitsen op de vraag of vuurwerk afsteken moet gebeuren door jan-met-de-pet of door geschoolde professionals die weten wat ze doen?
[..]
Omdat het leuk is, meneer de pessimistische zeurpiet?quote:Weer zo'n stompzinnige reactie. Leg eens uit waarom consumenten vuurwerk zouden moeten afsteken, als je het ook gewoon door professionals kunt laten doen? De voordelen zijn flink: veel minder gewonden, minder kosten, minder luchtvervuiling...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
FIXED!! VERBIEDT@#@#quote:
[..]
Weer zo'n stompzinnige reactie. Leg eens uit waarom consumenten zouden mogen neuken, als je het ook gewoon door medische professionals kunt laten doen? De voordelen zijn flink: veel minder zieken, minder kosten, minder luchtvervuiling...
Nogal logisch. Sportbeoefening vindt dagelijks plaats, vuurwerk afsteken gemiddeld hooguit 48 uur per jaar. Verder heeft sportbeoefening evidente voordelen voor de gezondheid: vuurwerk afsteken niet.quote:
Er vallen anders jaarlijks meer gewonden door sportbeoefening dan door het afsteken van vuurwerk.
Niet alles wat leuk is, is veilig. Wat is erop tegen om de onveiligheid te beperken?quote:
Omdat zelf afsteken vele male leuker is.
|
|
