Je bent warm, maar nog niet helemaal juist.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef spambuster het volgende:
[..]
U bent een toonbeeld van uw omgeving? Kaal geschoren, tattoos en heel erg links?
Wat een taal.
Tot dat niveau verlaag ik mij niet.
Waarop de VVD zal voorstellen om de 'rijken' (modaal en hoger) een auto-bepantsering-subsidie toe te wijzen ter bescherming tegen afgunstig plebs.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wapenbezit is inderdaad een risico. Stel je voor dat arme mensen niet het geld hebben om een wapen te kopen, dan moeten we weer een vuurwapentoeslag gaan invoeren voor de minima.
Zeg het hem!quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef spambuster het volgende:
[..]
U bent een toonbeeld van uw omgeving? Kaal geschoren, tattoos en heel erg links?
Wat een taal.
Tot dat niveau verlaag ik mij niet.
Tsja, hoe verklaar je anders het hoge aantal doden als gevolg van wapengebruik in de Verenigde Staten? Overigens ben ik niet per definitie tegen het legaliseren van wapenbezit, ik vraag me alleen af in hoeverre zoiets realistisch en mogelijk is.quote:[img]h[quote][img]http://i.fokzine.net/p/1s.gif[/img] Op dinsdag 13 december 2011 15:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En dan vooral blijven roepen dat legaal wapenbezit een o zo groot risico vormt.
Nee joh, wapens gewoon fiscaal aftrekbaar maken. DAT IS NIET EERLIJK!quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef waht het volgende:
[..]
Waarop de VVD zal voorstellen om de 'rijken' (modaal en hoger) een auto-bepantsering-subsidie toe te wijzen ter bescherming tegen afgunstig plebs.
Ja maar dan moet je ze allemaal deporteren, dat gaat niet lukken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als we nou gewoon een stukje land in het midden-oosten claimen en daar Eerwrakistan oprichten, zijn we ook van het gezeik hier af.
De WRA.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee joh, wapens gewoon fiscaal aftrekbaar maken. DAT IS NIET EERLIJK!
VS heeft een nat kruisje.... nextquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bent warm, maar nog niet helemaal juist.
Het aantal doden is vooral hoog in de achterbuurten.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, hoe verklaar je anders het hoge aantal doden als gevolg van wapengebruik in de Verenigde Staten?
De wapenwet in Nederland is toegepast ter bescherming van de overheid zelfquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, hoe verklaar je anders het hoge aantal doden als gevolg van wapengebruik in de Verenigde Staten? Overigens ben ik niet per definitie tegen het legaliseren van wapenbezit, ik vraag me alleen af in hoeverre zoiets realistisch en mogelijk is.
Dan zal je POL je vies tegen gaan vallen, vrees ik.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef spambuster het volgende:
[..]
U bent een toonbeeld van uw omgeving? Kaal geschoren, tattoos en heel erg links?
Wat een taal.
Tot dat niveau verlaag ik mij niet.
(A -> B) =/= (niet A -> niet B).quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En dan vooral blijven roepen dat legaal wapenbezit een o zo groot risico vormt.
Ook wel logisch. Zodra men in de Verenigde Staten als groep veel wapens gaat bezitten mobiliseert de overheid zich ook. Zie bijvoorbeeld de aanval op Waco.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De wapenwet in Nederland is toegepast ter bescherming van de overheid zelf
Indeed.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
(A -> B) =/= (niet A -> niet B).
Koelie's moeten hun muil houden en katoen plukken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wapenbezit is inderdaad een risico. Stel je voor dat arme mensen niet het geld hebben om een wapen te kopen, dan moeten we weer een vuurwapentoeslag gaan invoeren voor de minima.
Tja.... ik waag me niet te serieus in NWS noch in POL.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
Dan zal je POL je vies tegen gaan vallen, vrees ik.
Western-politiek.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef Friek_ het volgende:
Tsja, hoe verklaar je anders het hoge aantal doden als gevolg van wapengebruik in de Verenigde Staten? Overigens ben ik niet per definitie tegen het legaliseren van wapenbezit, ik vraag me alleen af in hoeverre zoiets realistisch en mogelijk is.
Waco was een klein hobbeltje op een anderszins geruisloze reis.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:37 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ook wel logisch. Zodra men in de Verenigde Staten als groep veel wapens gaat bezitten mobiliseert de overheid zich ook. Zie bijvoorbeeld de aanval op Waco.
Dat zeg ik ook tegen ze, maar ze luisteren niet meerquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:37 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Koelie's moeten hun muil houden en katoen plukken.
Vaag vak is dat.... wel fun.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
(A -> B) =/= (niet A -> niet B).
De tijd dat ze thee verbouwden voor ons is geweest, nu zitten ze in 7-elevens en blazen ze bushokjes op en zitten ze in eigen land op voorraden kernwapens en steunen ze terroristen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook tegen ze, maar ze luisteren niet meer.
In Canada, Noorwegen en Zwitserland is het wapenbezit hoger, maar toch zijn er significant minder vuurwapenslachtoffers.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, hoe verklaar je anders het hoge aantal doden als gevolg van wapengebruik in de Verenigde Staten? Overigens ben ik niet per definitie tegen het legaliseren van wapenbezit, ik vraag me alleen af in hoeverre zoiets realistisch en mogelijk is.
Iemand moet Dubai bouwenquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De tijd dat ze thee verbouwden voor ons is geweest, nu zitten ze in 7-elevens en blazen ze bushokjes op en zitten ze in eigen land op voorraden kernwapens en steunen ze terroristen.
Rare Paki's.
Dan moet je je zweep ook gebruiken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook tegen ze, maar ze luisteren niet meer.
Mwah.... perceptie is een betere graadmeter.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:38 schreef spambuster het volgende:
[..]
Western-politiek.
Jezelf mogen verdedigen.
Nu is dat land wel heel wat groter dan Nederland of Belgie en dus moeilijker te monitoren en van blauw op straat te voorzien.
Echter, wapens en mensen, als men boos is grijpt men er vaak toch naar.
Kon men zich nu werkelijk beperken tot de inbreker of overvaller, dan zou het geen probleem zijn, maar mensen zijn mensen en die kunnen dat beheersen niet of hoogstzelden.
Dan heb ik het toch liever zoals hier in Nederland, een staat met geweld-monopolie.
Goed punt, meen ergens gelezen te hebben dat iets van 98% o.i.d. van alle arbeiders in dat land bestaat uit Indiërs en Pakistanen en andere buitenlanders.quote:
Dat zijn toch vooral autisten. Weet niet of je daar vrolijk van wordt, in R&P kijkende.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mwah.... perceptie is een betere graadmeter.
Ik ben wel voor om mensen met een IQ van 120+ te voorzien van wapens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |