Tuurlijk weet ik dat, ken het hele wetboek uit me hoofd net als iedere andere burger dat uit zijn hoofd kentquote:Op zondag 27 november 2011 00:29 schreef Dieter_Dengler het volgende:
Je weet dat zo'n aanvullende regel omtrent enkeldaags verlof niet rechtsgeldig is? Zoek maar op in het BW. Dat gedeelte van het contract is dus niets waard. Maw geen verlof vragen, maar nemen.
Waarschijnlijk zul je na zo'n actie wel weggepest gaan worden, maar dat moet je maar overhebben voor het feest van je leven
Het BW is nogal groot he; doe ons een lol en geef eens een boek:artikel als hint.quote:Op zondag 27 november 2011 00:29 schreef Dieter_Dengler het volgende:
Je weet dat zo'n aanvullende regel omtrent enkeldaags verlof niet rechtsgeldig is? Zoek maar op in het BW.
Mwah, hier hebben ze in 1 vwo al een kerstgalaquote:Op zondag 27 november 2011 00:16 schreef deurkast het volgende:
Hallo,
Ik zit in het eind van 6 vwo en heb daarom dit jaar kerstgala![]()
Ah, dat verklaart het, ik woon in de randstadquote:..in het oosten van het land....
Burgerlijk Wetboek, titel 7.10, artikel 638. Uitzonderingen mogen gemaakt worden voor het recht op vakantieverlof (aaneengesloten periode). Het overige verlofrecht dient toegekend te worden als er geen gewichtige redenen zijn om dit niet te doen.quote:Op zondag 27 november 2011 00:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Het BW is nogal groot he; doe ons een lol en geef eens een boek:artikel als hint.
Ik dacht al waar blijf je....quote:
Een paar uurtjes vakkenvullen is belangrijker dan een afsluiting op je school periode?quote:Op zondag 27 november 2011 13:46 schreef Gitarist het volgende:
Ben ik de enige die van mening is dat je dan maar gewoon naar je werk moet gaan? Ik neem aan dat dat toch echt gewoon voor zou moeten gaan op een gala...
Welcome to the real world...
Nee dat vind ik dus nietquote:Op zondag 27 november 2011 13:46 schreef Gitarist het volgende:
Ben ik de enige die van mening is dat je dan maar gewoon naar je werk moet gaan? Ik neem aan dat dat toch echt gewoon voor zou moeten gaan op een gala...
Welcome to the real world...
Je hebt wel gelijk enigszins, het is een vakkenvullersbaantje, maar het geeft geen goed signaal naar je werkgever af als je afzegt en/of vervanging regelt omdat je niet kan komen werken vanwege een gala. Is nou niet echt een super once-in-a-lifetime gebeurtenis om werk voor af te zeggen als je het mij vraagt... :Squote:Op zondag 27 november 2011 14:25 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nee dat vind ik dus nietAls je vervanging hebt geregeld, is de werkgever uit de brand geholpen. Die heeft zijn capaciteit en verder is een vakkenvullersbaantje nou ook weer niet zo uniek dat per se TS daar die avond moet staan.
Juridisch kan de werkgever je dan nog wel naaien, maar moreel gezien doe je mijns inziens niks verkeerd door af en toe een shift te ruilen.
Kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je daarvan een LJ-nummer of andere bron?quote:Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.
Dat zou een mooie worden. Dan hoeft geen enkele Nederlander nog vakantie-uren op te maken, je kunt je immers gewoon ziekmelden als je gaat skiën.quote:Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.
Daar geef ik je wel gelijk in. Maar bij een supermarkt waar alleen maar 16/17 jarige werken en waar personeel zat is (man of 60 in de vulploeg) zou ik als bedrijf daar niet zo moeilijk overdoen en gewoon even de planning aanpassen. Het gaat er toch niet op wie er staat op die avond? Zolang het werk gedaan wordt lijkt het mij geen probleem..quote:Op zondag 27 november 2011 14:54 schreef Janneke141 het volgende:
Je wist toch van te voren dat dit ging gebeuren? Je hebt er immers voor getekend, en daarnaast is het redelijk algemeen bekend dat vrijwel iedere supermarkt (en andere winkels) dit van zijn medewerkers verlangt ivm de drukte in de decembermaand.
Ik denk dat het juridisch niet kan, maar daar heb je niet zoveel aan. Als je niet gaat lig je eruit, klaar.
Stond in een blad over geld en recht waar mijn vader lid van is. Zal eens zoeken.quote:Op zondag 27 november 2011 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je daarvan een LJ-nummer of andere bron?
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.quote:Op
zondag 27 november 2011 15:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat zou een mooie worden. Dan hoeft geen enkele Nederlander nog vakantie-uren op te maken, je kunt je immers gewoon ziekmelden als je gaat skiën.
Ik heb ook niet gezegd dat ik het ermee eens ben, als het mijn bedrijf was zou ik het wel accepteren dat er onderling geruild wordt. Alleen gezien de houding van je TL tot nu toe verwacht ik weinig begrip. En wat al gezegd is, je loopt toch tegen de maximumleeftijd aan. Tijd om wat anders te gaan zoeken.quote:Op zondag 27 november 2011 15:06 schreef deurkast het volgende:
[..]
Daar geef ik je wel gelijk in. Maar bij een supermarkt waar alleen maar 16/17 jarige werken en waar personeel zat is (man of 60 in de vulploeg) zou ik als bedrijf daar niet zo moeilijk overdoen en gewoon even de planning aanpassen. Het gaat er toch niet op wie er staat op die avond? Zolang het werk gedaan wordt lijkt het mij geen probleem..
In een topic over een middelbare schoolgala kun je onvolwassen reacties als dit natuurlijk wel verwachten.quote:Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.
Ik heb het over "beginsel". Niet over een fucking skivakantie, leer toch lezen zeg.quote:Op zondag 27 november 2011 15:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In een topic over een middelbare schoolgala kun je onvolwassen reacties als dit natuurlijk wel verwachten.
Ben wel benieuwd naar je bron overigens, want ik geloof er geen zak van.
Ik vermoed dat het erop neerkomt dat een medewerker die 'bewezen ziek' is (oftewel de bedrijfsarts is al ingeschakeld) niet verboden kan worden om gala's en dergelijke te bezoeken. Dat is natuurlijk een andere situatie als deze, waar TS helemaal niet ziek is en het zaakje besodemietert.
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.htmlquote:Geen ontslag zieke werknemer die bijklust
In beginsel gaat het de werkgever niet aan hoe de zieke werknemer zijn tijd doorbrengt. Uit onderstaande uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden blijkt dat er geen grond voor ontslag op staande voet is wanneer de zieke werknemer zijn tijd anders besteedt dan wordt verwacht van iemand die ziek is. Eveneens is het niet naleven van controlevoorschriften geen reden voor ontslag op staande voet.
De uitspraak (Gerechtshof Leeuwarden, 26 mei 2009):
De kern van het geschil betreft de vraag of het ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Volgens Dynabyte is de kantonrechter bij de beoordeling van de ontslaggrond uitgegaan van andere feiten dan gesteld, door te oordelen dat het ging om overtreding van door de werkgever vastgestelde voorschriften in het kader van ziekteverzuim, in plaats van het verweten klussen tijdens ziekte zonder toestemming. Dynabyte heeft onderstreept dat het haar gaat om het feit dat dit klussen in strijd is met de voor de afwezigheid opgegeven reden, namelijk dat men te ziek is om bij de werkgever te werken. Het hof oordeelt als volgt. Zelfs indien juist is dat [appellant] op de bewuste middag langdurig aan het klussen is geweest in zijn nieuwe woning (hetgeen [appellant] met klem betwist en naar het oordeel van het hof niet mag worden afgeleid uit hetgeen Dynabyte stelt dat het stiefzoontje van [appellant] tegen de controleur van de arbodienst zou hebben gezegd), dan nog is dat onvoldoende grond voor ontslag op staande voet. Dynabyte erkent immers met die stelling dat [appellant] ziek was. Hoe een werknemer zijn tijd besteedt tijdens ziekte gaat een werkgever in beginsel niet aan. Wel kunnen bepaalde gedragingen van de werknemer leiden tot verlies van aanspraak op loondoorbetaling tijdens ziekte, zie art. 7:629 lid 3 BW, of tot opschorting van de loonbetalingsplicht zoals bedoeld in het zesde lid van dat artikel. Zou Dynabyte de ziekmelding hebben willen betwisten op grond van het gegeven dat [appellant], in strijd met de verzuimvoorschriften, niet thuis was toen de controleur kwam, al dan niet in combinatie met de activiteiten die [appellant] volgens haar ondertussen elders ontplooide, dan had Dynabyte de loondoorbetaling kunnen opschorten. Het enkele feit dat controlevoorschriften niet zijn nageleefd, is volgens vaste rechtspraak onvoldoende voor ontslag bij ziekte, althans ontslag op staande voet (zie ook HR 8 oktober 2004, JAR 2004/259), tenzij bijkomende omstandigheden dat anders maken. Dynabyte heeft deze redenering evenwel niet gevolgd bij de opgegeven reden voor ontslag en zij keert zich er nu juist tegen dat de kantonrechter in zijn oordeel de controlevoorschriften heeft betrokken. Met een andere redenering komt het hof daarom tot hetzelfde resultaat als de kantonrechter: de opgegeven reden rechtvaardigt geen ontslag op staande voet.
4.3 Het hof leest voor het overige in de grieven en in de daarop gegeven toelichting geen andere relevante stellingen of verweren dan die reeds in eerste aanleg waren aangevoerd en door de kantonrechter gemotiveerd verworpen. Het hof onderschrijft hetgeen de kantonrechter overigens ter motivering van zijn beslissing heeft overwogen en neemt die motivering over. De slotsom.
5. Het vonnis waarvan beroep dient te worden bekrachtigd onder verbetering van gronden met veroordeling van Dynabyte als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van het geding in hoger beroep (3 punten bij tarief II).
Daar sluit ik mij ook bij aan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..
Bedankt voor je bron. Maar wat een kansloos vonnis. Bewijst maar weer dat het ontslagrecht in Nederland grondig aan herziening toe is.quote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Nee, dat lijkt me ook niet. Maar voor jou tien anderen.quote:Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..
Not impressedquote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Nuff saidquote:Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.
Zo kansloos is het vonnis niet (zie mijn vorige comment).quote:Op zondag 27 november 2011 15:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bedankt voor je bron. Maar wat een kansloos vonnis. Bewijst maar weer dat het ontslagrecht in Nederland grondig aan herziening toe is.
Daarom had je ook bij het ondertekenen van het contract gezien dat je dan formeel geen vrij hebt, maar tekende je toch? Goed verhaal.quote:Het komt er dus op neer dat ik gewoon moet werken op de dag waar ik al 6 jaar naar uitleef..
Bij het ondertekenen van mijn contract ben ik ingedeeld op de maandag en de vrijdag. Nu werk ik op donderdag avond. Ik ging er 2 jaar geleden toch niet van uit dat er zo moeilijk gedaan zou worden over het feit dat ik even wissel met iemand van tijden op het moment dat ik een dag niet kan in december?quote:Op zondag 27 november 2011 15:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Daarom had je ook bij het ondertekenen van het contract gezien dat je dan formeel geen vrij hebt, maar tekende je toch? Goed verhaal.
De loonbetaling opschorten, een schriftelijke waarschuwing, de dienst opzeggen, niet meer inroosteren, contract niet verlengen, whatever, maar *niet* op staande voet ontslaan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?
Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?
Tja, werkgever kan er niet veel tegen. Dat is inderdaad een beetje het probleem met de huidige wetgeving omtrent ontslagrecht. Je zou het inderdaad op een verstoorde werksituatie kunnen gooien of deze medewerker er op aan spreken dat je weet zo en zo. Ik denk overigens als dit herhaaldelijk voorkomt dat je wel een zaak hebt.quote:Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?
Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?
Klopt. En dat is al een behoorlijke nuancering van je stellingquote:Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef RingBewoner het volgende:
Ik denk overigens als dit herhaaldelijk voorkomt dat je wel een zaak hebt.
quote:Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet.
Ja herhaaldelijk en in beginsel. Dat zijn verschillende woorden en dus ook verschillende betekenissen.quote:Op zondag 27 november 2011 15:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt. En dat is al een behoorlijke nuancering van je stelling
[..]
En in combinatie maakt dat de stelling die je aanvankelijk poneerde opeens niet zo zwart-wit meerquote:Op zondag 27 november 2011 15:54 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Ja herhaaldelijk en in beginsel. Dat zijn verschillende woorden en dus ook verschillende betekenissen.
Je had het kunnen vragen, zeker als het iets betreft waar je al jarenlang aan het toeleven bent.quote:Op zondag 27 november 2011 15:39 schreef deurkast het volgende:
[..]
Bij het ondertekenen van mijn contract ben ik ingedeeld op de maandag en de vrijdag. Nu werk ik op donderdag avond. Ik ging er 2 jaar geleden toch niet van uit dat er zo moeilijk gedaan zou worden over het feit dat ik even wissel met iemand van tijden op het moment dat ik een dag niet kan in december?
Ja dat is waar, stom van me! Ik ga lekker werken deze avond!quote:Op zondag 27 november 2011 16:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Je had het kunnen vragen, zeker als het iets betreft waar je al jarenlang aan het toeleven bent.
Deze zaak heeft niets te maken met het geval van TS. De man in kwestie was namelijk echt ziek wat ook door dynabyte erkend werd. Alleen de vraag die dan speelt is wat je wel en niet mag als zieke en in hoeverre de werkgever daar wat mee te maken heeft en of dat dan genoeg reden is voor ontslag op staande voet. Allemaal erg interessante vragen, alleen heeft TS daar weinig aan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Wat is je punt?quote:
Doe geen moeite, daar zal TS je toch geen betrouwbaar antwoord op gaan geven.quote:Op zondag 27 november 2011 19:03 schreef Sosha het volgende:
En nog steeds geen antwoord op mijn vraag of TS nu in 6 vwo zit of in 1 vmbo.. ik snap 't niet
Persoonlijke ervaringen en dat waren geen beste. 90% zijn van die doorgewinterende feministen die het de mannen maar even zo moeilijk mogelijk gaan maken. Verder kunnen ze ook met vrouwen niet door één deur dus ook proberen ze zoveel mogelijk andere vrouwen binnen het bedrijf dwars te zitten. Kortom altijd gedonder in de keet. Nee, daar bedank ik voor.quote:Op zondag 27 november 2011 19:03 schreef Sosha het volgende:
[..]
Wat is je punt?![]()
En nog steeds geen antwoord op mijn vraag of TS nu in 6 vwo zit of in 1 vmbo.. ik snap 't niet
Wat een onzin, alsof je pas vrij kunt nemen op 't moment dat je bent ingeroosterd, dan ben je juist te laat... Toen ik bij AH werkte bijv. moest dat toch echt wel een maand of twee van tevoren.quote:Op zondag 27 november 2011 19:37 schreef ejfaar het volgende:
Ow ja, de roosters worden bij een supermarkt toch altijd 2 weken van tevoren gemaakt? Dat betekent dat je nog niet ingeroosterd bent en dus geen vrij kan nemen.
Ahhh, ik vond het al zo raar dat iemand van een jaar of 12 al in een supermarkt werkt en vanaf zijn 6e al uitkijkt naar een galafeest in de 1e klas van de middelbare school...quote:Op zondag 27 november 2011 14:35 schreef Sosha het volgende:
Waarom is 6 vwo ineens veranderd in 1 vmbo..? Heeft een mod dat voor de grap gedaan ofzo?
Jij snapt het niet. Als de roosters nog niet bekend zijn kan je gewoon doorgeven dat je een dag niet kan werken, het is geen zomervakantie!quote:Op zondag 27 november 2011 19:54 schreef Sosha het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof je pas vrij kunt nemen op 't moment dat je bent ingeroosterd, dan ben je juist te laat... Toen ik bij AH werkte bijv. moest dat toch echt wel een maand of twee van tevoren.
Alleen staat hij al wel ingeroosterd... Op een dag die hij normaal nooit werkt, en waar hij dus van tevoren geen rekening mee had gehouden (niet dat dat zin heeft als je in december geen vrij mag vragen... belachelijk trouwens, want je moet inderdaad toch een paar dagen kunnen aangeven die je niet kunt werken? Wie heeft er nou geen enkel feestje in december..?).quote:Op zondag 27 november 2011 20:26 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Jij snapt het niet. Als de roosters nog niet bekend zijn kan je gewoon doorgeven dat je een dag niet kan werken, het is geen zomervakantie!
Als hij al ingeroosterd had gestaan dan heet het vrij nemen. Nu hij nog niet ingeroosterd staat neemt hij geen vrij, maar geeft hij aan dat hij niet kan werken die dag.
Dat vond ik ook al verwarrend, totdat ik dit zag:quote:Op maandag 28 november 2011 02:21 schreef Mishu het volgende:
Je zit in 1vmbo, bent dus 12/13 en je werkt al? Dat mag niet eens volgens de wet.
quote:Op zondag 27 november 2011 14:35 schreef Sosha het volgende:
Waarom is 6 vwo ineens veranderd in 1 vmbo..? Heeft een mod dat voor de grap gedaan ofzo?
Klopt, de originele OP van TS gaf aan dat hij in 6 vwo zit. TS heeft zelf de OP veranderd naar 1 vmbo, getuige de toegevoegde edit-notitie. Waarom? Beats me....quote:Op maandag 28 november 2011 03:11 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Dat vond ik ook al verwarrend, totdat ik dit zag:
[..]
quote:Op zondag 27 november 2011 16:08 schreef deurkast het volgende:
[..]
Ja dat is waar, stom van me! Ik ga lekker werken deze avond!![]()
Maar misschien kan zelfs school er wel wat aan doen. Het is namelijk een verplichte activiteit (hoop ik) en ik me werkgever moet rekening houden met schooltijden (heb ik ergens gelezen volgens mij)
Hoezo, hij is neem ik aan rond de 13-14, aangezien hij pas eerstejaars is op de middelbare, dan willen ze juist niet van je af, aangezien dat goedkope krachten (de goedkoopste zelfs) zijn, juist rond de 18-19 jaar willen ze van je af.quote:Op zondag 27 november 2011 00:27 schreef Dondermeester het volgende:
Bovendien zit je op een leeftijd dat ze toch van je af willen...
quote:Op maandag 28 november 2011 13:19 schreef Trinitrobenzeen het volgende:
[..]
Hoezo, hij is neem ik aan rond de 13-14, aangezien hij pas eerstejaars is op de middelbare, dan willen ze juist niet van je af, aangezien dat goedkope krachten (de goedkoopste zelfs) zijn, juist rond de 18-19 jaar willen ze van je af.
quote:Op maandag 28 november 2011 06:54 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Klopt, de originele OP van TS gaf aan dat hij in 6 vwo zit. TS heeft zelf de OP veranderd naar 1 vmbo, getuige de toegevoegde edit-notitie. Waarom? Beats me....
Of je leest het hele topicquote:Op maandag 28 november 2011 13:19 schreef Trinitrobenzeen het volgende:
[..]
Hoezo, hij is neem ik aan rond de 13-14, aangezien hij pas eerstejaars is op de middelbare, dan willen ze juist niet van je af, aangezien dat goedkope krachten (de goedkoopste zelfs) zijn, juist rond de 18-19 jaar willen ze van je af.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |