Geen vrij in verband met gala

quote:

Op zondag 27 november 2011 00:29 schreef Dieter_Dengler het volgende:
Je weet dat zo'n aanvullende regel omtrent enkeldaags verlof niet rechtsgeldig is? Zoek maar op in het BW.

quote:

Op zondag 27 november 2011 00:16 schreef deurkast het volgende:
Hallo,

Ik zit in het eind van 6 vwo en heb daarom dit jaar kerstgala

quote:

..in het oosten van het land....

quote:

Op zondag 27 november 2011 00:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Het BW is nogal groot he; doe ons een lol en geef eens een boek:artikel als hint.

quote:

Op zondag 27 november 2011 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
edit: weg

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:46 schreef Gitarist het volgende:
Ben ik de enige die van mening is dat je dan maar gewoon naar je werk moet gaan? Ik neem aan dat dat toch echt gewoon voor zou moeten gaan op een gala...

Welcome to the real world...

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:46 schreef Gitarist het volgende:
Ben ik de enige die van mening is dat je dan maar gewoon naar je werk moet gaan? Ik neem aan dat dat toch echt gewoon voor zou moeten gaan op een gala...

Welcome to the real world...

quote:

Op zondag 27 november 2011 14:25 schreef eleusis het volgende:

[..]

Nee dat vind ik dus niet Als je vervanging hebt geregeld, is de werkgever uit de brand geholpen. Die heeft zijn capaciteit en verder is een vakkenvullersbaantje nou ook weer niet zo uniek dat per se TS daar die avond moet staan.

Juridisch kan de werkgever je dan nog wel naaien, maar moreel gezien doe je mijns inziens niks verkeerd door af en toe een shift te ruilen.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je daarvan een LJ-nummer of andere bron?

quote:

Op
zondag 27 november 2011 15:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat zou een mooie worden. Dan hoeft geen enkele Nederlander nog vakantie-uren op te maken, je kunt je immers gewoon ziekmelden als je gaat skiën.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:06 schreef deurkast het volgende:

[..]

Daar geef ik je wel gelijk in. Maar bij een supermarkt waar alleen maar 16/17 jarige werken en waar personeel zat is (man of 60 in de vulploeg) zou ik als bedrijf daar niet zo moeilijk overdoen en gewoon even de planning aanpassen. Het gaat er toch niet op wie er staat op die avond? Zolang het werk gedaan wordt lijkt het mij geen probleem..

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:

Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:11 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

In een topic over een middelbare schoolgala kun je onvolwassen reacties als dit natuurlijk wel verwachten.

Ben wel benieuwd naar je bron overigens, want ik geloof er geen zak van.

Ik vermoed dat het erop neerkomt dat een medewerker die 'bewezen ziek' is (oftewel de bedrijfsarts is al ingeschakeld) niet verboden kan worden om gala's en dergelijke te bezoeken. Dat is natuurlijk een andere situatie als deze, waar TS helemaal niet ziek is en het zaakje besodemietert.

quote:

Geen ontslag zieke werknemer die bijklust

In beginsel gaat het de werkgever niet aan hoe de zieke werknemer zijn tijd doorbrengt. Uit onderstaande uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden blijkt dat er geen grond voor ontslag op staande voet is wanneer de zieke werknemer zijn tijd anders besteedt dan wordt verwacht van iemand die ziek is. Eveneens is het niet naleven van controlevoorschriften geen reden voor ontslag op staande voet.





De uitspraak (Gerechtshof Leeuwarden, 26 mei 2009):



De kern van het geschil betreft de vraag of het ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Volgens Dynabyte is de kantonrechter bij de beoordeling van de ontslaggrond uitgegaan van andere feiten dan gesteld, door te oordelen dat het ging om overtreding van door de werkgever vastgestelde voorschriften in het kader van ziekteverzuim, in plaats van het verweten klussen tijdens ziekte zonder toestemming. Dynabyte heeft onderstreept dat het haar gaat om het feit dat dit klussen in strijd is met de voor de afwezigheid opgegeven reden, namelijk dat men te ziek is om bij de werkgever te werken. Het hof oordeelt als volgt. Zelfs indien juist is dat [appellant] op de bewuste middag langdurig aan het klussen is geweest in zijn nieuwe woning (hetgeen [appellant] met klem betwist en naar het oordeel van het hof niet mag worden afgeleid uit hetgeen Dynabyte stelt dat het stiefzoontje van [appellant] tegen de controleur van de arbodienst zou hebben gezegd), dan nog is dat onvoldoende grond voor ontslag op staande voet. Dynabyte erkent immers met die stelling dat [appellant] ziek was. Hoe een werknemer zijn tijd besteedt tijdens ziekte gaat een werkgever in beginsel niet aan. Wel kunnen bepaalde gedragingen van de werknemer leiden tot verlies van aanspraak op loondoorbetaling tijdens ziekte, zie art. 7:629 lid 3 BW, of tot opschorting van de loonbetalingsplicht zoals bedoeld in het zesde lid van dat artikel. Zou Dynabyte de ziekmelding hebben willen betwisten op grond van het gegeven dat [appellant], in strijd met de verzuimvoorschriften, niet thuis was toen de controleur kwam, al dan niet in combinatie met de activiteiten die [appellant] volgens haar ondertussen elders ontplooide, dan had Dynabyte de loondoorbetaling kunnen opschorten. Het enkele feit dat controlevoorschriften niet zijn nageleefd, is volgens vaste rechtspraak onvoldoende voor ontslag bij ziekte, althans ontslag op staande voet (zie ook HR 8 oktober 2004, JAR 2004/259), tenzij bijkomende omstandigheden dat anders maken. Dynabyte heeft deze redenering evenwel niet gevolgd bij de opgegeven reden voor ontslag en zij keert zich er nu juist tegen dat de kantonrechter in zijn oordeel de controlevoorschriften heeft betrokken. Met een andere redenering komt het hof daarom tot hetzelfde resultaat als de kantonrechter: de opgegeven reden rechtvaardigt geen ontslag op staande voet.
4.3 Het hof leest voor het overige in de grieven en in de daarop gegeven toelichting geen andere relevante stellingen of verweren dan die reeds in eerste aanleg waren aangevoerd en door de kantonrechter gemotiveerd verworpen. Het hof onderschrijft hetgeen de kantonrechter overigens ter motivering van zijn beslissing heeft overwogen en neemt die motivering over. De slotsom.
5. Het vonnis waarvan beroep dient te worden bekrachtigd onder verbetering van gronden met veroordeling van Dynabyte als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van het geding in hoger beroep (3 punten bij tarief II).

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:

[..]

http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html

Onderaan de pagina.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:

[..]

http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html

Onderaan de pagina.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Bedankt voor je bron. Maar wat een kansloos vonnis. Bewijst maar weer dat het ontslagrecht in Nederland grondig aan herziening toe is.

quote:

Het komt er dus op neer dat ik gewoon moet werken op de dag waar ik al 6 jaar naar uitleef..

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?

Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?

En als je het vonnis goed doorleest, zie je dat er wel meer schortte aan de beweegredenen van de werkgever

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?

Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef RingBewoner het volgende:
Ik denk overigens als dit herhaaldelijk voorkomt dat je wel een zaak hebt.

quote:

Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet.