Kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je daarvan een LJ-nummer of andere bron?quote:Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.
Dat zou een mooie worden. Dan hoeft geen enkele Nederlander nog vakantie-uren op te maken, je kunt je immers gewoon ziekmelden als je gaat skiën.quote:Op zondag 27 november 2011 15:02 schreef RingBewoner het volgende:
Ziekmelden. Je baas mag je niet ontslaan als jij vervolgens naar een gala gaat. Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet. Is laatst een rechtszaak over geweest en dit was in het kort de uitspraak.
Daar geef ik je wel gelijk in. Maar bij een supermarkt waar alleen maar 16/17 jarige werken en waar personeel zat is (man of 60 in de vulploeg) zou ik als bedrijf daar niet zo moeilijk overdoen en gewoon even de planning aanpassen. Het gaat er toch niet op wie er staat op die avond? Zolang het werk gedaan wordt lijkt het mij geen probleem..quote:Op zondag 27 november 2011 14:54 schreef Janneke141 het volgende:
Je wist toch van te voren dat dit ging gebeuren? Je hebt er immers voor getekend, en daarnaast is het redelijk algemeen bekend dat vrijwel iedere supermarkt (en andere winkels) dit van zijn medewerkers verlangt ivm de drukte in de decembermaand.
Ik denk dat het juridisch niet kan, maar daar heb je niet zoveel aan. Als je niet gaat lig je eruit, klaar.
Stond in een blad over geld en recht waar mijn vader lid van is. Zal eens zoeken.quote:Op zondag 27 november 2011 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je daarvan een LJ-nummer of andere bron?
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.quote:Op
zondag 27 november 2011 15:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat zou een mooie worden. Dan hoeft geen enkele Nederlander nog vakantie-uren op te maken, je kunt je immers gewoon ziekmelden als je gaat skiën.
Ik heb ook niet gezegd dat ik het ermee eens ben, als het mijn bedrijf was zou ik het wel accepteren dat er onderling geruild wordt. Alleen gezien de houding van je TL tot nu toe verwacht ik weinig begrip. En wat al gezegd is, je loopt toch tegen de maximumleeftijd aan. Tijd om wat anders te gaan zoeken.quote:Op zondag 27 november 2011 15:06 schreef deurkast het volgende:
[..]
Daar geef ik je wel gelijk in. Maar bij een supermarkt waar alleen maar 16/17 jarige werken en waar personeel zat is (man of 60 in de vulploeg) zou ik als bedrijf daar niet zo moeilijk overdoen en gewoon even de planning aanpassen. Het gaat er toch niet op wie er staat op die avond? Zolang het werk gedaan wordt lijkt het mij geen probleem..
In een topic over een middelbare schoolgala kun je onvolwassen reacties als dit natuurlijk wel verwachten.quote:Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.
Ik heb het over "beginsel". Niet over een fucking skivakantie, leer toch lezen zeg.quote:Op zondag 27 november 2011 15:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In een topic over een middelbare schoolgala kun je onvolwassen reacties als dit natuurlijk wel verwachten.
Ben wel benieuwd naar je bron overigens, want ik geloof er geen zak van.
Ik vermoed dat het erop neerkomt dat een medewerker die 'bewezen ziek' is (oftewel de bedrijfsarts is al ingeschakeld) niet verboden kan worden om gala's en dergelijke te bezoeken. Dat is natuurlijk een andere situatie als deze, waar TS helemaal niet ziek is en het zaakje besodemietert.
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.htmlquote:Geen ontslag zieke werknemer die bijklust
In beginsel gaat het de werkgever niet aan hoe de zieke werknemer zijn tijd doorbrengt. Uit onderstaande uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden blijkt dat er geen grond voor ontslag op staande voet is wanneer de zieke werknemer zijn tijd anders besteedt dan wordt verwacht van iemand die ziek is. Eveneens is het niet naleven van controlevoorschriften geen reden voor ontslag op staande voet.
De uitspraak (Gerechtshof Leeuwarden, 26 mei 2009):
De kern van het geschil betreft de vraag of het ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Volgens Dynabyte is de kantonrechter bij de beoordeling van de ontslaggrond uitgegaan van andere feiten dan gesteld, door te oordelen dat het ging om overtreding van door de werkgever vastgestelde voorschriften in het kader van ziekteverzuim, in plaats van het verweten klussen tijdens ziekte zonder toestemming. Dynabyte heeft onderstreept dat het haar gaat om het feit dat dit klussen in strijd is met de voor de afwezigheid opgegeven reden, namelijk dat men te ziek is om bij de werkgever te werken. Het hof oordeelt als volgt. Zelfs indien juist is dat [appellant] op de bewuste middag langdurig aan het klussen is geweest in zijn nieuwe woning (hetgeen [appellant] met klem betwist en naar het oordeel van het hof niet mag worden afgeleid uit hetgeen Dynabyte stelt dat het stiefzoontje van [appellant] tegen de controleur van de arbodienst zou hebben gezegd), dan nog is dat onvoldoende grond voor ontslag op staande voet. Dynabyte erkent immers met die stelling dat [appellant] ziek was. Hoe een werknemer zijn tijd besteedt tijdens ziekte gaat een werkgever in beginsel niet aan. Wel kunnen bepaalde gedragingen van de werknemer leiden tot verlies van aanspraak op loondoorbetaling tijdens ziekte, zie art. 7:629 lid 3 BW, of tot opschorting van de loonbetalingsplicht zoals bedoeld in het zesde lid van dat artikel. Zou Dynabyte de ziekmelding hebben willen betwisten op grond van het gegeven dat [appellant], in strijd met de verzuimvoorschriften, niet thuis was toen de controleur kwam, al dan niet in combinatie met de activiteiten die [appellant] volgens haar ondertussen elders ontplooide, dan had Dynabyte de loondoorbetaling kunnen opschorten. Het enkele feit dat controlevoorschriften niet zijn nageleefd, is volgens vaste rechtspraak onvoldoende voor ontslag bij ziekte, althans ontslag op staande voet (zie ook HR 8 oktober 2004, JAR 2004/259), tenzij bijkomende omstandigheden dat anders maken. Dynabyte heeft deze redenering evenwel niet gevolgd bij de opgegeven reden voor ontslag en zij keert zich er nu juist tegen dat de kantonrechter in zijn oordeel de controlevoorschriften heeft betrokken. Met een andere redenering komt het hof daarom tot hetzelfde resultaat als de kantonrechter: de opgegeven reden rechtvaardigt geen ontslag op staande voet.
4.3 Het hof leest voor het overige in de grieven en in de daarop gegeven toelichting geen andere relevante stellingen of verweren dan die reeds in eerste aanleg waren aangevoerd en door de kantonrechter gemotiveerd verworpen. Het hof onderschrijft hetgeen de kantonrechter overigens ter motivering van zijn beslissing heeft overwogen en neemt die motivering over. De slotsom.
5. Het vonnis waarvan beroep dient te worden bekrachtigd onder verbetering van gronden met veroordeling van Dynabyte als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van het geding in hoger beroep (3 punten bij tarief II).
Daar sluit ik mij ook bij aan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..
Bedankt voor je bron. Maar wat een kansloos vonnis. Bewijst maar weer dat het ontslagrecht in Nederland grondig aan herziening toe is.quote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Nee, dat lijkt me ook niet. Maar voor jou tien anderen.quote:Op zondag 27 november 2011 15:21 schreef deurkast het volgende:
Eigenlijk maakt het mij niet eens heel veel uit hoe het juridisch in elkaar steekt. Ik vind het gewoon onredelijk om iemand die 10 uurtjes in de week werkt, en altijd braaf zijn werk op orde heeft en zo nodig extra werkt etc., niet even vrij te geven voor zoiets. Lijkt me geen gewone manier van met personeel omgaan..
Not impressedquote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Nuff saidquote:Op zondag 27 november 2011 15:07 schreef RingBewoner het volgende:
Als je op school het stuk "begrijpend lezen" hebt gemist reageer dan niet.
Zo kansloos is het vonnis niet (zie mijn vorige comment).quote:Op zondag 27 november 2011 15:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bedankt voor je bron. Maar wat een kansloos vonnis. Bewijst maar weer dat het ontslagrecht in Nederland grondig aan herziening toe is.
Daarom had je ook bij het ondertekenen van het contract gezien dat je dan formeel geen vrij hebt, maar tekende je toch? Goed verhaal.quote:Het komt er dus op neer dat ik gewoon moet werken op de dag waar ik al 6 jaar naar uitleef..
Bij het ondertekenen van mijn contract ben ik ingedeeld op de maandag en de vrijdag. Nu werk ik op donderdag avond. Ik ging er 2 jaar geleden toch niet van uit dat er zo moeilijk gedaan zou worden over het feit dat ik even wissel met iemand van tijden op het moment dat ik een dag niet kan in december?quote:Op zondag 27 november 2011 15:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Daarom had je ook bij het ondertekenen van het contract gezien dat je dan formeel geen vrij hebt, maar tekende je toch? Goed verhaal.
De loonbetaling opschorten, een schriftelijke waarschuwing, de dienst opzeggen, niet meer inroosteren, contract niet verlengen, whatever, maar *niet* op staande voet ontslaan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?
Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?
Tja, werkgever kan er niet veel tegen. Dat is inderdaad een beetje het probleem met de huidige wetgeving omtrent ontslagrecht. Je zou het inderdaad op een verstoorde werksituatie kunnen gooien of deze medewerker er op aan spreken dat je weet zo en zo. Ik denk overigens als dit herhaaldelijk voorkomt dat je wel een zaak hebt.quote:Op zondag 27 november 2011 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Als het geen reden is voor ontslag op staande voet (nog eens gelezen en je hebt gelijk), wat is het dan wel? Wat moet een werkgever dan doen met iemand die zich ziekmeldt en vervolgens gaat verhuizen? Of een avondje feestviert in plaats van werkt, en omdat ie geen vrijkrijgt zich onterecht ziekmeldt?
Een berisping geven en doen alsof er niets gebeurd is? Ontslag aanvragen vanwege verstoorde werkrelatie?
Klopt. En dat is al een behoorlijke nuancering van je stellingquote:Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef RingBewoner het volgende:
Ik denk overigens als dit herhaaldelijk voorkomt dat je wel een zaak hebt.
quote:Het gaat de werkgever namelijk in beginsel niks aan wat een zieke werknemer doet.
Ja herhaaldelijk en in beginsel. Dat zijn verschillende woorden en dus ook verschillende betekenissen.quote:Op zondag 27 november 2011 15:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt. En dat is al een behoorlijke nuancering van je stelling
[..]
En in combinatie maakt dat de stelling die je aanvankelijk poneerde opeens niet zo zwart-wit meerquote:Op zondag 27 november 2011 15:54 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Ja herhaaldelijk en in beginsel. Dat zijn verschillende woorden en dus ook verschillende betekenissen.
Je had het kunnen vragen, zeker als het iets betreft waar je al jarenlang aan het toeleven bent.quote:Op zondag 27 november 2011 15:39 schreef deurkast het volgende:
[..]
Bij het ondertekenen van mijn contract ben ik ingedeeld op de maandag en de vrijdag. Nu werk ik op donderdag avond. Ik ging er 2 jaar geleden toch niet van uit dat er zo moeilijk gedaan zou worden over het feit dat ik even wissel met iemand van tijden op het moment dat ik een dag niet kan in december?
Ja dat is waar, stom van me! Ik ga lekker werken deze avond!quote:Op zondag 27 november 2011 16:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Je had het kunnen vragen, zeker als het iets betreft waar je al jarenlang aan het toeleven bent.
Deze zaak heeft niets te maken met het geval van TS. De man in kwestie was namelijk echt ziek wat ook door dynabyte erkend werd. Alleen de vraag die dan speelt is wat je wel en niet mag als zieke en in hoeverre de werkgever daar wat mee te maken heeft en of dat dan genoeg reden is voor ontslag op staande voet. Allemaal erg interessante vragen, alleen heeft TS daar weinig aan.quote:Op zondag 27 november 2011 15:17 schreef RingBewoner het volgende:
Maar hier bewijs:
[..]
http://ontslagspecialist.nl/ontslag-ziekte.html
Onderaan de pagina.
Wat is je punt?quote:
Doe geen moeite, daar zal TS je toch geen betrouwbaar antwoord op gaan geven.quote:Op zondag 27 november 2011 19:03 schreef Sosha het volgende:
En nog steeds geen antwoord op mijn vraag of TS nu in 6 vwo zit of in 1 vmbo.. ik snap 't niet
Persoonlijke ervaringen en dat waren geen beste. 90% zijn van die doorgewinterende feministen die het de mannen maar even zo moeilijk mogelijk gaan maken. Verder kunnen ze ook met vrouwen niet door één deur dus ook proberen ze zoveel mogelijk andere vrouwen binnen het bedrijf dwars te zitten. Kortom altijd gedonder in de keet. Nee, daar bedank ik voor.quote:Op zondag 27 november 2011 19:03 schreef Sosha het volgende:
[..]
Wat is je punt?![]()
En nog steeds geen antwoord op mijn vraag of TS nu in 6 vwo zit of in 1 vmbo.. ik snap 't niet
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |