Oh, het is zelfs al een reeks, nja geen nieuws tot op heden, zal wel geen reactie komen binnen de 6 weken, dus 16 december definitief een rechtzaak beginnen.
Nog een kleine samenvatting, heel af en toe kwam er een klein bedrag binnen, waardoor ze steeds net geen 3 maanden achterliepen, de wettelijke termijn die mensen achter moeten lopen om ze "slechte huurders" te mogen noemen. 1 november liepen ze officieel 3 maanden achter met betalen, toen de huur opgezegd (met inachtneming van de 3 maanden opzegtermijn grrr) met als reden "slechte huurders".
Nu hebben ze 6 weken om te reageren op de opzegging en er akkoord mee te gaan, bij geen reactie moet de rechter bepalen wanneer ze eruit moeten.
Ook is er een incassotraject ingezet.
Benieuwd hoe lang het nog gaat duren. Meer nieuws rond 16 december ben ik bang.
PS. een tijd geleden besloten om het via de officiele weg te doen (soms erg veel spijt van), dus even langs met een knokploegje ofzo is nu niet meer van toepassing. Ga er van uit dat ze er in februari uit zijn (en ik tegen die tijd met een schuld van ruim 5000 euro zit).
[ Bericht 26% gewijzigd door JDx op 23-11-2011 10:06:03 ]
Hilarisch.quote:Op woensdag 23 november 2011 10:39 schreef onzichtbare het volgende:
als het een bovenhuis is haal je toch de trap weg zet je op eenbriefje tijdelijk buiten bedrijf wegens renovatie ...hihhihiihihihhi
OT: Wat rot dat dit nog steeds voortsleept, heb wel respect voor je geduld.
Telt die opzegtermijn van drie maanden overigens ook als zij zich niet aan het huurcontract houden?
Het is weleens voorbij gekomen, maar ruim gezien ergens in Noord-Oost Nederland.quote:
In welke stad/regio/omgeving staat het huis eigenlijk?
En ik woon en werk nu zelf in Zuid-Holland.
Ja, had ZH wel eens voorbij zien schuifelen.....maar was even kwijt of je daar nu woonde of het huis daar stond...dus vandaar.quote:
[..]
Het is weleens voorbij gekomen, maar ruim gezien ergens in Noord-Oost Nederland.
En ik woon en werk nu zelf in Zuid-Holland.
Zoals verwacht geen reactie natuurlijk. Als ik alles goed begrijp kunnen we nu f*ing EINDELIJK naar de rechter. Benieuwd hoe lang dat allemaal gaat duren.
Zojuist ook mijn appartement hier in het westen opgezegd, moet er voor 31 januari 2012 uit, want of ze er nou uitgaan of niet, ik kan geen 2 huizen meer betalen en zit ook al een flink eind in de schulden. Ik ga binnenkort vragen of ik een maand of 2 op m'n werk mag slapen.
Huurdersbescherming is prima, maar jij gaat nu stuq door lapzwansen
Ps toevallig in de buurt van het Westland?
Hehe, ja de halve wijk wel zo'n beetje inmiddels. We wachten nog even af hoe het zit met die rechtzaak en alles. Hoor deze week meer.quote:
Ik woon in noord-oost nederland wil er best een keer langsgaan..
Weet je zeker dat ze hier niet meelezen? Dat kan deze mededeling je erg tegen gaan zitten.quote:
Edit
Zojuist ook mijn appartement hier in het westen opgezegd, moet er voor 31 januari 2012 uit, want of ze er nou uitgaan of niet, ik kan geen 2 huizen meer betalen en zit ook al een flink eind in de schulden. Ik ga binnenkort vragen of ik een maand of 2 op m'n werk mag slapen.
Waarom?quote:Op dinsdag 13 december 2011 17:37 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Weet je zeker dat ze hier niet meelezen? Dat kan deze mededeling je erg tegen gaan zitten.
Die knakkers weten dondersgoed dat ze iemand financiele en emotioneel de grond in werken. Het boeit ze alleen totaal niet. Waarom die mededeling 'm tegen kan gaan zitten zou ik niet weten?
Ik hoop dat TS zodra ze eruit gezet wordt alle gegevens van deze 'huurders' online zet en andere verhuurders voor hen kan behoeden.
Ik ga ook mee , walgelijke luiquote:
Ik woon in noord-oost nederland wil er best een keer langsgaan..
kerstavond lijkt me wel geschikt... zijn de meeste mensen wel thuisquote:
[..]
Ik ga ook mee , walgelijke lui
Ik weet het niet, ben bang dat hun idee van een duur restaurant "Snackbar Anytime" is....quote:
Met Kerstavond zijn die lui niet thuis. Die zitten dan in een duur restaurant te eten, om vervolgens zonder te betalen met een volgegeten buikje het pand te verlaten.
Nee, je had naar de rechter gekund toen er al drie maanden huurachterstand waren ontstaan voor een ontruimingsvonnis in kort geding. 6 weken wachten..quote:
Over 3 dagen is het zo ver, dan zijn de 6 weken (gaat de tijd toch snel, net als m'n geld) voorbij en zijn we weer een stap dichter bij uitzetting.
Zoals verwacht geen reactie natuurlijk. Als ik alles goed begrijp kunnen we nu f*ing EINDELIJK naar de rechter. Benieuwd hoe lang dat allemaal gaat duren.
[ Bericht 99% gewijzigd door klipper op 16-12-2011 11:08:16 ]
Trouwens iets heel anders, ik had je een tijdje geleden een PM gestuurd. Dat staat nog steeds... Ik moet vrij veel renders hebben van een woning, en wil graag weten wat jij ervoor vraagt
Beste huurder,
In mijn voorgaande brief van .... jl. heb ik aan u meegedeeld dat ik als verhuurder de huur per 1 februari opzeg. Dit is met inachtneming van de (wettelijke) opzegetermijn van 3 maanden. In deze brief is een bezwaarclausule opgenomen, waarin u een periode van 6 weken de tijd heeft gekregen om bezwaar aan te tekenen.
Deze 6 weken zijn verstreken en ik heb geen bezwaar van u ontvangen. Dit betekent dat de huur per 1 februari 2012 zal worden opgezegd.
Verder wil ik u erop wijzen dat u nog een huurschuld heeft van de maanden september, okt, nov en december. De totale huurschuld bedraagt: 4000. Indien u deze schuld niet voor .... hebt voldaan, zullen er gerechtelijke stappen worden ondernomen. Verder verwacht ik van u dat u voor 1-1-12 de huur van januari 2012 (à ¤1000) overmaakt.
En dan nog ieta in de trant van: Ik verwacht u medewerking bij de ontruiming van het huis.
Edit: free of charge; je bent al genoeg genaaid
[ Bericht 1% gewijzigd door gohan16 op 16-12-2011 19:09:25 ]
Dat heeft meer te maken met de rechten die veel klootzakken in dit land hebben...quote:
ik snap ook niet dat jij zoveel geduld hebt gehad met die mensen.
Hoe kun je nou ergens fijn rustig wonen met het idee dat je helemaal niet betaalt voor die woning en helemaal niet het recht hebt om het te gebruiken.
Ik hoop dat ze de volgende keer bij een grote woningcorporatie huren, die kunnen het wel incasseren als er een half jaartje niet betaald wordt.
Beter gaan ze in een doos wonen!quote:
Ik begrijp die huurders ook niet.
Hoe kun je nou ergens fijn rustig wonen met het idee dat je helemaal niet betaalt voor die woning en helemaal niet het recht hebt om het te gebruiken.
Ik hoop dat ze de volgende keer bij een grote woningcorporatie huren, die kunnen het wel incasseren als er een half jaartje niet betaald wordt.
Inderdaad. Of dat op ze één of andere manier iemand anders een poot uitdraaien. Dat soort lui hebben geen geweten en maakt het niets uit dan een ander er (financieel) aan onder door gaat.quote:
De kans is echter groot dat ze per 1 februari weer een vers slachtoffer via Marktplaats vinden.....
Eigenlijk zou je die eikels zelf eens financieel te pakken moeten nemen met een list of zo. Iets met gelijke munt ......
Helaas ben je als eerlijk burger in Nederland een plukkip zonder rechten. De overheid en anderen kunnen je naaien zonder dat er iets gedaan lijkt te worden. Maar zodra je 1 vinger naar ze uitsteekt wordt je natuurlijk wel gewoon meteen opgepakt.quote:
[..]
Inderdaad. Of dat op ze één of andere manier iemand anders een poot uitdraaien. Dat soort lui hebben geen geweten en maakt het niets uit dan een ander er (financieel) aan onder door gaat.
Eigenlijk zou je die eikels zelf eens financieel te pakken moeten nemen met een list of zo. Iets met gelijke munt ......
Eigenlijk zou er een soort politie moeten zijn voor dit soort gevallen.
Een politie die naar zulke 'huurders' zou gaan. Of via het 06 nummer van een marktplaatsoplichter hem eens een bezoekje brengen.
Helaas heeft de politie het te druk met de eerlijke burger te naaien met boetes voor dingen waarvan je niet eens bewust wist dat je iets verkeerd deed.
Het feit dat je door financiële problemen je huis hebt moeten opzeggen zou in dit geval misschien kunnen helpen om de boel te versnellen.
Tip! heb je er wel eens aan gedacht om contact met Radar o.i.d. op te nemen? Een beetje publiciteit kan misschien geen kwaad en misschien zijn deze "Huurders" daat wel bekend?
(anders zijn ze het na een televisieoptreden zeker wel)
Succes met de ontruimeng en de vordering en voor straks prettige feestdagen gewenst.
Ik vrees toch van wel.quote:
Je hoeft volgens mij niet naar de rechter.
Dat is alleen als ze het huis niet willen verlaten per 1-2-2012. Voor het geld, moet hij wel naar de rechter ja.quote:
Een soort A-Teamquote:Op zaterdag 17 december 2011 00:06 schreef mighty_myte het volgende:
Eigenlijk zou er een soort politie moeten zijn voor dit soort gevallen.
Een politie die naar zulke 'huurders' zou gaan. Of via het 06 nummer van een marktplaatsoplichter hem eens een bezoekje brengen.
Heb in ieder geval m'n kerstdagen er niet door laten verpesten, erg vet weekend gehad, morgen weer kijken naar een goedkoper appartement.
Zoals verwacht ligt momenteel alles stil qua rechtzaak en alles, iedereen heeft vakantie (behalve wij, maar goed, kort weekje). Hopelijk begin januari updates!
Als de huurder instemt met een verzoek van verhuurder tot _wederzijdse beeindiging_ is (in principe) geen gerechtelijke procedure nodig. Een eenzijdige opzegging door de verhuurder is enkel mogelijk op gronden die in de wet zijn genoemd (7:274 BW). Een opzegging op andere gronden dan die in dit artikel genoemd worden is niet rechtsgeldig. Het is dus niet zo, zoals jij stelt dat men gewoon een brief kan sturen waarin men opzegt, en dat bij uitblijven van een reactie van huurder daarmee de zaken rond zijn.quote:
Dat is alleen als ze het huis niet willen verlaten per 1-2-2012. Voor het geld, moet hij wel naar de rechter ja.
Pff... wat duurt dit LANGGGG, waarom is het huurcontract + bankafschriften niet genoeg, dat is toch alle bewijs die er is, zucht...
Waarom kan een woningbouwcorporatie na twee maanden wel direct naar een rechter en een particuliere verhuurder niet? Een woningbouwcorporatie kan ook vrij snel bij een rechter zitten, die vrijwel altijd een ontruiming uitspreekt, en dan binnen een maand. Waarom moet het voor particulieren allemaal zoveel langer duren?
Ik vind het echt zo lullig voor je, JDx...
@JDx, ik hoop dat je deze huurders wel ergens gemeld heb, zodat een nieuwe verhuurder eventueel gewaarschuwd wordt.
En dan een algemene vraag: heb je aangifte tegen ze gedaan? Dit lijkt me allemaal vooropgezet en dan is er overduidelijke sprake van oplichting. Wellicht kun je op deze manier mevrouw ook laten vervolgen, als zijnde medeplichtig aan en haar daarmee ook aansprakelijk kunnen stellen voor de schade... om ook haar in te toekomst te kunnen plukken.
Heb je ze ook aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade? Dus, jouw advocaatstkosten, enz?
Gezien ze onderdak nodig hebben, is misschien een gevangenisstraf wel op zn plaats.
[ Bericht 7% gewijzigd door Inlognaam op 05-01-2012 17:21:39 ]
Er gelden geen andere termijnen voor particulieren hoor, die hebben dezelfde rechten als de corporaties, maar die hebben vast advocaten die meer in de materie thuis zijn en het niet hebben over 'wettelijke reactietermijnen van 6 weken' en dergelijke onzin.quote:
Ik volg dit topic al vanaf het begin, en vraag me al vanaf het begin iets af.
Waarom kan een woningbouwcorporatie na twee maanden wel direct naar een rechter en een particuliere verhuurder niet? Een woningbouwcorporatie kan ook vrij snel bij een rechter zitten, die vrijwel altijd een ontruiming uitspreekt, en dan binnen een maand. Waarom moet het voor particulieren allemaal zoveel langer duren?
Ik vind het echt zo lullig voor je, JDx...
Ik vind het erg lullig voor TS, daar niet van, maar die actie heeft veel tijd gekost, nu ook weer een fout in de dagvaarding; het was beter geweest een specialist op te zoeken.
Je zou nu langs kunnen bij die mensen, en ze voorleggen dat ze binnen 2 a 3 wkn kunnen vertrekken zonder rechtzaak.
Ze zijn 3 mnd in gebreke (hebben ze intussen iets betaald? dan sta je weer zwakker!!), die zaak ga je geheid winnen. De kosten gaan geheid voor die mensen komen. Huur + rente + rechtzaak.
Dus waarom ze niet een 'handreiking' (of was dat met ij? ) doen? De kans is klein dat je er nog een cent van ziet heb ik het idee. Dus bied ze aan 1 mnd schuld kwijt te schelden ofzo als ze per 1 feb weg zijn. Accepteren ze dan is het win/win, accepteren ze niet dan heb je weer een argument in de rechtbank om ze eruit te krijgen. Zelfs als ze accepteren en het niet doen is het win voor je; dan is de rechtzaak helemaal kat in het bakkie.
Een win/win situatie is gewoon niet mogelijk in deze. Daar is het nu te laat voor. Argumenten voor de rechtbank heeft ie genoeg; dat is het probleem niet. Het probleem dat ie met de rechtbank heeft is de traagheid van het gehele rechtsproces en de mogelijkheid om in beroep te gaan, met alle consequenties van dien. De huurschuld zal oplopen hierdoor, omdat die @)%#%9 gewoon kunnen rekken en rekken. Uitstel hier, uitstel daar. In beroep... enz.
Raar hoor. Jij zit helemaal gespitst in die data, op de dag af, en dan sleept er zo'n GROTE fout in?!?quote:
Klopte ergens een datum niet in de dagvaarding
Heb jij de brief niet gezien voordat hij verstuurd werd?
En van een advocaat vind ik het nog erger
Maar goed, had ik maar een specialist moeten nemen is achteraf praten, kan je ook zeggen had ik ze maar niet in mijn huis moeten laten of had ik maar, als ik dat vantevoren wist... je gaat er van uit dat alles goed komt en dat die mensen weten wat ze doen.
Nog maar een keertje voor mezelf... het komt... wel... goed!
Overweeg je om een andere in de arm te nemen? Deze is kennelijk nogal slordig (en zijn/haar ondersteunend personeel ook, want ook die dienen dit soort feitelijkheden te controleren!). Verdorie.
Soms zou je willen dat je gewoon een bak grote zware Joego-criminelen kon inhuren om dit soort zaakjes op een wat minder elegante, maar wel veel effectievere manier op te lossen. (niet serieus bedoeld hoor
)Veel sterkte TS!
Dat meen je niet! Wat een ellende.quote:
Klopte ergens een datum niet in de dagvaarding, moet allemaal opnieuw nu, dan pas verstuurd, dan pas datum voor rechtzaak etc...
Pff... wat duurt dit LANGGGG, waarom is het huurcontract + bankafschriften niet genoeg, dat is toch alle bewijs die er is, zucht...
Succes ermee! Uiteindelijk komt alles goed.
Ik heb dat eens nagezocht en onder het oud BW was een dergelijke constructie gangbaar, maar dan praten we over vele, vele jaren terug. Deze 'advocaat' schijnt het wetboek recentelijk ook niet in te hebben gekeken.quote:
[..]
Er gelden geen andere termijnen voor particulieren hoor, die hebben dezelfde rechten als de corporaties, maar die hebben vast advocaten die meer in de materie thuis zijn en het niet hebben over 'wettelijke reactietermijnen van 6 weken' en dergelijke onzin.
Tuurlijk kan een particuliere verhuurder dat ook, TS had gewoon een betere jurist in de arm moeten nemen. Terzijdes merk ik even op dat een huurachterstand van enkel 2 maanden niet voldoende is voor ontbinding en/of ontruiming, dat zal in de regel pas bij drie maanden worden toegewezen.quote:
Ik volg dit topic al vanaf het begin, en vraag me al vanaf het begin iets af.
Waarom kan een woningbouwcorporatie na twee maanden wel direct naar een rechter en een particuliere verhuurder niet?
Ik ga (ging) er van uit dat diegene weet wat ze doet.
Ik denk dat die je beter had kunnen adviseren een gespecialiseerde collega van haar te zoeken toen bleek dat de hele kwestie niet met een boze brief van de advocaat geregeld kon worden, want dat was volgens mij in eerste instantie de insteek; boze brief van de advocaat zodat ze schrikken en wel gaan betalen.
Dit valt waarschijnlijk gewoon te ver buiten haar specialisatie of normale werkzaamheden, ze had het dus gewoon moeten overdragen toen het te moeilijk werd.
Ja, ach, wat is nou 20 jaar op een mensenleven inderdaad?quote:
[..]
Ik heb dat eens nagezocht en onder het oud BW was een dergelijke constructie gangbaar, maar dan praten we over vele, vele jaren terug. Deze 'advocaat' schijnt het wetboek recentelijk ook niet in te hebben gekeken.
TS, ik denk niet dat je genaaid wordt, maar het is gewoon niet de specialisatie van je advocaat. Een kleine tip mijnerzijds: stel gewoon vragen. Je meldt dingen hier, je krijgt best wel wat kritische reacties (over die 6 weken termijn bijvoorbeeld), vraag dat dan gewoon na bij je advocaat. Daar wordt ze voor betaald.
+quote:
[..]
Tuurlijk kan een particuliere verhuurder dat ook, TS had gewoon een betere jurist in de arm moeten nemen. Terzijdes merk ik even op dat een huurachterstand van enkel 2 maanden niet voldoende is voor ontbinding en/of ontruiming, dat zal in de regel pas bij drie maanden worden toegewezen.
=quote:
Ja nou dat weet ik allemaal niet hoor, ik heb totaal geen verstand van recht, daarom heb ik een advocaat genomen, waar ik ook voor betaal en dan word ik dus ook nog eens genaaid door die advocaat? Pfff...
Ik ga (ging) er van uit dat diegene weet wat ze doet.
Samen eens om de tafel gaan zitten om te kijken hoe je deze huurders in de toekomst helemaal kan plukken tot ieders tevredenheid?
Meen me te herinneren dat Souvereign aardig incasso gerelateerd werk verricht, toch?
Woensdag is de rechtzaak, ook heeft de advocaat een lange mail gehad van 1 of andere bewindvoerder die de financiele zaken nu moet regelen voor hem, omdat hij dit zelf niet kan.
Diezelfde bewindvoerder vroeg ook of ze nog iets langer in de woning mogen blijven en of we de rechtzaak wilden afblazen, uiteraard niet mee akkoord gegaan.
Wel een klein bedrag gehad (ongeveer 1/5e van het totale schuldbedrag), lang niet genoeg dus, maar in ieder geval beter dan niets. Alleen ben ik bang dat dit ook alles is wat ik te zien zal krijgen, soort van goodwill bedragje, zodat ik aardiger ben voor ze ofzo.
.Jouw probleem niet!!
tja had die niet zo lang moeten kutten lijkt mijquote:
Soort van goed nieuws, voor de eerste keer in dit topic volgens mij.
Woensdag is de rechtzaak, ook heeft de advocaat een lange mail gehad van 1 of andere bewindvoerder die de financiele zaken nu moet regelen voor hem, omdat hij dit zelf niet kan.
Diezelfde bewindvoerder vroeg ook of ze nog iets langer in de woning mogen blijven en of we de rechtzaak wilden afblazen, uiteraard niet mee akkoord gegaan.
Wel een klein bedrag gehad (ongeveer 1/5e van het totale schuldbedrag), lang niet genoeg dus, maar in ieder geval beter dan niets. Alleen ben ik bang dat dit ook alles is wat ik te zien zal krijgen, soort van goodwill bedragje, zodat ik aardiger ben voor ze ofzo.
Dat was de allereerste reactie op mijn topic. 19 juli 2011... woensdag 25 januari 2012 is het zo verquote:
Nu met een rechtzaak kunnen ze wel opeens reageren. Waar was die bewindvoerder toen ze jullie huis gingen huren? En waar kwam het geld nu opeens vandaan?
Al aangifte gedaan wegens oplichting? Ik denk dat je dat zou moeten doen. Ook als de politie zegt dat het civielrechtelijk is. Ook zij poederen je graag af, maar die aangifte moeten ze opnemen. Je moet dat wijf erbij zien te betrekken, die heeft willens en wetens meegewerkt.
Maar, complimenten voor je advocaat. Die heeft eindelijk goed gehandeld door een kort geding aan te spannen. Nu niets meer toegeven en asap eruit zetten.
Ik hoop dat de rechter geen uitstel verleent en alle kosten aan jouw toewijst.
Helemaal mee eens! Als je problemen met betalen hebt dan betaal je toch juist je huur ipv andere dingen.quote:
Voet bij stuk houden. En laat je advocaat benadrukken dat je geen corporatie bent die wel wat coulance kan betrachten, maar een hardwerkende particulier die zijn woonruimte heeft moeten opgeven door het gedrag van deze mensen. Succes!
Als dit soort mensen zo dacht, hadden we dit topic niet gehadquote:
[..]
Helemaal mee eens! Als je problemen met betalen hebt dan betaal je toch juist je huur ipv andere dingen.
dikke kans dat ze rekenen op de huurdersbescherming, maar wel gezellig een pakje per dag roken "want dat is het enige wat ze nog hebben"...Een deurwaarder heeft niet per definitie meer verstand van huurrecht.quote:
Volgende keer (ik hoop het overigens niet voor je) niet naar een advocaat gaan maar meteen naar een deurwaarder. Die heeft meer verstand van huurrecht en is nog goedkoper ook.
Zover ik kan zien heeft de advocaat eea aanzienlijk vertraagd door te redeneren vanuit zeer oude BW bepalingen, kort geding had al weken geleden plaats kunnen vinden.quote:
Maar, complimenten voor je advocaat. Die heeft eindelijk goed gehandeld door een kort geding aan te spannen. Nu niets meer toegeven en asap eruit zetten.
Volgens mij ben jij de enige die het heeft over kort geding? Volgens mij vindt komende week gewoon een rolzitting plaats, zo'n week of drie na de dagvaarding. Niet bijzonder snel. En grote kans dat hier uitstel wordt verleend voor de conclusie van antwoord, dat is ook niet ongebruikelijk. Zit je alweer in de derde week van februari...quote:
Ja, dat klopt. Maar nu, na zolang wachten, heeft ie dat dus EINDELIJK gedaan en wel in de vorm van een kort geding. Volgens mij is een kort geding niet standaard als je iets aanhangig wilt maken bij de rechter.
Maar inderdaad,het uistel vragen en rekken kan beginnen. En het zal me niets verbazen dat de volgende rolzitting dan rustig 6 maanden verder op de rol staat.
:p
Ik was ooit rechtenstudent, maar sinds ik een rechtzaak van dichtbij heb gezien walg ik van het systeem hier in Nederland
Uitstel na uitsel en dan ging het niet om weken, maar gewoon om een half jaar ofzo per keer als het al niet langer was. Vertrouwen daarin is ver te zoeken, tenzij je dus de 'foute' kant bent. Maar als hardwerkend, eerlijk burger. Nee, geen vertrouwen daarin.[ Bericht 8% gewijzigd door Inlognaam op 23-01-2012 18:56:01 ]
Wat een hel. Hopelijk is deze nachtmerrie snel voorbij.quote:
Ook leuk:
[..]
Dat was de allereerste reactie op mijn topic. 19 juli 2011... woensdag 25 januari 2012 is het zo ver
Ik zou er echt helemaal gestoord van worden.
ben zeer benieuwd hoe dit afloopt!
Heb je hier niet over gesproken met je advocaat? Dat lijkt mij het meest logische aanspreekpunt? Morgen wordt er helemaal niet bepaald of en wanneer ze eruit moeten, morgen wordt waarschijnlijk uitstel verleend voor de conclusie van antwoord. Dat zal dan waarschijnlijk over vier weken binnen moeten zijn.quote:
Heb even gebeld met m'n pa, het is morgen een rolzitting, ik wist niet dat dat wat anders was dan een gewone rechtzaak? Ze kunnen dan toch gewoon bepalen wanneer ze eruit moeten?
Vervolgens kan er nog een schriftelijke ronde volgen, een hoorzitting of direct een uitspraak (doorgaans wanneer de gedaagde geheel instemt met de vordering of verstek laat gaan; ik zou op geen van beide rekenen).
Ik ook. Ik hoop voor JDx dat het snel tot een goede oplossing komt, maar als ik de post boven mij lees denk ik dat het nog niet over is.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:26 schreef kovenant het volgende:
volg het topic al lange tijd,
ben zeer benieuwd hoe dit afloopt!
En respect voor hem, dat hij toch nog steeds zijn (in ieder geval uiterlijke) kalmte weet te bewaren. Alleen al bij het volgen van dit topic jeuken mijn handen al. Als complete buitenstaander. Ik kan me niet eens vooorstellen hoe hij zich moet voelen. Succes morgen!
Dit speelt bij kanton, dus een maand of 2 rekken zit er wel in qua uitstelverzoeken, naast de nodige processuele handelingen zoals conclusie van antwoord, eventueel comparitie, en nog een schriftelijke ronde. Dus een maand of zes kan het zeker duren in geval van een gewone bodemprocedure.quote:
Maar inderdaad,het uistel vragen en rekken kan beginnen. En het zal me niets verbazen dat de volgende rolzitting dan rustig 6 maanden verder op de rol staat.
Derhalve ook onbegrijpelijk indien er geen kort geding is geëntameerd, dan wel een voorziening is gevraagd in de bodemprocedure middels een provisionele eis (waarschijnlijk heeft de advocaat in deze kwestie daar ook nooit van gehoord). Een ontruiming kan binnen een paar weken geregeld zijn.
Een advocaat waar je echt voor zou hebben betaald zou je aardig wat geld bespaard hebben..
Deze advocaat weet kennelijk niet beter dan dat het op deze wijze moet. De manier van betalen maakt dan niet uit. Nu krijgt ze een vast bedrag, anders rekent ze op uurtarief.
Kennis en kunde vind je bij gespecialiseerde advocaten. Advocaten die dus thuis zijn in huurrecht in dit geval en die dus ook precies weten wat voor smerige smoesjes de tegenpartij zal aandragen omdat ie ook dat soort lui bijstaat.
SPOILERMijn inschatting van morgen: Er wordt uitstel gevraagd en verleend. En de zieltjes kunnen weer een maandje gratis wonen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Inlognaam op 24-01-2012 16:27:04 ]
Het is op zich vaste jurisprudentie dat een betalingsachterstand van meer dan een maand ontbinding kan rechtvaardigen. Betalingsachterstanden van 1 maand of minder kan dat overigens ook, maar alleen in bijzondere omstandigheden (in een uitspraak van ik meen het Hof 's Hertogenbosch, maar zou ook de rechtbank kunnen zijn, was die omstandigheid gelegen in chronisch wanbetalen met veel betalingsregelingen en aanzeggingen ontbinding te zullen vorderen, enzovoort).quote:
Ik volg dit topic al vanaf het begin, en vraag me al vanaf het begin iets af.
Waarom kan een woningbouwcorporatie na twee maanden wel direct naar een rechter en een particuliere verhuurder niet? Een woningbouwcorporatie kan ook vrij snel bij een rechter zitten, die vrijwel altijd een ontruiming uitspreekt, en dan binnen een maand. Waarom moet het voor particulieren allemaal zoveel langer duren?
Ik vind het echt zo lullig voor je, JDx...
Dat is voor een particuliere verhuurder niet anders dan voor een woningcorporatie. Sterker nog, woningcorporaties hebben in beginsel een maatschappelijke taak waardoor zij in sommige gevallen gehouden zullen zijn, een huurder te laten zitten.
Ik moet trouwens zeggen dat qua de bereidheid, bepaalde dingen in kort geding toe te wijzen, ik de indruk heb dat niet in alle arrondissementen hetzelfde wordt gedacht door de rechtbanken.
Kort geding tot ontruiming zie je hier nog wel eens bij krakers, maar bij huurders? Hoe gek moet je het als huurder maken dat dát toegewezen wordt? Volgens mij moet je minimaal de verhuurder op z'n bek timmeren, of een hele wietfabriek hebben. Bij een betalingsachterstand heb je mogelijk een probleem met het spoedeisend belang, helemaal als de achterstand op het laatste moment aangezuiverd wordt. Of als er voldoende discussie ontstaat over bijv. gebreken aan het gehuurde en opschorting.
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU3704
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN4966
Ontbinding vorderen kan in kort geding sowieso al niet, laten we dat voorop stellen. Dat is constitutief/declaratoir, en dat kan bij wijze van voorziening niet. Je zult dat alsnog in een bodemprocedure moeten vorderen. 2 procedures, met misschien tussentijds (de huurder zal wel op toevoeging procederen gezien wat je vertelt, en misschien ook denken "schijt aan een proceskostenveroordeling, bij mij valt toch niets te halen") ook nog tussentijds appel van het kort geding... Nee dat wil je. Ik vind de keuze voor een bodemprocedure zo gek nu ook weer niet. Bij een provisionele eis kan ik me al iets meer voorstellen, helemaal gezien de belangen aan de kant van de verhuurder hier.
Je ziet bij huurders juist vaak dat door de huurder gevraagd wordt, in ieder geval de uitvoerbaarheid bij voorraad van het vonnis achterwege te laten ALS al ontbinding en ontruiming wordt toegewezen. In bepaalde omstandigheden kan dat zelfs een kans van slagen hebben (hangt een beetje van de belangen aan weerszijden af) - http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU9236
Wat je hier wel ziet is dat de roldata standaard op 2 weken van elkaar liggen hier bij ontruimingen, en dat de rechtbank moeilijk doet over uitstelverzoeken. Juist om het tempo erin te houden. Een bodemprocedure duurt echter altijd lang.
Qua eerste "datum" maakt een kort geding of een bodemprocedure vaak niet uit, het gaat meer om het vervolgtraject. Bij een kort geding ben je die dag ook klaar en heb je een paar weken later vonnis en bij een bodemprocedure wordt er meermaals heen en weer gerepli- en dupliceerd met telkens 2, 4 of 6 weken ertussen en meerdere uitstelmogelijkheden, enzovoort. Kan vonnis ook nog wel meer dan even op zich laten wachten soms.
Je zou trouwens kunnen overwegen, om conservatoir beslag te leggen ten laste van de huurder, als je een verhaalsobject weet (bijv. dure auto oid, werkgever, etc). Wel griffiegeld voor een verzoekschrift schuldig, plus natuurlijk de kosten van het opstellen ervan. Ben je al gauw 1000 euro verder en is de deurwaarder nog niet eens op pad geweest. Maar toch stof tot nadenken.
Wat moet ik mij er trouwens bij voorstellen dat verhuur onder een toevoeging zou vallen? Dat is toch standaard een bedrijfsmatig (dus niet toevoegbaar, tenzij continuiteit onderneming in gevaar) belang, of hier om wat voor reden ook niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 24-01-2012 20:42:41 ]
Pak je het procesreglement erbij.quote:
Diezelfde advocaat zal werken op basis van uurtarief en toevoeging. Het is maar net hoeveel vermogen jij hebt en of je een zakelijke of particuliere klant hebt.
Deze advocaat weet kennelijk niet beter dan dat het op deze wijze moet. De manier van betalen maakt dan niet uit. Nu krijgt ze een vast bedrag, anders rekent ze op uurtarief.
Kennis en kunde vind je bij gespecialiseerde advocaten. Advocaten die dus thuis zijn in huurrecht in dit geval en die dus ook precies weten wat voor smerige smoesjes de tegenpartij zal aandragen omdat ie ook dat soort lui bijstaat.SPOILERMijn inschatting van morgen: Er wordt uitstel gevraagd en verleend. En de zieltjes kunnen weer een maandje gratis wonen.
http://www.rechtspraak.nl(...)ntkanton20081011.pdf
Landelijk reglement zegt dat aan een in het geding verschenen gedaagde voor gewone proceshandelingen 2x uitstel wordt verleend, en daarna - kort door de bocht gezegd - alleen met instemming van de wederpartij of om klemmende redenen. Voor conclusies in incidenten e.d. gelden andere regels.
Gaat er toch voor de roldatum waarop het 2de uitstel verstrijkt een briefje naar de rechtbank dat je een zeer groot belang hebt bij een voortvarende behandeling en wilt laten weten, in elk geval niet in te stemmen met nader uitstel? Althans via de advocaat dan. Kan het om klemmende redenen nog worden verleend, maar dan in elk geval niet met jouw "toestemming".
quote:
En dan een algemene vraag: heb je aangifte tegen ze gedaan? Dit lijkt me allemaal vooropgezet en dan is er overduidelijke sprake van oplichting. Wellicht kun je op deze manier mevrouw ook laten vervolgen, als zijnde medeplichtig aan en haar daarmee ook aansprakelijk kunnen stellen voor de schade... om ook haar in te toekomst te kunnen plukken.
Sorry hoor dat moest even. Jij hebt duidelijk de Nederlandse politie niet meegemaakt. Die komen nog niet eens toe aan verkrachtingszaken, laat staan dat ze zich met zo iets bezig gaan houden. Je krijgt gewoon te horen dat het een civielrechtelijke kwestie is.
En de advocaatskosten gaan onder de forfataire proceskostenvergoedingen (hint: niet-kostendekkend) vallen. Tenzij, maar dan moet je echt wel wat meer hebben dan alleen wanprestatie.
[ Bericht 30% gewijzigd door Sessy op 24-01-2012 20:36:08 ]
Wat voor financiële bewindvoerder, gemeentelijke kredietbank toevallig i.v.m. een minnelijk schuldsaneringstraject? Want per slot van rekening is dreigende uithuiszetting een reden om zonder een minnelijk schuldsaneringstraject de WSNP (wettelijke schuldsanering) te vragen, dus of je in dat geval er per saldo wat mee opschiet hangt een beetje af van de schuldenaar. Gedurende de WSNP kan je het iig vergeten de huurder eruit te krijgen op basis van bestaande achterstanden.quote:
Soort van goed nieuws, voor de eerste keer in dit topic volgens mij.
Woensdag is de rechtzaak, ook heeft de advocaat een lange mail gehad van 1 of andere bewindvoerder die de financiele zaken nu moet regelen voor hem, omdat hij dit zelf niet kan.
Diezelfde bewindvoerder vroeg ook of ze nog iets langer in de woning mogen blijven en of we de rechtzaak wilden afblazen, uiteraard niet mee akkoord gegaan.
Wel een klein bedrag gehad (ongeveer 1/5e van het totale schuldbedrag), lang niet genoeg dus, maar in ieder geval beter dan niets. Alleen ben ik bang dat dit ook alles is wat ik te zien zal krijgen, soort van goodwill bedragje, zodat ik aardiger ben voor ze ofzo.
En ze proberen de schuld in te lossen om de grondslag onder het ontbindingsverzoek weg te halen, denk ik.
Overigens, TS - begrijp ik nu goed dat jij uit je oorspronkelijke woning moest en eigenlijk de woning dringend voor eigen gebruik nodig hebt? Want dan kan ik me voorstellen dat opzegging ook nog een mogelijkheid was geweest (en misschien nu nog steeds is, voor het geval ontbinding er niet komt).
[ Bericht 4% gewijzigd door Sessy op 24-01-2012 20:33:45 ]
Ik ben er zelf niet bij, kost me een vrije dag, 6 uur reizen en bijna 50 euro aan trein of benzine.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_24-01-2012
Lijkt me niet dat er altijd iemand aanwezig is van grote verhuurbedrijven in dit soort zaken, maar dat gewoon een advocaat heen gaat. Heb niks gehoord over dat ik er moest zijn, of dat dat beter zou zijn.quote:
Het is te hopen dat je huurders er ook niet zijn. Als je verstek laat gaan, is dat meestal niet in je voordeel in een rechtzaak. Ik weet niet of dat ook speelt voor de eisende partij.
Dit is een rolzitting. De eiser is daar eigenlijk nooit bij.quote:
Het is te hopen dat je huurders er ook niet zijn. Als je verstek laat gaan, is dat meestal niet in je voordeel in een rechtzaak. Ik weet niet of dat ook speelt voor de eisende partij.
De zaak wordt bij de rolzitting niet uitgebreid behandeld. Er wordt alleen gekeken of de dagvaarding juist is uitgebracht en of er een reactie is van de wederpartij, schriftelijk vooraf of ter plekke mondeling.
Ah, dat het een rolzitting is had ik even gemist. Nee daar moet je als eiser inderdaad niet naartoe gaan.quote:
[..]
Dit is een rolzitting. De eiser is daar eigenlijk nooit bij.
De zaak wordt bij de rolzitting niet uitgebreid behandeld. Er wordt alleen gekeken of de dagvaarding juist is uitgebracht en of er een reactie is van de wederpartij, schriftelijk vooraf of ter plekke mondeling.
En m.b.t. de haast - lees de door mij gepostte rolreglement-pdf eens.
De rechter controleert nu of de dagvaarding is uitgebracht en of er reactie is van de wederpartij.quote:
Maar de rechter ziet de zaak wel meteen in en dat er haast bij zit neem ik aan?
Voor 'haast' is het kort geding bedacht. Sorry
Ik snap echt alles van wiskunde, programmeren e.d. maar dit is echt alsof je chinees praat voor mij. Ben nooit goed geweest in Nederlands (begrijpend lezen en schrijven), Geschiedenis, Recht e.d.
Wellicht rekent je advocaat erop dat je wederpartij niet reageert en er een verstekvonnis komt?quote:
Wat vaag, advocaat zei, we laten de zaak doorgaan morgen, want dan hebben we in ieder geval een vonnis.
Ik snap echt alles van wiskunde, programmeren e.d. maar dit is echt alsof je chinees praat voor mij. Ben nooit goed geweest in Nederlands (begrijpend lezen en schrijven), Geschiedenis, Recht e.d.
Ik verwacht dat echter niet, omdat ze ook iemand hebben die hun belangen behartigt.
Maar ik zou, als ik jou was, morgen die advocaat bellen en opheldering vragen!
Ook hier heb ik ervaring mee, en ja, ook die poederen graag af. Dus de kans is groot dat ze je inderdaad naar civielrecht verwijzen en dat is in principe ook zo. In 99% van de oplichtingsgevallen zul je schade via de civielrechter moeten verhalen. Sad but true.quote:
Sorry hoor dat moest even. Jij hebt duidelijk de Nederlandse politie niet meegemaakt. Die komen nog niet eens toe aan verkrachtingszaken, laat staan dat ze zich met zo iets bezig gaan houden. Je krijgt gewoon te horen dat het een civielrechtelijke kwestie is.
Bij diefstal, vernieling, enz hetzelfde verhaal. Ook maar geen aangifte meer van doen dan? Oke, logisch, gelijk heb je. Aangifte doe je tegenwoordig enkel omdat de verzekering dat eist.
Feit is gewoon dat deze mensen gestopt moet worden en middels list en bedrog een spoor van vernieling achterlaten en dat is strafrechtelijk vervolgbaar. Zeker als ze dit keer op keer doen en bewust. Strafrechtelijk betekent dus vervolgbaar door het OM. Maar zonder aangiftes... ja, dan hebben ze dus vrij spel. Indien er vervolging wordt ingesteld (wat je evt. kunt eisen middels een art.12 procedure) bestaat er een mogelijkheid dat mevrouw medeschuldig gevonden zal worden en dus aansprakelijk kan worden gesteld voor de schade. Geen idee hoe makkelijk dat is, maar het kan.
Wat heb je dan: de mogelijkheid dat mevrouw mede schuldig is en ook veroordeelt zal worden. Plus 2 kippen, die je voor de civiele rechter kunt slepen en dus 2x een verhaalsmogelijkheid als het meezit. Echter, na vonnis van de rechter heb je daar wel 20 jaar voor en gezien mevrouw rond de 20 was.. is het best denkbaar dat ze over 10 jaar tot inkeer is gekomen, denkt eraf te zijn en plots met een beslag geconfronteerd wordt.
Verder moet ik het uiteraard volledig met je eens zijn. De politie is ook een lachertje en dalende aangiftes liggen echt niet in het feit dat Nederland zoveel veiliger is geworden. Nederland is enkel veiliger geworden omdat mensen de moeite niet nemen om aangifte te doen omdat er toch niets aan gedaan wordt. Verkeerde prioriteiten, te weinig armslag. En dus niet voor jou als hardwerkend eerlijk burger. Dat weet deze huurder ook; daar hoeft ie ook al niets van te vrezen. Dus die zal wel weer lekker op zoek gaan naar z'n volgende slachtoffer en daar hetzelfde uitrichten.
Ach, en waarom ook niet? Bespaart je maandelijks een berg geld en vervolgd wordt je er toch niet voor.
Als TLDR:
- politie / OM in dit soort zaken:
- recht in Nederland: veelal
Hoop dat het goed afloopt...
Nee nee nee, amice. Dat is niet waar. Dat zie je ERG vaak en je hoeft het niet bont te maken, ontruiming bij een achterstand van drie maanden zal in de regel gewoon in kort geding worden toegewezen. Spoedeisend belang is daarbij ook geen probleem, dat ligt o.a. reeds besloten in de aard van de vordering. Een ontruimingsvordering in KG bij een aanzienlijke betalingsachterstand is zonder meer gebruikelijk middel.quote:
Kort geding tot ontruiming zie je hier nog wel eens bij krakers, maar bij huurders? Hoe gek moet je het als huurder maken dat dát toegewezen wordt? Volgens mij moet je minimaal de verhuurder op z'n bek timmeren, of een hele wietfabriek hebben.
ik regel meerdere uitzettingen per jaar via het kanton en dat gaat sneller en goedkoper..
Komt ook geen advocaat aan te pas..
3 maanden huurachterstand?
Dan heb je de dag erop de dagvaarding binnen. binnen 2 weken de rechtszaak en met een beetje geluk (lees: 9 op 10) een verstekveroordeling en moet men er binnen een maand uit zijn.
Zijn ze er dan nog niet uit, komt de hele kermis: Gemeente, politie, de slotenmaker, de DW, de container en wordt er direct ontruimd.
Heb je je advocaat al gebeld en gevraagd wat nu de verdere gang van zaken is?quote:
Kijk, iemand die hetzelfde heeft meegemaakt, eindelijk. Daar hoopte ik al op vanaf dag 1, jammer dat je nu pas komt kijken hier, maar zo zag ik het ook voor me, waarom al die omwegen waren weet ik ook niet. Dacht dat het zo hoorde. Ik wacht trouwens nog steeds af op de uitspraak.
Als de uitslag van vandaag nou niet zo gunstig blijkt, kan je dan alsnog het traject inslaan wat FUFR hierboven beschrijft?quote:
Kijk, iemand die hetzelfde heeft meegemaakt, eindelijk. Daar hoopte ik al op vanaf dag 1, jammer dat je nu pas komt kijken hier, maar zo zag ik het ook voor me, waarom al die omwegen waren weet ik ook niet. Dacht dat het zo hoorde. Ik wacht trouwens nog steeds af op de uitspraak.
zonder reclame te maken, wij werken in bijna alle gevallen gratis, dat is een advo doorgaans niet.quote:
[..]
Als de uitslag van vandaag nou niet zo gunstig blijkt, kan je dan alsnog het traject inslaan wat FUFR hierboven beschrijft?
Ik ben benieuwd naar de uitslag van vandaag, hoop echt dat de rechter de ernst van de zaak ziet en deze huurders eruit zet.
zoals gezegd maak ik hier liever geen reclame.quote:
Hoe kun je zoiets gratis doen? En, hoe komt het dat het via jullie zo snel kan?
Ik ben benieuwd naar de uitslag van vandaag, hoop echt dat de rechter de ernst van de zaak ziet en deze huurders eruit zet.
op een pm met een email adres krijg je het websiteadres retour.
En zelfs al zou het reclame zijn, dan is het in dit geval wel wenselijke reclame voor mensen die in een soortgelijke situatie komen.
Maar ik stuur je wel een pm'tje. Ik ben wel benieuwd namelijk, gewoon interesse.
Of informatie die je een wanbetalende huurder liever niet laat weten. Niet alleen gedupeerde vehuurders lezen mee.quote:
Gewoon een korte uitleg van hoe dat kan is toch geen reclame?
En zelfs al zou het reclame zijn, dan is het in dit geval wel wenselijke reclame voor mensen die in een soortgelijke situatie komen.
"Gratis" lijkt mij onmogelijk, tenzij je ook de proceskosten voorschiet die wel degelijk betaald moeten worden en je ook nog eens het proces- en verhaalsrisico van de eisende partij wenst te dragen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:21 schreef FUFR het volgende:
[..]
zoals gezegd maak ik hier liever geen reclame.
op een pm met een email adres krijg je het websiteadres retour.
Gratis is dan ook vaak een sigaar uit eigen doos, zal wel iets wezen van no cure no pay.quote:
[..]
"Gratis" lijkt mij onmogelijk, tenzij je ook de proceskosten voorschiet die wel degelijk betaald moeten worden en je ook nog eens het proces- en verhaalsrisico van de eisende partij wenst te dragen.
Aangezien als de vordering wordt toegewezen, doorgaans - mits voorzien van onderbouwing voor zover nodig - de proceskosten en de kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte ook worden toegewezen, en aangezien niet-advocaten niet gebonden zijn aan het verbod van no-cure-no-pay kan ik mij voorstellen dat je bij goed georganiseerd massaproductie-stampwerk voor de bedragen die normaal gesproken bij een gunstig vonnis ten gunste van de eiser worden uitgesproken, wel iets kunt regelen. Wat ik mij daarbij echter ook kan voorstellen, is dat als het ook maar iets dan simpelste van het simpele wordt, de materie te gecompliceerd is om in een standaarddagvaarding goed tot z'n recht te komen, en je daarmee de problemen opzoekt. Dat probleem zie je doorgaans met deurwaarders-dagvaardingen in situaties waarin het niet een simpele incasso is (bijvoorbeeld omdat er beroep wordt gedaan op opschorting, of gedeeltelijke ontbinding). Op zich ben ik voor de simpele zaken trouwens niet eens zo avers van deurwaarders-dagvaardingen. Voor de simpele situatie dat iemand "gewoon" niet betaalt, volstaat het en is het kosteneffectief. Ik heb meer een probleem met de werkwijze waarbij werkelijk niets bij de dagvaarding wordt gedaan, zelfs de overeenkomst niet. Dat vertraagt procedures onnodig in mijn optiek.quote:
Hoe kun je zoiets gratis doen? En, hoe komt het dat het via jullie zo snel kan?
Ik ben benieuwd naar de uitslag van vandaag, hoop echt dat de rechter de ernst van de zaak ziet en deze huurders eruit zet.
Zit je nog altijd trouwens wel met de omstandigheid dat je de toegewezen bedragen ook nog moet zien te innen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sessy op 25-01-2012 20:58:34 ]
Ik heb het in KG nog niet gezien, maar dat zal het gebrek aan ervaring zijn. Een geldvordering in KG heb ik ook nog niet gezien. Vandaar mijn gedachte dat het misschien regionaal ook nog verschilt, qua bereidheid bij de rechtbanken om iets toe te wijzen in KG en qua "cultuur" die plaatselijk leeft. Hier weet ik wel dat ze zelfs bij verstek in KG moeilijk doen over het spoedeisend belang (alhoewel ik daar trouwens ook begrip voor heb).quote:
[..]
Nee nee nee, amice. Dat is niet waar. Dat zie je ERG vaak en je hoeft het niet bont te maken, ontruiming bij een achterstand van drie maanden zal in de regel gewoon in kort geding worden toegewezen. Spoedeisend belang is daarbij ook geen probleem, dat ligt o.a. reeds besloten in de aard van de vordering. Een ontruimingsvordering in KG bij een aanzienlijke betalingsachterstand is zonder meer gebruikelijk middel.
En, eerlijke interesse: wat doe je dan als het 2 dagen voor de zitting wordt aangezuiverd? Veeleer - wat doet de rechter er dan mee? Welk spoedeisend belang heb je dan nog?
Wat doe je als er een (gemotiveerd) beroep wordt gedaan op bijv. gebreken? Voor klassieke bewijslevering is in KG toch geen plaats, of ben ik nou gek?
En wat doe je dan met de overeenkomst? De voorzieningenrechter kan niets voor recht verklaren of ontbinden.
Amai, een zin van 5 regels!quote:
[..]
Aangezien als de vordering wordt toegewezen, doorgaans - mits voorzien van onderbouwing voor zover nodig - de proceskosten en de kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte ook worden toegewezen, en aangezien niet-advocaten niet gebonden zijn aan het verbod van no-cure-no-pay kan ik mij voorstellen dat je bij goed georganiseerd massaproductie-stampwerk voor de bedragen die normaal gesproken bij een gunstig vonnis ten gunste van de eiser worden uitgesproken, wel iets kunt regelen.
...
een geldvordering in KG zie ik wel eens hoor.quote:
[..]
Ik heb het in KG nog niet gezien, maar dat zal het gebrek aan ervaring zijn. Een geldvordering in KG heb ik ook nog niet gezien. Vandaar mijn gedachte dat het misschien regionaal ook nog verschilt, qua bereidheid bij de rechtbanken om iets toe te wijzen in KG en qua "cultuur" die plaatselijk leeft. Hier weet ik wel dat ze zelfs bij verstek in KG moeilijk doen over het spoedeisend belang (alhoewel ik daar trouwens ook begrip voor heb).
En, eerlijke interesse: wat doe je dan als het 2 dagen voor de zitting wordt aangezuiverd? Veeleer - wat doet de rechter er dan mee? Welk spoedeisend belang heb je dan nog?
Wat doe je als er een (gemotiveerd) beroep wordt gedaan op bijv. gebreken? Voor klassieke bewijslevering is in KG toch geen plaats, of ben ik nou gek?
En wat doe je dan met de overeenkomst? De voorzieningenrechter kan niets voor recht verklaren of ontbinden.
het is alleen zo zinloos als er veel argumenten aangevoerd worden, KG zaken gaan niet zo diep.
Als iemand 2 dagen voor de zitting betaald trek je per fax de DV terug en heb je ook geen proceskosten.
tromgeroffel....quote:
Het wachten is op hopelijk goed nieuws van JDx...
Ik kan je een vonnis toesturen waarin beide voorkomen, zaak die ik afgelopen augustus meen ik nog heb gedaan.quote:
Ik heb het in KG nog niet gezien, maar dat zal het gebrek aan ervaring zijn. Een geldvordering in KG heb ik ook nog niet gezien.
Welke arrondissement zit jij meestal dan?quote:Vandaar mijn gedachte dat het misschien regionaal ook nog verschilt, qua bereidheid bij de rechtbanken om iets toe te wijzen in KG en qua "cultuur" die plaatselijk leeft. Hier weet ik wel dat ze zelfs bij verstek in KG moeilijk doen over het spoedeisend belang (alhoewel ik daar trouwens ook begrip voor heb).
Jij bent advocaat, verzin wat leuksquote:En, eerlijke interesse: wat doe je dan als het 2 dagen voor de zitting wordt aangezuiverd? Veeleer - wat doet de rechter er dan mee? Welk spoedeisend belang heb je dan nog?
Wat doe je als er een (gemotiveerd) beroep wordt gedaan op bijv. gebreken? Voor klassieke bewijslevering is in KG toch geen plaats, of ben ik nou gek?
En wat doe je dan met de overeenkomst? De voorzieningenrechter kan niets voor recht verklaren of ontbinden.
Ik heb recentelijk in een procedure de kantonrechter verzocht om reeds na antwoord vonnis te wijzen op grond van het grofweg aanzienlijk verwaarlozen van de stelplicht. Dit was dus zo'n slappe deurwaarder dagvaarding met nagenoeg bijna geen producties. Na het nemen van antwoord stond de zaak voor beraad kantonrechter en vervolgens stond de zaak op heden voor vonnis, ik ben benieuwd.quote:
Voor de simpele situatie dat iemand "gewoon" niet betaalt, volstaat het en is het kosteneffectief. Ik heb meer een probleem met de werkwijze waarbij werkelijk niets bij de dagvaarding wordt gedaan, zelfs de overeenkomst niet. Dat vertraagt procedures onnodig in mijn optiek.
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.quote:
[..]
Ik heb recentelijk in een procedure de kantonrechter verzocht om reeds na antwoord vonnis te wijzen op grond van het grofweg aanzienlijk verwaarlozen van de stelplicht. Dit was dus zo'n slappe deurwaarder dagvaarding met nagenoeg bijna geen producties. Na het nemen van antwoord stond de zaak voor beraad kantonrechter en vervolgens stond de zaak op heden voor vonnis, ik ben benieuwd.
nice!quote:
[..]
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.
beetje dom om zuinig te zijn met producties.
De kantonrechter heeft ze er echt van langs gegeven, ik lig dubbel.quote:
[..]
nice!
beetje dom om zuinig te zijn met producties.
onderdruk de neiging om "i told you so' in je afrekening te zettenquote:
[..]
De kantonrechter heeft ze er echt van langs gegeven, ik lig dubbel.
Ook voor 'ons Fokkers' is het spannend. Wij wachten ook al maanden!quote:
Het wachten is op hopelijk goed nieuws van JDx...
Moet ie nu het hele traject uitzitten of zou ie alsnog kunnen switchen naar een kort geding?quote:
Als het een gewone rolzitting is kan er nog geen (goed) nieuws komen, is puur een formaliteit. Ik snap ook totaal niet waarom die druif van een advocaat geen kort geding is gestart.
Even voor de nieuwsgierigheid....
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.quote:
[..]
Moet ie nu het hele traject uitzitten of zou ie alsnog kunnen switchen naar een kort geding?
Even voor de nieuwsgierigheid....
Ja dat doe ik ook altijd.quote:
ik ken mensen die advocaten van de tegenpartij expres lang aan de praat houden (schriftelijk) om de deb. op kosten te jagen. werkt over het algemeen goed.
mja, maar das inherent aan de rechtspraak in NL.quote:
[..]
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.
zat laatst bij een rechter, ze vertelde al wat de uitspraak ging worden en dat ze dat 3 weken later officieel ging maken... dan denk ik...kom op! die Griffier zit naast je..typ dat vonnis!
Ik denk dat de advocaat voor een aanzienlijk deel dit kan worden aangerekend, hij kiest immers de te bewandelen weg.quote:
[..]
mja, maar das inherent aan de rechtspraak in NL.
zat laatst bij een rechter, ze vertelde al wat de uitspraak ging worden en dat ze dat 3 weken later officieel ging maken... dan denk ik...kom op! die Griffier zit naast je..typ dat vonnis!
Ohhhh die gaan we onthouden. En uitproberen.quote:
[..]
Vonnis net binnen, en gelijk gekregen, geen repliek toegelaten, direct eindvonnis met veroordeling van Ziggo in de proceskosten. Haha.
Ja op rechtspraak.nl heb ik ze wel gezien. Ik bedoel in de praktijk :pquote:
[..]
Ik kan je een vonnis toesturen waarin beide voorkomen, zaak die ik afgelopen augustus meen ik nog heb gedaan.
[..]
Welke arrondissement zit jij meestal dan?
[..]
Jij bent advocaat, verzin wat leuks
En dat andere ga ik publiekelijk geen antwoord op geven.
Op zich is het omkatten van een dv naar een kg-dv niet de wereld aan tijd. Wel twee keer griffiegeld en daar zit TS ook niet op te wachten.quote:
[..]
In principe zou hij hangende de bodemprocedure ernaast een kort geding nog kunnen starten, dat kan zeker. Desalniettemin had een voorlopige voorziening ook in de bodemprocedure kunnen worden gevraagd, maar dat had bij de dagvaarding gemoeten. Kortom, ik zie enkel grote processuele inefficiëntie hier.
De gedachte van 6 weken "wettelijke" reactietijd doet me nu spontaan - maar gisteren was ik behoorlijk koortsig en ziek, dus reken m'n wazige posts mij niet te hard aan - eraan denken dat dit is gebruikt:
En dat zou de lange duur dan wel eens kunnen verklaren. In het bovenstaande focuste de discussie niet om opzegging maar om ontbinding, en met reden.quote:Artikel 7:271 BW
(...)
4. De opzegging door de verhuurder moet op straffe van nietigheid de gronden vermelden die tot de opzegging hebben geleid. Een opzegging door de verhuurder op andere dan de in artikel 274 lid 1 genoemde gronden, is nietig. De huurder moet bij de opzegging worden gevraagd binnen zes weken aan de verhuurder mede te delen of hij al dan niet toestemt in beëindiging van de overeenkomst.
5. Bij de opzegging moeten de volgende termijnen in acht worden genomen:
a. bij opzegging door de huurder: een termijn gelijk aan de tijd die tussen twee opvolgende voor betaling van de huurprijs overeengekomen dagen verstrijkt, doch niet korter dan een maand en niet langer dan drie maanden;
b. bij opzegging door de verhuurder: een termijn niet korter dan drie maanden, voor elk jaar dat de huurder krachtens overeenkomst ononderbroken het gehuurde in gebruik heeft gehad verlengd met één maand tot ten hoogste zes maanden.
Het bericht is, verstek is verleend, 1 februari doet de rechter uitspraak.
Komt erop neer dat ze niet zijn komen opdagen en dat ik gelijk heb gekregen ofzo. Waarom nou precies pas 1 februari uitspraak is weet ik niet.
quote:Wanneer de gedaagde niet verschijnt dan zal de rechter verstek verlenen en een verstekvonnis uitspreken. Dit houdt doorgaans in dat de eis van de eiser volledig wordt toegewezen, tenzij de rechter de eis of een deel ervan onrechtmatig lijkt zoals bijvoorbeeld in geval van buitengewoon hoge incassokosten.
Als je het vonnis wil lezen moet je even dm'en. Want ik heb geen zin het te anonimiseren.quote:
[..]
Ohhhh die gaan we onthouden. En uitproberen.
mooiiii jdx. Ze kunnen nog in verzet gaan, maar ik ga er van uit dat e.e.a. vUitvoerbaar bij voorraad oid is, waardoor datum van ontruiming heel snel is toch?
Ze kunnen tot 1 februari verstek "zuiveren", en dan komt er alsnog een procedure. Gebeurt echter meestal niet.quote:
Sorry voor de late reactie (ja soms kijk ik even op mn telefoon, dus ben soms online).
Het bericht is, verstek is verleend, 1 februari doet de rechter uitspraak.
Komt erop neer dat ze niet zijn komen opdagen en dat ik gelijk heb gekregen ofzo. Waarom nou precies pas 1 februari uitspraak is weet ik niet.
[..]
de meeste mensen weten niet eens wat verstek inhoudt.quote:
[..]
Ze kunnen tot 1 februari verstek "zuiveren", en dan komt er alsnog een procedure. Gebeurt echter meestal niet.
Heb je de namen al eens op een oplichtingssite gezet? Als toekomstige verhuurders ze googlen, dat ze vinden dat het notoire wanbetalers zijn. Of is dat laster?
Ik zou daar nog even mee wachten tot ze werkelijk zijn huis uit zijn, en het liefst tot hij z'n geld heeft, maar dat laatste zal toch wel niet gebeuren.quote:
Ik mag hopen dat de namen en gegevens van deze oplichters inderdaad door JDx op het web worden geplubiceerd ergens want ze zullen ongetwijfeld nieuwe slachtoffers gaan maken. Dit soort mensen gaan op deze manier van woning naar woning en laten daar telkens een spoor van ellende achter.
Maar voor de zaak rond is ze vooral geen reden geven om jou aan te klagen wegens smaad en/of laster want dat zou bij de rechter nog wel eens een negatief effect kunnen geven.
Huurbescherming in NL gaat echt heel veel te ver.
From: XXXXXXXXXXXXXX
To: XXXXXXXXXXXXXX
Cc: XXXXXXXXXXXXXX
Sent: Thursday, February 02, 2012 10:24 AM
Subject: FW: Scanned from MFPXXXXXXXXXXXXXX 02/02/2012 11:13
Geachte heer XXXXXXXXXXXXXX,
Ingevoegd het vonnis d.d. 1 februari jl.
Het vonnis zal vandaag ter betekening aan de deurwaarder worden gezonden.
Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXXXXXXX
secretaresse
Postbus XXX
78XX XX EMMEN
T: (XXXX) XX XX XX
F: (XXXX) XX XX XX
De bijlage:
Dit topic loopt toch al veel langer?quote:Huurprijs over de periode van september 2011 tot en met januari 2012
Ja ik wist in Juni al dat het fout zat, maar toen hebben ze af en toe nog een deelbetaling gedaan, zodat ze steeds net geen 3 maanden achterliepen.quote:
[..]
Dit topic loopt toch al veel langer?
Ze hebben vanaf het begin 2 maanden achter gelopen.
Wil een van de juridisch onderlegden me even uitleggen wat dit betekent:
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?quote:- De gevorderde machtiging voor de eisende partij om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen, al dan niet met behulp van de sterke arm, zal niet worden toegewezen, nu dit niet op de wet is gegrond.
Volgens mij hadden ze daar, net als iedere beroepsleugenaar, regelmatig een vers smoesje voor, compleet met "fouten" van de bank en zelfs detentie als excuus.quote:
Wat is nou eigenlijk de reden geweest van die huurachterstand van die bewoners? Werkloos? Andere problemen?
De gevorderde machtiging voor de eisende partij om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen, al dan niet met behulp van de sterke arm, zal niet worden toegewezen, nu dit niet op de wet is gegrond.quote:
Super!!
Wil een van de juridisch onderlegden me even uitleggen wat dit betekent:
[..]
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?
JDx heet aangevraagd of hij de mensen uit het pand mocht verwijderen dan wel met behulp van de politie. Deze aanvraag wordt niet toegewezen omdat je volgens de wet huurders niet mag verwijderen uit hun woning zonder bevel of gewichtige redenen. Hij zal dus inderdaad toestemming vragen aan de Kantonrechter mochten deze mensen nog in het huis blijven.
Dus in principe is het vrijwel geregeld maar als ze morgen over 2 weken niet uit zichzelf vertrokken zijn dan moet hij nog een keer de rechter inschakelen om ze uit te mogen zetten.
Ik neem aan dat dat in zo'n geval dan ook vrijwel zeker toegewezen wordt?
Neem het inderdaad aan van wel.quote:
Thnx!
Dus in principe is het vrijwel geregeld maar als ze morgen over 2 weken niet uit zichzelf vertrokken zijn dan moet hij nog een keer de rechter inschakelen om ze uit te mogen zetten.
Ik neem aan dat dat in zo'n geval dan ook vrijwel zeker toegewezen wordt?
Klopt, maar zal het toch weer moeten verhuren hierna, kan het niet verkopen en kan er ook niet wonen. En ook niet betalen samen met mijn andere huis.quote:
Nou.... hopelijk kun je de wanbetaler er nu uitkrijgen. Wat een toestand... maar zo zie je maar dat je goed moet nadenken of je wel wilt verhuren, de gevolgen zijn voor particulieren vaak dat ze naast een financiele aderlating ook een hoop stress krijgen te verduren.
Woon inmiddels niet meer in Leiden (erg duur daar), maar een stuk goedkoper in Den Haag, wel een stuk minder mooie buurt, maar moet toch ook ergens de schulden van terug betalen.
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?quote:
Zorg in elk geval dat je een flinke borg vraagt (drie maanden huur is niet ongebruikelijk) en dat je inkomensgegevens eist, loonstrookje, intentieverklaring e.d.
Verder mooi om te horen dat het gelukt is. Ik heb zelf een soortgelijke situatie meegemaakt waarbij het vanaf het begin af aan ook ellende was. Huurster heeft er 6 maanden gewoond en heb ik er toen met behulp van wat vrienden uitgezet. Ik had geen zin in procedures en geld kreeg ik toch niet.
Deze bewuste dame zat ook in de schuldsanering en heeft in 6 maanden tijd ook nog voor ruim 1000 euro kapot weten te maken... Maar hoe dan ook, dat geld dat krijg ik nog wel een keer, is het niet goedschiks dan wordt het kwaadschiks
Ik had een loonstrookje en een werkgeversverklaring...quote:
Inderdaad, loonstrookje, werkgeversverklaring, geen werklozen of zelfstandigen, etc...
Klopt, bepaalde types zijn daar goed in. Post hebben ze standaard niet gehad (gebeurt hoor, dat iemand iets niet krijgt, maar zonder reden - bijv. een foutief opgenomen adres in het systeem of huisgenoten die zitten te klieren door de post door de versnipperaar te halen - gebeurt dat geen vijf keer achter elkaar), betalen kunnen ze niet omdat er dan weer is ingebroken (geen braaksporen) en 1000 euro is gestolen (je leeft van een uitkering man, hoe kom je aan zoveel geld), dan weer de bank fouten heeft gemaakt, dan weer is er een "misverstand", danweer dit dan weer dat...quote:
[..]
Volgens mij hadden ze daar, net als iedere beroepsleugenaar, regelmatig een vers smoesje voor, compleet met "fouten" van de bank en zelfs detentie als excuus.
De rechter wil niet dat JDx met z'n vriendjes met baseball knuppels de huurder uit 't pand komt slaan, maar meent dat ontruimingen aan de deurwaarder zijn voorbehouden.quote:
Super!!
Wil een van de juridisch onderlegden me even uitleggen wat dit betekent:
[..]
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?
Eerlijk gezegd zou ik het sowieso niet meer zelf verhuren, maar dat uitbesteden aan een makelaar.quote:
Inderdaad, loonstrookje, werkgeversverklaring, geen werklozen of zelfstandigen, etc...
Kost wat, maar dan heb je tenminste iemand die er voor jou achteraan gaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verstek_(procesrecht)quote:
[..]
de meeste mensen weten niet eens wat verstek inhoudt.
http://www.encyclo.nl/begrip/verstek
Je had moeten zorgen dat dat wijf de schuldsanering uitgeknikkerd werd... Wel goed opgelost door ze er zelf uit te zetten.quote:
[..]
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?
Verder mooi om te horen dat het gelukt is. Ik heb zelf een soortgelijke situatie meegemaakt waarbij het vanaf het begin af aan ook ellende was. Huurster heeft er 6 maanden gewoond en heb ik er toen met behulp van wat vrienden uitgezet. Ik had geen zin in procedures en geld kreeg ik toch niet.
Deze bewuste dame zat ook in de schuldsanering en heeft in 6 maanden tijd ook nog voor ruim 1000 euro kapot weten te maken... Maar hoe dan ook, dat geld dat krijg ik nog wel een keer, is het niet goedschiks dan wordt het kwaadschiks
Want dan komt de borgpolitie?quote:
[..]
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?
Als je je precies aan het puntensysteem en dat soort dingen houdt, dan mag er een heleboel niet. Maar de meeste particuliere verhuurders doen dat niet. Je bent geen woningcorporatie en als iemand denkt dat het ergens anders beter kan, is hij vrij om te gaan. Je moet alleen zorgen dat je geen dingen doet die iemand zouden kunnen inspireren om naar de huurcommissie te stappen ofzo.
Als het misgaat, alles meteen aangetekend doen. En niet alleen aangetekend, maar aangetekend én gewoon.quote:
[..]
Klopt, bepaalde types zijn daar goed in. Post hebben ze standaard niet gehad (gebeurt hoor, dat iemand iets niet krijgt, maar zonder reden - bijv. een foutief opgenomen adres in het systeem of huisgenoten die zitten te klieren door de post door de versnipperaar te halen - gebeurt dat geen vijf keer achter elkaar), betalen kunnen ze niet omdat er dan weer is ingebroken (geen braaksporen) en 1000 euro is gestolen (je leeft van een uitkering man, hoe kom je aan zoveel geld), dan weer de bank fouten heeft gemaakt, dan weer is er een "misverstand", danweer dit dan weer dat...
Ja en ik vind 't trouwens geen gek idee om in de huurovereenkomst - niet de algemene bepalingen - vast te leggen dat de huurder in het gehuurde woonplaats kiest t.b.v. alle correspondentie, en verder is aangetekend *verzenden* niet voldoende - print altijd de rapportages van bezorging voor je dossier (printen als xps of pdf kan ook, als je ze maar bewaart).quote:
[..]
Als het misgaat, alles meteen aangetekend doen. En niet alleen aangetekend, maar aangetekend én gewoon.
Hoeft jou niet veel te kosten, veel van dat soort toko's berekenen (een deel van) die kosten aan de huurder ipv verhuurder, bemiddelingskosten enzo.quote:
[..]
Eerlijk gezegd zou ik het sowieso niet meer zelf verhuren, maar dat uitbesteden aan een makelaar.
Kost wat, maar dan heb je tenminste iemand die er voor jou achteraan gaat.
Het voordeel als je aangetekend én gewoon stuurt is dat aangetekend dan meestal niet wordt opgehaald. Dan heb je dus een dichte, aangetekende brief als bewijsmateriaal. En ook al hebben ze 'm niet opengemaakt, omdat het aangetekend is, mag de inhoud als bekend verondersteld worden (en als je 'm ook gewoon verstuurd, klopt dat ook).quote:
[..]
Ja en ik vind 't trouwens geen gek idee om in de huurovereenkomst - niet de algemene bepalingen - vast te leggen dat de huurder in het gehuurde woonplaats kiest t.b.v. alle correspondentie, en verder is aangetekend *verzenden* niet voldoende - print altijd de rapportages van bezorging voor je dossier (printen als xps of pdf kan ook, als je ze maar bewaart).
Hehe, als je het zo stelt heb je wel gelijk natuurlijkquote:
[..]
Want dan komt de borgpolitie?
Als je je precies aan het puntensysteem en dat soort dingen houdt, dan mag er een heleboel niet. Maar de meeste particuliere verhuurders doen dat niet. Je bent geen woningcorporatie en als iemand denkt dat het ergens anders beter kan, is hij vrij om te gaan. Je moet alleen zorgen dat je geen dingen doet die iemand zouden kunnen inspireren om naar de huurcommissie te stappen ofzo.
Goed om te weten voor een volgende keer!Daar heb ik nooit over nagedacht.. Dat had ook nog gekund natuurlijkquote:
[..]
Je had moeten zorgen dat dat wijf de schuldsanering uitgeknikkerd werd... Wel goed opgelost door ze er zelf uit te zetten.
. Gefeliciteerd! Of ben ik daar te vroeg mee?Ja, want die lui zijn nog niet weg en als ze dus weigeren te vertrekken, mag JDx wederom flink in de buidel tasten voor de deurwaarder die ze eruit zal dwingen.quote:
Gefeliciteerd! Of ben ik daar te vroeg mee?
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?quote:
[..]
Hoeft jou niet veel te kosten, veel van dat soort toko's berekenen (een deel van) die kosten aan de huurder ipv verhuurder, bemiddelingskosten enzo.
Volgens mij mag gedurende de officiële schuldsanering niet worden ontruimd trouwens. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.quote:
[..]
Hehe, als je het zo stelt heb je wel gelijk natuurlijk
[..]
Daar heb ik nooit over nagedacht.. Dat had ook nog gekund natuurlijk
En het loont op zich - als ze eenmaal is toegelaten, want bij de met het voortraject belastte instellingen lijkt een soort van doofstom-blind virus te heersen - om contact op te nemen met de bewindvoerder om even uit de doeken te doen als je aanwijzingen hebt dat iemand niet te goeder trouw is. Zo hoop ik van harte dat m'n voormalige huurbaas het wel even heeft opgetekend dat 1 van de huurders op enig moment heeft geroepen dat hij niet van plan was om onkruid te gaan wieden (hij had die maand de huur niet betaald en had van de huisbaas, begreep ik van de huurder, de opdracht gekregen om wat klusjes te gaan doen voor de betalingsachterstand).
Zou ik zeggen, hangt af van het contract dat je hebt met zo'n bemiddelingsbureau. Als het bemiddelingsbureau huurder is en het via een onderhuurconstructie gaat (zal wel niet, zie je eigenlijk alleen bij bedrijven die voor hun gastarbeiders iets huren) zou dat niet onlogisch zijn inderdaad dat zij zelf toch moeten doorbetalen.quote:
[..]
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?
Heb laatst een heel stuk in de Spits of Metro gelezen over mensen die hun huis hadden verhuurd via een makelaar en een wietplantage in hun huis hadden gekregen. Stonden quotes bij als "je wilt niet weten in wat voor hel ik ben beland" etc... en de makelaar ontsprong de dans.quote:
[..]
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?
Ook zei een collega iets over schuld afkopen, dat een bedrijf je een deel van het geld geeft en zelf achter het volledige bedrag aan gaat ofzo, bestaat dat?
Volgens mij Sommige incasso bureaus.quote:
Ook zei een collega iets over schuld afkopen, dat een bedrijf je een deel van het geld geeft en zelf achter het volledige bedrag aan gaat ofzo, bestaat dat?
Wietclausule in je huurcontract.quote:
[..]
Heb laatst een heel stuk in de Spits of Metro gelezen over mensen die hun huis hadden verhuurd via een makelaar en een wietplantage in hun huis hadden gekregen. Stonden quotes bij als "je wilt niet weten in wat voor hel ik ben beland" etc... en de makelaar ontsprong de dans.
Ook zei een collega iets over schuld afkopen, dat een bedrijf je een deel van het geld geeft en zelf achter het volledige bedrag aan gaat ofzo, bestaat dat?
Dan kun jij nooit als schuldige worden aangewezen volgens mij. woningcorpo's zetten het er standaard in.Dit soort vorderingen zullen ze 9 van de 10 keer niet op zitten te wachten, tenzij je een louche figuur treft die er wel wat in ziet. Ben er van overtuigd dat veel van dit soort lui wel kunnen betalen, maar het niet doen omdat ze er keer op keer mee wegkomen.
Maar als er opeens een breed, agressief persoon voor je neus staat, dan piepen ze denk ik wel anders.
Klinkt als je vordering cederen aan een incassobureau. Volgens mij doen Intrum Justitia, InVesting en nog een paar incassoclubs wel aan dat soort constructies.quote:
Ook zei een collega iets over schuld afkopen, dat een bedrijf je een deel van het geld geeft en zelf achter het volledige bedrag aan gaat ofzo, bestaat dat?
Valt in de praktijk tegen.quote:
[..]
Wietclausule in je huurcontract.
Het grootste probleem is namelijk de inzet van katvangers, en dan met name bij verhuur van bedrijfspanden. Het werkt als volgt: iemand met een bijstandsuitkering die in financiële moeilijkheden verkeert en niet al te goed de consequenties van de eigen acties overziet, wordt geld geboden om een huurovereenkomst aan te gaan en dan de sleutels af te geven. In ruil daarvoor krijgt hij/zij dan een paar honderd euro per maand cash.
Vervolgens wordt er een wietkwekerij in het pand gezet. Hetzij de huur wordt alleen de eerste maand of zo betaald (en tegen de tijd dat het eenmaal via de rechter ontruimd is, is de wiet al geoogst), hetzij de huur wordt wel betaald maar er wordt permanent, oogst na oogst, in geteeld.
De stroom wordt illegaal getapt, en de elektrische installatie is brandgevaarlijk, terwijl er ook door overstroming van slecht aangelegde druppelaars en door de hoge luchtvochtigheid beschadigt het gebouw (hout gaat rotten, beton beschimmelt met gevaarlijke schimmels, brand, enzovoort). Op enig moment valt de politie binnen en ontmantelt.
Tegenover de netbeheerder (Liander, Enexis) die even een naheffing oplegt terzake van de illegaal getapte stroom, kosten onderzoek, enzovoort kan je zich als verhuurder nog wel van aansprakelijkheid ontdoen (het gaat je in elk geval de uren van een goede advocaat kosten, want ze dagvaarden standaard volgens mij) door aan te tonen dat je er niets vanaf wist en ook niets vanaf kon of hoorde te weten, wat overigens al een vrij zware last is. Voor de heraansluitkosten en evt. nieuwe zekeringkast hang je als verhuurder volgens mij standaard wel.
Tegenover de politie/justitie valt het ook nog wel mee. Vervelender wordt het al als er het vermoeden bestaat dat je er zelf deel aan had: dan volgt o.a. een vordering ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel ("plukze"-vordering), en dan heb je het zomaar over tienduizenden tot honderdduizenden euro's die de staat van je wil zien. Volgens mij komt zo'n vordering meestal wel bij de huurder terecht.
Zo niet de schade aan het pand, dat valt niet mee. Brand- en opstalverzekeringen sluiten schade ten gevolge van wietkwekerij uit van dekking, zelfs als schade door de huurder wel gedekt is. Sterker nog: als er een hennepkwekerij in zit, maar de brand is NIET door de hennepkwekerij veroorzaakt, ontbreekt dekking onder de meeste polissen toch.
Hetzelfde geldt voor waterschade. Schade door schimmels en door aantasting van het betonnen casco door de huurder (ventilatiegaten en zo) valt ook onder geen enkele verzekering. De waterschade alleen al is vele duizenden euro's over het algemeen, maar als de boel af fikt ben je als verhuurder pas genaaid: het valt over het algemeen, zoals gezegd, niet onder de dekking van de verzekering, terwijl op zo'n bijstandstrekker ook niets valt te verhalen. Beslag leggen onder de "beslagvrije voet" kan niet. De kosten van deurwaarderswerkzaamheden zoals pogingen tot beslaglegging onder de bank e.d. zijn over 't algemeen duurder dan hetgeen het bij zo'n katvanger oplevert. Faillissement aanvragen helpt ook niet, want zo iemand heeft niets.
Met andere woorden, de verhuurder blijft zitten met enorme, werkelijk enorme schade, zonder dat dit verhaalbaar is. En, na x jaar komt zo'n huurder vaak alsnog de schuldsanering in, mits hij ophoudt niet te goeder trouw schulden te maken.
Mooiste is als je, op wat voor manier dan ook, regelmatig kunt controleren of alles wel in orde is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 02-02-2012 21:33:11 ]
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de rechter bepaald heeft dat er geen ontruiming met politie kan plaatsvinden nadat de termijn is verstreken?
maw, als ze blijven zitten, waarom mogen ze er dan niet uit geforceerd worden? Ik zie daar de logica niet van in.
Het kan wel, maar JDx moet er eerst toestemming voor vragen. De rechtzaak ging immers om het ontbinden van het contract + betalen achterstallige huur, niet over uitzetting.quote:
Mooie afloop TS!
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de rechter bepaald heeft dat er geen ontruiming met politie kan plaatsvinden nadat de termijn is verstreken?
maw, als ze blijven zitten, waarom mogen ze er dan niet uit geforceerd worden? Ik zie daar de logica niet van in.
Onjuist zie sub III onder het kopje "beslissing". Deze veroordeling kan door de deurwaarder gewoon worden geëxecuteerd, zo nodig met bijstand van politie op grond van art. 2 Politiewet.quote:
[..]
Het kan wel, maar JDx moet er eerst toestemming voor vragen. De rechtzaak ging immers om het ontbinden van het contract + betalen achterstallige huur, niet over uitzetting.
Heb trouwens VWO gedaan en zo nog meer collega's hier, niemand die het echt helemaal kan lezen.
Kut voor je man deze hele situatie. Als die huurders straks zeggen "nee, we gaan er niet uit", wat dan?
Het verschilt ook per RB hoe ze formuleren én hoe de uitspraakbrieven eruit zien. knap eigenlijk.
dan komt de politie gewoon, hij heeft toch een uitspraak..quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:07 schreef Catch22- het volgende:
Juridische taal is erg lastig.
Kut voor je man deze hele situatie. Als die huurders straks zeggen "nee, we gaan er niet uit", wat dan?
toch niet inclusief stroom hequote:
Mooiii... verhuurde inclusief, heb ook meteen alles opgezegd, internet, tv, etc... straks sowieso exclusief verhuren. Hoop trouwens dat ze mijn modem wel laten staan, die moet terug naar Ziggo.
Geluk gehad. Je ziet nogal wat jurisprudentie waar dat niet gebeurde.quote:
Toch heb ik ook al meegemaakt dat een opstalverzekering gewoon uitkeerde, ondanks brand tgv wietplantage...
Daar is iemand bitcoins aan het generen.quote:
http://www.wiettelerinjehuis.nl/quote:
[..]
Heb laatst een heel stuk in de Spits of Metro gelezen over mensen die hun huis hadden verhuurd via een makelaar en een wietplantage in hun huis hadden gekregen. Stonden quotes bij als "je wilt niet weten in wat voor hel ik ben beland" etc... en de makelaar ontsprong de dans.
Thanks, handige site. Kom dergelijke situaties in mijn werk (vastgoedbeheer) ook nog wel eens tegen.quote:
Weet iemand ook wat je moet doen als je onderburen een wietplantage lijken te hebben? Sorry, off-topic
Politie ff informeren?quote:
Lekkere mensen ken je dan
Weet iemand ook wat je moet doen als je onderburen een wietplantage lijken te hebben? Sorry, off-topic
Even aanbellen, de elektrische installatie brandveilig maken, en een percentage van de opbrengsten overeenkomen natuurlijk.quote:
Weet iemand ook wat je moet doen als je onderburen een wietplantage lijken te hebben?
Pure oplichting want doelbewust, maar geloof niet dat TS aangifte overweegt. Ik heb het ook al geopperd, maar daar is ie nooit op ingegaan door JDx en werd weggehoond door anderen omdat de kans klein is dat de politie er toch niets aan doet. Wat ik jammer vind want in feite beloon je ze zo ook voor hun gedrag en leg je ze geen strobreed in de weg om bij een volgende verhuurder hetzelfde te doen. Maar, wellicht belangrijker, als de politie er wel wat aan doet en tot vervolging overgaat, dan biedt dat mogelijk perspectief als mevrouw medeschuldig wordt geacht. Naar mijn idee biedt dat een mogelijkheid tot verhaal bij mevrouw, wat nu (vermoedelijk) niet mogelijk is omdat zij geen partij is in de huurovereenkomst helaas. Maar hoe dat precies zit en wat daarvoor mogelijk is, zal een advocaat beter weten.quote:
Ik hoop dat je nog wel aangifte gaat doen, want zij hebben een schuld openstaan van ¤5000 euro. Is daar ook niet iets voor te regelen?
Ik zie aangifte doen als noodzaak, vooral omdat je daarmee mevrouw bij het gehele verhaal betrekt en zij is net zo schuldig als de huurder in deze zaak.
Briljant....quote:
[..]
Daar is iemand bitcoins aan het generen. [ afbeelding ]
In cash of natura?quote:
[..]
Even aanbellen, de elektrische installatie brandveilig maken, en een percentage van de opbrengsten overeenkomen natuurlijk.
Ja veel succes met dat verhaal bij de politie.quote:
In dat laatste kan ik het met je eens zijn, maar wat betreft het stukje oplichting kan ik dit echt niet anders omschrijven en naar mijn idee valt dit precies onder wat het WvS als oplichting kwalificeert.
Normaal heb je hier prima uitgebreide posts met prima motivaties, maar nu wuif je het weg zonder echt argumenten te noemen. Behalve dat de politie graag degenen die aangifte willen doen afwimpelt met het feit dat een civiele zaak is. Ja, nogal wiedes, dat is praktisch elke oplichtingszaak. En je kan me veel vertellen, maar JDx is echt niet 'toevallig' slachtoffer van deze personen. Die verhuurder was van het begin af aan al van plan om zo goed gratis te wonen op kosten van JDx, anders had ie wel met oplossingen gekomen in plaats van met smoesjes te komen steeds. Daarnaast; een bewindvoerder en toch een huis van 1000 euro per maand kunnen betalen?
Nee, klipklaar naar mijn idee. En ongetwijfeld niet de eerste keer en ook vrees ik niet de laatste keer. Maar gezien er geen aangifte gedaan wordt, is er geen reden te stoppen.
Maar, wat nu als er al een eerdere aangifte tegen ze ligt, of ze het weer flikken en ook deze mensen doen aangifte? Dan heb je 2x een aangifte dus. Misschien dat er dan wel wat tegen ze gedaan wordt.
Meneer heeft al eerder vastgezeten... strafverhoging?
Nee dat is laster/smaad.quote:
Wat mag je juridisch gezien eigenlijk? Als ze eruit zijn straks (en laten we hopen dat dat snel is), mag JDx dan bijvoorbeeld de namen op zo´n oplichtingssite zetten? Of, ik noem maar wat, een advertentie in de krant zetten met "Pas op voor Geert en Geertruida, ze betalen geen huur" oid.
heeft TS al contact gehad met de straks ex huurders? Ben benieuwd of die zich aan het vonnis gaan houden. Zou iig dagelijks langsgaan om te kijken of de ze boel niet slopen ...
En aangifte heeft 0,0 nut. Dit kent geen prio. Er is geen fuck te bewijzen. Justitie gaat hier niks mee doen (en terecht, het is een civiele kwestie, die inmiddels ook al bijna helemaal civiel is afgehandeld)
Laatste keer dat je er geweest was zag het er toch redelijk goed uit, toch?quote:
Ik ben al weken niet in de buurt geweest, ik moet gewoon werken en zat midden in mijn verhuizing, als ik het red ga ik aankomend weekend heen.
Wat is hier laster/smaad aan? De feiten liggen er toch en zolang die niet in strijd zijn met de waarheid is er niets aan de hand.quote:
Maar, wat boeit dat. Laster/smaad wordt zelden vervolgd. Want ook hier geldt: geen prioriteit.
Internetoplichting heeft ook geen prio, maar je ziet nu opeens ook dat de politie in actie komt als er bijv. meerdere melding/aangifte zijn gedaan. En ook dat is altijd een civiele kwestie. Toch is daar de site: www.mijnpolitie.nl die in het leven is geroepen door de politie. Doel: platform voor aangifte van internetoplichting en het voorkomen daarvan.quote:heeft TS al contact gehad met de straks ex huurders? Ben benieuwd of die zich aan het vonnis gaan houden. Zou iig dagelijks langsgaan om te kijken of de ze boel niet slopen ...
En aangifte heeft 0,0 nut. Dit kent geen prio. Er is geen fuck te bewijzen. Justitie gaat hier niks mee doen (en terecht, het is een civiele kwestie, die inmiddels ook al bijna helemaal civiel is afgehandeld)
De zaak is inderdaad civiel afgehandeld voor zover je van een afhandeling kunt spreken. Nog steeds is er een flinke schuld en nog steeds is JDx dus een gedupeerde. En de manier waarop is naar mijn idee dus ook nog steeds een strafbaar feit.
Maar als niemand aangifte meer doet, kan de politie wel opgedoekt worden. Het gaat niet om de vraag of het nu invloed heeft, maar als dit zicht herhaald en herhaald? Misschien dat ze dan wel opeens wat kunnen doen. Of de zaak meenemen bij een andere strafvervolging tegen dezelfde persoon. Meneer zat al eerder in de bak en dat zal ook wel zijn reden hebben.
Waarom is het dan terecht dat de politie hier geen prioriteit geeft? Enkel en alleen het civielrechtelijk is? In dat geval kun je oplichting uit het WvSr schrappen, want ik denk dat 95% van de oplichtingsgevallen civielrechtelijk is van aard en is het hele artikel zinloos
Uiteraard is dat niet aan mij, maar het feit dat er geen prioriteit heerst wil niet zeggen dat je dan ook maar geen aangifte moet doen. Het is ook niet verplicht, maar IK zou dus zeker wel aangifte gedaan hebben.
Overigens, niet verwonderlijk dat er geen prioriteit aangegeven wordt als er nauwelijks aangiftes zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Inlognaam op 06-02-2012 22:28:05 ]
Ja, toen nog wel. M'n ma fietst er ook redelijk vaak even langs.quote:
[..]
Laatste keer dat je er geweest was zag het er toch redelijk goed uit, toch?
Je mag aannemen dat ze daar wel van op de hoogte zijn.quote:
Dus je weet niet eens of ze kennis hebben genomen van het vonnis ... ik zou toch es voorzichtig die kant op informeren ....
Ik zou me daar helemaal niet druk om maken, de kans is groot dat ze dat ook weer aangrijpen om nog een potje liegen, bedriegen en zielig doen gaan spelen om TS een schuldgevoel te geven.quote:
Dus je weet niet eens of ze kennis hebben genomen van het vonnis ... ik zou toch es voorzichtig die kant op informeren ....
Gewoon de 17de afwachten en als ze er niet uit zijn, de juiste stappen ondernemen om te zorgen dat ze er wel uitgaan.
Reken maar dat ze op de hoogte zijn.
Xeno!! Vriend...quote:
Cash wil ik je niet aandoen, dus voor jou in natura natuurlijk....
Als zij niet op de hoogte zijn, dan is het wel de bewindvoerder.quote:
[..]
Ik zou me daar helemaal niet druk om maken, de kans is groot dat ze dat ook weer aangrijpen om nog een potje liegen, bedriegen en zielig doen gaan spelen om TS een schuldgevoel te geven.
Gewoon de 17de afwachten en als ze er niet uit zijn, de juiste stappen ondernemen om te zorgen dat ze er wel uitgaan.
Reken maar dat ze op de hoogte zijn.
Ik hoop van ganser harte dat ze eruit zullen gaan de 17e, maar vrees het ergste. Hardnekkig als ze nu zijn, zullen ze vast nog langer willen blijven. Tenzij ze alweer een nieuw huisje hebben gevonden. Ik mag tenminste aannemen dat ze wel weer op huizenjacht zijn geweest.
En diezelfde deurwaarder gaat toch ook de verschuldigde huur innen? Ook al zijn ze kaal als een kip, er is vast nog wel ergens een veertje te vinden zijn. Positief blijven!
Ze hadden iig drie bankstellen en een nest puppies die dan op marktplaats kunnenquote:
Ik lees ´´als ze er uit gaan´´, maar de 17e wordt het toch gewoon ontruimd door een deurwaarder?
En diezelfde deurwaarder gaat toch ook de verschuldigde huur innen? Ook al zijn ze kaal als een kip, er is vast nog wel ergens een veertje te vinden zijn. Positief blijven!
Destijds ook nog een screenshot van gemaakt.
das mooi: auto beslagquote:
Las op de Facebook van 1 van de 2 dat ze die al kwijt zijn tijdje geleden... stond iets van: "morgen laatste puppy weg : ( zaterdag naar een auto kijken!".
Destijds ook nog een screenshot van gemaakt.
Die auto is trouwens ook een mooi beslagobject. Rijd er even langs en maak een foto van wat er op de oprit staat en dan met name de kentekenplaat, straks voor de deurwaarder zo handig?
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaalquote:
Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...
Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.
De tenaamstelling is op zich niet beslissend voor de vraag of er verhaal op mogelijk is (denk huwelijksgoederengemeenschap bijvoorbeeld), sterker nog, het is zelfs - en ja, daar is jurisprudentie over - niet beslissend voor de vraag wie als eigenaar van de auto is aan te merken.quote:
[..]
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal
Zie bijvoorbeeld: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU7770
Normale mensen openen hun post en zo, jeweetwel. Als ze dat niet doen is dat hun probleem.quote:
Dus je weet niet eens of ze kennis hebben genomen van het vonnis ... ik zou toch es voorzichtig die kant op informeren ....
Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....quote:
[..]
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal
Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...
Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.
Huurder betaalt niet #4
Inlognaam, het plegen van wanprestatie is zélfs niet standaard een onrechtmatige daad, laat staan dat je een oogmerk gaat kunnen bewijzen. Google voor de grap eens op rechtspraak.nl op "oplichting bewijsmotivering" of iets dergelijks.quote:
Leg mij eens uit waarom dit geen oplichting is? Dat insinueer je namelijk met deze reactie of doel je op het feit dat de kans klein is dat de politie er weinig aan doet?
En áls het al héél misschien, onder bijzondere omstandigheden - dat de huurders meer hebben gedaan dan alleen wanprestatie gepleegd zeg maar - wel oplichting zou zijn, dan doet de politie er nog geen flikker aan. Die heeft het voor dit soort dingen gewoon te druk.
De beide gedaagden - wie dat zijn en of mevrouw daaronder valt, weten we dan weer niet - zijn hoofdelijk veroordeeld, dus je kan het halen waar het maar te halen valt onder die 2, voor de volle pond bij elk (uiteraard totdat je het hele bedrag hebt geïnd, niet 2x het bedrag).quote:
[..]
Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....
Huurder betaalt niet #4
[ Bericht 16% gewijzigd door Sessy op 07-02-2012 20:54:57 ]
Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Onjuist zie sub III onder het kopje "beslissing". Deze veroordeling kan door de deurwaarder gewoon worden geëxecuteerd, zo nodig met bijstand van politie op grond van art. 2 Politiewet.
Op naar betrouwbare, eerlijke huurders...quote:
Ik zou nog maar eens wat herlezen, tekst en commentaar rv, kluwer, pag 877, onder kopje 2, dominus executionis. Politiewet wordt nadrukkelijk genoemd als grondslag. Relevante artikel is trouwens 556 rv.quote:
[..]
Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.quote:
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
PS. ben ondertussen ook aan het kijken hoe ik nieuwe huurders kan vinden en wat reëel is qua prijs/borg etc... de kosten zijn het volgende:
- 579 (hypotheek zonder aftrek)
- 176 (gas en elektra)
- 30 (water)
- 30 (belastingen)
- 60 (internet + digitale tv)
------
875 (kosten)
925 (huur)
Dus ik hield 50 euro over voor onvoorziene kosten.
Ik ga het straks ex verhuren, dus denk ik dat ik iets van 650/maand ga vragen.
[ Bericht 21% gewijzigd door JDx op 08-02-2012 11:05:04 ]
Als het goed is zijn ze aankomend weekeind (laatste voor de 17e) druk aan het verhuizen ja, ben benieuwd of ze ook weg gaan.quote:
[..]
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
Het drama van een uitzetting met politie en een grote verhuiswagen met wat potige verhuizers wil je eigenlijk ook liever niet. Ben je wel bereid//berekend op direct actie ondernemen de 18e mochten ze zeggen stik maar met je vonnis wij blijven zitten?
Afaik is dat zelfs verplicht; je moet sowieso servicekosten apart en gespecificeerde rekeningen overleggen en verschillen verrekenen.quote:
Sowieso excl. nutsvoorzieningen verhuren, als ze 3 keer zoveel gebruiken moet je ook nog maar zien dat ze het bijlappen.
In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..quote:
[..]
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
PS. ben ondertussen ook aan het kijken hoe ik nieuwe huurders kan vinden en wat reëel is qua prijs/borg etc... de kosten zijn het volgende:
- 579 (hypotheek zonder aftrek)
- 176 (gas en elektra)
- 30 (water)
- 30 (belastingen)
- 60 (internet + digitale tv)
------
875 (kosten)
925 (huur)
Dus ik hield 50 euro over voor onvoorziene kosten.
Ik ga het straks ex verhuren, dus denk ik dat ik iets van 650/maand ga vragen.
Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mijquote:
[..]
In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..
o oké.quote:
[..]
Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mij
Ik woon namelijk zelf in leiden, dus dacht wat te kunnen helpen met de prijzen..
Je kan dan ook via die puntenberekening zien waar je eventueel verbeteringen kunt aanbrengen om zo het puntenaantal te verhogen (bijv. aparte radiatorknoppen kunnen extra punten opleveren, als ik me goed herinner).
En, als je met de punten boven de liberaliserings-huurgrens zit, dan gelden weer andere regels.
http://www.huurders.info/?id=258
Let op: all-in huur vragen lost het probleem niet op. Huurders kunnen aan de huurcommissie het verzoek doen, een all-in huur te splitsen en die maakt er meestal van dat de kale huurprijs 55% van de maximale puntenprijs is.
http://www.rijksoverheid.(...)n-servicekosten.html
Dat heb ik hier al, woon hier net een week, is nieuwbouw, maar heeft vanaf het begin leeg gestaan, ik ben de eerste bewoner en krijg nu al post van 2 incasso bureau'squote:
Kun je nog loonbeslag bij hen leggen? En weet je of ze geen gekke dingen hebben gedaan zoals bestellen bij www.Wehkamp.nl op dat adres? Zodat je misschien later last krijgt van deurwaarders? Aangezien ze niet netjes zijn met betalen.
Eentje via Otto en eentje via iets anders, beide op namen die ik niet ken. Mensen gebruiken leegstaande huizen blijkbaar om dingen te bestellen.
...Lost faith in Humanity...
Nee, het maakt juist alles uit, lees de links die ik hierboven al heb genoemd.quote:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.
Artikel artikel 7:247 BW in de afdeling over huurprijzen sluit de toepassing van bepaalde artikelen uit t.a.v. geliberaliseerde woningen, maar zondert de bepaling over de toetsing door de huurcommissie in de eerste 6 maanden uit zodat die van toepassing blijft:
Stel nou je woning ligt op basis van de *punten* boven de liberalisatiegrens, dan zit je stukken veiliger, i.p.v. je ervan afhankelijk te maken, of de huurder binnen 6 maanden zo'n verzoek doet. Als die 't doet, dan gaat vervolgens dus wel de lagere huurprijs gelden. En heb jij een probleem met bijv. je hypotheekverplichtingen.quote:Artikel 247
De volgende artikelen van deze onderafdeling zijn, behoudens de artikelen 249, 251, 259, 261 lid 1 en 264, niet van toepassing op een overeenkomst van huur en verhuur, die betrekking heeft op een zelfstandige woning, ten aanzien waarvan bij de aanvang van de bewoning een huurprijs gold of geldt, die, indien nodig herleid tot een bedrag per jaar, hoger is dan het krachtens artikel 3 lid 2 van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte vastgesteld bedrag, indien
a. die overeenkomst op of na 1 juli 1994 is totstandgekomen, dan wel,
b. die overeenkomst betrekking heeft op een woning die is totstandgekomen op of na 1 juli 1989.
Artikel 249
De huurder kan tot uiterlijk zes maanden na het tijdstip waarop een door hem met betrekking tot die woonruimte voor de eerste maal aangegane huurovereenkomst is ingegaan, de huurcommissie verzoeken uitspraak te doen over de redelijkheid van de overeengekomen huurprijs.
Als je 't niet van mij aanneemt: http://www.rijksoverheid.(...)e-huurcommissie.html
Wat Sessy zegt, dat maakt alles uit. De liberalisatiegrens ligt per 1-1-2012 op E 664,66, als de kale huur daarboven ligt gelden er minder huurbeschermingsregels en dat lijkt me in jouw geval wel zo prettig.quote:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.
De huurder kan dan nog wel naar de huurcommissie om te laten controleren of de huur terecht boven de E 664,66 ligt op basis van het puntenstelsel en de huurcommissie kan in dat geval de huur verlagen.
Voor woningcorporaties en grote verhuurders, okay, kan ik inkomen. Maar voor een particuliere verhuurder vind ik het zo onzinnig.
Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.quote:
Maar dat vrije marktsysteem werkt alleen als de markt een beetje in evenwicht is en dat issie niet. Zonder puntensysteem zouden verhuurders misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden en idioot hoge huren vragen; in grote delen van Nederland kun je immers niet zomaar ergens anders heen.
Maar in de huidige situatie vind ik het voor grote, machtige verhuurders ook wel logisch hoor. Maar niet voor een particuliertje dat een onverkoopbare woning noodgedwongen verhuurt.
QFT!quote:
Of juist niet. In de jaren 60 gold in Engeland een vergelijkbaar systeem. Na afschaffing ervan en na afschaffing van de huurbescherming kwam de markt juist in balans, omdat meer mensen hun woning durfden te verhuren die leegstond. Gebeurt nu ook daadwerkelijk: veel van de woningen die worden verhuurd daar zijn gewoon privé. In Nederland komt die markt niet echt van de grond, o.a. omdat je huurders zo lastig eruit krijgt en soms geen vaste-lastendekkende huren kunt vragen.
Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Juist en afschaffing van de HRA en huursubsidiequote:
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Ik geloof niet zo in die 'heilzame werking van de vrije markt', er gaat mij teveel mis bij banken en grote bedrijven met graaiers aan de top. Zeker bij eerste levenbehoeftes als eten en wonen is het goed dat er regels en wetten zijn, anders zijn de minder zelfredzamen de klos.quote:
[..]
Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.
Die wetten en regels kunnen verkeerd uitpakken zoals Sessy schrijft, maar dat hoeft niet als het goed gedaan is. Het is alleen niet zo goed gedaan de afgelopen decennia: de overheid heeft overal de vraag gestimuleerd (renteaftrek en huursubsidie) en het aanbod beperkt (beperken van bouwgrond). Met als gevolg dat nu inderdaad de zwaksten (starters op de woningmarkt) de klos zijn.
Ze zijn nu wel bezig de huurbeschermingsregels voor mensen die hun (onverkoopbare) eigen huis tijdelijk willen verhuren wat af te zwakken.
Maar dit is eigenlijk meer iets voor het huizenmarkttopic.
Als ik de woning daar vergelijk met het appartement wat ik in Leiden had, dan betaalde ik veeeel te veel en dat alleen omdat het in een ander postcode gebied zit.
http://www.rijksoverheid.(...)urliberalisatie.html
Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:
¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010
Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas
Eigenlijk alles wat je wil.
Klinkt goed, je hoeft je dus geen zorgen te maken dat de huurder naar de huurcommissie stapt. En als je E 700 kale huur vraagt kun je ook nog reclame maken dat je je aan het puntenstelsel houdtquote:
Check gedaan:
Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:
¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010
Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas
Eigenlijk alles wat je wil.
Hier ook mijn walging voor het Nederlandse rechtssysteem wat misbruikers structureel en volledig beschermt tegen zwakkeren. Hetzelfde zie je bij de positie van werknemers die helemaal niet willen werken of zelfs bij dieven.
JDx, nogmaals, nee, "gewoon meer vragen" is niet de oplossing (in elk geval niet onafhankelijk van de woning), maar dat heb ik hierboven al een paar keer uitgelegd inclusief wetsartikelen, dus dat laat ik maar.quote:
Volgens mij moet ik gewoon meer vragen dan ¤ 664,66 en dan kunnen ze je niks maken.
In elk geval, als je berekening klopt, kun je als aanvanghuur voor jouw woning wel een geliberaliseerde huurprijs vragen en dan zou ook toetsing niets moeten uitmaken. Enige waar je nog op moet letten is dat er ook geen gebreken aan de woning zitten - die kunnen immers een verlaging van de huurprijs rechtvaardigen.
heb je toen ook gereageerd van 'hey betaal eerst eens de huur voordat je een auto koopt' ?quote:
Las op de Facebook van 1 van de 2 dat ze die al kwijt zijn tijdje geleden... stond iets van: "morgen laatste puppy weg : ( zaterdag naar een auto kijken!".
Destijds ook nog een screenshot van gemaakt.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Ik hoop echt voor je dat er wat te halen valt bij hun en dat ze het flink voelen.quote:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Heb je ook geen contact meer gehad sinds de zaak is voorgeweest/uitspraak is geweest?
Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.quote:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.quote:
[..]
Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.
Zou voor TS wel mooi zijn, maar ben er ook bang voor dat dit zo niet in de praktijk gaatquote:
[..]
Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.