WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sterker nog, sommige puppies zijn eerder richting de 1500 euro waard. En die moederhond is vast ook nog wel wat waard.
Die auto is trouwens ook een mooi beslagobject. Rijd er even langs en maak een foto van wat er op de oprit staat en dan met name de kentekenplaat, straks voor de deurwaarder zo handig?
Die auto is trouwens ook een mooi beslagobject. Rijd er even langs en maak een foto van wat er op de oprit staat en dan met name de kentekenplaat, straks voor de deurwaarder zo handig?
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaalquote:
Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...
Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.
Ook hoi !
De tenaamstelling is op zich niet beslissend voor de vraag of er verhaal op mogelijk is (denk huwelijksgoederengemeenschap bijvoorbeeld), sterker nog, het is zelfs - en ja, daar is jurisprudentie over - niet beslissend voor de vraag wie als eigenaar van de auto is aan te merken.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:22 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal
Zie bijvoorbeeld: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU7770
Normale mensen openen hun post en zo, jeweetwel. Als ze dat niet doen is dat hun probleem.quote:
Dus je weet niet eens of ze kennis hebben genomen van het vonnis ... ik zou toch es voorzichtig die kant op informeren ....
Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....quote:
[..]
Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal
Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...
Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.
Huurder betaalt niet #4
Inlognaam, het plegen van wanprestatie is zélfs niet standaard een onrechtmatige daad, laat staan dat je een oogmerk gaat kunnen bewijzen. Google voor de grap eens op rechtspraak.nl op "oplichting bewijsmotivering" of iets dergelijks.quote:
Leg mij eens uit waarom dit geen oplichting is? Dat insinueer je namelijk met deze reactie of doel je op het feit dat de kans klein is dat de politie er weinig aan doet?
En áls het al héél misschien, onder bijzondere omstandigheden - dat de huurders meer hebben gedaan dan alleen wanprestatie gepleegd zeg maar - wel oplichting zou zijn, dan doet de politie er nog geen flikker aan. Die heeft het voor dit soort dingen gewoon te druk.
De beide gedaagden - wie dat zijn en of mevrouw daaronder valt, weten we dan weer niet - zijn hoofdelijk veroordeeld, dus je kan het halen waar het maar te halen valt onder die 2, voor de volle pond bij elk (uiteraard totdat je het hele bedrag hebt geïnd, niet 2x het bedrag).quote:
[..]
Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....
Huurder betaalt niet #4
[ Bericht 16% gewijzigd door Sessy op 07-02-2012 20:54:57 ]
Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Onjuist zie sub III onder het kopje "beslissing". Deze veroordeling kan door de deurwaarder gewoon worden geëxecuteerd, zo nodig met bijstand van politie op grond van art. 2 Politiewet.
Ik zou nog maar eens wat herlezen, tekst en commentaar rv, kluwer, pag 877, onder kopje 2, dominus executionis. Politiewet wordt nadrukkelijk genoemd als grondslag. Relevante artikel is trouwens 556 rv.quote:
[..]
Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.quote:
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
PS. ben ondertussen ook aan het kijken hoe ik nieuwe huurders kan vinden en wat reëel is qua prijs/borg etc... de kosten zijn het volgende:
- 579 (hypotheek zonder aftrek)
- 176 (gas en elektra)
- 30 (water)
- 30 (belastingen)
- 60 (internet + digitale tv)
------
875 (kosten)
925 (huur)
Dus ik hield 50 euro over voor onvoorziene kosten.
Ik ga het straks ex verhuren, dus denk ik dat ik iets van 650/maand ga vragen.
[ Bericht 21% gewijzigd door JDx op 08-02-2012 11:05:04 ]
Als het goed is zijn ze aankomend weekeind (laatste voor de 17e) druk aan het verhuizen ja, ben benieuwd of ze ook weg gaan.quote:
[..]
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
Het drama van een uitzetting met politie en een grote verhuiswagen met wat potige verhuizers wil je eigenlijk ook liever niet. Ben je wel bereid//berekend op direct actie ondernemen de 18e mochten ze zeggen stik maar met je vonnis wij blijven zitten?
Dum de dum
Afaik is dat zelfs verplicht; je moet sowieso servicekosten apart en gespecificeerde rekeningen overleggen en verschillen verrekenen.quote:
Sowieso excl. nutsvoorzieningen verhuren, als ze 3 keer zoveel gebruiken moet je ook nog maar zien dat ze het bijlappen.
Dum de dum
In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..quote:
[..]
Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.
Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.
Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.
PS. ben ondertussen ook aan het kijken hoe ik nieuwe huurders kan vinden en wat reëel is qua prijs/borg etc... de kosten zijn het volgende:
- 579 (hypotheek zonder aftrek)
- 176 (gas en elektra)
- 30 (water)
- 30 (belastingen)
- 60 (internet + digitale tv)
------
875 (kosten)
925 (huur)
Dus ik hield 50 euro over voor onvoorziene kosten.
Ik ga het straks ex verhuren, dus denk ik dat ik iets van 650/maand ga vragen.
Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mijquote:Op woensdag 8 februari 2012 18:46 schreef elby1988 het volgende:
[..]
In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..
o oké.quote:
[..]
Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mij
Ik woon namelijk zelf in leiden, dus dacht wat te kunnen helpen met de prijzen..
JDX, heb je al wel eens een berekening gemaakt over het aantal punten dat de woning oplevert en het maximaal aantal euro's dat je zodoende aan kale huur mag berekenen? Anders riskeer je namelijk dat de nieuwe huurders zich binnen ik meen 3 of 6 maanden tot de huurcommissie wenden met het verzoek alsnog de juiste huurprijs (van meet af aan) vast te stellen. Daarna kan een zodanig verzoek ook nog wel, maar weer met andere toepasselijke eisen en niet met terugwerkende kracht.
Je kan dan ook via die puntenberekening zien waar je eventueel verbeteringen kunt aanbrengen om zo het puntenaantal te verhogen (bijv. aparte radiatorknoppen kunnen extra punten opleveren, als ik me goed herinner).
En, als je met de punten boven de liberaliserings-huurgrens zit, dan gelden weer andere regels.
http://www.huurders.info/?id=258
Let op: all-in huur vragen lost het probleem niet op. Huurders kunnen aan de huurcommissie het verzoek doen, een all-in huur te splitsen en die maakt er meestal van dat de kale huurprijs 55% van de maximale puntenprijs is.
http://www.rijksoverheid.(...)n-servicekosten.html
Je kan dan ook via die puntenberekening zien waar je eventueel verbeteringen kunt aanbrengen om zo het puntenaantal te verhogen (bijv. aparte radiatorknoppen kunnen extra punten opleveren, als ik me goed herinner).
En, als je met de punten boven de liberaliserings-huurgrens zit, dan gelden weer andere regels.
http://www.huurders.info/?id=258
Let op: all-in huur vragen lost het probleem niet op. Huurders kunnen aan de huurcommissie het verzoek doen, een all-in huur te splitsen en die maakt er meestal van dat de kale huurprijs 55% van de maximale puntenprijs is.
http://www.rijksoverheid.(...)n-servicekosten.html
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.
Kun je nog loonbeslag bij hen leggen? En weet je of ze geen gekke dingen hebben gedaan zoals bestellen bij www.Wehkamp.nl op dat adres? Zodat je misschien later last krijgt van deurwaarders? Aangezien ze niet netjes zijn met betalen.
Ik zou in ieder geval 1 of 2 maanden borg vragen voordat de nieuwe huurder in het appartement gaat. Verder goed contact proberen te houden met de huurders. Ik denk dat een goede verhouding tussen huurder en verhuurder mee zal werken om afspraken na te komen. Verder zou ik jezelf gewoon ffies wat verdiepen in hoe het beste het huis te huur aan te bieden. GWL, TV/internet zou ik los aanbieden. Als ze dat willen regelen ze dat zelf. Dan kan je 260 euro minder rekenen en kunnen de huurders zelf beslissen wat ze precies nemen en voor hoelang. De een internet alleen en de ander wilt sport/film1. Staat dan ook op hun naam dus als ze niet betalen of het huis uit gaan dan is het niet jou probleem.
Dat heb ik hier al, woon hier net een week, is nieuwbouw, maar heeft vanaf het begin leeg gestaan, ik ben de eerste bewoner en krijg nu al post van 2 incasso bureau'squote:
Kun je nog loonbeslag bij hen leggen? En weet je of ze geen gekke dingen hebben gedaan zoals bestellen bij www.Wehkamp.nl op dat adres? Zodat je misschien later last krijgt van deurwaarders? Aangezien ze niet netjes zijn met betalen.
Eentje via Otto en eentje via iets anders, beide op namen die ik niet ken. Mensen gebruiken leegstaande huizen blijkbaar om dingen te bestellen.
...Lost faith in Humanity...
Nee, het maakt juist alles uit, lees de links die ik hierboven al heb genoemd.quote:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.
Artikel artikel 7:247 BW in de afdeling over huurprijzen sluit de toepassing van bepaalde artikelen uit t.a.v. geliberaliseerde woningen, maar zondert de bepaling over de toetsing door de huurcommissie in de eerste 6 maanden uit zodat die van toepassing blijft:
Stel nou je woning ligt op basis van de *punten* boven de liberalisatiegrens, dan zit je stukken veiliger, i.p.v. je ervan afhankelijk te maken, of de huurder binnen 6 maanden zo'n verzoek doet. Als die 't doet, dan gaat vervolgens dus wel de lagere huurprijs gelden. En heb jij een probleem met bijv. je hypotheekverplichtingen.quote:Artikel 247
De volgende artikelen van deze onderafdeling zijn, behoudens de artikelen 249, 251, 259, 261 lid 1 en 264, niet van toepassing op een overeenkomst van huur en verhuur, die betrekking heeft op een zelfstandige woning, ten aanzien waarvan bij de aanvang van de bewoning een huurprijs gold of geldt, die, indien nodig herleid tot een bedrag per jaar, hoger is dan het krachtens artikel 3 lid 2 van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte vastgesteld bedrag, indien
a. die overeenkomst op of na 1 juli 1994 is totstandgekomen, dan wel,
b. die overeenkomst betrekking heeft op een woning die is totstandgekomen op of na 1 juli 1989.
Artikel 249
De huurder kan tot uiterlijk zes maanden na het tijdstip waarop een door hem met betrekking tot die woonruimte voor de eerste maal aangegane huurovereenkomst is ingegaan, de huurcommissie verzoeken uitspraak te doen over de redelijkheid van de overeengekomen huurprijs.
Als je 't niet van mij aanneemt: http://www.rijksoverheid.(...)e-huurcommissie.html
Wat Sessy zegt, dat maakt alles uit. De liberalisatiegrens ligt per 1-1-2012 op E 664,66, als de kale huur daarboven ligt gelden er minder huurbeschermingsregels en dat lijkt me in jouw geval wel zo prettig.quote:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.
De huurder kan dan nog wel naar de huurcommissie om te laten controleren of de huur terecht boven de E 664,66 ligt op basis van het puntenstelsel en de huurcommissie kan in dat geval de huur verlagen.
maar het oog wil ook wat
Dat hele puntensysteem vind ik al nergens op slaan eerlijk gezegd. Als ik iets wil verkopen of verhuren, bepaal ik wel wat ik daarvoor vraag. En als iemand dat er niet voor over heeft, dan kan 'ie ergens anders heen. En als ik te duur ben, komt er niemand.
Voor woningcorporaties en grote verhuurders, okay, kan ik inkomen. Maar voor een particuliere verhuurder vind ik het zo onzinnig.
Voor woningcorporaties en grote verhuurders, okay, kan ik inkomen. Maar voor een particuliere verhuurder vind ik het zo onzinnig.
Maar dat vrije marktsysteem werkt alleen als de markt een beetje in evenwicht is en dat issie niet. Zonder puntensysteem zouden verhuurders misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden en idioot hoge huren vragen; in grote delen van Nederland kun je immers niet zomaar ergens anders heen.
maar het oog wil ook wat
Of juist niet. In de jaren 60 gold in Engeland een vergelijkbaar systeem. Na afschaffing ervan en na afschaffing van de huurbescherming kwam de markt juist in balans, omdat meer mensen hun woning durfden te verhuren die leegstond. Gebeurt nu ook daadwerkelijk: veel van de woningen die worden verhuurd daar zijn gewoon privé. In Nederland komt die markt niet echt van de grond, o.a. omdat je huurders zo lastig eruit krijgt en soms geen vaste-lastendekkende huren kunt vragen.
Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.quote:
Maar dat vrije marktsysteem werkt alleen als de markt een beetje in evenwicht is en dat issie niet. Zonder puntensysteem zouden verhuurders misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden en idioot hoge huren vragen; in grote delen van Nederland kun je immers niet zomaar ergens anders heen.
Maar in de huidige situatie vind ik het voor grote, machtige verhuurders ook wel logisch hoor. Maar niet voor een particuliertje dat een onverkoopbare woning noodgedwongen verhuurt.
QFT!quote:
Of juist niet. In de jaren 60 gold in Engeland een vergelijkbaar systeem. Na afschaffing ervan en na afschaffing van de huurbescherming kwam de markt juist in balans, omdat meer mensen hun woning durfden te verhuren die leegstond. Gebeurt nu ook daadwerkelijk: veel van de woningen die worden verhuurd daar zijn gewoon privé. In Nederland komt die markt niet echt van de grond, o.a. omdat je huurders zo lastig eruit krijgt en soms geen vaste-lastendekkende huren kunt vragen.
Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Juist en afschaffing van de HRA en huursubsidiequote:
Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik geloof niet zo in die 'heilzame werking van de vrije markt', er gaat mij teveel mis bij banken en grote bedrijven met graaiers aan de top. Zeker bij eerste levenbehoeftes als eten en wonen is het goed dat er regels en wetten zijn, anders zijn de minder zelfredzamen de klos.quote:
[..]
Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.
Die wetten en regels kunnen verkeerd uitpakken zoals Sessy schrijft, maar dat hoeft niet als het goed gedaan is. Het is alleen niet zo goed gedaan de afgelopen decennia: de overheid heeft overal de vraag gestimuleerd (renteaftrek en huursubsidie) en het aanbod beperkt (beperken van bouwgrond). Met als gevolg dat nu inderdaad de zwaksten (starters op de woningmarkt) de klos zijn.
Ze zijn nu wel bezig de huurbeschermingsregels voor mensen die hun (onverkoopbare) eigen huis tijdelijk willen verhuren wat af te zwakken.
Maar dit is eigenlijk meer iets voor het huizenmarkttopic.
maar het oog wil ook wat
Volgens mij moet ik gewoon meer vragen dan ¤ 664,66 en dan kunnen ze je niks maken.
Als ik de woning daar vergelijk met het appartement wat ik in Leiden had, dan betaalde ik veeeel te veel en dat alleen omdat het in een ander postcode gebied zit.
http://www.rijksoverheid.(...)urliberalisatie.html
Als ik de woning daar vergelijk met het appartement wat ik in Leiden had, dan betaalde ik veeeel te veel en dat alleen omdat het in een ander postcode gebied zit.
http://www.rijksoverheid.(...)urliberalisatie.html
Check gedaan:
Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:
¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010
Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas
Eigenlijk alles wat je wil.
Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:
¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010
Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas
Eigenlijk alles wat je wil.
Klinkt goed, je hoeft je dus geen zorgen te maken dat de huurder naar de huurcommissie stapt. En als je E 700 kale huur vraagt kun je ook nog reclame maken dat je je aan het puntenstelsel houdtquote:
Check gedaan:
Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:
¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010
Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas
Eigenlijk alles wat je wil.
maar het oog wil ook wat
Zo zeg. Tuin van 80m2 en nog steeds maar 700 euro huur. Dat noorden van het land is best goedkoop 
Hier ook mijn walging voor het Nederlandse rechtssysteem wat misbruikers structureel en volledig beschermt tegen zwakkeren. Hetzelfde zie je bij de positie van werknemers die helemaal niet willen werken of zelfs bij dieven.
Hier ook mijn walging voor het Nederlandse rechtssysteem wat misbruikers structureel en volledig beschermt tegen zwakkeren. Hetzelfde zie je bij de positie van werknemers die helemaal niet willen werken of zelfs bij dieven.
JDx, nogmaals, nee, "gewoon meer vragen" is niet de oplossing (in elk geval niet onafhankelijk van de woning), maar dat heb ik hierboven al een paar keer uitgelegd inclusief wetsartikelen, dus dat laat ik maar.quote:
Volgens mij moet ik gewoon meer vragen dan ¤ 664,66 en dan kunnen ze je niks maken.
In elk geval, als je berekening klopt, kun je als aanvanghuur voor jouw woning wel een geliberaliseerde huurprijs vragen en dan zou ook toetsing niets moeten uitmaken. Enige waar je nog op moet letten is dat er ook geen gebreken aan de woning zitten - die kunnen immers een verlaging van de huurprijs rechtvaardigen.
heb je toen ook gereageerd van 'hey betaal eerst eens de huur voordat je een auto koopt' ?quote:
Las op de Facebook van 1 van de 2 dat ze die al kwijt zijn tijdje geleden... stond iets van: "morgen laatste puppy weg : ( zaterdag naar een auto kijken!".
Destijds ook nog een screenshot van gemaakt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Hoe is het vonnis aan hen betekend? Met de aanzegging om binnen hoeveel dagen te betalen? Want dan kan beslag op die auto misschien al.
Ik hoop echt voor je dat er wat te halen valt bij hun en dat ze het flink voelen.quote:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Als ze het weekeind niet hebben benut om te verhuizen ben ik benieuwd naar de vrijdag.
Heb je ook geen contact meer gehad sinds de zaak is voorgeweest/uitspraak is geweest?
Heb je ook geen contact meer gehad sinds de zaak is voorgeweest/uitspraak is geweest?
Dum de dum
Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.quote:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.
Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.
Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.
Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.quote:
[..]
Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.
Zou voor TS wel mooi zijn, maar ben er ook bang voor dat dit zo niet in de praktijk gaatquote:
[..]
Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.
