Bron: http://www.gelderlander.n(...)raadsvergadering.ecequote:De liberalen in Montferland willen dat het afgelopen is met het ambtsgebed voor het begin en aan het einde van gemeenteraadsvergaderingen. De VVD vindt het ambtsgebed volstrekt onjuist vanwege het verplichtende karakter.
Zouden er verkiezingen aan komen? In de praktijk zijn ze niet zo liberaal aangezien ze hullen met de SGP.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Ik vond dit ook al zo hoopvol: rem op subsidies die integratie niet bevorderenquote:Op dinsdag 15 november 2011 09:36 schreef Daniel1976 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ederland_moet_s.html
[..]
Zouden er verkiezingen aan komen? In de praktijk zijn ze niet zo liberaal aangezien ze hullen met de SGP.
Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
Nee. Het ambtsgebed is een voorkeursbehandeling die gristenen opeisen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:46 schreef Jarno het volgende:
Ben je eigenlijk vrij om in zo'n gebedsperiode ook tot Allah of Boeddha (op jouw manier) te bidden?
Burgemeester (althans, voorzitter van de raad) vouwt zijn handen, mompelt een gebed en iedereen houdt zn bek. Dat is het ambtsgebed.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:46 schreef Jarno het volgende:
Ben je eigenlijk vrij om in zo'n gebedsperiode ook tot Allah of Boeddha (op jouw manier) te bidden?
Begrijp ik het nou goed dat die VVD'ers het zat zijn dat ze verplicht mee moeten bidden? Serieus, als ze dat ook echt doen dan is het nog erger gesteld met die partij dan ik al dachtquote:Op dinsdag 15 november 2011 09:31 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Bron: http://www.gelderlander.n(...)raadsvergadering.ece
Het is toch te gek voor woorden dat gristenlijke volksvertegenwoordigers andere volksvertegenwoordigers een bidplicht opleggen?
Het moet niet gekker worden. Straks willen socialisten nog verplichten dat aan het begin en aan het eind van de gemeenteraadsvergadering De Internationale wordt gezongen
Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
Gast, het ambtsgebed duurt hooguit twintig seconden. Een raadslid dat niet goed uit zn woorden komt neemt meer tijd in beslag.
Prima dat je tegen het ambtsgebed bent, maar je gaat toch niet werkelijk tijdverspilling als argument aandragen?
Doe eens wat beter je best. Als je een discussie met achterlijke argumenten wenst te voeren dan rot je maar op naar NWS.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.
oh noes, het is watquote:Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.
De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Burgemeester (althans, voorzitter van de raad) vouwt zijn handen, mompelt een gebed en iedereen houdt zn bek. Dat is het ambtsgebed.
Dat. Als het de wens is van een groot gedeelte van de gemeenteraad kan je daar best rekening mee houden. Maar aangezien het voor de VVD in het algemeen het erg moeilijk blijkt om rekening te houden met een ander, kan ik mij voorstellen dat ze zelfs hier moeite mee hebben.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
Nee, daar heb ik gevoelsmatig ook wel wat moeite mee eigenlijk, als elke raadsvergadering wordt opgedragen aan 1 of andere god.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.
Mogen socialisten dan De Internationale zingen aan het begin van iedere raadsvergadering, met luisterplicht voor iedere aanwezige?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat. Als het de wens is van een groot gedeelte van de gemeenteraad kan je daar best rekening mee houden. Maar aangezien het voor de VVD in het algemeen het erg moeilijk blijkt om rekening te houden met een ander, kan ik mij voorstellen dat ze zelfs hier moeite mee hebben.
Als de meerderheid van de gemeenteraad tegen het ambtsgebed is, dan kan die gewoon worden afgeschaft. De burgemeester schikt zich dus altijd naar de meerderheid van de raad.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.
De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de meerderheid van de gemeenteraad tegen het ambtsgebed is, dan kan die gewoon worden afgeschaft. De burgemeester schikt zich dus altijd naar de meerderheid van de raad.
Gast, het gaat om gemeentebestuurders. Als je je echt zo druk maakt om verspilling bij de lokale overheden zou ik me over hele andere zaken druk gaan maken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:44 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...
De VVD in Montferland vindt dat het ambtsgebed moet worden afgeschaft. In mijn woonplaats is dat ook gebeurd, een aantal jaar geleden.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:53 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.
Een lokale overheid is van alle burgers in die specifieke gemeente, niet van alle burgers van heel Nederland. In bepaalde gemeentes wonen er nu eenmaal een heleboel gelovigen. Deal with it.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:53 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.
Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
oh noes, het is wat![]()
![]()
ik heb niets met het geloof, maar heb nog veel minder met mensen die elke vorm van geloof in de openbare ruimte maar willen verbieden...
Verstandig.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De VVD in Montferland vindt dat het ambtsgebed moet worden afgeschaft. In mijn woonplaats is dat ook gebeurd, een aantal jaar geleden.
Kennelijk genoeg om hierover mee te lullen.quote:Wat de fuck kan mij het schelen dat de VVD in Montferland dat vindt? Laat ze lekker een meerderheid zoeken in hun zielige kleine teringraad.
Maar wil je de discussie richten op het ambtsgebed in het algemeen of slechts op het geval in Montferland?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Verstandig.
[..]
Kennelijk genoeg om hierover mee te lullen.
De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.
Geloof, allemaal prima. Binnen je eigen vier muren of in een daartoe aangewezen bidhok. NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt. Ik eis ook niet dat ik naakt mag werken alleen omdat ik naturist ben.
Wat heeft dat met de vrijheid van meningsuiting te maken? Als er ergens in de tijd een moment ontstaat dat naaktwerken maatschappelijk geaccepteerd wordt, ga jij maar lekker in je blote reet naar je werk. Mensen die daar niet van gediend zijn hebben dan pech. Zelfde geldt voor mensen dien niet gediend zijn van zoiets als een ambtsgebed. Zodra er een meerderheid is voor het afschaffen ervan, zal het afgeschaft worden. Vrij overzichtelijk toch?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.
Geloof, allemaal prima. Binnen je eigen vier muren of in een daartoe aangewezen bidhok. NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt. Ik eis ook niet dat ik naakt mag werken alleen omdat ik naturist ben.
Als dat al een aanleiding is om dingen te verbieden heb ik nog wel een hele waslijst aan zaken die verboden mogen worden. In het openbaar telefoneren, in het openbaar schreeuwen, in het openbaar naar een voetbalwedstrijd toe gaan, in het openbaar op een scooter zitten, in het openbaar toeteren, in het openbaar voetballen, in het openbaar rennen, in het openbaar kauwgom kauwen, in het openbaar boterhammen met pindakaas eten, in het openbaar touwtjespringen, in het openbaar in de file staan, in het openbaar nasi eten, in het openbaar Chinees zijn, in het openbaar met een bontkraagjas lopen, in het openbaar mijn plek op het terras bezet houden, in het openbaar stinken, in het openbaar met parfum oplopen, in het openbaar roken, in het openbaar waterfietsen...quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:
NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt.
Totdat moslims hetzelfde willen en het halve land op hun poten staat natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:59 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Als mensen daar behoefte aan hebben, zijn ze daar als het aan mij ligt volkomen vrij in. Het is van de gekke dat men zoiets wilt verbieden.
En nee, ik ben alles behalve gelovig.
Ambtsgebed.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar wil je de discussie richten op het ambtsgebed in het algemeen of slechts op het geval in Montferland?
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik ken nog voldoende gemeenten waar men het ambtsgebed kent.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:01 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ambtsgebed.
Montferland, dat waren de laatsten gristengekkies in NL die nog aan heksen verbranden deden. Need I say more?
Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.
Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....
Zie de tweede post in dit topic. Maar dat is een ander argument dan het argument dat de openbare ruimte wordt geclaimd.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.
Dat was mijn standpunt dus ookquote:Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.
Zit jij ergens in de raad dan? Ik dacht dat jij de nieuwe Bernstein was?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
De scheiding van Kerk en Staat omvat niet het ambtsgebed. Er bestaan nou eenmaal confessionele partijen, en dat is niet in strijd met onze wet. Als de meerderheid van de democratisch verkozen gemeenteraad wil dat de voorzitter een gebedje opzegt voorafgaand aan de vergadering, dan zie ik het probleem niet. Je wordt niet verplicht je ogen te sluiten en je liefde voor god te verklaren.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.
Dat is niet helemaal de openbare aard van de gemeenteraad. Daar heb je te maken met een agenda en zo.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....
Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De scheiding van Kerk en Staat omvat niet het ambtsgebed. Er bestaan nou eenmaal confessionele partijen, en dat is niet in strijd met onze wet. Als de meerderheid van de democratisch verkozen gemeenteraad wil dat de voorzitter een gebedje opzegt voorafgaand aan de vergadering, dan zie ik het probleem niet. Je wordt niet verplicht je ogen te sluiten en je liefde voor god te verklaren.
Van mij mag het ambtsgebed worden opgedoekt, absoluut. Maar als een meerderheid van de raad dat niet wil, dan mag die blijven wat mij betreft.
Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Zie de tweede post in dit topic. Maar dat is een ander argument dan het argument dat de openbare ruimte wordt geclaimd.
Behalve als in die raadszaal een ambtenaar werkt die op basis van zijn geloof geen homoseksuele stellen wil trouwen. Dan moet dat kunnen volgens de VVD.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.
Volgens mij is dit één van de punten waarover het kabinet onderling van mening verschilt. VVD en CDA staan hier anders in.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Behalve als in die raadszaal een ambtenaar werkt die op basis van zijn geloof geen homoseksuele stellen wil trouwen. Dan moet dat kunnen volgens de VVD.
Wat een hypocriete inconsistentie.
Het gaat hier om de raad, een politiek orgaan. Daar zitten alleen maar mensen omwille hun levensovertuiging. Het is de enige ruimte binnen het staatsapparaat waar deze overtuigingen juist wel een rol mogen, en moeten, spelen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.
Oke, en nu?quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.
Dan kan het verbod op het ambtsgebed erin
Dat vraag ik mij dus ook af? Worden die VVD'ers geslagen ofzo als ze niet meebidden?quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:13 schreef waht het volgende:
Hoe kun je in godsnaam iemand verplichten te bidden?
Er is hier wellicht sprake van opdringen maar niet van dwingen.
Nu is het helaas andersom: Gristenen plegen censuur om de meningsuiting van anderen, en dringen anderen hun geloof op.quote:
Ja, jammer dat de VVD alleen principieel kon zijn toen ze nog in de oppositie zaten. Blijkbaar maakt het bestuur van jouw geliefde partij zich minder druk om die gristenen dan jijzelf.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nu is het helaas andersom: Gristenen plegen censuur om de meningsuiting van anderen, en dringen anderen hun geloof op.
En op een strontkar door het dorp geredenquote:Op dinsdag 15 november 2011 10:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij dus ook af? Worden die VVD'ers geslagen ofzo als ze niet meebidden?
Dat mag je vinden maar ´godslastering´ (ironisch dat je dat woord met een hoofdletter schrijft) staat sowieso niet in de grondwet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.
Nou nee, bij de formatieonderhandelingen weigerden linkse partijen om voldoende te bezuinigen om te voorkomen dat NL een Griekenland wordt. Maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:23 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, jammer dat de VVD alleen principieel kon zijn toen ze nog in de oppositie zaten. Blijkbaar maakt het bestuur van jouw geliefde partij zich minder druk om die gristenen dan jijzelf.
Over geloven in domme retoriek gesproken...quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nou nee, bij de formatieonderhandelingen weigerden linkse partijen om voldoende te bezuinigen om te voorkomen dat NL een Griekenland wordt. Maar dat is een andere discussie.
Slordige posting, ja.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat mag je vinden maar ´godslastering´ (ironisch dat je dat woord met een hoofdletter schrijft) staat sowieso niet in de grondwet.
Dat zeg ik ook. Maar buiten de vergaderingen dus niet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:15 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Bovendien zijn raadsvergaderingen naar mijn weten wel degelijk publiek toegankelijk, maar dat terzijde.
Maar ik kom er tenminste voor uit dat het liberalisme een ideologie is. Dat het gristendom er ook één is, wordt regelmatig ontkent.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Over geloven in domme retoriek gesproken...
Ik hoop dat je inziet dat in het meest gunstige geval jij hen net zo blind veroordeelt als zij jou? Je bent geen haar beter op deze manier..quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:34 schreef imanidiot het volgende:
Ik betaal hiervoor rot op ga lekker in je eigen tijd bidden.
Elk antwoord wat hier begrip voor kan tonen om van te kotsen.
Je kan toch nooit een serieus beeld van de wereld hebben als je denk dat het helpt om te bidden naar je grote blabla in de lucht!
Ik vind zijn reactie minder erg dan die van de gemiddelde CDA, SGP of CU gristen. Hij begint netjes met een ik-boodschap, terwijl die gristengekkies met zwaaiend vingertje anderen voorschrijven hoe ze moeten leven.quote:Op dinsdag 15 november 2011 10:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik hoop dat je inziet dat in het meest gunstige geval jij hen net zo blind veroordeelt als zij jou? Je bent geen haar beter op deze manier..
Christenen worden gristenen of gristengekkies op het moment dat ze anderen hun geloof opdringen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:21 schreef Nemephis het volgende:
Ik kan TS echt niet serieus nemen hoor. Het gaat over Christenen, niet over gristengekkies. Respect voor andersdenkenden is hem blijkbaar totaal vreemd.
Jouw tijd is zo kostbaar dat je die ene minuut zo erg mist?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:44 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...
Maar laat ze gewoon in hun eigen tijd bidden. Liefst in hun eigen huis of in hun eigen kerk.
Ach de lokale VVD in schubbekutteveen, dat lijkt me geen landelijke trendquote:Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Wie dringt wat precies op? Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Of klap jij je handen tegen elkaar, richt je blik op de hemel en begint tot de lieve heer te spreken als de burgemeester het ambtsgebed inzet?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Christenen worden gristenen of gristengekkies op het moment dat ze anderen hun geloof opdringen.
De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie dringt wat precies op? Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Of klap jij je handen tegen elkaar, richt je blik op de hemel en begint tot de lieve heer te spreken als de burgemeester het ambtsgebed inzet?
Wel nee. Van mij mag iedereen zijn geloof belijden. Maar niet in de tijd van een ander met belastinggeld van een ander. Lekker thuis. Of in de kerk.quote:De tering, wat een druktemakerij om niks. En het lullige is dat je minstens zo erg bent als de christenen die je zo verfoeit. Jij bent degene die hen jouw gedragingen opdringt, immers.
Boehoehoe... now get a lifequote:Op dinsdag 15 november 2011 22:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...
[..]
Wel nee. Van mij mag iedereen zijn geloof belijden. Maar niet in de tijd van een ander met belastinggeld van een ander. Lekker thuis. Of in de kerk.
Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 22:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...
Jullie mofo's willen milieuwetten maken, die blijkbaar 90% van de bevolking niet ziet zitten.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.
Zo wordt er gepraat in NWS en in de sociale werkplaats, maar niet hier.quote:
De argumenten zijn behoorlijk slap.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zo wordt er gepraat in NWS en in de sociale werkplaats, maar niet hier.
Argumenten blijkbaar op?
Waaruit blijkt dat 90% dat niet wil? Je bent aardig aan het roeptoeteren vandaagquote:Op dinsdag 15 november 2011 23:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jullie mofo's willen milieuwetten maken, die blijkbaar 90% van de bevolking niet ziet zitten.
De wil van een minderheid opdringen aan de meerderheid
Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat 90% dat niet wil? Je bent aardig aan het roeptoeteren vandaag.
Geen argumenten in de aanbieding dusquote:Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.
Dus zou je de "betere" mening moeten opdringen?quote:Op woensdag 16 november 2011 00:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen argumenten in de aanbieding dus. Waarom denk je dat AH met veel succes Puur en Eerlijk in de markt heeft kunnen zetten bijvoorbeeld?
Daarnaast is een deel van de regelgeving rond het milieu toch wel zodanig complex dat 90% niet eens snapt waar het over gaat laat staan er een mening over heeft.
ik durf het bijna niet te vragenquote:Op dinsdag 15 november 2011 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.
Een groot deel van de bevolking was afgelopen winter ook van mening dat global warming niet bestaat omdat we een keer een erg koude winter hadden, de gemiddelde consument is dus behoorlijk dom op dat gebied.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.
Volgens mij probeer jij zaken op te dwingen, ik niet hoorquote:Op woensdag 16 november 2011 00:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dus zou je de "betere" mening moeten opdringen?
Waar komt je 90% claim iets eerder in dit topic dan vandaan? Je lult simpelweg uit je nek, meer kan ik er niet van makenquote:En dat eerste, omdat daar blijkbaar wel animo voor is. Genoeg voorbeelden die laten zien dat mensen het niet zien zitten, of het de meerprijs niet waard vinden.
iddquote:Op woensdag 16 november 2011 01:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een groot deel van de bevolking was afgelopen winter ook van mening dat global warming niet bestaat omdat we een keer een erg koude winter hadden, de gemiddelde consument is dus behoorlijk dom op dat gebied.
Oh?quote:Op woensdag 16 november 2011 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
idd
Groot deel van de eco weenies loopt zie je nu wel te roepen als het een warme zomer is
Het was meer symbolisch, dat de meerderheid het niet ziet zitten.quote:Op woensdag 16 november 2011 07:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij probeer jij zaken op te dwingen, ik niet hoor.
[..]
Waar komt je 90% claim iets eerder in dit topic dan vandaan? Je lult simpelweg uit je nek, meer kan ik er niet van maken.
Toch jammer dat je ook bij de VVD nu en dan weer dat drammerige ideologische terug ziet komen. Is er nou werkelijk geen één partij die zaken gewoon realistisch bekijkt en zich niet druk maakt om dit soort wizzewasjes?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |