Lijdt de meerderheid van de VVD-stemmers aan het Stockholm-syndroom?

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, met geld wat de rest van Wall Street kreeg om zelf ook niet onderuit te gaan, Lehmann was de eerste domino die omviel en de tweede werd overeind gehouden door de overheid. Kan je m'n verhaal wel afdoen als ontiegelijke klets maar lees jezelf eerst in.

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Lehmann viel omdat het een directe concurrent van Goldman Sachs was, en Paulsson (ex CEO GS) was minister van financiën geworden door de connecties met GW Bush

Need i say more

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:37 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, Israel zal ook wel ergens schuld hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee Israël staat hierbuiten en Zimbabwe ook

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:40 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Valt me toch weer tegen van je.

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik bedoel onder Obama was Lehmann niet failliet gegaan en op deze botte manier zeker niet

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:46 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dus?

Dacht dat je zo tegen bailouts was, en die duivelse bankiers die je kinderen eten als je niet oplet.

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Men had Lehmann niet omver hoeven gooien, lehmann stond er helemaal niet slecht voor

quote:

Op zondag 6 november 2011 17:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Men had Lehmann niet omver hoeven gooien, lehmann stond er helemaal niet slecht voor
men had kunnen ontmantelen, maar dan waren ze niet failliet gegaan

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:00 schreef JoaC het volgende:

[..]

Niemand had interesse, onzin dus

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:01 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Bailout had gekund.

Was niet realistisch in Lehmann's geval maar toch.

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:00 schreef JoaC het volgende:

[..]

Niemand had interesse, onzin dus

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

omdat geen enkele bank een stuiver over had om zelfs maar een dropwinkeltje over te nemen of nog meer schulden op de balans

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:04 schreef JoaC het volgende:

[..]

Pas na de val van Lehman (1 H, 1 N, iedereen schrijft het fout, en ik heb mijn taalnazi-uniform aan) besefte men dat banken laten vallen niet zo'n goed idee is, maar een Bailout was een meesterzet geweest gezien het vertrouwen in de markten daarna.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 18:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De VVD staat torenhoog in de peilingen. Toch kwam/komt de crisis van rechts, is het de VVD-stijl van politiek bedrijven die ervoor heeft gezorgd dat we in de huidige malaise zitten.

Slechts een klein deel van het Nederlandse volk heeft geprofiteerd van dit wild-west-kapitalisme, van de graaicultuur. Wellicht bij elkaar voldoende voor 10 zetels.

Toch staat de VVD op meer dan 30 zetels in de peilingen. Willen mensen graag bij de winnaar horen en stemmen ze daarom op een partij die hen eigenlijk keihard naait en uitlacht?

Of is hier sprake van het Stockholm-syndroom. Een soort van 'If you can't beat them, join them'?

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 15:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het is ook een deel van de cultuur, van de groepsvorming, zoals dat in sommige arbeidersgezinnen de PvdA is. Het hoort er gewoon bij, daar denk je niet al teveel over na.

quote:

Ik ben het met je eens dat je vooral naar hun belangen moet luisteren, en dat niet iedereen bepaalde zaken even goed begrijpt. Maar mensen vertellen dat ze hun bek moeten houden vind ik echt zeer autocratisch en fout. Wat je moet doen is uitleggen wat je aan het doen bent en wat je wilt, en zoveel mogelijk openheid geven.

quote:

Op maandag 7 november 2011 12:50 schreef Big-Ern het volgende:
Gaan we de val van het kapitalisme binnen afzienbare tijd mee maken? Hoeveel schulden kunnen we hebben? Heeft geld momenteel niet de waarde van gebakken lucht, aangezien het er niet meer is?
Dit kan toch niet goed blijven gaan?

quote:

Op maandag 7 november 2011 11:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Crisis kwam van rechts?? BRON?????

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De crisis kwam overduidelijk van rechts. Arolsen dank je voor je antwoord, ik had eigenlijk niet eens zin om te antwoorden, omdat het wel zo'n open deur is, dat ik het zonde van mijn energie en tijd vind om hier op in te gaan.

Er zijn banken omgevallen, er wordt gespeculeerd met hedgefondsen, er worden miljarden uitgedeeld aan niet functionerende bankiers, gouden handdrukken, bonussen.
Die banken zijn omgevallen dankzij wanbeheer van een stel door geld verblinde graaiers zonder enige moraal, slechts gedreven door blinde hebzucht.
Voorheen was er enige regulatie, maar de rechtse ballen zijn allergisch voor regulatie. Vervolgens zijn de heren topbankiers allerlei wanproducten in elkaar gaan zetten, leningen gaan aansmeren aan mensen waar je van te voren kon voorzien dat zij deze nooit konden terugbetalen. Deze leningen wederom via hele rare constructies herverdelen.

De bankiers hebben er een zooitje van gemaakt, samen met de speculanten van o.a. Wall Street. Het is overduidelijk dat het rupsje nooit genoeg-gedrag van deze heren (en soms dames) de oorzaak van de huidige crisis is.

Ik geloof niet dat Henk de buschauffeur op lijn 26 van de HTM of Toos de schoonmaakster bij Thuiszorg die werkt voor 1200 euro per maand ons in de huidige crisis hebben gestort.

De crisis komt overduidelijk dankzij gegraai en graaien is een typisch rechts gedrag. Toos die SP stemt pikt wellicht eens een balpen mee naar huis van de baas en Henk de buschauffeur die PvdA stemt een koffiekopje. Evert-Jan Hendrik van Ballegooyen, rasechte VVD-er, gaat er met een miljoen gouden handdruk vandoor als hij zojuist een bank heeft laten omvallen door wanbeheer.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:53 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De crisis kwam overduidelijk van rechts. Arolsen dank je voor je antwoord, ik had eigenlijk niet eens zin om te antwoorden, omdat het wel zo'n open deur is, dat ik het zonde van mijn energie en tijd vind om hier op in te gaan.

Er zijn banken omgevallen, er wordt gespeculeerd met hedgefondsen, er worden miljarden uitgedeeld aan niet functioneren

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Er zijn fouten gemaakt, dat is duidelijk voor iedereen. Er worden geen miljarden uitgedeeld vanwege niet functioneren, maar om de schade te beperken en de boel te herstructureren. Verder wil ik op deze nonsens niet ingaan.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je kan best een bank redden en tegelijkertijd de falende top eruit schoppen, maar dat gebeurt niet. Dat gebeurde in 2008 al niet, en daarom zitten we nu nog dieper in de problemen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:37 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De huidige stand van zaken heeft niks te doen met banken als oorzaak, jammer dat mensen 2008 er maar met de haren blijven bijslepen terwijl we nu in een andere crisis zitten. Totaal niet met elkaar te vergelijken maar iedereen blijft het maar doen, jammerlijk kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:35 schreef Viajero het volgende:

Maar er worden geen miljarden uitgedeeld wegens niet functioneren?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, de banken hebben het geweldig gedaan in deze crisis en zijn heel verantwoordelijk en ethisch geweest.

Echt, wil je me gaan vertellen dat de banken geen schuld hebben aan deze crisis? Waar komt het dan door?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, de banken hebben het geweldig gedaan in deze crisis en zijn heel verantwoordelijk en ethisch geweest.

Echt, wil je me gaan vertellen dat de banken geen schuld hebben aan deze crisis? Waar komt het dan door?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad, want waar ik op doel is dat die miljarden door overheden zijn gegeven om de banken te redden zodat de schade beperkt blijft voor de economie. Je kan moeilijk die banken straffen door ze geen geld te geven wanneer ze het hardst nodig hebben. Die banken hebben natuurlijk slecht gefunctioneerd, maar ze zijn te belangrijk voor de economie om te laten omvallen. Natuurlijk mag het wel wat minder met die bonussen, maar zoals Linkse_Boomknuffelaar het stelt is het gewoon onzin.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:00 schreef Viajero het volgende:

Waarom werden er geen voorwaarden aan de steun gesteld?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:00 schreef Viajero het volgende:

[..]

Een bank is natuurlijk geen statisch gegeven. Een leger is ook nodig, maar als een generaal een oorlog verliest wordt die generaal ook aan de kant geschoven, terwijl we wel een leger blijven houden. Waarom werden er geen voorwaarden aan de steun gesteld?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De huidige crisis gaat om overheidsschulden, te hoge rentes op staatsleningen en afschrijvingen op obligaties en uitstaande leningen waardoor banken komen te zitten met tekorten, het consumentenvertrouwen daalt, en de reële economie weer klappen krijgt.

Banken zijn met deze crisis niet de schuldige.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Omdat er geen enkele generaal was die die de huidige generaals kon vervangen omdat ze allemaal risico's hadden genomen, elke topman, bij elke bank, enkele uitzonderingen daargelaten zoals Gerrit Zalm. En een leger zonder generaals is al helemaal niks waard, dus het beste wat je dan kan doen is toezichthouders op die generaals zetten, wat er ook gebeurd is.

"Off with their heads!" mentaliteit is nutteloos.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:04 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Misschien waren ze toen meer op het nu gericht en keken ze verder niet naar de toekomst of naar eventuele andere lijken uit de kast. Dit is trouwens een slechte zaak dat ze geen verdere voorwaarden hadden gesteld aan de steun.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:15 schreef Viajero het volgende:

Onzin. Je gaat toch niet miljarden aan iemand geven omdat die persoon zegt dat het nu moet, en zonder voorwaarden? Dat is echt belachelijk.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:12 schreef Viajero het volgende:

[..]

De reden dat die rentes stijgen heeft natuurlijk ook niets met banken en speculatie te maken. Dat is oma die met haar pensioen aan het gokken is, teveel gegokt heeft op zwakke landen zonder echt te controleren wat ze kocht, en nu de Grieken niet meer vertrouwd.

Doe aub niet zo naief zeg.

De banken zijn niet de enige schuldige, de politici zijn net zo fout. Maar doe niet alsof de banken er niets mee te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:14 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dan moet je ze dus echt allemaal vervangen. Ik zie het probleem niet. Anderen hebben minder ervaring in het verliezen van miljarden, dus dat risico gaan we niet nemen. Als we bij deze lui blijven zijn we in elk geval zeker dat ze weer miljarden gaan verliezen. Echt?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Obligaties zijn godverdomme de meest risk-adverse investeringen die je kan doen, als je al niet meer investeringen in staten wil gaan toestaan die gewoon tot de Europese Unie behoren wat wil je dat de banken doen dan? Ik naïef? Doe je ogen goddomme eens een keer open en kijk naar de realiteit en laat die valse vervloekte idioterie van je een keer varen.

[..]

Nou stel je kandidaat zou ik zeggen, mafklapper, als je het zoveel beter weet dan al die topmensen dan ga je toch lekker zelf op die stoel zitten als 't allemaal zo makkelijk is.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 18:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De VVD staat torenhoog in de peilingen. Toch kwam/komt de crisis van rechts, is het de VVD-stijl van politiek bedrijven die ervoor heeft gezorgd dat we in de huidige malaise zitten.

Slechts een klein deel van het Nederlandse volk heeft geprofiteerd van dit wild-west-kapitalisme, van de graaicultuur. Wellicht bij elkaar voldoende voor 10 zetels.

Toch staat de VVD op meer dan 30 zetels in de peilingen. Willen mensen graag bij de winnaar horen en stemmen ze daarom op een partij die hen eigenlijk keihard naait en uitlacht?

Of is hier sprake van het Stockholm-syndroom. Een soort van 'If you can't beat them, join them'?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Graag. Ik garandeer je dat ik het beter zal doen. Alleen krijg ik die mogelijkheid niet, omdat ik niet eerder al bewezen heb compleet waardeloos te zijn. In welk ander bedrijf blijft de directeur aan na miljardenverliezen?

"Stel je kandidaat". Alsof het een verkiezing is.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 16:59 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Je kan gerust een sollicitatiebrief sturen voor een topbaan bij een bank hoor als je zo zelfverzekerd bent, zeg dat ze allemaal incompetent zijn geweest en jij geen miljarden hebt verloren de afgelopen jaren en klaar.

Zijn we nu uitgekankerd?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:04 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, absoluut niet. Je weet zelf ook dat het niet zo werkt. Ik ken een aantal mensen die in middle management werken bij banken, en die trekken zich ook de haren uit het hoofd over zoveel incompetentie.

Maar die zullen nooit een kans maken op de topbaan, omdat ze niet in het old boys network zitten.

En onze regering weigert voorwaarden te stellen aan de bail outs, dus blijven dezelfde falers zitten waar ze zitten, gereed om opnieuw spectaculair te falen. Van ons belastinggeld.

Waarom verdedig je die mensen die miljarden hebben verloren zo fanatiek eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Omdat het gewoon simpel gezeik is, alles maar afdoen op 'old boys network' 'incompetentie' en 'DE CRISIS!' is gewoon simpelweg gezeik. En dan ook nog de 2011 schuldencrisis wijten aan de banken er bovenop terwijl de banken er weinig tot niets mee te maken hebben.

Ik ben het gewoon zat dat gezeur, want tegenwoordig is het de leugen die regeert onder het volk en daar walg ik van.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wie dreigen er wederom miljardenverliezen te maken als Griekenland failliet wordt verklaard?

Juist, de banken. En het dan over leugens hebben. Hoe ongelofelijk triest.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 18:23 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ach man als je dit al zegt weet ik sowieso al dat ik je niet meer serieus moet nemen, ten eerste dwingen de nationale regeringen al de banken om grote schulden van landen kwijt te schelden die ze derhalve moeten afschrijven wat inderdaad een miljardenverlies is(!), maar ra-ra wie staat daarvan aan het roer?

Ten tweede heeft de Griekse regering jarenlang foute statements uitgegeven over de financiele gezondheid, hoe kan een bank dat nou doorzien? Een staatsobligatie of lening van A-landen is gewoon veilig en de financiele statements van mede EU-landen worden gewoon gezien als betrouwbaar, maar wie heeft de boel lopen bedonderen? Juist, de regering.

Hou dus alsjeblieft op met dat gezeik dat de banken nu ineens failliet gaan door dom beleid, ze zijn MISLEID om te investeren en GEDWONGEN miljarden af te schrijven.