Inderdaad. Je doet net alsof je dat positief vindt.quote:Op zondag 6 november 2011 17:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, dat kan het geld dat we aan asfalt besteden ook niet, of aan dijken, of aan defensie, of aan staatsbanketten, of aan Beatrix haar bootje.
Nee, maar wel noodzakelijk, je kan het hele landsbestuur niet laten vallen voor bejaarden en zorg.quote:Op zondag 6 november 2011 17:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. Je doet net alsof je dat positief vindt.
Lehmann viel omdat het een directe concurrent van Goldman Sachs was, en Paulsson (ex CEO GS) was minister van financiën geworden door de connecties met GW Bushquote:Op zondag 6 november 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, met geld wat de rest van Wall Street kreeg om zelf ook niet onderuit te gaan, Lehmann was de eerste domino die omviel en de tweede werd overeind gehouden door de overheid. Kan je m'n verhaal wel afdoen als ontiegelijke klets maar lees jezelf eerst in.
Nee, Israel zal ook wel ergens schuld hebben.quote:Op zondag 6 november 2011 17:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Lehmann viel omdat het een directe concurrent van Goldman Sachs was, en Paulsson (ex CEO GS) was minister van financiën geworden door de connecties met GW Bush
Need i say more
nee Israël staat hierbuiten en Zimbabwe ookquote:Op zondag 6 november 2011 17:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, Israel zal ook wel ergens schuld hebben.
Valt me toch weer tegen van je.quote:Op zondag 6 november 2011 17:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee Israël staat hierbuiten en Zimbabwe ook
Ik bedoel onder Obama was Lehmann niet failliet gegaan en op deze botte manier zeker nietquote:Op zondag 6 november 2011 17:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Valt me toch weer tegen van je.
Dus?quote:Op zondag 6 november 2011 17:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik bedoel onder Obama was Lehmann niet failliet gegaan en op deze botte manier zeker niet
Men had Lehmann niet omver hoeven gooien, lehmann stond er helemaal niet slecht voorquote:Op zondag 6 november 2011 17:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus?
Dacht dat je zo tegen bailouts was, en die duivelse bankiers die je kinderen eten als je niet oplet.
Yup.quote:Op zondag 6 november 2011 17:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Men had Lehmann niet omver hoeven gooien, lehmann stond er helemaal niet slecht voor
Niemand had interesse, onzin dusquote:Op zondag 6 november 2011 17:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Men had Lehmann niet omver hoeven gooien, lehmann stond er helemaal niet slecht voor
men had kunnen ontmantelen, maar dan waren ze niet failliet gegaan
Bailout had gekund.quote:
Pas na de val van Lehman (1 H, 1 N, iedereen schrijft het fout, en ik heb mijn taalnazi-uniform aan) besefte men dat banken laten vallen niet zo'n goed idee is, maar een Bailout was een meesterzet geweest gezien het vertrouwen in de markten daarna.quote:Op zondag 6 november 2011 18:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bailout had gekund.
Was niet realistisch in Lehmann's geval maar toch.
omdat geen enkele bank een stuiver over had om zelfs maar een dropwinkeltje over te nemen of nog meer schulden op de balansquote:
De banken stonden er toen beter voor dan nu, niemand wilde erin stappenquote:Op zondag 6 november 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
omdat geen enkele bank een stuiver over had om zelfs maar een dropwinkeltje over te nemen of nog meer schulden op de balans
Precies, bovendien onderschatten ze de inter-dependance van de banken.quote:Op zondag 6 november 2011 18:04 schreef JoaC het volgende:
[..]
Pas na de val van Lehman (1 H, 1 N, iedereen schrijft het fout, en ik heb mijn taalnazi-uniform aan) besefte men dat banken laten vallen niet zo'n goed idee is, maar een Bailout was een meesterzet geweest gezien het vertrouwen in de markten daarna.
Crisis kwam van rechts?? BRON?????quote:Op donderdag 3 november 2011 18:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De VVD staat torenhoog in de peilingen. Toch kwam/komt de crisis van rechts, is het de VVD-stijl van politiek bedrijven die ervoor heeft gezorgd dat we in de huidige malaise zitten.
Slechts een klein deel van het Nederlandse volk heeft geprofiteerd van dit wild-west-kapitalisme, van de graaicultuur. Wellicht bij elkaar voldoende voor 10 zetels.
Toch staat de VVD op meer dan 30 zetels in de peilingen. Willen mensen graag bij de winnaar horen en stemmen ze daarom op een partij die hen eigenlijk keihard naait en uitlacht?
Of is hier sprake van het Stockholm-syndroom. Een soort van 'If you can't beat them, join them'?
Maar niet nadenken is ook de norm van (belanghebbende) media, en zelfs in het onderwijs.quote:Op zaterdag 5 november 2011 15:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is ook een deel van de cultuur, van de groepsvorming, zoals dat in sommige arbeidersgezinnen de PvdA is. Het hoort er gewoon bij, daar denk je niet al teveel over na.
Ja, maar dat hoeft niet vanuit een kruiperigheid voor de domheid. Hoe meer begrip je toont voor Henk en Ingrid, hoe dommer de dingen die ze gaan roepen en hoe groter de bek waarmee. Ik denk dat het effectiever is wanneer politici eens in de tegenaanval gaan, gewoon zeggen hoe het zit, zeggen dat iets een dom simplistisch standpunt is van mensen die er niks vanaf weten wat de peiling van Maurice de Hond ook zegt, dat als een journalist weer eens stelt dat "dit de burger niet uit te leggen is" opmerken dat dat de taak van een journalist is en dat die daar dan maar zijn best voor moet doen.quote:Ik ben het met je eens dat je vooral naar hun belangen moet luisteren, en dat niet iedereen bepaalde zaken even goed begrijpt. Maar mensen vertellen dat ze hun bek moeten houden vind ik echt zeer autocratisch en fout. Wat je moet doen is uitleggen wat je aan het doen bent en wat je wilt, en zoveel mogelijk openheid geven.
Het gaat al decennia goed, dat geld voornamelijk fractioneel is maakt niet uit. Het probleem is dat de liquiditeit gewoon gedaald is en daardoor bedrijven minder leverage hebben en ze de handen op de knip moeten houden totdat ze weer genoeg assets hebben om dat probleem uit de weg te helpen.quote:Op maandag 7 november 2011 12:50 schreef Big-Ern het volgende:
Gaan we de val van het kapitalisme binnen afzienbare tijd mee maken? Hoeveel schulden kunnen we hebben? Heeft geld momenteel niet de waarde van gebakken lucht, aangezien het er niet meer is?
Dit kan toch niet goed blijven gaan?
Rechtse partijen hebben jarenlang hebzucht gepromoot en bovendien alle toezicht en regelgeving verwaarloosd/afgeschaft.quote:Op maandag 7 november 2011 11:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Crisis kwam van rechts?? BRON?????
Weet je, ik wil hier best tegenin gaan maar ik weet toch dat het geen nut heeft dus ik laat je maar in de waan dat je ook maar enigszins gelijk hebt door er verder niet inhoudelijk op te reageren. Werkt ook met de Occupy beweging dus ik gok dat 't hier ook werkt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De crisis kwam overduidelijk van rechts. Arolsen dank je voor je antwoord, ik had eigenlijk niet eens zin om te antwoorden, omdat het wel zo'n open deur is, dat ik het zonde van mijn energie en tijd vind om hier op in te gaan.
Er zijn banken omgevallen, er wordt gespeculeerd met hedgefondsen, er worden miljarden uitgedeeld aan niet functionerende bankiers, gouden handdrukken, bonussen.
Die banken zijn omgevallen dankzij wanbeheer van een stel door geld verblinde graaiers zonder enige moraal, slechts gedreven door blinde hebzucht.
Voorheen was er enige regulatie, maar de rechtse ballen zijn allergisch voor regulatie. Vervolgens zijn de heren topbankiers allerlei wanproducten in elkaar gaan zetten, leningen gaan aansmeren aan mensen waar je van te voren kon voorzien dat zij deze nooit konden terugbetalen. Deze leningen wederom via hele rare constructies herverdelen.
De bankiers hebben er een zooitje van gemaakt, samen met de speculanten van o.a. Wall Street. Het is overduidelijk dat het rupsje nooit genoeg-gedrag van deze heren (en soms dames) de oorzaak van de huidige crisis is.
Ik geloof niet dat Henk de buschauffeur op lijn 26 van de HTM of Toos de schoonmaakster bij Thuiszorg die werkt voor 1200 euro per maand ons in de huidige crisis hebben gestort.
De crisis komt overduidelijk dankzij gegraai en graaien is een typisch rechts gedrag. Toos die SP stemt pikt wellicht eens een balpen mee naar huis van de baas en Henk de buschauffeur die PvdA stemt een koffiekopje. Evert-Jan Hendrik van Ballegooyen, rasechte VVD-er, gaat er met een miljoen gouden handdruk vandoor als hij zojuist een bank heeft laten omvallen door wanbeheer.
Er zijn fouten gemaakt, dat is duidelijk voor iedereen. Er worden geen miljarden uitgedeeld vanwege niet functioneren, maar om de schade te beperken en de boel te herstructureren. Verder wil ik op deze nonsens niet ingaan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:53 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De crisis kwam overduidelijk van rechts. Arolsen dank je voor je antwoord, ik had eigenlijk niet eens zin om te antwoorden, omdat het wel zo'n open deur is, dat ik het zonde van mijn energie en tijd vind om hier op in te gaan.
Er zijn banken omgevallen, er wordt gespeculeerd met hedgefondsen, er worden miljarden uitgedeeld aan niet functioneren
Een bedrijf verdient miljarden. De top van het bedrijf krijgt daarom bonussen van miljoenen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Er zijn fouten gemaakt, dat is duidelijk voor iedereen. Er worden geen miljarden uitgedeeld vanwege niet functioneren, maar om de schade te beperken en de boel te herstructureren. Verder wil ik op deze nonsens niet ingaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |