Over welke procedure gaat het hier? Een bezwaarprocedure, maar welke?quote:Op woensdag 2 november 2011 12:11 schreef Elfletterig het volgende:
[q]Vlak voor hij naar de middelbare school zou gaan stelde de voogdijstichting voor minderjarige asielzoekers, Nidos, voor om hem naar zijn vaderland terug te laten keren. Anita: "Mauro vond het best en ook wij hadden er vrede mee; hij was tenslotte nog niet zo lang bij ons.” De procedure duurde zo lang dat Mauro begon aan zijn vmbo-studie aan het Raayland College in Venray. Nidos oordeelde dat het beter was om die opleiding eerst af te ronden. Mauro raakte verknocht aan voetbalclub, vrienden, school en vooral zijn pleegouders.
Het dikgedrukte is het makkelijkst te bewerkstelligen door de beroepsmogelijkheden af te schaffen en binnen twee maanden een definitief oordeel te geven. In het geval van Mauro heeft de behandeling van de eerste aanvraag 2 maanden geduurd.quote:Tot slot nog een antwoord op een andere vraag: ik betoog niet dat je een 13-jarige dit land moet uitzetten. Maar we zullen er dan anders mee moeten omgaan dan in het geval van Mauro is gebeurd. Dus niet in een pleeggezin laten, niet naar een Nederlandstalige opleiding sturen, zich niet laten hechten in Nederland. Regel daar iets passends voor, bereid ze daadwerkelijk voor op terugkeer naar het land van herkomst
Met mijn vorige reactie heb ik de onjuistheid van het woordje "juist" al aangetoond, want ik ontken niet de motieven van die ouders. Het grote probleem is echter dat mensen niet in staat blijken te zijn om te redeneren vanuit het perspectief van een 9-jarig kind en dat ze gepikeerd zijn als ze vervolgens worden gewezen op hun gebrekkige inlevingsvermogen.quote:Op woensdag 2 november 2011 11:57 schreef 3-voud het volgende:
Juist. Maar omdat dat beledigend klinkt mag je die zenuw niet aanraken. Want humane superioriteit staat boven alles. Niet die van de gelukszoekers, maar die van de schreeuwers. Het is niets meer dan egoïsme om zichzelf op de schouders te kunnen kloppen.
In vredesnaam kerel, leer begrijpend lezen. Ik ga op dit soort onzin geen antwoord meer geven.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dit geldt voor iedereen in de hele wereld ongeveer....allemaal maar hierheen halen?????
Je vergeet dat Mauro geen uitzondering is. Dat lijkt zo omdat hij zo in de media is neergezet en eigenlijk wordt gebruikt voor een politieke lobby. Er zijn heus wel oprechte gevoelens van medeleven en ik gun die jongen het beste, maar maak er nu niet meer van dan wat het is.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:24 schreef Elfletterig het volgende:
Vanwege hun slappe ruggengraat is Mauro de dupe.
Ja..blijkbaar heet dat 'sociaal' zijn...... tenzij de kosten van de Nederlanders omhoog gaan,...dan is de wereld te klein.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:11 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Mooi he, met geld van anderen strooien?
Precies....als Mauro één ding niet is...is het een uitzondering. Dat vergeten mensen even snel...dit omdat ze het gezicht van Mauro kennen en dan is het zielig. De rest mag blijkbaar creperen.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:27 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Je vergeet dat Mauro geen uitzondering is. Dat lijkt zo omdat hij zo in de media is neergezet en eigenlijk wordt gebruikt voor een politieke lobby. Er zijn heus wel oprechte gevoelens van medeleven en ik gun die jongen het beste, maar maak er nu niet meer van dan wat het is.
en dan ook nog eens wat voor een gezicht: een lieve uitstraling van een leuke jongen. als het een lelijke boeventronie was geweest, dan was er waarschijnlijk al minder steun. en dat is wat mij vaak stoort, dat spelen op gevoel en meten met twee maten. bahquote:Op woensdag 2 november 2011 12:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Precies....als Mauro één ding niet is...is het een uitzondering. Dat vergeten mensen even snel...dit omdat ze het gezicht van Mauro kennen en dan is het zielig. De rest mag blijkbaar creperen.
Het is inderdaad mede uit politieke overwegingen zo hoog opgespeeld; dat onderken ik. Maar iets wat een overwinning voor de rechtsorde is, kan tegelijkertijd toch een nederlaag zijn, bijvoorbeeld als het gaat om humaan beleid en de manier waarop je met mensen omgaat.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:18 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Natuurlijk niet, maar als ik zie wat voor een schertsvertoningen er werden opgevoerd (brief schrijven uit naam van Mauro, puhlease!) vind ik het wel een zege voor de rechtsorde. Alle begrip voor de teleurstelling en het verdriet van Mauro, maar hij is niet de enige.
Geen idee hoe het precies zit. Ik weet alleen dat de pleegouders feitelijk hebben te luisteren naar het Nidos, want dat orgaan is verantwoordelijk voor de opvang. In de reacties worden de pleegouders bij vlagen ook neergezet als berekenende, sluwe mensen. Ze hebben echter alleen geluistered naar wat het Nidos ze opdroeg: die jongen z'n opleiding laten afmaken. Hun grootste 'misdaad' is dat ze aan die jongen gehecht zijn geraakt en dat hij deel is gaan uitmaken van hun gezin. Maar dat hechten is wederzijds.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:20 schreef Wokkel het volgende:
Over welke procedure gaat het hier? Een bezwaarprocedure, maar welke?
Alles is beter dan wat nu gebeurt: iemand 8 jaar hier laten, zich laten hechten en dan verlangen dat hij terug gaat. Dat is wel het meest onwenselijke wat je kunt hebben. Dus het zal hoe dan ook anders, efficiënter en sneller moeten. Daar moet je dus je beleid op inrichten. En de voorzieningen treffen die daarvoor nodig zijn.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:20 schreef Wokkel het volgende:
Het dikgedrukte is het makkelijkst te bewerkstelligen door de beroepsmogelijkheden af te schaffen en binnen twee maanden een definitief oordeel te geven. In het geval van Mauro heeft de behandeling van de eerste aanvraag 2 maanden geduurd.
Geen risico op gewenning, hechting, onderwijs achterstand en wat al niet meer. Ben je daar dan voor? Definitief oordeel binnen twee maanden voor elke asielzoeker en gelijk eruit?
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:27 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Je vergeet dat Mauro geen uitzondering is. Dat lijkt zo omdat hij zo in de media is neergezet en eigenlijk wordt gebruikt voor een politieke lobby. Er zijn heus wel oprechte gevoelens van medeleven en ik gun die jongen het beste, maar maak er nu niet meer van dan wat het is.
Is de precieze definitie van 'die groep Mauro's' ook al ergens gegeven? Leeftijd tussen ... en ..., land van herkomst is ..., al ... jaar in Nederland, ... opleiding en dat soort dingen?quote:Op woensdag 2 november 2011 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.
als je maar lang genoeg zoekt is natuurlijk iedereen een uitzondering. waar het hier om gaat is dat het beleid van toepassing is op Mauro en nu wordt uitgevoerd. Als mensen dat inhumaan vinden, dan moeten ze er voor zorgen dat het beleid via de gebruikelijke weg wordt gewijzigd door daar voldoende draagvlak voor te krijgen. Niet nu even snel van dat beleid afstappen omdat het gaat om een jongen met een lief koppiequote:Op woensdag 2 november 2011 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.
Komen er nog nieuwe Mauro's of houdt het dan ook op bij die 75 die er nog zijn??quote:Op woensdag 2 november 2011 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.
De groep die in precies dezelfde omstandigheden zit als Mauro bestaat uit 75 mensen ja, maar wat te doen met al die anderen die in vergelijkbare positie verkeren, hoewel misschien niet precies zo als Mauro, bijvoorbeeld die wees zijn of geen pleeggezin hebben, maar hier wel al 8 jaar of langer zijn?quote:Op woensdag 2 november 2011 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.
PVDA, de meest hypocriete leugenachtige teringpartij die er bestaatquote:Op woensdag 2 november 2011 12:56 schreef Flow3r het volgende:
Inmiddels is de PvdA al een tijd voorstander van het blijven van Mauro en zijn 2.000 lotgenoten. Kamerlid Hans Spekman diende vorig jaar april met de ChristenUnie een motie in over hier ‘gewortelde’ kinderen en werkt nu met Kamerlid Joël Voordewind aan een initiatiefwet.
Gefrustreerd much?!quote:Op woensdag 2 november 2011 12:58 schreef Caland het volgende:
[..]
PVDA, de meest hypocriete leugenachtige teringpartij die er bestaat
Ja, wel als ik dit zo lees ja. Goedkoop scoren over de rug van anderen.quote:
Vergeet niet dat het dan daar niet bij blijft.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De groep Mauro's is te overzien en betreft ongeveer 75 mensen. Die groep is goed in beeld; allemaal al uitvoerig besproken.
Oh, het zijn er inmiddels geen 75, maar 2000?quote:Op woensdag 2 november 2011 12:58 schreef Caland het volgende:
[..]
PVDA, de meest hypocriete leugenachtige teringpartij die er bestaat
Niet in het geval van ama's, natuurlijkquote:Op woensdag 2 november 2011 13:00 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vanuit hun legaal gemaakte illegaliteit volgen dan snel de moeder, de vader, de broertjes, de zusjes, de oma's, de opa's, de ooms en tantes, neven en nichten.....
Ja, want een Belgische socialistische partij heeft invloed op wat er in Nederland gebeurtquote:Op woensdag 2 november 2011 13:00 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, wel als ik dit zo lees ja. Goedkoop scoren over de rug van anderen.
De PVDA is er verreweg het meest verantwoordelijk voor dat 'de groep Mauro' het land uit moet.
Is dat in dezelfde categorie te plaatsen als Albayrak die 180 graden draait in een paar jaartjes tijd? Das ook een 'make up your fucking mind', maar dan aan de linkse kant. Of mogen we dat niet zeggen?quote:Op woensdag 2 november 2011 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, want een Belgische socialistische partij heeft invloed op wat er in Nederland gebeurt
Overigens: Het wordt wel tijd dat rechts hun verhalen synchroniseert. De ene helft beweert dat de PvdA (note spelling) Mauro c.s. hierheen wil halen, en nu hebben we weer iemand die de PvdA de schuld geeft, dat hij eruit moet.
Make up your f*cking mind!
Ik schaar mij niet onder rechts dus voel me ook niet aangesproken maar beroep mij slechts op de feiten.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, want een Belgische socialistische partij heeft invloed op wat er in Nederland gebeurt
Overigens: Het wordt wel tijd dat rechts hun verhalen synchroniseert. De ene helft beweert dat de PvdA (note spelling) Mauro c.s. hierheen wil halen, en nu hebben we weer iemand die de PvdA de schuld geeft, dat hij eruit moet.
Make up your f*cking mind!
Wacht even! Stop de persen! Bedoel je dezelfde Albayrak en Cohen, lid van de linkse partij PvdA, die nu zo hypocriet hun stem tegen de uitzetting hebben uitgesproken? Ongelooflijk, dat dit kan! Je zou bijna zeggen dat politici erg hypocriet zijn.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:07 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik schaar mij niet onder rechts dus voel me ook niet aangesproken maar beroep mij slechts op de feiten.
Het feit bijvoorbeeld dat Albayrak in 2007 heeft besloten dat Mauro het land uit moest en Leers deze beslissing nu handhaaft.
Het feit dat Job Cohen in 2000 voor de wettelijke basis heeft gezorgd die Mauro nu het land doet uittrappen.
Zou je denken?quote:Op woensdag 2 november 2011 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wacht even! Stop de persen! Bedoel je dezelfde Albayrak en Cohen, lid van de linkse partij PvdA, die nu zo hypocriet hun stem tegen de uitzetting hebben uitgesproken? Ongelooflijk, dat dit kan! Je zou bijna zeggen dat politici erg hypocriet zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.VBL SC influencer
Left, right, behind
quote:Op woensdag 2 november 2011 13:14 schreef Caland het volgende:
[..]
Zou je denken?![]()
![]()
Alberto Stegeman kom er maar in!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De goede argumenten waren op, dat je met soort pesterijen aan komt zetten?quote:Op woensdag 2 november 2011 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, want een Belgische socialistische partij heeft invloed op wat er in Nederland gebeurt
Ja. En die definitie hield rekening met de leeftijd (jonger dan 12 jaar toen ze hier kwamen) en de verblijfsduur in Nederland.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:41 schreef Northside het volgende:
Is de precieze definitie van 'die groep Mauro's' ook al ergens gegeven? Leeftijd tussen ... en ..., land van herkomst is ..., al ... jaar in Nederland, ... opleiding en dat soort dingen?
Er zijn 75 gevallen zoals Mauro. Dat aantal kun je zelfs verkleinen naar 20 wanneer je alleen op de 9- en 10-jarigen inzoomt en zelfs tot één als je kijkt naar het feit dat ze al die tijd in hetzelfde pleeggezin zaten. De vraag is dus hooguit wanneer je iets schrijnend genoeg vindt om op humane gronden een uitzondering te maken op de regels.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:46 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Als je maar lang genoeg zoekt is natuurlijk iedereen een uitzondering. waar het hier om gaat is dat het beleid van toepassing is op Mauro en nu wordt uitgevoerd. Als mensen dat inhumaan vinden, dan moeten ze er voor zorgen dat het beleid via de gebruikelijke weg wordt gewijzigd door daar voldoende draagvlak voor te krijgen. Niet nu even snel van dat beleid afstappen omdat het gaat om een jongen met een lief koppie
Dat hangt af van de definities die je wenst te hanteren. Die kun je verruimen of versmallen. Maar ik ageer tegen het beeld van 'precedentwerking' en het op gang brengen van oncontroleerde vluchtelingenstromen door een uitzondering te maken voor Mauro en consorten.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Komen er nog nieuwe Mauro's of houdt het dan ook op bij die 75 die er nog zijn??
Onzinnige aanname. Dat kun je eenvoudig via wet- en regelgeving dichttimmeren.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:00 schreef Montagui het volgende:
Vergeet niet dat het dan daar niet bij blijft. Vanuit hun legaal gemaakte illegaliteit volgen dan snel de moeder, de vader, de broertjes, de zusjes, de oma's, de opa's, de ooms en tantes, neven en nichten.....
...en reken maar dat dit zich in die gemeenschappen rondspreekt met alle tsunami gevolgen vandien.![]()
![]()
![]()
Is geprobeerd maar dat lukte niet bij gebrek aan de juiste/ geloofwaardige papieren.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:38 schreef VeX- het volgende:
Hoezo hebben Mauro's zijn pleegouders hem niet geadopteerd?
Jouw tekortkoming (ik kan het niet eens meer een mening noemen) is dat je het fenomeen "toen voor, nu tegen" labelt als hypocriet, maar verder niks in overweging wenst te nemen. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de situatie Mauro-2007 anders is dan de situatie Mauro-2011. Ik heb al eerder uitgelegd dat die jongen toen nog lang niet zo gehecht was als nu, ik heb zelfs een tekst geciteerd waarin Mauro zélf aangeeft dat hij in 2007 er geen probleem mee had om te vertrekken.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:10 schreef Scorpie het volgende:
Wacht even! Stop de persen! Bedoel je dezelfde Albayrak en Cohen, lid van de linkse partij PvdA, die nu zo hypocriet hun stem tegen de uitzetting hebben uitgesproken? Ongelooflijk, dat dit kan! Je zou bijna zeggen dat politici erg hypocriet zijn.
De enigen die verantwoording dragen voor het zo lang rekken en de onzekerheid bij Mauro aangewakkerd hebben, zijn de troetelaars om hem heen.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jouw tekortkoming (ik kan het niet eens meer een mening noemen) is dat je het fenomeen "toen voor, nu tegen" labelt als hypocriet, maar verder niks in overweging wenst te nemen. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de situatie Mauro-2007 anders is dan de situatie Mauro-2011. Ik heb al eerder uitgelegd dat die jongen toen nog lang niet zo gehecht was als nu, ik heb zelfs een tekst geciteerd waarin Mauro zélf aangeeft dat hij in 2007 er geen probleem mee had om te vertrekken.
Je wenst echter ziende blind en horende doof te blijven voor het argument dat iemand zich steeds meer gaat binden. Ik heb de riedel van factoren al tot vervelens toe opgesomd en ben daar nu zo onderhand wel klaar mee.
Misschien moet je eens leren dat de zaken niet zo zwart-wit zijn als jij ze ziet.
Volgens hem heeft Mauro ook geen familie in Angola dus tja.... het is niet iemand waarvan je nuttige input verwacht.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:22 schreef Northside het volgende:
[..]
De goede argumenten waren op, dat je met soort pesterijen aan komt zetten?
quote:Op woensdag 2 november 2011 13:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jouw tekortkoming (ik kan het niet eens meer een mening noemen) is dat je het fenomeen "toen voor, nu tegen" labelt als hypocriet, maar verder niks in overweging wenst te nemen. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de situatie Mauro-2007 anders is dan de situatie Mauro-2011. Ik heb al eerder uitgelegd dat die jongen toen nog lang niet zo gehecht was als nu, ik heb zelfs een tekst geciteerd waarin Mauro zélf aangeeft dat hij in 2007 er geen probleem mee had om te vertrekken.
Je wenst echter ziende blind en horende doof te blijven voor het argument dat iemand zich steeds meer gaat binden. Ik heb de riedel van factoren al tot vervelens toe opgesomd en ben daar nu zo onderhand wel klaar mee.
Misschien moet je eens leren dat de zaken niet zo zwart-wit zijn als jij ze ziet.
Dat. En als je er klaar mee bent, reageer je niet meer.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De enigen die verantwoording dragen voor het zo lang rekken en de onzekerheid bij Mauro aangewakkerd hebben, zijn de troetelaars om hem heen.
6 verschillende afwijzingen NOG niet begrijpen en maar doorgaan met dreinen, drammen en janken, Nederland is duidelijk genoeg geweest. De pamperaars moeten hun verlies gewoon erkennen. Maar nee, offensieven starten waarbij je betraande negergezichtjes pontificaal in beeld brengt, dat zet zoden aan de dijk.
En die arme Elfetterig trapt er nog in ook.
Gewoon het kind met het badwater weggooien en een nieuwe makenquote:Op woensdag 2 november 2011 13:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Is geprobeerd maar dat lukte niet bij gebrek aan de juiste/ geloofwaardige papieren.
Gewoon matlab erop loslatenquote:Op woensdag 2 november 2011 13:09 schreef Scorpie het volgende:
75, 2000, 20000, 50000, who`s counting?
Wie zijn precies de troetelaars om Mauro heen? Wil je dat wat nader uitleggen? En wil je dan ook aangeven wie precies waarvoor verantwoordelijk is? Het Nidos opereert in opdracht van de overheid. De pleegouders hebben weer te luisteren naar het Nidos. Faalt het Nidos? Dan faalt toch ook de overheid? Nederland is NIET duidelijk genoeg geweest. Het had in 2007 al passend beleid kunnen inzetten om de terugkeer van Mauro naar Angola in goede banen te leiden. In plaats daarvan is hij verder ingeburgerd in Nederland, naar een reguliere, Nederlandse school gestuurd en heeft hij zich kunnen hechten aan zijn pleeggezin. Wiens schuld is dat? Leg dat eens uit, als je wilt?quote:Op woensdag 2 november 2011 13:51 schreef El_Matador het volgende:
De enigen die verantwoording dragen voor het zo lang rekken en de onzekerheid bij Mauro aangewakkerd hebben, zijn de troetelaars om hem heen.
6 verschillende afwijzingen NOG niet begrijpen en maar doorgaan met dreinen, drammen en janken, Nederland is duidelijk genoeg geweest. De pamperaars moeten hun verlies gewoon erkennen. Maar nee, offensieven starten waarbij je betraande negergezichtjes pontificaal in beeld brengt, dat zet zoden aan de dijk.
En die arme Elfetterig trapt er nog in ook.![]()
voor een adoptiekind krijg je geen vergoeding, voor een pleegkind wel en dik ookquote:Op woensdag 2 november 2011 13:38 schreef VeX- het volgende:
Hoezo hebben Mauro's zijn pleegouders hem niet geadopteerd?
quote:Pleegvergoeding is geen inkomen
De pleegvergoeding is in principe geen inkomen en heeft geen invloed op een eventuele uitkering of persoonsgebonden budget (pgb). Ook hoeft u de vergoeding niet op te geven bij het aanvragen van huurtoeslag.
Voor de eerste 3 pleegkinderen in een gezin is de vergoeding belastingvrij
nee dat zou een verzoening met verblijfsvergunning voor haar en dr hele gezin in de weg staanquote:Op woensdag 2 november 2011 14:22 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij wilde de moeder van Mauro niet dat hij door zijn pleegouders werd geadopteerd.
Dat was niet een motief voor die pleegouders. En dat had je kunnen weten als je dit topic een beetje had doorgelezen. Zie onder.quote:Op woensdag 2 november 2011 14:17 schreef meth78 het volgende:
Voor een adoptiekind krijg je geen vergoeding, voor een pleegkind wel en dik ook
Ook niet juist. Uit het krantenartikel dat ik eerder in dit topic al aanhaalde:quote:Op woensdag 2 november 2011 14:22 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij wilde de moeder van Mauro niet dat hij door zijn pleegouders werd geadopteerd.
quote:Uit angst Mauro te verliezen, wilden ze (de pleegouders) hem adopteren. Mauro stemde in, evenals zijn moeder. De rechtbank in Roermond verleende geen medewerking omdat ze niet overtuigd was dat dat in het belang van Mauro was.
omdat je voor adoptiekinderen niets krijgtquote:Op dinsdag 1 november 2011 17:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom adopteren zijn pleegouders hem eigenlijk niet? Ik zou toch alles in beweging proberen te zetten om die jongen te adopteren als ik zijn pleegouders was.
En toch stemde ze in. Tenzij jij nieuws hebt dat wij niet kennen. Of je even de redactie van Dagblad De Limburger wilt bellen; ze zijn benieuwd naar je verhaal.quote:Op woensdag 2 november 2011 14:24 schreef GewoneMan het volgende:
Nee dat zou een verzoening met verblijfsvergunning voor haar en dr hele gezin in de weg staan
Toch vreemd dat was inderdaad de verklaring van de pleegmoeder in 2009.quote:Op woensdag 2 november 2011 14:25 schreef Elfletterig het volgende:
]Mauro stemde in, evenals zijn moeder. De rechtbank in Roermond verleende geen medewerking omdat ze niet overtuigd was dat dat in het belang van Mauro was.
Die papieren voldeden dus niet aan de eisen ofwel waren ze vals.quote:De rechters wezen het verzoek af omdat de papieren waarop de biologische moeder haar akkoord had gegeven, onrechtmatig zouden zijn. In 2009 kreeg Mauro van de Dienst Terugkeer en Vertrek een verzoek om het land te verlaten, maar het vertrek werd nooit geregeld.
Mauro's vader wilde de afstandspapieren niet tekenen en dan valt er niks te adopteren.quote:Op woensdag 2 november 2011 13:38 schreef VeX- het volgende:
Hoezo hebben Mauro's zijn pleegouders hem niet geadopteerd?
Hoezo, ik dacht dat die dood of idg onvindbaar was ?quote:Op woensdag 2 november 2011 14:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Mauro's vader wilde de afstandspapieren niet tekenen en dan valt er niks te adopteren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |