Ik vraag me toch af wat daarvan het nut is, zowel voor het programma als voor Manuel zelf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:41 schreef golfer het volgende:
Mauro Manuel is vanavond zelf te zien aan de tafel van P&W.
Driewerfquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:41 schreef golfer het volgende:
Mauro Manuel is vanavond zelf te zien aan de tafel van P&W.
Er is geen nut, behalve dat het misschien goed voor de kijkcijfers is, en omdat Mauro dan de zielige neger kan uithangen waardoor er weer meer protest is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:43 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik vraag me toch af wat daarvan het nut is, zowel voor het programma als voor Manuel zelf.
Z'n Angolese ouders of z'n Nederlandse pleegouders?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:45 schreef Jac0bus het volgende:
Zijn ouders zaten zelf nog zo te zeiken dat die media-aandacht zo slecht voor hem was enzo
Als jij hem slecht vindt moet het dus wel een goede TT zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:45 schreef Specularium het volgende:
Wat een slechte TT. Alsof je er niet genoeg mee wordt doodgegooid.
Er zit zelden een gast puur om gezellig mee te lullen, 90% van de gevallen is het een kwestie van een politiek doel bereiken of iets verkopen. Dus doe nu even niet zo hypocriet (en zo plat, qua taalgebruik)quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Er is geen nut, behalve dat het misschien goed voor de kijkcijfers is, en omdat Mauro dan de zielige neger kan uithangen waardoor er weer meer protest is.
kneusje ben je ookquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Er is geen nut, behalve dat het misschien goed voor de kijkcijfers is, en omdat Mauro dan de zielige neger kan uithangen waardoor er weer meer protest is.
Zul je straks zien dat volgens Maurice de Hond 134% van de Nederlanders hem weg wil hebben omdat ze het hele circus zat zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Er is geen nut, behalve dat het misschien goed voor de kijkcijfers is, en omdat Mauro dan de zielige neger kan uithangen waardoor er weer meer protest is.
Nee hoor, er stond twee maal een onderschrift, waarvan het bij de tweede wel verbeterd was.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:28 schreef DrDentz het volgende:
In de herhaling staat er wel Mingelen.
Waarom zou ik een stukje schrijven over iets dat me totaal niet interesseert? Clowntjequote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:07 schreef alors het volgende:
[..]
kneusje ben je ookga er maar gauw een stukje over schrijven voor de fp
Klopt, ook in de herhaling.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:37 schreef pberends het volgende:
Nee hoor, er stond twee maal een onderschrift, waarvan het bij de tweede wel verbeterd was.
Nu al HILARISCH!quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:15 schreef golfer het volgende:
Overige gasten:
Bleker en Chabot
Staatssecretaris en onze politiekwatcher over het CDA-congres.
Ah. Heb niet de hele herhaling gezien.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee hoor, er stond twee maal een onderschrift, waarvan het bij de tweede wel verbeterd was.
Het is er zo eentje.quote:Een webshop is geen carrière, ontsnap uit het mutsenparadijs. De titel van het boek van Marianne Zwagerman is een prikkelende. Zwagerman is een vrouw met een grote staat van dienst in de mediawereld, maar was daar toch ongelukkig. Nadat ze huwelijk, baan en gezondheid kwijtraakte besloot ze een ander leven te gaan leiden. Een midlifecrisis mogen we het niet noemen. Het is een midlifeparty.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:45 schreef Q.E.D. het volgende:
Chabot, daar zit méér dan een steekje bij los.
Bleker, de pony berijdende alcoholist.
Die Mauro is de enige normale Nederlander Angolees aan tafel.
Bleker alcoholist?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:45 schreef Q.E.D. het volgende:
Chabot, daar zit méér dan een steekje bij los.
Bleker, de pony berijdende alcoholist.
Die Mauro is de enige normale Nederlander aan tafel.
Ja, want van totaal nooit alcohol drinken, zoals Bleker doet, word je blijkbaar alcoholist.quote:
CDA-congressenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 18:05 schreef Jac0bus het volgende:
Bart Chabot: onze politiekwatcher over het CDA-congres.
[ afbeelding ]
Ja en dan moet die wegquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:45 schreef Q.E.D. het volgende:
Chabot, daar zit méér dan een steekje bij los.
Bleker, de pony berijdende alcoholist.
Die Mauro is de enige normale Nederlander aan tafel.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:10 schreef Ronaldsen het volgende:
Het lijkt me voor Mauro zelf niet echt prettig om overal heen gesleept worden.
Hij mag waarschijnlijk gewoon blijven op eens studie visum en daarna kan hij hier dacht ik permanent blijven. Dus als hij gewoon netjes zijn best doet op school is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 19:15 schreef Sofia90 het volgende:
[..]
Ja en dan moet die weg![]()
Snap eigenlijk ook niet waarom hij en zijn ouders nu alweer bij P&W zijn, wat is het nut? Iedereen weet nu hoe lullig het is. Wel knap dat hij toch daar aan tafel erover wilt gaan praten, ik zou denk ik alleen maar gaan huilen als naar Angola moest
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 22:58 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]http://www.henkeningrid.org/
Voor Mauro zal waarschijnlijk wel iets worden gefixed...voor die tientallen gelijke gevallen gebeurt dat helaas niet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:00 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Hij mag waarschijnlijk gewoon blijven op eens studie visum en daarna kan hij hier dacht ik permanent blijven. Dus als hij gewoon netjes zijn best doet op school is er niks aan de hand.
Kan me natuurlijk wel voorstellen dat je op dit moment toch behoorlijk in spanning zit met een eventueel vooruitzicht dat je terug naar Angola moet.
Allemaal wel lachen, maar de mensen die dit soort hilarische grappen verzinnen wonen niet in een echte kutbuurt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 22:58 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]http://www.henkeningrid.org/
idd, in de 17e eeuw zouden ze denken of we gek zijn gewordenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:10 schreef Caland het volgende:
Een congres of er een neger mag blijven
Ik heb er gewoond, het klinkt naar waarheid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:10 schreef Specularium het volgende:
[..]
Allemaal wel lachen, maar de mensen die dit soort hilarische grappen verzinnen wonen niet in een echte kutbuurt.
Volgens mij willen ze hem als voorbeeld stellen voor hard beleid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:09 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Voor Mauro zal waarschijnlijk wel iets worden gefixed...
De komende 50 jaar levert hij geld op...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:11 schreef exile79 het volgende:
Waarom nou weer over die neger? Dat heeft ons alleen gister al een paar ton gekost. Alsof hij de enige is. Of weg ermee, of allemaal blijven. Gezeik. We hebben toch wel meer aan ons hoofd?
Want?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:12 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Nu komende 50 jaar levert hij geld op...
Dat is net zulke waarheid als dat alle Marokkanen crimineel zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:12 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Ik heb er gewoond, het klinkt naar waarheid.
Dat congres is er uiteraard niet speciaal voor deze zaak.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:10 schreef Caland het volgende:
Een congres of er een neger mag blijven
Ja, dat is wel een positieve instelling. En die tonnen die hij al gekost heeft zal hij ook nog opleveren? Ik vraag het me af. En voor mij part blijft hij hoor, maakt geen reet uit, maar dat gelul elke dag weer over hem, dat vind ik overdreven.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef Karina het volgende:
[..]
Belasting betalen als hij gaat werken (of roken).
Nee, dat snap ik. Maar dan nog zal het alleen daarover gaan als men het morgen over het congres heeft.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat congres is er uiteraard niet speciaal voor deze zaak.
Oooooww, mijn uitkering. Oh nee, dan is het goed. Pfweeeuw. Knap hoor trouwens, dat je wist dat ik een uitkering heb.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
MBO diploma => werken => belasting betalen => jouw uitkering
Humor om te lachenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is net zulke waarheid als dat alle Marokkanen crimineel zijn.
Het lijkt vaak zo.
Ik heb ook een uitkering maar ik werk gewoon 40 uurquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:15 schreef exile79 het volgende:
[..]
Oooooww, mijn uitkering. Oh nee, dan is het goed. Pfweeeuw. Knap hoor trouwens, dat je wist dat ik een uitkering heb.
Zeker omdat hij zwart is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:17 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Mauro. Wat is hij toch ontwapenend.
krom? Als die regel er niet was zouden er honderden andere gevallen zijn.. dan kan je alle regels wel wegdenken.. de goede lijden altijd onder de kwade. zo gaat dat nou eenmaal.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:17 schreef Specularium het volgende:
Kromme regels in stand houden omdat we het eenmaal zo bedacht hebben.
Tja, dan zijn politici eenmaal.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:17 schreef Caland het volgende:
Vermoeiend zeg, een heel verhaal eromheen lullen en eigenlijk niks zeggen.
Iets met verwachtingen die je wekt enzo.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:18 schreef marcodej het volgende:
Waarom snappen mensen niet dat 'we gaan je proberen te helpen' niet hetzelfde is als 'we gaan je aan een verblijfsvergunning helpen'?
Dan moeten ze hem recht in zijn gezicht zeggen "We schoppen je het land uit"quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:18 schreef marcodej het volgende:
Waarom snappen mensen niet dat 'we gaan je proberen te helpen' niet hetzelfde is als 'we gaan je aan een verblijfsvergunning helpen'?
Welkom bij de politiek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:17 schreef Caland het volgende:
Vermoeiend zeg, een heel verhaal eromheen lullen en eigenlijk niks zeggen.
Ja, hele dag mailtjes sturen naar westerlingen of ze geld willen overmakenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:20 schreef Specularium het volgende:
Zou er in Angola een goede universiteit zijn waar hij later op kan aansluiten?
Hoe erg ik het Limburgs accent haat. Het blijft beter dan tfoe, wollah, tssssss en kkbezem, en dat uitgevoerd door petjes.quote:
Ik snap werkelijk helemaal niks van je vergelijkingquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:20 schreef kleinzusje het volgende:
En een ene BIBI helpen met kanker ( via VI) en Twente is ok ?
Terwijl er 10000 kinderen dood gaan aan kanker, die anoniem zijn ?
WTF !
Ik snap iets niet
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, hele dag mailtjes sturen naar westerlingen of ze geld willen overmaken
Truequote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hoe erg ik het Limburgs accent haat. Het blijft beter dan tfoe, wollah, tssssss en kkbezem, en dat uitgevoerd door petjes.
Dit is een vergelijking die mank gaat door emotie.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:20 schreef kleinzusje het volgende:
En een ene BIBI helpen met kanker ( via VI) en Twente is ok ?
Terwijl er 10000 kinderen dood gaan aan kanker, die anoniem zijn ?
WTF !
Ik snap iets niet
Ik ook niet, maar bij VI haakte ik ook afquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk helemaal niks van je vergelijking
Nou, dat ging erover dat ouder niet naast hun zoontje ook nog hun dochtertje gaan verliezen. Lijkt me toch dubbel zo erg dan dat je één kind verliest aan kanker.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:20 schreef kleinzusje het volgende:
En een ene BIBI helpen met kanker ( via VI) en Twente is ok ?
Terwijl er 10000 kinderen dood gaan aan kanker, die anoniem zijn ?
WTF !
Ik snap iets niet
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Stiggie het volgende:
Mauro hoor je gewoon in Nederland te houden. Goede jongen niks mis mee. Al zijn er nog 80 van dit soort gevallen laat je die ook gewoon lekker in Nederland, dit zijn geen probleemjongens en je maakt die jongen z'n leven kapot. Zijn kinderen, for christ sake. Gaat er om dat de voordeur niet meer wijd open staat.
Wat een argumentquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:23 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.
bleker heeft wel gelijk.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:24 schreef Caland het volgende:
Pleurt toch op vent, met je rechtstaat.
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. De wetgeving produceert dus gewoon dit soort gevallen omdat de wetgeving zo in elkaar steekt. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Stiggie het volgende:
Mauro hoor je gewoon in Nederland te houden. Goede jongen niks mis mee. Al zijn er nog 80 van dit soort gevallen laat je die ook gewoon lekker in Nederland, dit zijn geen probleemjongens en je maakt die jongen z'n leven kapot. Zijn kinderen, for christ sake. Gaat er om dat de voordeur niet meer wijd open staat.
Speculariumquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:24 schreef Specularium het volgende:
Het is zo jammer dat je bij hem net als bij Sahar merkt dat ze instructies hebben gehad op welke punten verontwaardigd of in onschuld te reageren.
En terecht..ik zou me ook doodschamen...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Symer het volgende:
Bleker durft nauwelijks nog oogcontact te maken met Mauro.
Waarom denk je dat er een motie is gemaakt? Niet alleen voor dit geval hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
deze gast wordt geslachtofferd om de pvv tevreden te stellen, dat is ronduit belachelijk en triest. puur politiek spel, heeft niks met mauro zelf te maken, en derhalve is dit een schijnvertoning en zou er eens iemand wat ruggegraat moeten kweken om wilders op zijn plaats te zetten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:23 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
hij is 18. hij is voor de wet volwassen en moet derhalve zichzelf kunnen redden.
Voor bijvoorbeeld dit individuele geval heeft Leers toch discrete bevoegdheid?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
100% mee eens.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
De zaak van Mauro loopt al veel langer, de Kamer had het al kunnen regelen...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef alors het volgende:
Waarom denk je dat er een motie is gemaakt? Niet alleen voor dit geval hoor.
VVD hoor je ook niet hoorquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:
CDA schijt in de broek voor ome Geert.
Ze laten zich in hun reet neuken om maar in het kabinet te zittenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:
CDA schijt in de broek voor ome Geert.
Yep. De uitslag morgen is zo voorspelbaar. De politieke poppenkastquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Toad het volgende:
Bleker is een pion vanavond om de kritische CDA-leden te pleasen. Door af en toe een beetje de randen van het kabinetsbeleid op te zoeken. Als er geen congres zou zijn, had Bleker gezegd: hiervoor moet je bij Leers zijn.
Dat er 1 geval uit de anonimiteit treedt, In de media komt ( via actie) en juist wel meer kans maakt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:21 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk helemaal niks van je vergelijking
Discretionaire bevoegdheid. Maar dat geldt voor schrijnende gevallen, Mauro is geen schrijnend geval. De situatie van Mauro is een situatie die logischerwijs volgt uit de wetgeving zoals die nu is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef exile79 het volgende:
[..]
Voor bijvoorbeeld dit individuele geval heeft Leers toch discrete bevoegdheid?
Ja, dat is ook de motie van CU/PvdA die kamerlid Koppejan wil steunen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verander dan de wetgeving. Dit geval is een gevolg van de manier waarop de wetgeving in elkaar zit. Kinderen mogen niet uitgezet worden, zodra zij geen kind meer zijn, 18 jaar of ouder, mag dat wel en aangezien er vanuit asiel oogpunt geen reden is om Mauro in Nederland te houden moet hij weg, aldus de wetgeving. De wetgeving produceert dus gewoon dit soort gevallen omdat de wetgeving zo in elkaar steekt. Als je dat een vervelende situatie vindt moet je de wetgeving aanpassen, en niet nu in een individueel geval treden zoals de Kamer nu doet.
Je reactie slaat kant noch wal. Ik ga er ook maar gewoon niet op in.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef kleinzusje het volgende:
[..]
Dat er 1 geval uit de anonimiteit treedt, In de media komt ( via actie) en juist wel meer kans maakt.
Elke hypocriet in NL een bedrag overmaakt ( uit schuld gevoel) omdat het "ons" niks kost ?
Het een blanke zielige meid is.......... bla bla
Media is dan opeens helpend.
Nu is het: We hebben regels, zo hoort het, buitelanders het land uit ...............
Tis zo krom.
2 media gevallen die alle 2 een groep vertenwoordigen en waar NL zich laat kennen, puur uit egoisme
Je vergeet dat die wetgeving niet deugt. En het is de C niet waardig.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:27 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
100% mee eens.![]()
natuurlijk is het een triest geval, maar politiek en recht is niet op gevoel, maar op rede en wetten.
Dat bedoel ik ja, wist even niet meer hoe het heette. Maar dat had hij wél kunnen gebruiken, al was het alleen maar om ons gisteravond 200.000 euro aan debatkosten te besparen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Discretionaire bevoegdheid. Maar dat geldt voor schrijnende gevallen, Mauro is geen schrijnend geval.
Ze hadden het er net over dat soortgelijke gevallen in aantal nog minder dan 75 is. Wat is er op tegen om dat minieme groepje een generaal pardon te geven denk ik dan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef marcodej het volgende:
Ik ben wel benieuwd op welke voorwaarden Leers zijn discretionaire bevoegdheid kan uitvoeren? Ik neem niet aan dat dat is op basis van willekeur,
Dat komt door zijn scheve hoofdbewegingen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Chabot komt onverwachts uit de hoek.
Die zijn allesbehalve onverwachtsquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat komt door zijn scheve hoofdbewegingen.
Maar het slaat toch nergens op dat je iemand eerst 8/9 jaar in Nederland houdt en dan als hij verwesterd is terug stuurt?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Discretionaire bevoegdheid. Maar dat geldt voor schrijnende gevallen, Mauro is geen schrijnend geval. De situatie van Mauro is een situatie die logischerwijs volgt uit de wetgeving zoals die nu is.
Wel een beetje laat niet? Dit is incidentenpolitiek en de Kamer treedt ook nog in een individueel geval, het is te bespottelijk voor woorden vind ik.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:28 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja, dat is ook de motie van CU/PvdA die kamerlid Koppejan wil steunen.
Precies, en het dan meteen goed regelen dat in de toekomst zulke gevallen niet meer ontstaan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Ze hadden het er net over dat soortgelijke gevallen in aantal nog minder dan 75 is. Wat is er op tegen om dat minieme groepje een generaal pardon te geven denk ik dan.
Iemand anders merkte het al op, het gaat erom dat de deur niet wagenwijd open staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |