WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En waar zijn de krassen mee gemaakt, is daar al iets over gezegd? Of het kind moet dan iets mee naar buiten genomen hebben of het moet iets zijn wat er nog lag lijkt me.quote:Op maandag 7 november 2011 10:53 schreef ThatsMeThatsRight het volgende:
[..]
Heb in de tussentijd nog wel eens contact gehad met je buurman hierover? Heeft hij zelf nog wel foto's van de schade en liggen deze ook bij de wijkagent? Zitten de krassen bijvoorbeeld hoog en in het midden van motorkap,dus waar de armpjes van een kind duidelijk te kort voor zijn? En hoe verklaart de buurvrouw dat ze het gezien heeft, was hij erop geklommen oid? Zoveel vragen.
Oh, and that's a bad miss!
Je kan het toch gewoon laten repareren? Dat is toch niet zo vreemd, als je zelf allrisk verzekerd bent zet je je auto neer bij de garage welke de schade zal bekijken, vervolgens laat je de verzekering weten wat het gaat kosten en die maken dan de keuze of er een expert bij komt of dat het gewoon gerepareerd mag worden.
Wie het uiteindelijk betaald, je eigen verzekering of dat hun daar een andere verantwoordelijke voor kunnen vinden is jouw probleem niet.
Wie het uiteindelijk betaald, je eigen verzekering of dat hun daar een andere verantwoordelijke voor kunnen vinden is jouw probleem niet.
welke verzekering betaalt doet er wel degelijk toe, als jouw auto wordt bekrast, en je gaat het verhalen op je all-risks verzekering, dan kun je een hogere premie gaan verwachten. En hoeveel auto's zijn er nu eenmaal all-risks verzekerd?quote:
Je kan het toch gewoon laten repareren? Dat is toch niet zo vreemd, als je zelf allrisk verzekerd bent zet je je auto neer bij de garage welke de schade zal bekijken, vervolgens laat je de verzekering weten wat het gaat kosten en die maken dan de keuze of er een expert bij komt of dat het gewoon gerepareerd mag worden.
Wie het uiteindelijk betaald, je eigen verzekering of dat hun daar een andere verantwoordelijke voor kunnen vinden is jouw probleem niet.
toevallig is mijn spiegel er door iemand afgetrapt van de week en ik ben ook allrisk verzekerd. Als ik het laat maken via mijn verzekering ga ik in treden omlaag en kan ik een aantal jaar lang een hogere premie betalen. Waarborgfonds heeft bij geen dader een eigen risico van circa 250, dus tja zo blij hoef je niet te zijn als iemand je auto sloopt...quote:
Je kan het toch gewoon laten repareren? Dat is toch niet zo vreemd, als je zelf allrisk verzekerd bent zet je je auto neer bij de garage welke de schade zal bekijken, vervolgens laat je de verzekering weten wat het gaat kosten en die maken dan de keuze of er een expert bij komt of dat het gewoon gerepareerd mag worden.
Wie het uiteindelijk betaald, je eigen verzekering of dat hun daar een andere verantwoordelijke voor kunnen vinden is jouw probleem niet.
Ik zou echter niet zomaar iemand de schuld gaan geven . Helaas pindakaas.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Een groot deel wat in dit topic is gezegd over juridische aspecten is juist. Ik wil daar graag aan toevoegen dat je het best de rechtsbijstandverzekeraar van de autobezitter kunt 'uitroken'. Neem zoveel mogelijk tijd van ze in beslag door bijvoorbeeld erg lange brieven te schrijven. Een rechtsbijstandverzekeraar is ook gewoon maar een verzekeraar die de kosten per dossier zo laag mogelijk wil houden. Als jij teveel tijd (geld) in beslag neemt en ook nog inhoudelijk wat juridisch zinnigs weet te zeggen (zoals elder in dit topic) gaan ze de autobezitter adviseren de zaak niet door te zetten.
Mijn auto heeft ook iemand met Koninginnedag-nacht met een sleutel bewerkt. Inderdaad, helaas pindakaas. Je gaat niet zomaar de schuld aan iemand anders geven die niets heeft gedaan; het is ook een zeker risico dat je neemt als auto-eigenaar zonder garage (en dat garages lang niet overal verkrijgbaar zijn, klopt inderdaad, maar dan nog).quote:
Ik zou echter niet zomaar iemand de schuld gaan geven . Helaas pindakaas.
De schade is dus niet gerepareerd. .. dat dacht ik .. maar hij heeft ze proberen weg te poetsen oid. Verder geen contact meer gehad met buren.
opgezegd@fok.nl
Maak foto's!
Of je ze vervolgens hier post boeit mij dan weer niet, maar ik heb het idee dat je daar ook nogal makkelijk mee bent, het is wel handig om foto's te hebben van de schade waar je kind van beschuldigd wordt, zeker als je zelf stelt dat hij het niet gedaan kan hebben.
Of je ze vervolgens hier post boeit mij dan weer niet, maar ik heb het idee dat je daar ook nogal makkelijk mee bent, het is wel handig om foto's te hebben van de schade waar je kind van beschuldigd wordt, zeker als je zelf stelt dat hij het niet gedaan kan hebben.
Waarborgfonds keert alleen uit bij schade veroorzaakt door voertuigen. Dus geen schade door vandalisme of een fietser die tegen je auto knalt.quote:
[..]
toevallig is mijn spiegel er door iemand afgetrapt van de week en ik ben ook allrisk verzekerd. Als ik het laat maken via mijn verzekering ga ik in treden omlaag en kan ik een aantal jaar lang een hogere premie betalen. Waarborgfonds heeft bij geen dader een eigen risico van circa 250, dus tja zo blij hoef je niet te zijn als iemand je auto sloopt...
Ik zou echter niet zomaar iemand de schuld gaan geven . Helaas pindakaas.
hmm tegen mij is verteld dat ze wel uitkeren, maar dat je bij geen dader een eigen risico hebt van 250 euro. Dus of mijn spiegel nu door een andere auto is kapot gereden of erafgetrapt (vermoed het laatste) dan had ik de spiegel ook net zo goed zelf kunnen laten maken bij de dealer.quote:
[..]
Waarborgfonds keert alleen uit bij schade veroorzaakt door voertuigen. Dus geen schade door vandalisme of een fietser die tegen je auto knalt.
Als heel mijn auto nu kapot was val ik wel terug op mijn all risk verzekering, dan is het wat waard om vier jaar meer premie te betalen. maar nu voor enkel een spiegel is het goedkoper om hem zelf te betalen. En dan is het eigenlijk gewoon nog niet goedkoop.
Hoe dan ook het is gewoon kut dat een ander je spullen sloopt en jij mag ervoor opdraaien.
[ Bericht 7% gewijzigd door tuintegel op 08-11-2011 18:26:41 ]
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Nou, brief gehad; omdat wij NIET kunnen bewijzen dat hij het NIET was, wordt er dus betaald 
opgezegd@fok.nl
Dat kost ze waarschijnlijk minder dan een procedure.
En een procedure heeft ook geen gegarandeerde uitkomst in jullie voordeel.
Ik begrijp de keuze van je verzekering wel; ieder uur dat ze extra aan deze zaak moeten besteden kost het hen meer.
En een procedure heeft ook geen gegarandeerde uitkomst in jullie voordeel.
Ik begrijp de keuze van je verzekering wel; ieder uur dat ze extra aan deze zaak moeten besteden kost het hen meer.
Da's fraai, misschien wil je verzekering nog wat meer betalen waarvan je niet kunt bewijzen dat je het niet gedaan hebt? Dan heb ik nog wel wat claims....
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Zo werkt het nu eenmaal, het gaat om hoe maken we de minste kosten, door meteen te betalen of door een (lange, dure) procedure op te starten. Vaak is optie een (helaas) goedkoper.quote:
Da's fraai, misschien wil je verzekering nog wat meer betalen waarvan je niet kunt bewijzen dat je het niet gedaan hebt? Dan heb ik nog wel wat claims....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik ben iig woedend ... ben het er niet mee eens, ga een klacht indienen etc, maar ben bang dat dat allemaal toch niets helpt.
opgezegd@fok.nl
Waarom? Je kind is toch niet schuldig bevonden? Als verzekerde heb jij geen inspraak in de manier waarop een schade wordt afgehandeld, dat bepaalt de verzekeringsmaatschappij.quote:
Ik ben iig woedend ... ben het er niet mee eens, ga een klacht indienen etc, maar ben bang dat dat allemaal toch niets helpt.
Is het dat wel waard? Boel stress zonder enige kans op een goede oplossing (voor jou). je moet af van het idee dat als de verzekering betaald, jij schuldig bent. Dat is (helaas) al lang niet meer de norm, het is en blijft een kwestie van centen.quote:
Ik ben iig woedend ... ben het er niet mee eens, ga een klacht indienen etc, maar ben bang dat dat allemaal toch niets helpt.
Je kunt mogelijk van maatschappij veranderen, misschien dat je dat beter doet voelen..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kan me goed voorstellen dat je woedend bent.quote:
Ik ben iig woedend ... ben het er niet mee eens, ga een klacht indienen etc, maar ben bang dat dat allemaal toch niets helpt.
Hoewel het jouw geld niet is, is toch het gevoel van rechtvaardigheid weg. Buiten dat je kind nu wellicht door de buurt aangewezen wordt als dader. Zo van, zie je wel hij heeft moeten betalen dus zal hij het wel gedaan hebben.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het kind is dan wellicht niet schuldig bevonden; zo voelt het wel. Overstappen zullen we zeker gaan doen ...(als niets helpt).
opgezegd@fok.nl
Als goede buren onder elkaar zou ik zeggen dat dit de beste uitslag is 
Facts don't care about your feelings
Dit dus. Het kost je hopelijk niets, maar voor je gevoel is je kind veroordeeldquote:
Kan me goed voorstellen dat je woedend bent.
Hoewel het jouw geld niet is, is toch het gevoel van rechtvaardigheid weg. Buiten dat je kind nu wellicht door de buurt aangewezen wordt als dader. Zo van, zie je wel hij heeft moeten betalen dus zal hij het wel gedaan hebben.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Kijk ook meteen of ze niet ergens een of andere claim bij jou neerleggen (eigen risico, verhoogde premie) enz.
Volgens mij is het in NL nog steeds 'wie eist, bewijst'.
Net zoals jij niet 100% kan aangeven dat jouw kind binnen was, kunnen zij niet 100% bewijzen dat het jouw kind was. Zeker als je gezien de locatie van de beschadiging kan aantonen dat het jouw kind niet geweest kan zijn.
Oke, ik heb ook op een auto gestaan en gesloopt (was al een wrak
), dus als kind kan je overal bij.
Maar dat zie je snel genoeg als het een goede auto is die voor de deur staat.
Volgens mij is het in NL nog steeds 'wie eist, bewijst'.
Net zoals jij niet 100% kan aangeven dat jouw kind binnen was, kunnen zij niet 100% bewijzen dat het jouw kind was. Zeker als je gezien de locatie van de beschadiging kan aantonen dat het jouw kind niet geweest kan zijn.
Oke, ik heb ook op een auto gestaan en gesloopt (was al een wrak
), dus als kind kan je overal bij.Maar dat zie je snel genoeg als het een goede auto is die voor de deur staat.
Hoe diep waren de krassen en hoe hoog, en hoe vloeiend.
Want als ze vloeiend zijn, maar je kind kan er met moeite aankomen, zouden ze lijnen schokkerig moeten zijn, omdat hij dat op z'n tenen zou moeten staan, en hier automatisch door gaat wiebelen. En als de krassen diep zijn, moet je kijken of een kind genoeg kracht kan zetten om ze zo diep te krijgen.
Want als ze vloeiend zijn, maar je kind kan er met moeite aankomen, zouden ze lijnen schokkerig moeten zijn, omdat hij dat op z'n tenen zou moeten staan, en hier automatisch door gaat wiebelen. En als de krassen diep zijn, moet je kijken of een kind genoeg kracht kan zetten om ze zo diep te krijgen.
Zeg, het is geen moordzaak ofzo. Of hadden ze de auto even moeten checken op vingerafdrukken of DNA? Of dat jochie even aan de leugendetector 
Facts don't care about your feelings
Krassen waren diep, vloeiend, en over hele breedte motorkap. Kind is bijna 7, die heeft dat bereik helemaal niet (heb hem naast vergelijkbare auto gezet, hij komt net halverwege).
opgezegd@fok.nl
Foto's gemaakt die je wilt delen?
Ik zou denk ik zelf nog even naar de buurvrouw gaan en vragen hoe kindlief het wel zou hebben gedaan. En haar dus even recht in het gezicht zeggen dat je kind niet buiten was.
Lullig dat de verzekeraar uitgekeerd heeft of zal uitkeren. Je zou zeggen dat het juist andersom zou moeten zijn: niet uitkeren omdat niet bewezen kan worden dat kindlief het gedaan zou hebben, maar kennelijk hebben ze anders besloten om het maar snel (en goedkoop) af te wikkelen.
Ik zou denk ik zelf nog even naar de buurvrouw gaan en vragen hoe kindlief het wel zou hebben gedaan. En haar dus even recht in het gezicht zeggen dat je kind niet buiten was.
Lullig dat de verzekeraar uitgekeerd heeft of zal uitkeren. Je zou zeggen dat het juist andersom zou moeten zijn: niet uitkeren omdat niet bewezen kan worden dat kindlief het gedaan zou hebben, maar kennelijk hebben ze anders besloten om het maar snel (en goedkoop) af te wikkelen.
Ook hoi !
Hier doe je niets tegen. Het is nou eenmaal goedkoper om het op deze manier op te lossen.
Kan je wel zeggen dat jouw premie indirect omhoog gaat door zulke onrechtmatige claims, maar als ze elke claim moeten aanvechten zal je premie uiteindelijk meer steigen.
Bedankt voor de update en laat het rusten.
Kan je wel zeggen dat jouw premie indirect omhoog gaat door zulke onrechtmatige claims, maar als ze elke claim moeten aanvechten zal je premie uiteindelijk meer steigen.
Bedankt voor de update en laat het rusten.
Dan zou ik echt balen van mijn verzekering, hoewel ze uit bedrijfseconomische motieven gelijk hebben, vind ik het principe belangrijker.quote:
Afhankelijk van de hoogte van de schade. Heb een gelijk verhaal gehoord en de verzekering van degene die aansprakelijk was gesteld heeft gewoon betaald. Het was toen een afweging of het de procedure kosten waard was (jurist, eventueel gerechtelijke kosten, etc) Ging toch om een bedrag van ongeveer 750 euro.
Dus ook nog afhankelijk van je eigen verzekeringsmaatschappij.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Mmm. Dubbele maten hier. Toen ik redelijk sterk vermoeden had dat een kind schade veroorzaakt had aan mijn auto (kind loog duidelijk, zijn fiets paste in de schade, helaas was zijn moeder een advocate) kon ik de schade van 800 fijn zelf betalen.
Men vond het hier op Fok terecht... Ik wat minder uiteraard. Dit is nu wel wat wrang, dat een ander wel schade vrij gesteld wordt.
Men vond het hier op Fok terecht... Ik wat minder uiteraard. Dit is nu wel wat wrang, dat een ander wel schade vrij gesteld wordt.
Erg lullig. Verzekering opzeggen is eigenlijk het enige dat je kunt doen om je rechtvaardigheidsgevoel nog een beetje te herstellen.
Ik vraag mij af of TS zoonlief wel pedagogisch verantwoord heeft opgevoed. 
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Explain...quote:
Ik vraag mij af of TS zoonlief wel pedagogisch verantwoord heeft opgevoed.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me af of de buurmans vader de buurman wel pedagogisch verantwoord heeft opgevoedquote:
Ik vraag mij af of TS zoonlief wel pedagogisch verantwoord heeft opgevoed.
Ook hoi !
Dat zou natuurlijk ook kunnen.quote:
[..]
Ik vraag me af of de buurmans vader de buurman wel pedagogisch verantwoord heeft opgevoed
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:
Als je 500¤ niet veel geld vind scheelt er wat aan je waarden.quote:
Het totale bedrag is E500, dus niet echt veel geld ...
Als je er een advocaat voor moet laten werken dan krijg je ook niet echt veel...quote:
[..]
[..]
Als je 500¤ niet veel geld vind scheelt er wat aan je waarden.
Ik heb het niet in mijn portemonnee, dat niet. Maar al dit gedoe voor 500 euro, dat snap ik niet. Waarom liegen en bedriegen voor zo'n relatief klein bedrag. Licht dan de verzekering op voor 10k.quote:
[..]
[..]
Als je 500¤ niet veel geld vind scheelt er wat aan je waarden.
opgezegd@fok.nl
Wat meer detail; binnen 3 weken wordt er betaald tenzij wij binnen 2 weken wettig en overtuigend bewijs leveren dat mijn kind de auto niet heeft beschadigd.
Bij de brief zit de getuigenverklaring; maar daar staat bv niet eens een tijd op.
Maar nu moeten wij dus gaan bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, anders winnen zij op basis van 1 (valse) getuigenverklaring? Ik wil ook dat de schade wordt onderzocht door een expert; heb al eerder gezegd dat een kind van 6 die schade nooit toegebracht kan hebben, dus niet alleen mijn kind niet, maar ook een ander klein kind niet.
Bij de brief zit de getuigenverklaring; maar daar staat bv niet eens een tijd op.
Maar nu moeten wij dus gaan bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, anders winnen zij op basis van 1 (valse) getuigenverklaring? Ik wil ook dat de schade wordt onderzocht door een expert; heb al eerder gezegd dat een kind van 6 die schade nooit toegebracht kan hebben, dus niet alleen mijn kind niet, maar ook een ander klein kind niet.
opgezegd@fok.nl
Wat mij opvalt is dat je de dooddoener 'een kind kan dit nooit gedaan hebben' steeds herhaalt. Ik ben niet overtuigd van de onschuld van je kind en anders laat je het toch gewoon aankomen op een rechtzaak, als jij dat wel bent tenminste.
Ik weet dat mijn kind de hele dag onder toezicht was. De krassen waren zo groot dat het ook geen ander kind geweest kan zijn, volgens mij. Ik zou daar graag een expert een uitspraak over laten doen.quote:
Wat mij opvalt is dat je de dooddoener 'een kind kan dit nooit gedaan hebben' steeds herhaalt. Ik ben niet overtuigd van de onschuld van je kind en anders laat je het toch gewoon aankomen op een rechtzaak, als jij dat wel bent tenminste.
opgezegd@fok.nl
Kan wel hoor.
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_vandalisme__.html
en deze is nog erger, van ons eigen fok!
Peuter (2) verdacht van vandalisme
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_vandalisme__.html
en deze is nog erger, van ons eigen fok!
Peuter (2) verdacht van vandalisme
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Maak een foto van je kind aan een vergelijkbare auto. Als het is zoals je zegt, dat je kind er niet bij kan zou ik dat opvoeren als bewijs.
zo goed..?
Dat was helemaal het probleem niet. Lees anders het topic, is dat een idee?quote:
Kan wel hoor.
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_vandalisme__.html
en deze is nog erger, van ons eigen fok!
Peuter (2) verdacht van vandalisme
Dat zeggen alle ouders "mijn kind doet zoiets niet."
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Praat jij ook over films die je niet hebt gezien?quote:Op zaterdag 3 december 2011 21:46 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Dat zeggen alle ouders "mijn kind doet zoiets niet."
Is niet nodig hoor, dat een 6-jarige geen auto kan bekrassen daar gaat het nu even om en dat vormt geen enkel probleem. Schuldvraag daar buiten gelaten.quote:
[..]
Dat was helemaal het probleem niet. Lees anders het topic, is dat een idee?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Schuldvraag doet er niet toe, want een kind kan geen schuld hebben. Dat even terzijde: het punt was dat a) het kind de gehele tijd onder toezicht binnen was en b) dat zn arm niet lang genoeg is om de kras te maken. Fysiek niet mogelijk, dus.quote:
[..]
Is niet nodig hoor, dat een 6-jarige geen auto kan bekrassen daar gaat het nu even om en dat vormt geen enkel probleem. Schuldvraag daar buiten gelaten.
Dit is de omgekeerde wereld. Er kan beter wettig en overtuigend bewijs geleverd worden dat jouw kind het WEL is geweest. Een enkele getuigenverklaring lijkt me daartoe niet voldoende. Ook in het (straf)recht geldt een (1) getuige = geen getuige. Vervelend voor je buurman, maar eigenlijk zou zijn claim dus afgewezen moeten worden bij gebrek aan bewijs. Laat hem maar naar de rechter stappen, of zijn rechtsbijstand als ie die heeft. Waarschijnlijk zal deze laatste het dan wel betalen, omdat procederen over 500 euro niet te doen is. Maar het is nog altijd 'de eiser bewijst' en dat lijkt me met slechts een leugenachtige getuige een lastige klus.quote:
Wat meer detail; binnen 3 weken wordt er betaald tenzij wij binnen 2 weken wettig en overtuigend bewijs leveren dat mijn kind de auto niet heeft beschadigd.
Bij de brief zit de getuigenverklaring; maar daar staat bv niet eens een tijd op.
Maar nu moeten wij dus gaan bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, anders winnen zij op basis van 1 (valse) getuigenverklaring? Ik wil ook dat de schade wordt onderzocht door een expert; heb al eerder gezegd dat een kind van 6 die schade nooit toegebracht kan hebben, dus niet alleen mijn kind niet, maar ook een ander klein kind niet.
Ook hoi !
Voor een verzekeraar is het veel makkelijker om gewoon te betalen. De procedure zou, als die er van komt, vele malen duurder zijn. En, zo is de gedachte, voor TS maakt het niet uit want die verliest er niets op.quote:
[..]
Dit is de omgekeerde wereld. Er kan beter wettig en overtuigend bewijs geleverd worden dat jouw kind het WEL is geweest. Een enkele getuigenverklaring lijkt me daartoe niet voldoende. Ook in het (straf)recht geldt een (1) getuige = geen getuige. Vervelend voor je buurman, maar eigenlijk zou zijn claim dus afgewezen moeten worden bij gebrek aan bewijs. Laat hem maar naar de rechter stappen, of zijn rechtsbijstand als ie die heeft. Waarschijnlijk zal deze laatste het dan wel betalen, omdat procederen over 500 euro niet te doen is. Maar het is nog altijd 'de eiser bewijst' en dat lijkt me met slechts een leugenachtige getuige een lastige klus.
Maar als de ouders een verzekering hebben en het kind het wel gedaan zou hebben, waarom zouden ze dan moeilijk doen? Voor die paar eurocent verhoging maandelijks? Een AVP verzekering kost een paar euro per maand per persoon voor een heel gezin.quote:
Dat zeggen alle ouders "mijn kind doet zoiets niet."
Ook hoi !
pff, juridisch gebrabbel over begrip schuld, maar dat terzijde.b: Een 6-jarige kind kan eenvoudig op iedere auto klimmen, onzin dus en a: een 6-jarig kind staat natuurlijk zelden de hele dag onder toezicht.quote:
[..]
Schuldvraag doet er niet toe, want een kind kan geen schuld hebben. Dat even terzijde: het punt was dat a) het kind de gehele tijd onder toezicht binnen was en b) dat zn arm niet lang genoeg is om de kras te maken. Fysiek niet mogelijk, dus.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Wiens verzekeraar? De rechtsbijstandverzekering van de buren, of de verzekeraar van TS.quote:
[..]
Voor een verzekeraar is het veel makkelijker om gewoon te betalen. De procedure zou, als die er van komt, vele malen duurder zijn. En, zo is de gedachte, voor TS maakt het niet uit want die verliest er niets op.
Hoe weet de buurman eigenlijk waar TS verzekerd is? Of heeft TS het zelf doorgestuurd naar zn verzekeraar?
In het geval mij zoiets zou overkomen had ik de buurman namelijk afgewimpeld met de mededeling dat ie het maar voor zou moeten leggen aan de rechter als ie zo heimelijk overtuigd was dat mijn kind - dat de hele tijd binnen was- de schade had veroorzaakt. Ik zou het niet eens opsturen naar mijn verzekeraar ter beoordeling. Frauderen doen ze maar bij een ander, geen haar op mn hoofd die eraan denkt om daar op enige manier aan mee te werken/helpen.
Ook hoi !
Ben jij de boze buurman?quote:
[..]
pff, juridisch gebrabbel over begrip schuld, maar dat terzijde.b: Een 6-jarige kind kan eenvoudig op iedere auto klimmen, onzin dus en a: een 6-jarig kind staat natuurlijk zelden de hele dag onder toezicht.
Ook hoi !
Zou graag zijn verhaal willen horen hier. Vind de argumenten van TS maar magertjes, erg overtuigd van de onschuld van zijn kind. Zou goed kunnen natuurlijk maar waarom dan precies zijn kind die aansprakelijk wordt gesteld (ouders indirect). Waarschijnlijk niet vanwege zijn altijd voorbeeldige gedrag.quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Lijkt me nogal logisch als je weet dat je bloedeigen kind op die tijdstippen thuis was en er ook ouderlijk toezicht was.
Ik vind de argumenten van de buurman maar magertjes, ook al zegt de buurvrouw dat ze het kind gezien heeft. Toch heeft dezelfde buurvrouw kennelijk niet direct ingegrepen, dus zoveel zal ze wel niet gezien hebben. En stel, ze zou het kind daar hebben gezien. Is daarmee overtuigend bewezen dat het kind het geweest is die de schade heeft veroorzaakt?
Als bovenstaand verhaal voor de rechter komt, dan is het klipklaar. Buurman kan het shaken.
De enige die zou moeten betalen is de verzekeraar van de buurman, als ie tenminste rechtsbijstandverzekering heeft. En dan betalen onder het mom van: we kopen het gezeik af.
Ik vind de argumenten van de buurman maar magertjes, ook al zegt de buurvrouw dat ze het kind gezien heeft. Toch heeft dezelfde buurvrouw kennelijk niet direct ingegrepen, dus zoveel zal ze wel niet gezien hebben. En stel, ze zou het kind daar hebben gezien. Is daarmee overtuigend bewezen dat het kind het geweest is die de schade heeft veroorzaakt?
Als bovenstaand verhaal voor de rechter komt, dan is het klipklaar. Buurman kan het shaken.
De enige die zou moeten betalen is de verzekeraar van de buurman, als ie tenminste rechtsbijstandverzekering heeft. En dan betalen onder het mom van: we kopen het gezeik af.
Ook hoi !
Nee, niet eenvoudig. Bovendien heeft de getuige niet gezegd dat het kind dat deed. Oh en hoe zie je dat voor je? Op de auto klimmen, op de voorruit gaan liggen om met zijn hoofd naar beneden de motorkap te bekrassen? En dat andere punt was ook al langs gekomen. Het kind was niet de hele tijd onder direct visueel toezicht, maar je weet wel of je kind op zolder speelt of buiten is. En dat laatste was niet het geval.quote:
[..]
pff, juridisch gebrabbel over begrip schuld, maar dat terzijde.b: Een 6-jarige kind kan eenvoudig op iedere auto klimmen, onzin dus en a: een 6-jarig kind staat natuurlijk zelden de hele dag onder toezicht.
Nog een keer: hoe veel plezier ik er ook uit put om het hele topic te herhalen, het zou makkelijker zijn als je het daadwerkelijk zou lezen.
Blijft ook nog staan dat TS het niet eens aan zijn kind gevraagd heeft.
Hij gaat er gewoon vanuit dat zijn kind dit niet gedaan heeft.
Hij gaat er gewoon vanuit dat zijn kind dit niet gedaan heeft.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Had ik al gedaan maar speciaal voor jou nog een keertje dan. Een kind zou geen lange rechte krassen kunnen maken en het verhaal van hutten bouwen op zolder ed. Kortom het is woord tegen woord. Waarom zou je vragen aan iemand wat voor jas het kind aan had als degene toch niet buiten is geweest. Daarbij zullen ze de kleur van de jas van het kind als buren wel weten overigens. Vreemd argument dus wat TS erbij haalt om de lezende fokkers van zijn gelijk te overtuigen.quote:
[..]
.
Nog een keer: hoe veel plezier ik er ook uit put om het hele topic te herhalen, het zou makkelijker zijn als je het daadwerkelijk zou lezen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het is raar dat hij het helemaal niet gevraagd heeft, maar ik kan me het voorstellen als je zeker weet of je kind binnen is of niet. Fucking hell, ik ben 18 en mijn ouders weten nog steeds of ik binnen of buitenshuis benquote:
Blijft ook nog staan dat TS het niet eens aan zijn kind gevraagd heeft.
Hij gaat er gewoon vanuit dat zijn kind dit niet gedaan heeft.
Voor zover ik begrijpt wat je raaskalt: het is niet per se woord tegen woord. De ooggetuigenverklaring is raar te noemen, er is bovendien een getuige die weet dat het kind niet binnen is geweest, en volgens TS kan het kind niet bij de kras. Aangezien we geen foto's van de auto of het kind hebben moeten we dat voor waar aannemen. Ik betwijfel trouwens sowieso of een kind van 6 de kracht heeft om een lange aaneengesloten kras te maken. Ook in een oppervlakte waar hij wel fysiek bij kan.quote:
[..]
Had ik al gedaan maar speciaal voor jou nog een keertje dan. Een kind zou geen lange rechte krassen kunnen maken en het verhaal van hutten bouwen op zolder ed. Kortom het is woord tegen woord. Waarom zou je vragen aan iemand wat voor jas het kind aan had als degene toch niet buiten is geweest. Daarbij zullen ze de kleur van de jas van het kind als buren wel weten overigens. Vreemd argument dus wat TS erbij haalt om de lezende fokkers van zijn gelijk te overtuigen.
TS heeft wel gevraagd of hij bij de auto wel eens speelt, dat doet hij niet omdat daar geen hutten gebouwd kunnen worden zoals hij zelf aangeeft. Op die betreffende dag en tijd (mooi weer wordt vermeld hier) is het kind echter hutten binnen aan het bouwen ipv buiten, frappant.
Ook geen foto's van de krassen.
Daarbij als je dit als buren verzint en wilt opzetten neem je toch gewoon een dag dat je hem wel alleen ziet buitenspelen.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat zij overtuigd zijn, terwijl het gewoon een ander kind is dat op kind TS lijkt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 03-12-2011 22:38:38 ]
Ook geen foto's van de krassen.
Daarbij als je dit als buren verzint en wilt opzetten neem je toch gewoon een dag dat je hem wel alleen ziet buitenspelen.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat zij overtuigd zijn, terwijl het gewoon een ander kind is dat op kind TS lijkt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 03-12-2011 22:38:38 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Maar jij kan wel stiekem naar buiten gaan, een auto per ongeluk bekrassen en weer snel naar binnen gaan.quote:
[..]
Het is raar dat hij het helemaal niet gevraagd heeft, maar ik kan me het voorstellen als je zeker weet of je kind binnen is of niet. Fucking hell, ik ben 18 en mijn ouders weten nog steeds of ik binnen of buitenshuis ben
Terwijl mama zit te poepen.
5 Ferrari's op videoband!
Ja! En dan repareren de buren het voor de helft van het geld, en de winst delen ze dan! Moehahaha!quote:
[..]
Maar jij kan wel stiekem naar buiten gaan, een auto per ongeluk bekrassen en weer snel naar binnen gaan.
Terwijl mama zit te poepen.
Post eens een foto van een vergelijkbare auto. Ben wel benieuwd naar die motorkap.
All she wants and needs is just a little taste..
Laat ze die buurvrouw eens bellen en vragen hoe ze hem die krassen heeft zien maken: met wat voor voorwerp (schroevendraaier, glasscherf..), één of twee armen, met kracht of nonchalant langslopend, aan één stuk door of in stukjes, op welke hoogte zaten zijn handen ten opzichte van zijn gezicht, etc. En dan kijken of dat met de krassen en de fysieke mogelijkheden van het kind overeenkomt.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 21:08 schreef FoXje het volgende:
Mijn zoontje (6) wordt ten onrechte beschuldigd van het bekrassen van een auto. 2 weken geleden is de auto van mijn buurjongen bekrast; ik heb de schade gezien, grote doorlopende krassen op de motorkap. Hun buurvrouw had mijn zoontje die krassen zien maken!
Probleem. De krassen zijn weg.quote:
[..]
Laat ze die buurvrouw eens bellen en vragen hoe ze hem die krassen heeft zien maken: met wat voor voorwerp (schroevendraaier, glasscherf..), één of twee armen, met kracht of nonchalant langslopend, aan één stuk door of in stukjes, op welke hoogte zaten zijn handen ten opzichte van zijn gezicht, etc. En dan kijken of dat met de krassen en de fysieke mogelijkheden van het kind overeenkomt.
Lees anders die lettervormige tekentjes in het paginavormige topic!
Volgens getuige is kind NIET op de auto geklommen, maar heeft hij dmv tekenen met zijn vinger op de motorkap de krassen gemaakt. En de krassen waren tot op het metaal, lang en vloeiend, buiten bereik van zijn kleine armpjes ..
opgezegd@fok.nl
Ik zie niet in waarom je je tegen een aantijging zou moeten verweren die fysiek onmogelijk is. Met je vinger kun je überhaupt geen krassen maken, zeker niet als je een klein kind bent en al helemaal niet tot op het metaal. En zoals je zegt kon je zoontje er niet eens bij, en zat hij bovendien binnen. Tja, wat willen ze nog meer?quote:
Volgens getuige is kind NIET op de auto geklommen, maar heeft hij dmv tekenen met zijn vinger op de motorkap de krassen gemaakt. En de krassen waren tot op het metaal, lang en vloeiend, buiten bereik van zijn kleine armpjes ..
Bewijs dus. Nou, als ik jou was zou ik de videocamera pakken, je zoontje naar die auto slepen en hem opdracht geven om met zijn vinger lange, vloeiende krassen op de motorkap te maken. Als het onmogelijk blijkt heb je je bewijs, en als je zoontje het wel klaarspeelt heb je een youtube-hit waarmee je de dubbele reparatiekosten wel weer terugverdient.
Dat kan, maar dan nog vind ik het raar ik moet bewijzen dat hij het NIET heeft gedaan ...Ik kan bv ook niet bewijzen dat ik heel veel dingen niet heb gedaan, zoals dit:
http://www.telegraaf.nl/b(...)rval_bewinkel__.html
Is 1 getuige genoeg om mij daar ook van te beschuldigen ?
http://www.telegraaf.nl/b(...)rval_bewinkel__.html
Is 1 getuige genoeg om mij daar ook van te beschuldigen ?
opgezegd@fok.nl
Zo denk ik er ook over, en nog allemaal zolderkamerFOK!kers die het vele malen beter denken te wetenquote:
[..]
Ik zie niet in waarom je je tegen een aantijging zou moeten verweren die fysiek onmogelijk is. Met je vinger kun je überhaupt geen krassen maken, zeker niet als je een klein kind bent en al helemaal niet tot op het metaal. En zoals je zegt kon je zoontje er niet eens bij, en zat hij bovendien binnen. Tja, wat willen ze nog meer?
Bewijs dus. Nou, als ik jou was zou ik de videocamera pakken, je zoontje naar die auto slepen en hem opdracht geven om met zijn vinger lange, vloeiende krassen op de motorkap te maken. Als het onmogelijk blijkt heb je je bewijs, en als je zoontje het wel klaarspeelt heb je een youtube-hit waarmee je de dubbele reparatiekosten wel weer terugverdient.
Onze aansprakelijksheidsverzekering heeft richting hun rechtsbijstand, nogmaals, afgewezen. Wel met de opmerking: we verwachten dat ze het er niet bij zullen laten zitten. Wordt weer vervolgd dus.
opgezegd@fok.nl
Uhm nee, het is al een tijdje stil qua brieven. Wel ongemakkelijke momenten als we mekaar op straat tegenkomen.
opgezegd@fok.nl
|
|
