WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je denkt dat 't toeval is dat de 3 rating agencies allemaal Amerikaans zijn?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:36 schreef jaco het volgende:
Dus het bedrijf Standard & Poors heeft politieke belangen om landen als Frankrijk tot bepaalde maatregelen te dwingen ?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Je hebt enigszins gelijk, die landen treft ook blaam. In Europa, maar nog meer in de VS en de UK. Daar zijn de schulden werkelijk hoog! En daar wordt nou juist te weinig bezuinigd en orde op zaken gesteld!quote:
[..]
Das mooi, maar de afwaardering van de VS door S&P bijvoorbeeld, daar was iedereen (op het Witte Huis na) het toch wel over eens dat gezien de rap oplopende schulden die nieuwe rating verdiend was, en best eerder gegeven had mogen worden.
Hetzelfde mag IMHO gezegd worden van de verlaagde ratings die andere landen gekregen hebben.
Feit is dat politici in die landen met geleend geld leuke dingen voor de mensen hebben gedaan, om ze politiek te binden (stemmen kopen). Maar daar staat wel een verhoogde staatsschuld tegenover, en dus ook de kans op een afwaardering.
Beetje raar om dan de schuld te geven aan rating agencies.
Het is zo dat S&P veels te lang heeft gewacht om nou juist de VS te downgraden. Belachelijk te laat als het mij vraagt, en veel te weinig. Maar ja, ze kwamen er gewoon niet meer onderuit, het was te duidelijk voor de gehele wereld. Als ze dit niet hadden gedaan dan waren ze kompleet ongeloofwaardig geweest. Maar die andere rating agency's hebben dit niet gedaan, en S&P zo minimaal mogelijk om de geloofwaardigheid te behouden.
Als zo’n rating agency uit Europa of Azië zou zijn gekomen dan zou de VS, gezien het onverantwoordelijk beleid daar en de erbarmelijk staat van schulden, al lang tot A zijn gedowngraded en niet tot AA+. Maar ja, dat gebeurt dus niet, omdat dit dus niet in belang was van de klanten van die rating agency's
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ah, vertel ons : wie zijn hun klanten? De Rotschilds?quote:
[..]
Ja, hun klanten hebben daar belang bij
Nee, dat is inderdaad geen toeval. Dat heeft te maken met de snelle ontwikkeling van de Amerikaanse kapitaalmarkten in het verleden. De grootste investment banks zijn bijvoorbeeld ook Amerikaans. De grootste beurs is ook Amerikaans. De derivaten markten zijn ook begonnen in Amerika.quote:
[..]
Je denkt dat 't toeval is dat de 3 rating agencies allemaal Amerikaans zijn?
Dus toeval.. nee, dat zeker niet.
[ Bericht 43% gewijzigd door macondo op 19-10-2011 15:03:47 ]
Overal verstand van.
Je kunt er natuurlijk ook kinderachtig en lacherig over doen, maar dat zegt vooral iets over jouzelf.quote:
[..]
Ah, vertel ons : wie zijn hun klanten? De Rotschilds?
quote:Trichet unhappy with ratings "oligopoly"
(Reuters) - European Central Bank President Jean-Claude Trichet joined in criticism of the "oligopolistic" role of ratings agencies in the global financial system at a news conference on Thursday.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Geen idee, iedere klant die veel geld heeft, maar nog meer geld en macht wilt verwerven.quote:
[..]
Ah, vertel ons : wie zijn hun klanten? De Rotschilds?
Luister, zo'n ratingagency is toch een enorm machtige tool? Je kan als agency - binnen de grenzen wat geloofwaardig is - een bedrijf of land een bepaalde richting sturen of dit versnellen. Voor een klant is dit enorm handig bij het speculeren.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Maar van speculeren is geen sprake als iedereen het al lang en breed met elkaar eens is dat een afwaardering op zijn plaats is. Dan komt de afwaardering van zo'n rating agency als mosterd na de maaltijd, en hadden landen al moeite om hun obligaties geplaatst te krijgen tegen een redelijke rente.quote:
[..]
Geen idee, iedere klant die veel geld heeft, maar nog meer geld en macht wilt verwerven.
Luister, zo'n ratingagency is toch een enorm machtige tool? Je kan als agency - binnen de grenzen wat geloofwaardig is - een bedrijf of land een bepaalde richting sturen of dit versnellen. Voor een klant is dit enorm handig bij het speculeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Heb je aanwijzingen dat rating agencies corrupt zijn?quote:
[..]
Geen idee, iedere klant die veel geld heeft, maar nog meer geld en macht wilt verwerven.
Luister, zo'n ratingagency is toch een enorm machtige tool? Je kan als agency - binnen de grenzen wat geloofwaardig is - een bedrijf of land een bepaalde richting sturen of dit versnellen. Voor een klant is dit enorm handig bij het speculeren.
Overal verstand van.
Heb je de kritiek van de laatste jaren op de rating agencies van zowel de ECB als Europese politici meegekregen?quote:
[..]
Heb je aanwijzingen dat rating agencies corrupt zijn?
Vind je 't verstandig om je economische ballen in de handen van een klein Amerikaans kartel te leggen? En ze op hun blauwe ogen te vertrouwen dat ze er niet harder in zullen knijpen dan in Amerikaanse ballen, zelfs wanneer vanwege economische crises veel op het spel staat?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ha, die ECB vond het natuurlijk niet zo leuk ("niets aan de hand met Griekenland! heus niet!").quote:
[..]
Heb je de kritiek van de laatste jaren op de rating agencies van zowel de ECB als Europese politici meegekregen?
Vind je 't verstandig om je economische ballen in de handen van een klein Amerikaans kartel te leggen? En ze op hun blauwe ogen te vertrouwen dat ze er niet harder in zullen knijpen dan in Amerikaanse ballen, zelfs wanneer vanwege economische crises veel op het spel staat?
Maar nee, ik heb nooit ergens signalen opgevangen dat rating agencies corrupt zijn en aan insider trading doen
Overal verstand van.
Fitch is in frans bezit, of is dat al gezegd? 
Daarentegen zou ik het absoluut niet 'defensief' noemen
(Heb er ook een long op)
Beste presterende fonds van de NL-beurs dit jaarquote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:47 schreef Shispeed het volgende:
lach me kapot met Wessanen
ik heb dat een maandje geleden gekocht om ook een defensief fondsje in mijn portefeuille te hebben met groeipotentie op de lange termijn. en sindsdien (precies een maand geleden) al bijna 25% waardestijging doorgemaakt.
Daarentegen zou ik het absoluut niet 'defensief' noemen
(Heb er ook een long op)
Please Move The Deer Crossing Sign
Je bedoelt: "ik heb me er niet in verdiept en er niet over nagedacht en weiger te geloven dat de werkelijkheid anders kan zijn dan wat het journaal me heeft verteld"?quote:
[..]
Ha, die ECB vond het natuurlijk niet zo leuk ("niets aan de hand met Griekenland! heus niet!").
Maar nee, ik heb nooit ergens signalen opgevangen dat rating agencies corrupt zijn en aan insider trading doen
Oh, jij bent er zo eentje die denkt dat men de crisis echt niet had kunnen zien aankomen en al die subprime-zooi waarvan genoeg mensen riepen dat het troep was wel degelijk de hoge rating verdiende die het kreeg.quote:
[..]
Het spijt me, volgens mij heb jij je er niet echt in verdiept. Dat zou namelijk een enorme verspilling van energie zijn.
Een portefeuille met honderden namen in fixed income, en dat gaat elke vermogensbeheerder los van elkaar grondig analyseren waarbij al deze instellingen hun boeken open zetten voor deze vermogensbeheerders.
Dan kan elke vermogensbeheerder een paar honderd man aannemen. Lekker nuttig.
Ja, als je dat gelooft dan moet je inderdaad de rating agencies maar blijven verdedigen. Je zal er niet serieuzer op worden genomen maar dat lijkt journaal-religieuzen doorgaans niet zoveel uit te maken.
Het is goed om dit soort processen en motivaties te analyseren, maar ik kan niet meegaan met je analyse.quote:
Enerzijds kun je bepaalde bedrijven of landen bedreigen en chanteren om datgene te doen wat in het voordeel is voor de klant van zo’n rating agency. Anderzijds kun je de uitkomst van economische staat van zo'n entiteit sturen, wat ook gunstig is voor hun klanten. En hun motieven tot die rating zijn vaak ondoorzichtig en slecht onderbouwd. Een belangrijk politiek machtswapen dus.
Ten eerste, geven de landen en bedrijven zelf opdracht tot hun eigen rating. Het is niet zo dat Goldman Sachs een rating voor Italie kan bestellen.
Ten tweede, zijn kredietwaardigheidscriteria wel degelijk vooraf gedefinieerd en wordt de rating wel degelijk onderbouwd. Je kunt de rapporten bij S&P bestellen.
Ten derde, is het heel moeilijk voor te stellen dat een grote partij voordeel heeft bij een afwaardering van Italie, Frankrijk, Spanje, Griekenland etc. etc. Natuurlijk zitten er partijen short in het schuldpapier van deze landen, maar zo'n positie is dan gemotiveerd door de eigen analyse van de situatie. Een negatief rating report komt dan mooi uit, maar niemand zal een negatief rapport over een gezond land 'bestellen' om zo een short positie uit te buiten. Alleen al de kans op het lekken van zo'n complot en je kunt je bedrijf opheffen. Een normaal denkende belegger zal bovendien nooit een heel land nodeloos in het faillisement drijven, omdat dit over langere termijn gezien de totale winstmogelijkheden zal verminderen.
En als laatste moeten we vaststellen dat S&P, Fitch en Moody's geen voodoo bedrijven. Als een land of bedrijf in moeilijkheden is, dan is dat uit allerlei andere kengetallen ook zonder rating agencies wel vast te stellen. Zo heb je de Altman Z-score die verassend accuraat het bankroet van een bedrijf binnen 2 jaar blijkt te voorspellen aan de hand van balanscijfers.
Niet helemaal waar, het Franse bedrijf Fimalac heeft een meerderheid belang in Fitch, maar het bedrijf is wel degelijk Amerikaans/Britsquote:
Fitch is in frans bezit, of is dat al gezegd?
Trouwens, Fitch is een van de minder ergere rating bedrijven.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Nee ome Henk, ik ben een vooruitgeschoven pion van de zionistische wereldregering. In opdracht de Rotschilds en Goldman Sachs probeer ik hier de bevolking te hersenspoelenquote:
[..]
Oh, jij bent er zo eentje die denkt dat men de crisis echt niet had kunnen zien aankomen en al die subprime-zooi waarvan genoeg mensen riepen dat het troep was wel degelijk de hoge rating verdiende die het kreeg.
Ja, als je dat gelooft dan moet je inderdaad de rating agencies maar blijven verdedigen. Je zal er niet serieuzer op worden genomen maar dat lijkt journaal-religieuzen doorgaans niet zoveel uit te maken.
En ome Henk, nog bedankt voor uw PM'etje over chemtrails - maar daarvoor moet u bij mijn broer zijn.
Overal verstand van.
quote:
[..]
Nee ome Henk, ik ben een vooruitgeschoven pion van de zionistische wereldregering. In opdracht de Rotschilds en Goldman Sachs probeer ik hier de bevolking te hersenspoelen
En ome Henk, nog bedankt voor uw PM'etje over chemtrails - maar daarvoor moet u bij mijn broer zijn.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Gok genomen en verkeerd gegokt.
(Ik had gegokt dat we nog een stuk lager zouden gaan dan +-260, daarna was ik van plan om in te kopen)
Zal nog een tijd duren,als die er ooit nog komt, eer we de +-260 weer gaan zien.
(Ik had gegokt dat we nog een stuk lager zouden gaan dan +-260, daarna was ik van plan om in te kopen)
Zal nog een tijd duren,als die er ooit nog komt, eer we de +-260 weer gaan zien.
Paardelul !!!
Hoe koop je eigenlijk de future olie op IB. Ik lees dat het USO moet zijn als quote, maar dan zie je datums van het hele jaar. Snap er niks van...?
We hebben toch bijna de 250 aangetikt?quote:
Gok genomen en verkeerd gegokt.
(Ik had gegokt dat we nog een stuk lager zouden gaan dan +-260, daarna was ik van plan om in te kopen)
Zal nog een tijd duren,als die er ooit nog komt, eer we de +-260 weer gaan zien.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Afblijven voorlopig maar dan in jouw geval. Je hebt futures met verschillende afloopdata. Vrij essentiele kennis.quote:
Hoe koop je eigenlijk de future olie op IB. Ik lees dat het USO moet zijn als quote, maar dan zie je datums van het hele jaar. Snap er niks van...?
Overal verstand van.
Futures zijn altijd gekoppeld aan data. Je hebt ook het cijfer nodig van de maand waarop de future expireert. Voor olie lopen er elke maand wel contracten af ipv per kwartaal op de ES zo uit mijn hoofd.quote:
Hoe koop je eigenlijk de future olie op IB. Ik lees dat het USO moet zijn als quote, maar dan zie je datums van het hele jaar. Snap er niks van...?
The more debt, the better
Dank voor reacties.
Ik zit bij IB. Het probleem is nu, omdat mn account een waarde heeft van 10.000 dollar mag ik per dag maar 1x verkopen. Ik mag nu dus niks meer kopen, anders krijg ik een ban bij NASDAQ en NYSE voor 90 dagen. Dus heb nu zoiets van... wat kan ik nu doen...
Ik zit bij IB. Het probleem is nu, omdat mn account een waarde heeft van 10.000 dollar mag ik per dag maar 1x verkopen. Ik mag nu dus niks meer kopen, anders krijg ik een ban bij NASDAQ en NYSE voor 90 dagen. Dus heb nu zoiets van... wat kan ik nu doen...
Ik heb zoiets van : wat een onduidelijk warrig verhaal.quote:
Dank voor reacties.
Ik zit bij IB. Het probleem is nu, omdat mn account een waarde heeft van 10.000 dollar mag ik per dag maar 1x verkopen. Ik mag nu dus niks meer kopen, anders krijg ik een ban bij NASDAQ en NYSE voor 90 dagen. Dus heb nu zoiets van... wat kan ik nu doen...
Overal verstand van.
Alu's iemand die hier nog op reageert?quote:
[..]
Het is goed om dit soort processen en motivaties te analyseren, maar ik kan niet meegaan met je analyse.
Ten eerste, geven de landen en bedrijven zelf opdracht tot hun eigen rating. Het is niet zo dat Goldman Sachs een rating voor Italie kan bestellen.
Ten tweede, zijn kredietwaardigheidscriteria wel degelijk vooraf gedefinieerd en wordt de rating wel degelijk onderbouwd. Je kunt de rapporten bij S&P bestellen.
Ten derde, is het heel moeilijk voor te stellen dat een grote partij voordeel heeft bij een afwaardering van Italie, Frankrijk, Spanje, Griekenland etc. etc. Natuurlijk zitten er partijen short in het schuldpapier van deze landen, maar zo'n positie is dan gemotiveerd door de eigen analyse van de situatie. Een negatief rating report komt dan mooi uit, maar niemand zal een negatief rapport over een gezond land 'bestellen' om zo een short positie uit te buiten. Alleen al de kans op het lekken van zo'n complot en je kunt je bedrijf opheffen. Een normaal denkende belegger zal bovendien nooit een heel land nodeloos in het faillisement drijven, omdat dit over langere termijn gezien de totale winstmogelijkheden zal verminderen.
En als laatste moeten we vaststellen dat S&P, Fitch en Moody's geen voodoo bedrijven. Als een land of bedrijf in moeilijkheden is, dan is dat uit allerlei andere kengetallen ook zonder rating agencies wel vast te stellen. Zo heb je de Altman Z-score die verassend accuraat het bankroet van een bedrijf binnen 2 jaar blijkt te voorspellen aan de hand van balanscijfers.
quote:
[..]
Ik heb zoiets van : wat een onduidelijk warrig verhaal.
Ik handel bij Interactive Brokers. Alleen er zijn regels als je wilt handelen bij de NYSE en NASDAQ. Je mag per dag je aandelen maar één keer verkopen als je ze op dezelfde dag hebt gekocht. En dat 4x in de week. Na die 4x zit je op je max en moet je 5 werkdagen wachten voordat je weer kan kopen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_day_trader
Voel me niet bepaald aangesproken door 'alu'; noem je Trichet, Schäuble, Bill Gross, etc etc ook allemaal samenzweringstheorie-aanhangers?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:44 schreef Sokz het volgende:
[..]
Alu's iemand die hier nog op reageert?
Mijn punt (en dan van vele anderen) is ook niet dat rating agencies altijd slecht werk afleveren, maar dat het onverstandig is om 2 relatief ondoorzichtige Amerikaanse prive-clubjes (3 met Fitch erbij) dit soort zwaarwegende oordelen te laten vellen en via bijvoorbeeld getimede persberichten er een politieke dimensie aan te kunnen geven (of dreigen met een verlaging van de rating om bepaalde politieke maatregelen door te drukken).
Zeker als er veel op het spel staat is het belangrijk dat een financiele thermometer neutraal is en geen politiek instrument dat het resultaat van de meting beinvloedt.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als de generieke opvatting zou zijn dat deze credit ratings politiek georienteerd waren, zou elke belegger ze toch negeren? Weg invloed.quote:
[..]
Voel me niet bepaald aangesproken door 'alu'; noem je Trichet, Schäuble, Bill Gross, etc etc ook allemaal samenzweringstheorie-aanhangers?
Mijn punt (en dan van vele anderen) is ook niet dat rating agencies altijd slecht werk afleveren, maar dat het onverstandig is om 2 relatief ondoorzichtige Amerikaanse prive-clubjes (3 met Fitch erbij) dit soort zwaarwegende oordelen te laten vellen en via bijvoorbeeld getimede persberichten er een politieke dimensie aan te kunnen geven (of dreigen met een verlaging van de rating om bepaalde politieke maatregelen door te drukken).
Zeker als er veel op het spel staat is het belangrijk dat een financiele thermometer neutraal is en geen politiek instrument dat het resultaat van de meting beinvloedt.
Ik denk je het toch eerder moet zoeken in slecht werk cq. de weg van de minste weerstand gecombineerd met ass covering.
Ik begrijp echt niet waarom jij nog de moeite zou nemen op een forum de mening van anderen te lezen. Hou je toch lekker bij je voorgekookte krantje, daar staat immers alles al in.quote:
[..]
Nee ome Henk, ik ben een vooruitgeschoven pion van de zionistische wereldregering. In opdracht de Rotschilds en Goldman Sachs probeer ik hier de bevolking te hersenspoelen
En ome Henk, nog bedankt voor uw PM'etje over chemtrails - maar daarvoor moet u bij mijn broer zijn.
Ten eerste voor jou de vraag wat er zou gebeuren als Italië (of eender welk land) geen rating meer zou krijgen (want niet aangevraagd). Hebben ze werkelijk die keuze?quote:
[..]
Het is goed om dit soort processen en motivaties te analyseren, maar ik kan niet meegaan met je analyse.
Ten eerste, geven de landen en bedrijven zelf opdracht tot hun eigen rating. Het is niet zo dat Goldman Sachs een rating voor Italie kan bestellen.
Ten tweede, zijn kredietwaardigheidscriteria wel degelijk vooraf gedefinieerd en wordt de rating wel degelijk onderbouwd. Je kunt de rapporten bij S&P bestellen.
Ten derde, is het heel moeilijk voor te stellen dat een grote partij voordeel heeft bij een afwaardering van Italie, Frankrijk, Spanje, Griekenland etc. etc. Natuurlijk zitten er partijen short in het schuldpapier van deze landen, maar zo'n positie is dan gemotiveerd door de eigen analyse van de situatie. Een negatief rating report komt dan mooi uit, maar niemand zal een negatief rapport over een gezond land 'bestellen' om zo een short positie uit te buiten. Alleen al de kans op het lekken van zo'n complot en je kunt je bedrijf opheffen. Een normaal denkende belegger zal bovendien nooit een heel land nodeloos in het faillisement drijven, omdat dit over langere termijn gezien de totale winstmogelijkheden zal verminderen.
En als laatste moeten we vaststellen dat S&P, Fitch en Moody's geen voodoo bedrijven. Als een land of bedrijf in moeilijkheden is, dan is dat uit allerlei andere kengetallen ook zonder rating agencies wel vast te stellen. Zo heb je de Altman Z-score die verassend accuraat het bankroet van een bedrijf binnen 2 jaar blijkt te voorspellen aan de hand van balanscijfers.
Ten tweede werd ook altijd onderbouwd dat die rommelhypotheken een hoge rating verdienden. Hoe goed die onderbouwing ook was, aan de werkelijkheid was hij niet al te sterk gelinkt zoals we later zagen.
Ten derde is het natuurlijk ontzettend gemakkelijk te zien welke partij er belang bij heeft als het in Europa niet goed loopt, namelijk de VS en hun dollar.
Als laatste kunnen we dan nog eventueel zeggen dat de Westerse schuldenberg wel degelijk een fundamenteel probleem is, en het in die zin niet vreemd is dat partijen hun rating verliezen. Over de objectiviteit in de keuze welke partijen dat zijn valt echter te twisten, zoals sommige mensen die verder kijken dan hun krant lang is dan ook doen.
Blijft een soap hoeveel extra kapitaal Europese banken nu eigenlijk nodig hebben obv hogere kapitaalseisen.
Je zou toch denken dat het relatief eenvoudig mogelijk moet zijn om dat in te schatten met een bandbreedte iets kleiner dan 100 mrd......
http://www.belegger.nl/ni(...)nken-vallen-mee.html
PS: het bronartikel in FT kan ik niet bij
Je zou toch denken dat het relatief eenvoudig mogelijk moet zijn om dat in te schatten met een bandbreedte iets kleiner dan 100 mrd......
http://www.belegger.nl/ni(...)nken-vallen-mee.html
PS: het bronartikel in FT kan ik niet bij
Geen aluminium hoedje nodig:
quote:Revealed – the capitalist network that runs the world
When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.
The super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. "Such structures are common in nature," says Sugihara.
So, the super-entity may not result from conspiracy. The real question, says the Zurich team, is whether it can exert concerted political power. Driffill feels 147 is too many to sustain collusion. Braha suspects they will compete in the market but act together on common interests. Resisting changes to the network structure may be one such common interest.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Tss, wat een aluhoedjes daar in de EC.quote:'EU overweegt zwijgplicht kredietbureaus'
BRUSSEL (AFN) - De Europese Commissie overweegt kredietbeoordelaars een spreekverbod op te leggen over Europese landen die in financiële problemen verkeren. Dat meldde de Duitse versie van Financial Times donderdag.
Eurocommissaris Michel Barnier (Interne Markt) zou de toezichthouder op de financiële markten (ESMA) de mogelijkheid willen geven om kredietbureaus tijdelijk te verbieden om hun oordelen over de financiële positie van landen te publiceren. Een kopie van dat voorstel zou in het bezit zijn van de Duitse krant.
De publicatie van een afwaardering op een ,,ongelegen moment'' kan negatieve gevolgen hebben voor de financiële situatie in een land en de stabiliteit van de wereldeconomie, waarschuwt Barnier volgens de krant.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja inderdaad.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 12:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tss, wat een aluhoedjes daar in de EC.
Er zijn toch gewoon procedures en onderbouwing beschikbaar voor de afwaarderingen.
Kan iemand mij iets vertellen over trackers? Of weet iemand een goede site waar ik er wat meer informatie over kan vinden. En stel dat je ze van de AEX wil welke hebben jullie voorkeur?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Lees dit topic 'es: IndexTrackersquote:
Kan iemand mij iets vertellen over trackers? Of weet iemand een goede site waar ik er wat meer informatie over kan vinden. En stel dat je ze van de AEX wil welke hebben jullie voorkeur?
iShares (AEX) is denk ik wel een goeie, trouwens.
Stom ik heb daar niet gekeken. Maar bedankt!quote:
[..]
Lees dit topic 'es: IndexTrackers
iShares (AEX) is denk ik wel een goeie, trouwens.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Gaat niet op voor futures...quote:
[..]
Ik handel bij Interactive Brokers. Alleen er zijn regels als je wilt handelen bij de NYSE en NASDAQ. Je mag per dag je aandelen maar één keer verkopen als je ze op dezelfde dag hebt gekocht. En dat 4x in de week. Na die 4x zit je op je max en moet je 5 werkdagen wachten voordat je weer kan kopen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_day_trader
The more debt, the better
nouja in vergelijking tot de rest van mijn portefeuille is het relatief defensiefquote:
Fitch is in frans bezit, of is dat al gezegd?
[..]
Beste presterende fonds van de NL-beurs dit jaar
Daarentegen zou ik het absoluut niet 'defensief' noemen
(Heb er ook een long op)
ik hoop alleen wel van harte dat ze de koersstijging van de afgelopen weken ook kunnen ondersteunen met goede kwartaalcijfers, anders zouden we nog wel eens een terugval kunnen krijgen.
snel....snel.....quote:
Hoera!Me TomTommetjes! Kan ze nu verkopen met winst!
Laten we voor het gemak van argumentatie maar aannemen dat deze 3 clubjes hun huiswerk (goed) doen. Laatst nog een grote rekenfout gemaakt met de onderbouwing van de downgrade van de US rating maar ala....quote:
[..]
Het is goed om dit soort processen en motivaties te analyseren, maar ik kan niet meegaan met je analyse.
Ten eerste, geven de landen en bedrijven zelf opdracht tot hun eigen rating. Het is niet zo dat Goldman Sachs een rating voor Italie kan bestellen.
Ten tweede, zijn kredietwaardigheidscriteria wel degelijk vooraf gedefinieerd en wordt de rating wel degelijk onderbouwd. Je kunt de rapporten bij S&P bestellen.
Ten derde, is het heel moeilijk voor te stellen dat een grote partij voordeel heeft bij een afwaardering van Italie, Frankrijk, Spanje, Griekenland etc. etc. Natuurlijk zitten er partijen short in het schuldpapier van deze landen, maar zo'n positie is dan gemotiveerd door de eigen analyse van de situatie. Een negatief rating report komt dan mooi uit, maar niemand zal een negatief rapport over een gezond land 'bestellen' om zo een short positie uit te buiten. Alleen al de kans op het lekken van zo'n complot en je kunt je bedrijf opheffen. Een normaal denkende belegger zal bovendien nooit een heel land nodeloos in het faillisement drijven, omdat dit over langere termijn gezien de totale winstmogelijkheden zal verminderen.
En als laatste moeten we vaststellen dat S&P, Fitch en Moody's geen voodoo bedrijven. Als een land of bedrijf in moeilijkheden is, dan is dat uit allerlei andere kengetallen ook zonder rating agencies wel vast te stellen. Zo heb je de Altman Z-score die verassend accuraat het bankroet van een bedrijf binnen 2 jaar blijkt te voorspellen aan de hand van balanscijfers.
Dan nog is timing van cruciaal belang. Iedereen wist al lang dat Griekenland failliet aan het gaan was maar wanneer publiceer je je bevindingen? Wanneer voer je je downgrade daadwerkelijk uit? En is het dan geoorloofd om belangrijke (inside) spelers 3 dagen eerder dan de markt op de hoogte te brengen (Timmie G. en co werd op vrijdag verteld dat de US een downgrade aan de broek kreeg en de markten wisten het pas maandag).
Er zijn enkele staten in de US met een financiele gezondheid waar zelfs Griekenland van zou blozen maar daar hoor je nog geen enkele rating agency over (californie is er zo een).
Vermeende rekenfout. Blufpoker van de beoordeelde.quote:
[..]
Laten we voor het gemak van argumentatie maar aannemen dat deze 3 clubjes hun huiswerk (goed) doen. Laatst nog een grote rekenfout gemaakt met de onderbouwing van de downgrade van de US rating maar ala....
Dat lijkt me redelijk normaal. Als een rating agency een land of een bedrijf gaat downgraden, laten ze dat van te voren weten en delen ze hun aannames, om de betrokkenne de kans te geven om fouten in de aannames te becommentarieren.quote:Dan nog is timing van cruciaal belang. Iedereen wist al lang dat Griekenland failliet aan het gaan was maar wanneer publiceer je je bevindingen? Wanneer voer je je downgrade daadwerkelijk uit? En is het dan geoorloofd om belangrijke (inside) spelers 3 dagen eerder dan de markt op de hoogte te brengen (Timmie G. en co werd op vrijdag verteld dat de US een downgrade aan de broek kreeg en de markten wisten het pas maandag).
Hoor en wederhoor, en de feiten optimaal checken.
Denk dat het verwijtbaar zou zijn als ze dat NIET met de beoordeelden deden.
Derden krijgen het tegelijkertijd te horen, dus ik begrijp niet wat je suggereert hier.
Met het subtiele verschil dat California vanzelfspekend enorme 'earning'-capacity heeft. Gooien ze er een paar percent belastingverhoging overheen, hebben ze het begrotingstekort weg. Doet Griekenland dat, dan is dat een paar percent over nihil.quote:Er zijn enkele staten in de US met een financiele gezondheid waar zelfs Griekenland van zou blozen maar daar hoor je nog geen enkele rating agency over (californie is er zo een).
Kennelijk ziet Mr. Market dat ook zo, ik dacht niet dat California's bonds een yield van 50% inprijsden.....
California incl. Silicon Valley heeft wel een iets andere dynamiek dan Griekenland, toch niet raar dat dit een andere rating geeft?
Dus geen ook hier slaat imho de suggestie de plank mis.
Vermeend? nee hoor het werd zelfs toegegeven door de agency maar als niet relevant afgedaan.
Je gaat niet in op het belangrijkste argument dat de door hun gekozen timing markten/landen/personen kan maken en breken.
Italie heeft ook een enorme verdiencapaciteit; je vergelijking tussen verdiencapaciteit en aandacht van rating agency's gaat mank.
Je gaat niet in op het belangrijkste argument dat de door hun gekozen timing markten/landen/personen kan maken en breken.
Italie heeft ook een enorme verdiencapaciteit; je vergelijking tussen verdiencapaciteit en aandacht van rating agency's gaat mank.
Argument waarvoor?quote:
Je gaat niet in op het belangrijkste argument dat de door hun gekozen timing markten/landen/personen kan maken en breken.
Als iedereen weet dat Griekenland failliet gaat, wft maakt dan de timing van een downgrade uit?
Bevestiging van publieke kennis, met een impact van nihil. Iedereen weet, naar jouw zeggen, dat Griekenland failliet gaat, en een ratingagency bevestigt die mening. En dan?
Overigens is het wel zo dat ze lang van te voren aankondigen dat ze ratings gaan herzien. Zo werd Frankrijk onlangs de wacht aangezegd, en iedereen weet dat bij ongewijzigde omstandigheden Frankrijk binnen nu en jaar wordt gedowngrade.
Je lijkt te suggeren dat hier sprake is van een complot. Ik zie 'm niet.
Italie heeft dan ook een hogere rating dan California. Je suggereerde dat California gelijk of lager stond aan Griekenland, en je leek bovendien te suggeren dat ratings agencies dat verdoezelden. ik kijk wel eens langs mijn neus, maar Italie sleep je nu pas bij de haren bij. Er is dan ook een groot onderscheid tussen Griekenland en Italie, nietwaar?quote:Italie heeft ook een enorme verdiencapaciteit; je vergelijking tussen verdiencapaciteit en aandacht van rating agency's gaat mank.
Ratingagencies bepalen niet hoeveel media-aandacht iets krijgt. Dat doet trouwens The Nielsen Group. Eigendom van zeven hedgefunds....... hmmm.... ik zou er onderzoek naar doen....
valt zwaar tegen hoorquote:
Italie heeft ook een enorme verdiencapaciteit; je vergelijking tussen verdiencapaciteit en aandacht van rating agency's gaat mank.
http://blogs.wsj.com/emer(...)bringing-in-profits/
Jij ziet nooit een complot. Er zijn geen mensen op deze wereld die macht en rijkdom willen, allemaal fabeltjes. Dat Buffet een meerderheidsbelang heeft in een rating agency is puur toeval. Alles gaat geweldig en er zijn nergens problemen. En als ze er wel zijn valt het allemaal wel mee want het is geen natuurramp. Zo kun je elke discussie volledig dood meppen, wat je dan ook graag doet.quote:
[..]
Argument waarvoor?
Als iedereen weet dat Griekenland failliet gaat, wft maakt dan de timing van een downgrade uit?
Bevestiging van publieke kennis, met een impact van nihil. Iedereen weet, naar jouw zeggen, dat Griekenland failliet gaat, en een ratingagency bevestigt die mening. En dan?
Overigens is het wel zo dat ze lang van te voren aankondigen dat ze ratings gaan herzien. Zo werd Frankrijk onlangs de wacht aangezegd, en iedereen weet dat bij ongewijzigde omstandigheden Frankrijk binnen nu en jaar wordt gedowngrade.
Je lijkt te suggeren dat hier sprake is van een complot. Ik zie 'm niet.
[..]
Italie heeft dan ook een hogere rating dan California. Je suggereerde dat California gelijk of lager stond aan Griekenland, en je leek bovendien te suggeren dat ratings agencies dat verdoezelden. ik kijk wel eens langs mijn neus, maar Italie sleep je nu pas bij de haren bij. Er is dan ook een groot onderscheid tussen Griekenland en Italie, nietwaar?
Ratingagencies bepalen niet hoeveel media-aandacht iets krijgt. Dat doet trouwens The Nielsen Group. Eigendom van zeven hedgefunds....... hmmm.... ik zou er onderzoek naar doen....
Ter zake: jij haalt verdiencapaciteit erbij, niet ik. Wat Californie allemaal theoretisch zou kunnen is niet relevant. Relevant is hun huidige positie en die is zeer belabberd. Wel relevant is dat het ene land of het ene bedrijf wel wordt beoordeeld en het andere niet. En de timing.
Het doel van mijn betoog was het verwerpen van de bewering dat rating agencies hun ratings baseren op belangen van hun betalende klanten. Ik betwijfel dus dat bijvoorbeeld hedgefunds ratings kunnen 'bestellen' om hun financiele belangen te dienen. Ik heb nooit beweerd dat rating agencies een perfecte procedure hebben met een perfecte uitkomst.quote:
Dan nog is timing van cruciaal belang. Iedereen wist al lang dat Griekenland failliet aan het gaan was maar wanneer publiceer je je bevindingen? Wanneer voer je je downgrade daadwerkelijk uit? En is het dan geoorloofd om belangrijke (inside) spelers 3 dagen eerder dan de markt op de hoogte te brengen (Timmie G. en co werd op vrijdag verteld dat de US een downgrade aan de broek kreeg en de markten wisten het pas maandag).
Ik kan je reaktie daarom niet helemaal plaatsen. Ondersteun je het idee dat er partijen zijn die de rating agencies voor bepaalde uitkomsten betalen ? Je lijkt te suggereren dat Timothy Geithner en consorten zo'n partij is. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat hij persoonlijke posities in de betreffende markten heeft ingenomen en met deze informatie trade. Als hij inderdaad vooraf is ingelicht, dan lijken daar een aantal goede operationele redenen voor te bestaan. Geithner is Secretary of the Treasury en verantwoordelijk voor het beheersen van eventuele paniek in de markten die op de rating verlaging zou kunnen ontstaan.
Ja ik ondersteun de stelling dat agency's voor politieke of andere doelstellingen worden gebruikt, dan zuiver voor het behoeden van investeerders voor financiele verliezen.quote:
[..]
Het doel van mijn betoog was het verwerpen van de bewering dat rating agencies hun ratings baseren op belangen van hun betalende klanten. Ik betwijfel dus dat bijvoorbeeld hedgefunds ratings kunnen 'bestellen' om hun financiele belangen te dienen. Ik heb nooit beweerd dat rating agencies een perfecte procedure hebben met een perfecte uitkomst.
Ik kan je reaktie daarom niet helemaal plaatsen. Ondersteun je het idee dat er partijen zijn die de rating agencies voor bepaalde uitkomsten betalen ? Je lijkt te suggereren dat Timothy Geithner en consorten zo'n partij is. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat hij persoonlijke posities in de betreffende markten heeft ingenomen en met deze informatie trade. Als hij inderdaad vooraf is ingelicht, dan lijken daar een aantal goede operationele redenen voor te bestaan. Geithner is Secretary of the Treasury en verantwoordelijk voor het beheersen van eventuele paniek in de markten die op de rating verlaging zou kunnen ontstaan.
Ik zou eerst bewijs of in ieder geval aanwijzingen willen zien alvorens zo'n stelling te poneren. Je draagt aan dat Geithner vooraf werd ingelicht over de rating verlaging van de VS, terwijl daar goede operationele redenen voor zijn. Tevens wijs je er op dat de slechte rating voor Italie meer aandacht krijgt dan die voor California. Dit lijkt mij echter sterk gekleurd door welke media je volgt. Het is logisch dat de rating van Italie meer aandacht krijgt van de Europese pers.quote:
[..]
Ja ik ondersteun de stelling dat agency's voor politieke of andere doelstellingen worden gebruikt, dan zuiver voor het behoeden van investeerders voor financiele verliezen.
De rating van California wordt op dezelfde wijze gepubliceerd als die van Italie. S&P heeft geen kontrole over de wijze waarop de internationale media dit nieuws oppikken.
Ach kom jaco, zo naief ben je toch niet mag ik hopen? Natuurlijk kan S&P beinvloeden hoe de pers een bericht oppikt. Bij het bedrijf waar ik werk hebben ze een batterij aan mensen die alleen maar met dat vraagstuk bezig zijn, welke boodschap willen we naar buiten brengen en hoe kunnen we er voor zorgen dat dat op onze voorwaarden gebeurt......quote:
Ik zou eerst bewijs of in ieder geval aanwijzingen willen zien alvorens zo'n stelling te poneren. Je draagt aan dat Geithner vooraf werd ingelicht over de rating verlaging van de VS, terwijl daar goede operationele redenen voor zijn. Tevens wijs je er op dat de slechte rating voor Italie meer aandacht krijgt dan die voor California. Dit lijkt mij echter sterk gekleurd door welke media je volgt. Het is logisch dat de rating van Italie meer aandacht krijgt van de Europese pers.
De rating van California wordt op dezelfde wijze gepubliceerd als die van Italie. S&P heeft geen kontrole over de wijze waarop de internationale media dit nieuws oppikken.
Ik ben het niet met je eens dat TG wel moet worden geinformeerd en de investeerders (daar deden ze het toch voor ???) het 3 dagen later te horen krijgen. Als dat niet politiek is, wat dan wel.
En vertel mij nou eens waarom Europa nu non stop op de korrel wordt genomen en we niet tot nauwelijks iets horen van downgrades van gemeentes en staten in de US. Ik volg de mainstream media van de US (fox, CNBC, bloomberg, WSJ) goed genoeg om het verschil zelf te kunnen beoordelen en het is frappant.
Daarnaast: enkele trivia die ik gewoon opvallend vind. Het belang van Buffet in 1 van de 3. Allemaal bedrijven in de US. Het feit dat de ceo na het downgraden van de US aftreedt..
Kun je voorstellen dat voor een rating maar één zaak ultiem relevant is: toekomstige cashflows? Ofwel: hoeveel moet ik betalen aan mijn schuldeisers, en wat is mijn vermogen om die centjes binnen te roeien? Elke rating draait om verdiencapaciteit. Is die genoeg om de schulden te voldoen?quote:
Ter zake: jij haalt verdiencapaciteit erbij, niet ik. Wat Californie allemaal theoretisch zou kunnen is niet relevant. Relevant is hun huidige positie en die is zeer belabberd. Wel relevant is dat het ene land of het ene bedrijf wel wordt beoordeeld en het andere niet. En de timing.
Naar mijn weten heeft elke staat in de USA diverse ratings hoor. Zo ook California
http://www.treasurer.ca.gov/ratings/history.asp En al heeeeeeeel lang.
Als je als organisatie of bedrijf bonds uitgeeft, dan vraag je om gerate te worden, of anders vragen beleggers die die bonds willen kopen om de organisatie te raten? Waar zit 'm dan de malversatie?
Ratings agencies geven in de regel ver ver ver van te voren aan dat ze een downgrade of upgrade overwegen, en wat daar de redenen voor zijn. Een organisatie heeft ruimschoots om daaraan te werken, of niet.
Voorbeeld: Frankrijk. Als jouw stelling juist was zou er nooit een negative watch op Frankrijk zijn afgegeven, maar hadden ze Frankrijk een paar weken geleden gewoon pontificaal moeten downgraden.
En nogmaals. Als volgens jou iedereen weet dat Griekenland falliet gaat, dan kan een rating agency het officieel junk verklaren, maar dat heeft dan een impact van nul. Ik heb het idee dat ratingsagencies veelal achter de markt aanlopen, ipv dat ze zo inmens veel initatief tonen. Weinig politiek blijkt daaruit, imho
Als een rating agency het final verdict uitspreekt, heeft dat een ENORME impact.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Als Jan Publiek weet dat het einde verhaal is, denk je dat grote investeerders dat niet weten? Denk je dat er één grote investeerder is die verrast wordt door een downgrade, ook maar eentje die dat al niet heeft ingecalculeerd?quote:
Als een rating agency het final verdict uitspreekt, heeft dat een ENORME impact.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Als een rating agency Frankrijk op negative watch zetten met een verhaal erbij waarom, en waaraan voldaan moet worden om niet afgewaardeerd te worden, dat dan al die grote investeerder hun schouders ophalen en wachten totdat die downgrade eindelijk komt om in volledige verbijstering als door de bliksem getroffen bij heldere hemel nog wel hun portefeuilles aan te passen?
Wie is hier nou naief?
Rating agencies seinen dat ruim van te voren. Doen ze niet zomaar hoor. Beperken ze de claimgevoeligheid mee. En de laatste jaren zitten liever aan de veilige kant, met goede reden denk ik.
Laat overigens onverlet welke mening ik heb over de kwaliteit en tijdigheid van hun oordeel. Want daar ben ik niet zo kapot van.
@Dino en Jaco
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Overal verstand van.
Ok, leg het mechanisme dan eens bloot. Heeft Geithner persoonlijk posities in de nationale schuldenmarkten? Speelt hij deze informatie door aan derden? Op welke wijze profiteert Warren Buffett van zijn positie in Moody's anders dan dat hij dividend ontvangt ?quote:
Ik ben het niet met je eens dat TG wel moet worden geinformeerd en de investeerders (daar deden ze het toch voor ???) het 3 dagen later te horen krijgen. Als dat niet politiek is, wat dan wel.
En vertel mij nou eens waarom Europa nu non stop op de korrel wordt genomen en we niet tot nauwelijks iets horen van downgrades van gemeentes en staten in de US. Ik volg de mainstream media van de US (fox, CNBC, bloomberg, WSJ) goed genoeg om het verschil zelf te kunnen beoordelen en het is frappant.
Daarnaast: enkele trivia die ik gewoon opvallend vind. Het belang van Buffet in 1 van de 3. Allemaal bedrijven in de US. Het feit dat de ceo na het downgraden van de US aftreedt..
Ik weet nog goed dat ik hier een jaar of langer geleden samen met een paar anderen de inflatie en werkeloosheidscijfers ter discussie stelde.quote:
@Dino en Jaco
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Toen kreeg ik (kregen we) precies dezelfde reacties: aluhoedjes, domme slecht geinformeerde mensen, het NOS journaal zegt dat het allemaal niet zo is dus...
Ik weet niet hoeveel tijd jij besteedt aan het volgen van en lezen over deze materie maar ik ben er dagelijks vele uren mee bezig.
Als je dan niet verder komt dan de reactie zoals je die net gaf dan sta je bij bij mij verder op ignore, weer iemand die ik verder niet serieus neem.
Jaco heeft weldegelijk een punt, als je jezelf serieus neemt kom je met aantoonbaar bewijs. Jij draait nu de bewijslast om!
Ik zet 'm maar even tussen spoilers, gelieve pas morgenochtend te lezen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.quote:
[..]
Ok, leg het mechanisme dan eens bloot. Heeft Geithner persoonlijk posities in de nationale schuldenmarkten? Speelt hij deze informatie door aan derden? Op welke wijze profiteert Warren Buffett van zijn positie in Moody's anders dan dat hij dividend ontvangt ?
Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Jaco maakt het punt dat rating agencies a/priori a/politiek zijn. Dat kan hij ook op geen enkele manier hard maken.quote:
Jaco heeft weldegelijk een punt, als je jezelf serieus neemt kom je met aantoonbaar bewijs. Jij draait nu de bewijslast om!
Niet uitsluiten is natuurlijk wel iets heel anders dan zeker weten dat iets gebeurt..quote:
[..]
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.
Wilde net posten dat het imho niet iets van kennis, is maar eerder algemeen wereldbeeld.quote:Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Goedheid van de mensen en politiek en dat de overheid er voor jou is.... ach.... gradaties he. Hetzelfde als niet uitsluiten <> zeker weten dat iets zo is.
Ik geloof trouwens wel in de goedheid van de mensheid als basis
Wft weten wij hier nou van wat er in de boardroom van S&P gebeurt
Als ik een man op straat zie lopen, geloof ik in principe in zijn goedheid. Ik zal hem niet staande houden en hem vragen aan mij te bewijzen dat hij geen crimineel is. Dat zal ik alleen overwegen als ik een bepaalde aanwijzing daarvoor heb, bijvoorbeeld als ik een pistool in zijn tas bemerk.quote:
[..]
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.
Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
In diezelfde analogie zul je echt een aanwijzing moeten noemen waaruit blijkt dat de rating agencies ongeoorloofd omgaan met hun informatie. Je geeft aan dat Geithner mensen bij GS kent, maar je formuleert al deze aanwijzingen in vragen.
De aanname dat de mens niet goed is en de overheid haar burgers niet dient, heeft geen enkele praktische waarde. Dan zul je van elke voorbijganger op straat moeten aannemen dat het een crimineel is, totdat het tegendeel bewezen is. Dan kun je zelfs het groene stoplicht niet meer vertrouwen, omdat dit wellicht gemanipuleerd is door een corrupte overheid.
Je walst wel heel snel over de materie heen.quote:
[..]
Als ik een man op straat zie lopen, geloof ik in principe in zijn goedheid. Ik zal hem niet staande houden en hem vragen aan mij te bewijzen dat hij geen crimineel is. Dat zal ik alleen overwegen als ik een bepaalde aanwijzing daarvoor heb, bijvoorbeeld als ik een pistool in zijn tas bemerk.
In diezelfde analogie zul je echt een aanwijzing moeten noemen waaruit blijkt dat de rating agencies ongeoorloofd omgaan met hun informatie. Je geeft aan dat Geithner mensen bij GS kent, maar je formuleert al deze aanwijzingen in vragen.
De aanname dat de mens niet goed is en de overheid haar burgers niet dient, heeft geen enkele praktische waarde. Dan zul je van elke voorbijganger op straat moeten aannemen dat het een crimineel is, totdat het tegendeel bewezen is. Dan kun je zelfs het groene stoplicht niet meer vertrouwen, omdat dit wellicht gemanipuleerd is door een corrupte overheid.
Ik heb je blijkbaar niet aan het denken kunnen zetten. Volgens jou zijn het dus bona fide bedrijven die doen wat ze doen zonder enig politiek motief of zonder enige bijbedoeling anders dan investeerders behoeden voor financieel verlies. Want je hebt geen keihard bewijs.
Het zij zo. Je hebt mij ook niet kunnen overtuigen dat deze bedrijven a-politiek zijn, dat het opvallend is dat europa momenteel de gebeten hond is, en dat er allerlei "toevalligheden" zijn die er op wijzen dat andere motieven een rol spelen dan de nobele en zuivere waar jij op doelt. En die zo de US helpen om af te leiden van de eigen interne problemen met de dollar, de zwakke overheidsfinancien op nationaal en staatslevel.
Ik vind je opmerking over lantaarnpalen sullig. Enron was er blijkbaar ook niet, en Maddof, en AIG, en Lehman, en stresstesten die niets zeggen, en het feit dat we al 3000 euro pp. aan griekenland bijdragen en de put steeds groter wordt, en MBS, en het feit dat onze pensioenfondsen niet meer indexeren en waarschijnlijk 10% gaan korten, etc etc.
Want daar was allemaal geen bewijs voor en mensen die daar voor waarschuwden waren aluhoedjes....totdat ze het niet meer waren en gelijk kregen.
Ik vind het geen enkel punt om kritisch naar rating agencies te kijken. Ik maak echter bezwaar tegen de manier waarop je argumenteert.quote:
Ik heb je blijkbaar niet aan het denken kunnen zetten. Volgens jou zijn het dus bona fide bedrijven die doen wat ze doen zonder enig politiek motief of zonder enige bijbedoeling anders dan investeerders behoeden voor financieel verlies. Want je hebt geen keihard bewijs.
In de westerse wetenschapstheorie bestaat er een bepaalde concensus over een onderwerp, zoals: rating agencies doen waarvoor ze zijn bedoeld. Dit is de nul-hypothese die falsifieerbaar moet zijn om een wetenschappelijk karakter te hebben. Vandaar dat ik steeds vraag naar een onomwonden voorbeeld waaruit blijkt dat rating agencies corrupt zijn. Dan heb je me aan je zijde.
Je kunt niet stellen dat er in de toekomst bewijs zal onstaan dat de rating agencies corrupt zijn, omdat er ook andere gevallen zijn geweest waarbij de aanvankelijke concensus later incorrect bleek.
Je kunt ook niet als nul hypothese stellen dat rating agencies corrupt zijn en dan mij vragen om het tegendeel te bewijzen. Zo'n bewering is namelijk niet falsifieerbaar. Hoe kan ik in godsnaam aantonen dat alle rating agencies in alle historische gevallen een zuiver beoordelingsproces hebben uitgevoerd? Hoe ziet dit bewijs er volgens jou uit ?
In deze tijd geloof ik niet meer zo in toevalligheden. Zeker niet als je de beerputten van de laatste jaren bekijkt, de manier waarop de overheden en (centrale) banken er over communiceren (van er om heen draaien tot keihard liegen).quote:
[..]
Ik vind het geen enkel punt om kritisch naar rating agencies te kijken. Ik maak echter bezwaar tegen de manier waarop je argumenteert.
Hoe kan ik in godsnaam aantonen dat alle rating agencies in alle historische gevallen een zuiver beoordelingsproces hebben uitgevoerd? Hoe ziet dit bewijs er volgens jou uit ?
Nee, ik kan het niet keihard bewijzen. Hoe zou ik ook, ik ben geen directeur van S&P en zit niet in de telefoonklapper van GS en co.
Maar ik lees en zie veel nieuws en dat zijn de enige wapens die ik heb. Daaruit moet je de informatie zien te destilleren, want één ding is zeker: die waarheid hoor ik niet op het NOS journaal en ook niet van Rutte (en helaas ook steeds minder van journalisten die zichzelf financieel specialist noemen maar alleen persvoorlichters napapegaaien).
Ik begon met de stellingname dat deze bedrijven doordat ze het onderwerp (welk land/bedrijf nu) en timing (wanneer voeren we een downgrade uit) volledig aan hun zijde hebben, daar potentieel enorme schade mee kunnen aanrichten.
Ik ben het in dat verband dan ook totaal niet eens met Dino sr. die stelt dat het allemaal bekend is/was. Pas als een rating agency een downgrade uitspreekt zijn grote partijen werkelijk gedwongen hun portefeuilles aan te passen.
Daarnaast vind ik het opvallend dat we een soort europa-slecht nieuws show zien maar niet tot nauwelijks iets uit de US (en die keer dat dat wel gebeurde, de betreffende rating agency met een rechtzaak wordt gedreigd én plotseling een ceo ziet vertrekken die vervangen wordt door een old-boys network man). De US heeft net zo'n grote, zo mogelijk nog grotere beerput aan gemeentes/staten die op de rand van faillissement bungelen - er wordt al enorm gesneden in ambtenaren, pensioenen en andere voorziningen, soms wel met 66%).
Dit komt Obama, om er maar eens een te noemen, maar ook Bernanke, volgens mij erg goed uit. Het leidt de aandacht volledig af van wat er in de US zelf gebeurt.
De grote partijen hebben een legioen aan macro-economische analisten in dienst met genoeg middelen tot hun beschikking om tot een oordeel over de verschillende landen te komen. Als de US inderdaad een grotere beerput is als Europa, dan kun je heel veel geld verdienen door dit juist te voorspellen en navenant posities in te nemen. Dit wordt door allerlei partijen, groot en klein, continu onderzocht.quote:
Ik ben het in dat verband dan ook totaal niet eens met Dino sr. die stelt dat het allemaal bekend is/was. Pas als een rating agency een downgrade uitspreekt zijn grote partijen werkelijk gedwongen hun portefeuilles aan te passen.
Die laten zich echt niet om de tuin leiden door middel van het timen van rating aanpassingen en waarschuwingen. Of door de ene rating harder rond te bazuinen dan de andere. Ik ben het dus met Dino eens.
Ik geloof ook dat de argumenten zich herhalen en we elkaar niet overtuigen. Ik denk dat het daarom tijd wordt dit onderwerp te sluiten.
quote:
[..]
De grote partijen hebben een legioen aan macro-economische analisten in dienst met genoeg middelen tot hun beschikking om tot een oordeel over de verschillende landen te komen.
.....
Die laten zich echt niet om de tuin leiden door middel van het timen van rating aanpassingen en waarschuwingen.
Zijn dat dezelfde specialisten die nu met bergen staatspapier van GR, IT etc opgescheept zitten waar ze straks nog geen dubbeltje van terugzien?
Ik geloof ook dat de argumenten zich herhalen en we elkaar niet overtuigen. Ik denk dat het daarom tijd wordt dit onderwerp te sluiten.
Eens
Ik begin nu zo ongeveer te twijfelen om mijn aandeeltjes RDS even kortstondig van de hand te doen.. 25,8 met een AEX van 308..
Bijna ex-dividend. Maar heb vorige week ook wat gedumpt op 25quote:
Ik begin nu zo ongeveer te twijfelen om mijn aandeeltjes RDS even kortstondig van de hand te doen.. 25,8 met een AEX van 308..
Overal verstand van.
Ik ook niet, we worden in Nederland gestuurd door een stel klungels die met steekpenningen en mooie baantjes, worden aangestuurd door banken en verzekeraars, en de salaris inhoudingen van het volk krijgen opgelegdquote:
[..]
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Idem in De USA waar Goldman Sachs in de regering Bush letterlijk de financiele lakens uitdeelde
Dat weet ik, maar de koersen van rond de 26 waren ook terwijl RDS bijna ex-dividend ging en de jaarcijfers gepubliceerd werden op een AEX 365-370. Inmiddels staat RDS 1,2% lager en de AEX zo'n 17%. Nou is RDS defensief maar zo'n verschil vind ik wel erg groot. Zelfs als je het dividend er al afhaalt staan ze op 25,50 en slechts 2% lager..quote:
[..]
Bijna ex-dividend. Maar heb vorige week ook wat gedumpt op 25
Je hebt gelijk, heb weer een plukje verkocht @25.855quote:
[..]
Dat weet ik, maar de koersen van rond de 26 waren ook terwijl RDS bijna ex-dividend ging en de jaarcijfers gepubliceerd werden op een AEX 365-370. Inmiddels staat RDS 1,2% lager en de AEX zo'n 17%. Nou is RDS defensief maar zo'n verschil vind ik wel erg groot. Zelfs als je het dividend er al afhaalt staan ze op 25,50 en slechts 2% lager..
Overal verstand van.
NFLX in de double digits.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Bloedrood.quote:
[..]
Rood of groen?
Want dat is elke week anders
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wallstreet is nog niet open.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Extended hours.quote:
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Toch wel bijzonder om een aandeel zo snel te zien dalen in drie maanden.quote:
Op
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
In de index ja. Niet in single stocks.quote:
[..]
Dat maakt tegenwoordig niets meer uit hoor --> futures
Overal verstand van.
Ook wel eens beter gezien:
quote:US Richmond Fed Manufacturing Index (Oct) M/M -6 vs. Exp. 1 (Prev. -6)
US Consumer Confidence (Oct) M/M 39.8 vs. Exp. 46.0 (Prev. 45.4, Rev. to 46.4)
US House Price Index (Aug) M/M -0.1% vs. Exp. 0.2% (Prev. 0.8%)
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
-36% danquote:
[..]
In de index ja. Niet in single stocks.
http://finance.yahoo.com/q?s=NFLX&ql=0
moet je voor de grap morgen de grafiek eens op 3 maanden zetten
/edit/ deze had ik zelfs nog geeneens gelezen, GMTA
quote:
[..]
Toch wel bijzonder om een aandeel zo snel te zien dalen in drie maanden.
Waarom citeer je mij eigenlijk? Monky had het over de after hours koersbeweging, dat zijn geen futures.quote:
[..]
-36% dan
http://finance.yahoo.com/q?s=NFLX&ql=0
moet je voor de grap morgen de grafiek eens op 3 maanden zetten
/edit/ deze had ik zelfs nog geeneens gelezen, GMTA
[..]
Overal verstand van.
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
Al met Binck contact gehad?quote:
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
Vertraagde koersen?quote:
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Triggerhappy me? Geen idee, zal het wel verkeerd begrepen hebbenquote:
[..]
Waarom citeer je mij eigenlijk? Monky had het over de after hours koersbeweging, dat zijn geen futures.
Sorry.
Geeft niet, ik begrijp het wel.quote:
[..]
Triggerhappy me? Geen idee, zal het wel verkeerd begrepen hebben
Sorry.
Overal verstand van.
Mijn aandelenjaar kan niet meer stuk. Deze zomer een flink verlies geincasseerd, het zaakje uit laten zakken, op de bodem vol ingezet en nu kassa.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
PS:
http://www.belegger.nl/ni(...)an-beursgenoten.html
http://www.belegger.nl/ni(...)an-beursgenoten.html
kun je Geert Schaaij aanrakenquote:AMSTERDAM (Belegger.nl) - Vrijdag 28 oktober a.s. organiseert Beursgenoten een symposium. Geert Schaaij geeft dan zijn marktvisie en zal met concrete beleggingstips komen. Sprekers zijn o.a. Onno Ruding, Martine Hafkamp en prins Carlos. Belegger.nl zal er verslag van doen.
Maar u kunt er zelf ook bij zijn. Wij geven 25 kaarten weg. Stuur een email naar redactie@belegger.nl met in de titel: Beursgenoten en uw naam en adres in het bericht. De kaarten worden op volgorde van binnenkomst vergeven.
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Paardelul !!!
Verwacht je wat zinnigs?quote:
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als het maar niet een plan is voor een plan om met een plan te komen dat moet leiden tot een plan.quote:
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Wat wil je kopen?quote:
[..]
Ik verwacht (hoop) dat het tegenvalt en de beurs omlaag gaat
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Zat zelf te denken aan Air France-KLM, ING, Philips, Randstad, SNS.quote:
Op Maar dan wel voor een periode van 1,2,3 jaar of wellicht iets langer, ligt eraan hoe het er dan uitziet.
Paardelul !!!
Waarom specifiek die 5 aandelen?quote:
[..]
Zat zelf te denken aan Air France-KLM, ING, Philips, Randstad, SNS.
Maar dan wel voor een periode van 1,2,3 jaar of wellicht iets langer, ligt eraan hoe het er dan uitziet.
Abre los ojos
Uitzendwerk zitten immense marges, luchtvaart heeft een gouden toekomst en als er twee bedrijven 0,0% kans hebben op faillissement zijn het sns en ing wel ..quote:
[..]
Waarom specifiek die 5 aandelen?
Hahaha. Jij hebt op allemaal een put? Ik vind het overigens ook allemaal niet zoveel.quote:
[..]
Uitzendwerk zitten immense marges, luchtvaart heeft een gouden toekomst en als er twee bedrijven 0,0% kans hebben op faillissement zijn het sns en ing wel ..
Abre los ojos
Meen je dit nou serieus? Ik vind het vooruitzicht voor de luchtvaart juist niet rooskleurig. Olie wordt schaarser en dus kan er verwacht worden dat de prijzen voor brandstof omhoog gaan. In de scheepvaart wordt dat redelijk eenvoudig ondervangen door het schip langzamer te laten varen, voor vliegtuigen is dit technisch gezien volgens mij een stuk moeilijker. De luchtvaart kan dus minder makkelijk op de brandstofkosten bezuinigen. Als we dan kijken naar het product van luchtvracht of passagiersvervoer wat vliegmaatschappijen aanbieden, dan zie je een product met, zoals in alle takken van transport, weinig differentiatiemogelijkheden. In een markt waarin sterk geconcurreerd wordt geeft dat vliegmaatschappijen minder mogelijkheden om de winstmarge op peil te houden door een gedifferentieerd product aan te bieden.quote:
Sarcasme uiteraard. Had gedacht dat vooral door het ING faillissement wel overduidelijk zou zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Meen je dit nou serieus? Ik vind het vooruitzicht voor de luchtvaart juist niet rooskleurig. Olie wordt schaarser en dus kan er verwacht worden dat de prijzen voor brandstof omhoog gaan. In de scheepvaart wordt dat redelijk eenvoudig ondervangen door het schip langzamer te laten varen, voor vliegtuigen is dit technisch gezien volgens mij een stuk moeilijker. De luchtvaart kan dus minder makkelijk op de brandstofkosten bezuinigen. Als we dan kijken naar het product van luchtvracht of passagiersvervoer wat vliegmaatschappijen aanbieden, dan zie je een product met, zoals in alle takken van transport, weinig differentiatiemogelijkheden. In een markt waarin sterk geconcurreerd wordt geeft dat vliegmaatschappijen minder mogelijkheden om de winstmarge op peil te houden door een gedifferentieerd product aan te bieden.
.. Maar mooi verwoordt, deel die mening volledig.
Oh, volgens mij klopt dat wel juist. ING en SNS hebben 0,0 % kans op een faillissement. Dus vandaar de verwarring.quote:
Had gedacht dat vooral door het ING faillissement wel overduidelijk zou zijn.
Soms worden de meest bizarre aandelen (Saab, Antonov) aantrekkelijk gevonden door beleggers. Ik denk dat sarcasme/ironie niet geschikt is om je punt te maken in een forum over beleggen. (Ik had het zelf niet door).quote:
[..]
Sarcasme uiteraard. Had gedacht dat vooral door het ING faillissement wel overduidelijk zou zijn.
Anyway: Philips komt ook voor in je sarcasme lijstje. Waarom zie je dit aandeel niet zitten ?
Philips is geen technologiebedrijf meer, maar een marketingbedrijf, terwijl ze helemaal niet goed in marketing zijn. Dat is vragen om problemen.quote:
[..]
Anyway: Philips komt ook voor in je sarcasme lijstje. Waarom zie je dit aandeel niet zitten ?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dus banken moeten versneld voldoen aan 9% core tier 1 kapitaal.
Ik zeg: dan gaan ze dus tier 1 kapitaal uitgeven, en daarmee lower tier kapitaal/bonds inkopen voor een discount, waarmee ze nog een leuke winst maken, en en passant hun solvabiliteit oppoetsen ook.
*gaat op zoek naar tier 2 stukjes
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 27-10-2011 09:25:36 ]
Ik zeg: dan gaan ze dus tier 1 kapitaal uitgeven, en daarmee lower tier kapitaal/bonds inkopen voor een discount, waarmee ze nog een leuke winst maken, en en passant hun solvabiliteit oppoetsen ook.
*gaat op zoek naar tier 2 stukjes
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 27-10-2011 09:25:36 ]
Philips juist niet .. die zijn op deze koersen niet 'waardeloos'.quote:
[..]
Soms worden de meest bizarre aandelen (Saab, Antonov) aantrekkelijk gevonden door beleggers. Ik denk dat sarcasme/ironie niet geschikt is om je punt te maken in een forum over beleggen. (Ik had het zelf niet door).
Anyway: Philips komt ook voor in je sarcasme lijstje. Waarom zie je dit aandeel niet zitten ?
quote:AMSTERDAM (AFN) - De operationele winstmarge (ebita) van Randstad viel in het derde kwartaal lager uit dan verwacht. Dat stelde analist Gert Steens van SNS Securities donderdag. ,,De ebitamarge leek met 4,9 procent meer op die van het eerste kwartaal (4,8 procent) dan op die van het tweede kwartaal (7,6 procent)'', aldus Steens.
Is de financiele onrust nu voorlopig verleden tijd? Of staan we over een maand weer dik onder de 300?
Als - en dat is een dikke ALS - ik nu in aandelen zou gaan dan zouden het aandelen zijn in de energiesector en innovatieve (tech) sectoren.
Er is toch niks veranderd? Er zijn gewoon wat meer chips naar voren geschoven? Zoveel risicopremie vond ik nou ook niet in de aandelenkoersen zitten.quote:
Reactie vandaag valt tegen .. had gehoopt op eenzelfde reactie als juni 2009 (meende ik: +8%)
Wat ik niet vat is dat de grote koerssprongen bij financiele instellingen zitten. Lijkt me evident waar op ingezet wordt, wat vandaag 9% eis van core kapitaal is, wordt morgen 10% en overmorgen 11%, en daarnaast moet hybride kapitaal op termijn vervangen worden door echt kapitaal. Ofwel, aandeelhouders van financiele instellingen gaan verwaterd worden, en dit is de eerste belangrijke stap. Daar zou ik geen stijging van de aandelenkoersen van deze instellingen op verwachten....
Bovendien wordt denk ik gemist dat 9% core kapitaal is, maar in de kleine lettertjes zie je staan dat met hybride kapitaal nog wel rekening mag worden gehouden, dat was het wisselgeld.
Onder Basel_III dus niet meer, ga maar eens na hoeveel kapitaal alleen al NL financiele instellingen dan moeten ophalen om hun solvabiliteit op peil te houden als ze hybrids niet meer mogen meetellen. Solvabiliteit, geen liquiditeit!
Nou, als door de bomen het bos nog ziet, zie ik geen hosanna voor bestaande aandeelhouders van financiele instellingen, hoor. En volgens mij institutionele beleggers ook niet
Ik zit 100% in tech en mag niet klagen.quote:
Als - en dat is een dikke ALS - ik nu in aandelen zou gaan dan zouden het aandelen zijn in de energiesector en innovatieve (tech) sectoren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
3 x raden wat atm. the ster uit mn port is.quote:
Alles verkocht op bepaalde obligaties na
Mijn tijd komt wel weer
[these times are hyped]
Sta weer 8e in de IEX - turbocompetitie
Ik beleg alleen in aandelen met een P/E ratio kleiner dan 10, en de afgelopen twee weken zijn die eigenlijk zonder uitzondering omhoog gesprongen. Terecht natuurlijkquote:
, maar ik had wel het idee dat het zaakje zwaar ondergewaardeerd was.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die toetsen zijn kapot op ijn keybordquote:
[..]
3 x raden wat atm. the ster uit mn port is.
Sta weer 8e in de IEX - turbocompetitie
Ik ook, maar als koersen op essentieel windowdressing korte termijn nieuws vijftig percent heen en weer pingen, is het tijd om even langs de zijlijn te kijken. Winst nemen is wel eens handig hoor, alhowel ik lange historie van de vroeg verkopen heb. Bevalt primaquote:
[..]
Ik beleg alleen in aandelen met een P/E ratio kleiner dan 10, en de afgelopen twee weken zijn die eigenlijk zonder uitzondering omhoog gesprongen. Terecht natuurlijk
Nu zit ik me echt te verbijten dat ik pasgeleden niet gekocht heb 
Achja, komt wel weer een nieuwe kans
Achja, komt wel weer een nieuwe kans
Paardelul !!!
Enige tijd geleden postte ik een link naar een grafiek waaruit bleek dat de Franse en Duitse aandelenwaarderingen volgens de Shiller P/E berekening onder hun historische gemiddelde zouden zijn gezakt. Deze grafiek was waarschijnlijk afkomstig van analisten van Societe Generale, maar ik kon dit niet bevestigen.
Europese analisten van Morgan Stanley zeggen nu min of meer hetzelfde. Ditmaal een volledig rapport als de bron: http://www.scribd.com/doc(...)ey-Market-Valuations
Je vindt de Shiller P/E ratio's op pagina 12. De waardering van de UK markt zou nu net onder het 75 jarige gemiddelde zijn gezakt, terwijl Europa als geheel daar al ruim onder zit. Van een ruime 'margin of safety' lijkt echter nog geen sprake. Het rapport staat vol met andere waarderings methoden die ongeveer ditzelfde beeld geven.
NB: Het rapport is gepubliceerd op 3 october. De europese markten zijn sindsdien behoorlijk gestegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door jaco op 27-10-2011 16:40:24 (nb toegevoegd) ]
Europese analisten van Morgan Stanley zeggen nu min of meer hetzelfde. Ditmaal een volledig rapport als de bron: http://www.scribd.com/doc(...)ey-Market-Valuations
Je vindt de Shiller P/E ratio's op pagina 12. De waardering van de UK markt zou nu net onder het 75 jarige gemiddelde zijn gezakt, terwijl Europa als geheel daar al ruim onder zit. Van een ruime 'margin of safety' lijkt echter nog geen sprake. Het rapport staat vol met andere waarderings methoden die ongeveer ditzelfde beeld geven.
NB: Het rapport is gepubliceerd op 3 october. De europese markten zijn sindsdien behoorlijk gestegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door jaco op 27-10-2011 16:40:24 (nb toegevoegd) ]
Interessant, msci op 11,3 en de snp op 19.1. Daarnaast zijn de dividendyields (>4,5%) icm. payout (<45%) ook erg aantrekkelijk.
Strip 'm eens van de financials.... dan denk ik dat het een heel ander verhaal wordt (alhoewel dividendyields in de US voglens mij inderdaad veel kleiner zijn)
Wat ik nu niet helemaal begrijp van die afwaardering: alles wordt gedragen door de financiële instellingen. Zijn dit enkel banken of ook verzekeraars en eventueel hedgefondsen die nog obligaties hebben? En de obligaties die de ECB heeft opgekocht, zijn die straks als Griekenland weer kredietwaardig is gewoon 100% waard? Dus maakt de ECB dikke winst?
En wat betreft die CDSn. Worden die nu dus niet uitgeoefend? Waarom zijn de banken dan accoord gegaan met dit plan?
Ik snap dat het populair is om de banken overal de schuld van te geven, maar als je als bank dus in 2009 een Griekse staatsobligatie kocht en voor de zekerheid een CDS erbij, dan ben je dus toch alles kwijt? En een hedgefonds wat op het toppunt van de crisis nog obligaties kocht, die maakt nu 100% winst? Zat vandaag in de auto, dus heb het alleen via de radio gehoord.
Dan vind ik dit toch een rare regeling. Zeker omdat de ECB haar deel van de schulden toch kan afwaarderen op de prijs waartegen ze gekocht zijn. Dat kost ze niks en verlicht de schulden ook. Of gaan ze dat geld gebruiken om Griekse banken overeind te houden?
En heeft deze wel/niet haircut de Nederlandse belastingbetaler dan geen cent gekost, zoals de Jager beweerd heeft? Zo te zien dus wel, of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
Veel vragen, kan het nergens duidelijk vinden.
PS: Dinosaur, het is nog spannend of ASR eerder op de 110 komt, of ING op de 8. Het gaat aardig gelijk op.
En wat betreft die CDSn. Worden die nu dus niet uitgeoefend? Waarom zijn de banken dan accoord gegaan met dit plan?
Ik snap dat het populair is om de banken overal de schuld van te geven, maar als je als bank dus in 2009 een Griekse staatsobligatie kocht en voor de zekerheid een CDS erbij, dan ben je dus toch alles kwijt? En een hedgefonds wat op het toppunt van de crisis nog obligaties kocht, die maakt nu 100% winst? Zat vandaag in de auto, dus heb het alleen via de radio gehoord.
Dan vind ik dit toch een rare regeling. Zeker omdat de ECB haar deel van de schulden toch kan afwaarderen op de prijs waartegen ze gekocht zijn. Dat kost ze niks en verlicht de schulden ook. Of gaan ze dat geld gebruiken om Griekse banken overeind te houden?
En heeft deze wel/niet haircut de Nederlandse belastingbetaler dan geen cent gekost, zoals de Jager beweerd heeft? Zo te zien dus wel, of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
Veel vragen, kan het nergens duidelijk vinden.
PS: Dinosaur, het is nog spannend of ASR eerder op de 110 komt, of ING op de 8. Het gaat aardig gelijk op.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Oh ja, die strijd is er ook nog tussen julliequote:
PS: Dinosaur, het is nog spannend of ASR eerder op de 110 komt, of ING op de 8. Het gaat aardig gelijk op.
110 duurt nog even, maar hij krabbelt wel weer lekker op. Gisteren is ook de rente weer uitbetaald, dat zorgt ook voor vertrouwen.
Verder een iets te overdreven dagje, met bijna +4%.
Galapgos doet daar niet aan mee, blijft netjes op de 0 vandaag
Oh, en die euro! Alle doemdenkers uit de US en UK proberen hem maar omlaag te praten de afgelopen weken, maar hij gaat gewoon door de 1,40...
@ LXIV
-op de eerste plaats gebeurt eea op basis van vrijwilligheid (dat wordt dus lachen)
-daarnaast (speculatie) denk ik dat overheden bepaalde banken wel zullen motiveren via voor wat hoort wat aangezien met name duitse banken genoemd werden
-op de eerste plaats gebeurt eea op basis van vrijwilligheid (dat wordt dus lachen)
-daarnaast (speculatie) denk ik dat overheden bepaalde banken wel zullen motiveren via voor wat hoort wat aangezien met name duitse banken genoemd werden
@LXIV:
Las ik gisteren niet dat Griekenland een schuld van 350 miljard heeft waarvan 100 miljard 'vrijwillig' moet worden kwijtgescholden? Dat betekent dus dat de banken in totaal 200 miljard hebben en andere partijen (die niks verliezen) 150 miljard.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2011 18:18:01 ]
Las ik gisteren niet dat Griekenland een schuld van 350 miljard heeft waarvan 100 miljard 'vrijwillig' moet worden kwijtgescholden? Dat betekent dus dat de banken in totaal 200 miljard hebben en andere partijen (die niks verliezen) 150 miljard.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2011 18:18:01 ]
Goede vragen, maar niemand weet dat. Er is wel iets afgesproken, maar het moet nog 'uitgewerkt' worden.quote:
Wat ik nu niet helemaal begrijp van die afwaardering: alles wordt gedragen door de financiële instellingen. Zijn dit enkel banken of ook verzekeraars en eventueel hedgefondsen die nog obligaties hebben? En de obligaties die de ECB heeft opgekocht, zijn die straks als Griekenland weer kredietwaardig is gewoon 100% waard? Dus maakt de ECB dikke winst?
En wat betreft die CDSn. Worden die nu dus niet uitgeoefend? Waarom zijn de banken dan accoord gegaan met dit plan?
Ik snap dat het populair is om de banken overal de schuld van te geven, maar als je als bank dus in 2009 een Griekse staatsobligatie kocht en voor de zekerheid een CDS erbij, dan ben je dus toch alles kwijt? En een hedgefonds wat op het toppunt van de crisis nog obligaties kocht, die maakt nu 100% winst? Zat vandaag in de auto, dus heb het alleen via de radio gehoord.
Dan vind ik dit toch een rare regeling. Zeker omdat de ECB haar deel van de schulden toch kan afwaarderen op de prijs waartegen ze gekocht zijn. Dat kost ze niks en verlicht de schulden ook. Of gaan ze dat geld gebruiken om Griekse banken overeind te houden?
En heeft deze wel/niet haircut de Nederlandse belastingbetaler dan geen cent gekost, zoals de Jager beweerd heeft? Zo te zien dus wel, of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
Veel vragen, kan het nergens duidelijk vinden.
Ik denk dat alleen de EU banken het slikken, want de deal is gesloten met een Europees verbond van (euro-)banken, en dat zijn dus geen verzerkaars. Maar hoe doe je dat dan met combi's van beiden (ING bijvoorbeeld). En kunnen ze dan snel de porto verkopen aan een niet-bank?
Ik begreep uit een artikel dat de Engelse banken uitgesloten waren (want niet in euro zone). Nou, dan gaan die toch snel die stukken van pakweg ING en Allianz overnemen?
Daarom begrijp ik al die euforie niet.
Volgens mij ziet er de wereld vandaag nog hetzelfde uit als gisteren.
Niemand weet hoe het gaat uitwerken, het is een vage afspraak zonder uitwerking. Hoe kun je daar op reageren dan?
Als de ECB ook op obligaties afwaardeert, zullen de lidstaten dat verlies toch moeten aanzuiveren? Of niet?
ASR gaat de 110 niet halen hoor, dat geloof ik niet.... maar ING de 8 ook niet als het goed is....quote:PS: Dinosaur, het is nog spannend of ASR eerder op de 110 komt, of ING op de 8. Het gaat aardig gelijk op.
Volgens mij ben jij vooralsnog spekkoper van ons beiden vwb onze transactie
Zozo, is het toch allemaal nog goed gekomen... of niet? Over hoeveel maanden kan ik weer aanschuiven in dit topic als de volgende domper in de schuldencrisis zich aandient ?
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
huh, wat, welke crisis?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:33 schreef Falco het volgende:
Zozo, is het toch allemaal nog goed gekomen... of niet? Over hoeveel maanden kan ik weer aanschuiven in dit topic als de volgende domper in de schuldencrisis zich aandient
Over dat snel doorverkopen zat ik ook al te denken. Dan verkoopt een bank ze aan een verzekeraar (bij voorkeur binnen hetzelfde concern) en dan? 100% krijgen? Dan zijn vandaag alle obligaties van eigenaar gewisseld denk ik.quote:
[..]
Goede vragen, maar niemand weet dat. Er is wel iets afgesproken, maar het moet nog 'uitgewerkt' worden.
Ik denk dat alleen de EU banken het slikken, want de deal is gesloten met een Europees verbond van (euro-)banken, en dat zijn dus geen verzerkaars. Maar hoe doe je dat dan met combi's van beiden (ING bijvoorbeeld). En kunnen ze dan snel de porto verkopen aan een niet-bank?
Ik begreep uit een artikel dat de Engelse banken uitgesloten waren (want niet in euro zone). Nou, dan gaan die toch snel die stukken van pakweg ING en Allianz overnemen?
Daarom begrijp ik al die euforie niet.
Volgens mij ziet er de wereld vandaag nog hetzelfde uit als gisteren.
Niemand weet hoe het gaat uitwerken, het is een vage afspraak zonder uitwerking. Hoe kun je daar op reageren dan?
Als de ECB ook op obligaties afwaardeert, zullen de lidstaten dat verlies toch moeten aanzuiveren? Of niet?
[..]
ASR gaat de 110 niet halen hoor, dat geloof ik niet.... maar ING de 8 ook niet als het goed is....
Volgens mij ben jij vooralsnog spekkoper van ons beiden vwb onze transactie
En ook vreemd dat alleen EU-banken aan deze 'vrijwillige' constructie mee mogen werken. Staan andere banken dan niet klaar om dit vrijwillig te doen? En is dit geen oneerlijke concurrentie tov de banken onderling?
En hoe betrouwbaar is de overheid nog, als ze tot dit soort zaken kan besluiten. Waarom dan niet gewoon een generieke default van 70% (voor Griekenland hetzelfde effect). Dit is wel heel raar allemaal.
Toch zijn de beurzen weer blij. Waarom ontgaat mij dan ook, want ik snap er dus ook niks van.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is geen strijd, maar een hedge. Dus als ING eerst door de acht gaat (goed voor mij), dan krijgt Dino een pilsje van me, en als ASR door de 110 gaat dan krijg ik een pilsje van hem. (is overigens goed voor ons beiden)quote:
[..]
Oh ja, die strijd is er ook nog tussen jullie
110 duurt nog even, maar hij krabbelt wel weer lekker op. Gisteren is ook de rente weer uitbetaald, dat zorgt ook voor vertrouwen.
Verder een iets te overdreven dagje, met bijna +4%.
Galapgos doet daar niet aan mee, blijft netjes op de 0 vandaag
Oh, en die euro! Alle doemdenkers uit de US en UK proberen hem maar omlaag te praten de afgelopen weken, maar hij gaat gewoon door de 1,40...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik vind de oplossing na het crisisberaard toch wel opmerkelijk. Als het daadwerkelijk zo simpel is voor een paar politici om voor anderen te beslissen wat ze wel en niet mogen afscrhijven dan hadden ze deze joker toch veel eerder kunnen inzetten? Daarnaast is het nog steeds onzeker tot welke lengten deze maatregelen reiken; Griekenland was het topje van de ijsberg en zoals we weten ligt de grootste massa bij ijsbergen onder water. Het lijkt wel alsof er een groot probleem is opgelost terwijl het hele Griekenlandebacle slechts een symptoon was van een grotere problematiek. Aanvankelijk hadden de beleggers in financials verwacht dat er meer afgeschreven zou worden dus wat dat betreft zie ik ook wel dat er reden tot vreugde is maar nu wordt er een schijnzekerheid geintroduceerd die bij mij de feeststemming nog niet aanwakkert. Er liggen nog meer beren op de weg alleen wordt het nu afwachten uit welke richting het gevaar dreigt. Vooralsnog blijf ik lekker deelnemen aan het tribunaal collectief die deze soap uiterst passief aanschouwt. Mocht de tijd komen om zelf in het veld te gaan zal ik scoren met virtuoze souplesse.
One man's trash, another man's treasure.
LXIV zit weer een geleveraged, hoor.....quote:
[..]
Het is geen strijd, maar een hedge. Dus als ING eerst door de acht gaat (goed voor mij), dan krijgt Dino een pilsje van me, en als ASR door de 110 gaat dan krijg ik een pilsje van hem. (is overigens goed voor ons beiden)
Dat valt wel mee hoor. Heb zwaar gede-levereged. Op 5 minuten van de intraday-low van de laagste dag van dit jaar.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LXIV zit weer een geleveraged, hoor.....
Als ik die dag niet online was geweest was dat aan me voorbij gegaan, dan had ik 's avonds gewoon voldoende margin gehad. (en daarna ging het enkel omhoog).Toen dacht ik: er kunnen 2 dingen gebeuren, het gaat verder omlaag of het gaat omhoog. Als ik verkoop en het gaat verder omlaag, ben ik blij dat ik verkocht heb. Gaat het nu omhoog, is dat in principe beter dan verder zakken. Tja...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat is best zuur..quote:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Heb zwaar gede-levereged. Op 5 minuten van de intraday-low van de laagste dag van dit jaar.
Toen dacht ik: er kunnen 2 dingen gebeuren, het gaat verder omlaag of het gaat omhoog. Als ik verkoop en het gaat verder omlaag, ben ik blij dat ik verkocht heb. Gaat het nu omhoog, is dat in principe beter dan verder zakken. Tja...
Zeker omdat jij meestal niet met het sentiment meedoet.
Het knappen van die zilverbubble had je aardig voorspeld bijvoorbeeld.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Het is wel jammer. Anderzijds, eigen schuld dikke bult. Had ik maar minder leverage moeten nemen. Als ik genoeg margin had, dan zou ik ook niet verkocht hebben trouwens. Maar ja, stiekem is het dan wel een beetje zuur dat je nét precies op het verkeerde moment hiertoe besluit. Voor hetzelfde geld had ik die dag een drukke dag gehad, niet online gekeken en dat had me toch heel veel gescheeld (Ahold stond bijv. 2 weken daarna weer gewoon tussen de 9 en de 10.quote:
[..]
Dat is best zuur..
Zeker omdat jij meestal niet met het sentiment meedoet.
Het knappen van die zilverbubble had je aardig voorspeld bijvoorbeeld.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als ik me niet vergis was het ook een dag waarbij we op de low bijna 6% inleverden en een nieuwe low maakten, zelf had ik ook het idee dat we eerder richting 240 gingen als naar 315quote:
[..]
Het is wel jammer. Anderzijds, eigen schuld dikke bult. Had ik maar minder leverage moeten nemen. Als ik genoeg margin had, dan zou ik ook niet verkocht hebben trouwens. Maar ja, stiekem is het dan wel een beetje zuur dat je nét precies op het verkeerde moment hiertoe besluit. Voor hetzelfde geld had ik die dag een drukke dag gehad, niet online gekeken en dat had me toch heel veel gescheeld (Ahold stond bijv. 2 weken daarna weer gewoon tussen de 9 en de 10.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik bedoelde eigenlijk long ASR én long een biertjequote:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Heb zwaar gede-levereged. Op 5 minuten van de intraday-low van de laagste dag van dit jaar.
Toen dacht ik: er kunnen 2 dingen gebeuren, het gaat verder omlaag of het gaat omhoog. Als ik verkoop en het gaat verder omlaag, ben ik blij dat ik verkocht heb. Gaat het nu omhoog, is dat in principe beter dan verder zakken. Tja...
Je verwart volatiliteit met het knappen van een vermeende bubbel.quote:
[..]
Dat is best zuur..
Zeker omdat jij meestal niet met het sentiment meedoet.
Het knappen van die zilverbubble had je aardig voorspeld bijvoorbeeld.
Dan koop ik een put dec'11 bier .. als ze beiden niet raken krijg ik 2 bier.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk long ASR én long een biertje
euuuuuuuhh.... da's te ingewikkeld voor me....... zal ik maar gewoon een rondje bestellen?quote:
[..]
Dan koop ik een put dec'11 bier .. als ze beiden niet raken krijg ik 2 bier.
Ik denk dat de angst dat er helemaal niets uit het overleg zou komen deels in de aandeelmarkten was ingeprijsd. De stijging van de indexen duidt op een eerste opluchting dat in ieder geval het EU experiment nog even verder gaat. Stel dat er geen akkoord was geweest: dan zou de toekomst nog onzekerder zijn dan nu het geval is.quote:
Daarom begrijp ik al die euforie niet.
Volgens mij ziet er de wereld vandaag nog hetzelfde uit als gisteren.
Niemand weet hoe het gaat uitwerken, het is een vage afspraak zonder uitwerking. Hoe kun je daar op reageren dan?
Je stelt terecht de vraag wat er qua uitvoering nu eigenlijk wel en niet bekend is. De Financial Times stelt die vragen ook: http://www.ft.com/intl/cm(...)90-00144feabdc0.html
Tipje: doe een google search naar de titel en klik op de link.. Via google kom je er welquote:
Ik ga maar eens op zoek naar een inlogcode voor FT
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Er speelt MI heel wat meer wat de stijgingen van de afgelopen weken verklaart. Veel bedrijven doen het - ondanks alle vermeende malaise - gewoon erg goed. In 2008 was iedereen in mijn vriendenkring heel erg negatief over de economie. Iedereen zag dat er niets meer besteld werd, productie was dramatisch. Dat is nu heel erg anders.quote:
[..]
Ik denk dat de angst dat er helemaal niets uit het overleg zou komen deels in de aandeelmarkten was ingeprijsd. De stijging van de indexen duidt op een eerste opluchting dat in ieder geval het EU experiment nog even verder gaat. Stel dat er geen akkoord was geweest: dan zou de toekomst nog onzekerder zijn dan nu het geval is.
Je stelt terecht de vraag wat er qua uitvoering nu eigenlijk wel en niet bekend is. De Financial Times stelt die vragen ook: http://www.ft.com/intl/cm(...)90-00144feabdc0.html
Zelf kom ik om in het werk, orders stromen binnen, en dat lijkt voor iedereen te gelden. M.a.w. deze koersstijgingen komen niet uit de lucht vallen. Sterker nog, als je terug - en vooruit - kijkt, dan heeft dit Griekse drama maar bar weinig met de rest van de economie te maken, en is ze misbruikt om de koersen omlaag te gooien.
Dat wil niet zeggen dat ik positief gestemd ben over de nabije en wat verdere toekomst. Veel Europese landen kunnen hun pensioenverplichtingen helemaal niet aan, wat onherroepelijk tot grote problemen leiden. De Chinese economie staat op knappen. De Amerikaanse en Japanse schooljeugd is totaal onvoorbereid op de kenniseconomie en ook voor grote delen van Europa voorzie ik wat dat betreft problemen. Om maar te zwijgen over het grootste probleem: dat er veel te weinig kinderen worden geboren. Funest voor de (economische) toekomst.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eens, maar dat geldt niet voor banken/financiele instellingen. Mag duidelijk zijn dat die voor de laatste keer gestut zijn. Die wat die betreft begrijp ik de melt-up niet.quote:
[..]
Er speelt MI heel wat meer wat de stijgingen van de afgelopen weken verklaart. Veel bedrijven doen het - ondanks alle vermeende malaise - gewoon erg goed. In 2008 was iedereen in mijn vriendenkring heel erg negatief over de economie. Iedereen zag dat er niets meer besteld werd, productie was dramatisch. Dat is nu heel erg anders.
Zelf kom ik om in het werk, orders stromen binnen, en dat lijkt voor iedereen te gelden. M.a.w. deze koersstijgingen komen niet uit de lucht vallen. Sterker nog, als je terug - en vooruit - kijkt, dan heeft dit Griekse drama maar bar weinig met de rest van de economie te maken, en is ze misbruikt om de koersen omlaag te gooien.
/tenzij veel partijen short zaten en nu hun ass moeten coveren
quote:
[..]
Eens, maar dat geldt niet voor banken/financiele instellingen. Mag duidelijk zijn dat die voor de laatste keer gestut zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |