WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het doel van mijn betoog was het verwerpen van de bewering dat rating agencies hun ratings baseren op belangen van hun betalende klanten. Ik betwijfel dus dat bijvoorbeeld hedgefunds ratings kunnen 'bestellen' om hun financiele belangen te dienen. Ik heb nooit beweerd dat rating agencies een perfecte procedure hebben met een perfecte uitkomst.quote:Op maandag 24 oktober 2011 11:16 schreef Blandigan het volgende:
Dan nog is timing van cruciaal belang. Iedereen wist al lang dat Griekenland failliet aan het gaan was maar wanneer publiceer je je bevindingen? Wanneer voer je je downgrade daadwerkelijk uit? En is het dan geoorloofd om belangrijke (inside) spelers 3 dagen eerder dan de markt op de hoogte te brengen (Timmie G. en co werd op vrijdag verteld dat de US een downgrade aan de broek kreeg en de markten wisten het pas maandag).
Ik kan je reaktie daarom niet helemaal plaatsen. Ondersteun je het idee dat er partijen zijn die de rating agencies voor bepaalde uitkomsten betalen ? Je lijkt te suggereren dat Timothy Geithner en consorten zo'n partij is. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat hij persoonlijke posities in de betreffende markten heeft ingenomen en met deze informatie trade. Als hij inderdaad vooraf is ingelicht, dan lijken daar een aantal goede operationele redenen voor te bestaan. Geithner is Secretary of the Treasury en verantwoordelijk voor het beheersen van eventuele paniek in de markten die op de rating verlaging zou kunnen ontstaan.
Ja ik ondersteun de stelling dat agency's voor politieke of andere doelstellingen worden gebruikt, dan zuiver voor het behoeden van investeerders voor financiele verliezen.quote:
[..]
Het doel van mijn betoog was het verwerpen van de bewering dat rating agencies hun ratings baseren op belangen van hun betalende klanten. Ik betwijfel dus dat bijvoorbeeld hedgefunds ratings kunnen 'bestellen' om hun financiele belangen te dienen. Ik heb nooit beweerd dat rating agencies een perfecte procedure hebben met een perfecte uitkomst.
Ik kan je reaktie daarom niet helemaal plaatsen. Ondersteun je het idee dat er partijen zijn die de rating agencies voor bepaalde uitkomsten betalen ? Je lijkt te suggereren dat Timothy Geithner en consorten zo'n partij is. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat hij persoonlijke posities in de betreffende markten heeft ingenomen en met deze informatie trade. Als hij inderdaad vooraf is ingelicht, dan lijken daar een aantal goede operationele redenen voor te bestaan. Geithner is Secretary of the Treasury en verantwoordelijk voor het beheersen van eventuele paniek in de markten die op de rating verlaging zou kunnen ontstaan.
Ik zou eerst bewijs of in ieder geval aanwijzingen willen zien alvorens zo'n stelling te poneren. Je draagt aan dat Geithner vooraf werd ingelicht over de rating verlaging van de VS, terwijl daar goede operationele redenen voor zijn. Tevens wijs je er op dat de slechte rating voor Italie meer aandacht krijgt dan die voor California. Dit lijkt mij echter sterk gekleurd door welke media je volgt. Het is logisch dat de rating van Italie meer aandacht krijgt van de Europese pers.quote:
[..]
Ja ik ondersteun de stelling dat agency's voor politieke of andere doelstellingen worden gebruikt, dan zuiver voor het behoeden van investeerders voor financiele verliezen.
De rating van California wordt op dezelfde wijze gepubliceerd als die van Italie. S&P heeft geen kontrole over de wijze waarop de internationale media dit nieuws oppikken.
Ach kom jaco, zo naief ben je toch niet mag ik hopen? Natuurlijk kan S&P beinvloeden hoe de pers een bericht oppikt. Bij het bedrijf waar ik werk hebben ze een batterij aan mensen die alleen maar met dat vraagstuk bezig zijn, welke boodschap willen we naar buiten brengen en hoe kunnen we er voor zorgen dat dat op onze voorwaarden gebeurt......quote:
Ik zou eerst bewijs of in ieder geval aanwijzingen willen zien alvorens zo'n stelling te poneren. Je draagt aan dat Geithner vooraf werd ingelicht over de rating verlaging van de VS, terwijl daar goede operationele redenen voor zijn. Tevens wijs je er op dat de slechte rating voor Italie meer aandacht krijgt dan die voor California. Dit lijkt mij echter sterk gekleurd door welke media je volgt. Het is logisch dat de rating van Italie meer aandacht krijgt van de Europese pers.
De rating van California wordt op dezelfde wijze gepubliceerd als die van Italie. S&P heeft geen kontrole over de wijze waarop de internationale media dit nieuws oppikken.
Ik ben het niet met je eens dat TG wel moet worden geinformeerd en de investeerders (daar deden ze het toch voor ???) het 3 dagen later te horen krijgen. Als dat niet politiek is, wat dan wel.
En vertel mij nou eens waarom Europa nu non stop op de korrel wordt genomen en we niet tot nauwelijks iets horen van downgrades van gemeentes en staten in de US. Ik volg de mainstream media van de US (fox, CNBC, bloomberg, WSJ) goed genoeg om het verschil zelf te kunnen beoordelen en het is frappant.
Daarnaast: enkele trivia die ik gewoon opvallend vind. Het belang van Buffet in 1 van de 3. Allemaal bedrijven in de US. Het feit dat de ceo na het downgraden van de US aftreedt..
Kun je voorstellen dat voor een rating maar één zaak ultiem relevant is: toekomstige cashflows? Ofwel: hoeveel moet ik betalen aan mijn schuldeisers, en wat is mijn vermogen om die centjes binnen te roeien? Elke rating draait om verdiencapaciteit. Is die genoeg om de schulden te voldoen?quote:
Ter zake: jij haalt verdiencapaciteit erbij, niet ik. Wat Californie allemaal theoretisch zou kunnen is niet relevant. Relevant is hun huidige positie en die is zeer belabberd. Wel relevant is dat het ene land of het ene bedrijf wel wordt beoordeeld en het andere niet. En de timing.
Naar mijn weten heeft elke staat in de USA diverse ratings hoor. Zo ook California
http://www.treasurer.ca.gov/ratings/history.asp En al heeeeeeeel lang.
Als je als organisatie of bedrijf bonds uitgeeft, dan vraag je om gerate te worden, of anders vragen beleggers die die bonds willen kopen om de organisatie te raten? Waar zit 'm dan de malversatie?
Ratings agencies geven in de regel ver ver ver van te voren aan dat ze een downgrade of upgrade overwegen, en wat daar de redenen voor zijn. Een organisatie heeft ruimschoots om daaraan te werken, of niet.
Voorbeeld: Frankrijk. Als jouw stelling juist was zou er nooit een negative watch op Frankrijk zijn afgegeven, maar hadden ze Frankrijk een paar weken geleden gewoon pontificaal moeten downgraden.
En nogmaals. Als volgens jou iedereen weet dat Griekenland falliet gaat, dan kan een rating agency het officieel junk verklaren, maar dat heeft dan een impact van nul. Ik heb het idee dat ratingsagencies veelal achter de markt aanlopen, ipv dat ze zo inmens veel initatief tonen. Weinig politiek blijkt daaruit, imho
Als een rating agency het final verdict uitspreekt, heeft dat een ENORME impact.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Als Jan Publiek weet dat het einde verhaal is, denk je dat grote investeerders dat niet weten? Denk je dat er één grote investeerder is die verrast wordt door een downgrade, ook maar eentje die dat al niet heeft ingecalculeerd?quote:
Als een rating agency het final verdict uitspreekt, heeft dat een ENORME impact.
Want de grote investeerders hebben allemaal in hun kleine lettertjes staan dat alleen in partij X mag worden geinvesteerd als zijn rating Y is.
Als een rating agency Frankrijk op negative watch zetten met een verhaal erbij waarom, en waaraan voldaan moet worden om niet afgewaardeerd te worden, dat dan al die grote investeerder hun schouders ophalen en wachten totdat die downgrade eindelijk komt om in volledige verbijstering als door de bliksem getroffen bij heldere hemel nog wel hun portefeuilles aan te passen?
Wie is hier nou naief?
Rating agencies seinen dat ruim van te voren. Doen ze niet zomaar hoor. Beperken ze de claimgevoeligheid mee. En de laatste jaren zitten liever aan de veilige kant, met goede reden denk ik.
Laat overigens onverlet welke mening ik heb over de kwaliteit en tijdigheid van hun oordeel. Want daar ben ik niet zo kapot van.
@Dino en Jaco
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Overal verstand van.
Ok, leg het mechanisme dan eens bloot. Heeft Geithner persoonlijk posities in de nationale schuldenmarkten? Speelt hij deze informatie door aan derden? Op welke wijze profiteert Warren Buffett van zijn positie in Moody's anders dan dat hij dividend ontvangt ?quote:
Ik ben het niet met je eens dat TG wel moet worden geinformeerd en de investeerders (daar deden ze het toch voor ???) het 3 dagen later te horen krijgen. Als dat niet politiek is, wat dan wel.
En vertel mij nou eens waarom Europa nu non stop op de korrel wordt genomen en we niet tot nauwelijks iets horen van downgrades van gemeentes en staten in de US. Ik volg de mainstream media van de US (fox, CNBC, bloomberg, WSJ) goed genoeg om het verschil zelf te kunnen beoordelen en het is frappant.
Daarnaast: enkele trivia die ik gewoon opvallend vind. Het belang van Buffet in 1 van de 3. Allemaal bedrijven in de US. Het feit dat de ceo na het downgraden van de US aftreedt..
Ik weet nog goed dat ik hier een jaar of langer geleden samen met een paar anderen de inflatie en werkeloosheidscijfers ter discussie stelde.quote:
@Dino en Jaco
Ik denk dat het vechten tegen de bierkaai is. Als iemand met beperkte kennis nu eenmaal gelooft in dergelijke complotten, dan valt daar eigenlijk niet mee te praten.
Toen kreeg ik (kregen we) precies dezelfde reacties: aluhoedjes, domme slecht geinformeerde mensen, het NOS journaal zegt dat het allemaal niet zo is dus...
Ik weet niet hoeveel tijd jij besteedt aan het volgen van en lezen over deze materie maar ik ben er dagelijks vele uren mee bezig.
Als je dan niet verder komt dan de reactie zoals je die net gaf dan sta je bij bij mij verder op ignore, weer iemand die ik verder niet serieus neem.
Jaco heeft weldegelijk een punt, als je jezelf serieus neemt kom je met aantoonbaar bewijs. Jij draait nu de bewijslast om!
Ik zet 'm maar even tussen spoilers, gelieve pas morgenochtend te lezen 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.quote:
[..]
Ok, leg het mechanisme dan eens bloot. Heeft Geithner persoonlijk posities in de nationale schuldenmarkten? Speelt hij deze informatie door aan derden? Op welke wijze profiteert Warren Buffett van zijn positie in Moody's anders dan dat hij dividend ontvangt ?
Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Jaco maakt het punt dat rating agencies a/priori a/politiek zijn. Dat kan hij ook op geen enkele manier hard maken.quote:
Jaco heeft weldegelijk een punt, als je jezelf serieus neemt kom je met aantoonbaar bewijs. Jij draait nu de bewijslast om!
Niet uitsluiten is natuurlijk wel iets heel anders dan zeker weten dat iets gebeurt..quote:
[..]
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.
Wilde net posten dat het imho niet iets van kennis, is maar eerder algemeen wereldbeeld.quote:Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Goedheid van de mensen en politiek en dat de overheid er voor jou is.... ach.... gradaties he. Hetzelfde als niet uitsluiten <> zeker weten dat iets zo is.
Ik geloof trouwens wel in de goedheid van de mensheid als basis
Wft weten wij hier nou van wat er in de boardroom van S&P gebeurt
Als ik een man op straat zie lopen, geloof ik in principe in zijn goedheid. Ik zal hem niet staande houden en hem vragen aan mij te bewijzen dat hij geen crimineel is. Dat zal ik alleen overwegen als ik een bepaalde aanwijzing daarvoor heb, bijvoorbeeld als ik een pistool in zijn tas bemerk.quote:
[..]
Geithner heeft een heleboel vriendjes bij GS;. wisten die het van te voren? Hebben die ervan geprofiteerd? Geen idee, ik kan het niet bewijzen en jij kan het tegendeel niet bewijzen. Maar alleen al het feit van de schijn tegen je.......Maar ik kan het niet uitsluiten wat deze agencies, om terug te kleren naar de discussie, kwetsbaar maakt voor politieke spelletjes.
Breder getrokken.
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
In diezelfde analogie zul je echt een aanwijzing moeten noemen waaruit blijkt dat de rating agencies ongeoorloofd omgaan met hun informatie. Je geeft aan dat Geithner mensen bij GS kent, maar je formuleert al deze aanwijzingen in vragen.
De aanname dat de mens niet goed is en de overheid haar burgers niet dient, heeft geen enkele praktische waarde. Dan zul je van elke voorbijganger op straat moeten aannemen dat het een crimineel is, totdat het tegendeel bewezen is. Dan kun je zelfs het groene stoplicht niet meer vertrouwen, omdat dit wellicht gemanipuleerd is door een corrupte overheid.
Je walst wel heel snel over de materie heen.quote:
[..]
Als ik een man op straat zie lopen, geloof ik in principe in zijn goedheid. Ik zal hem niet staande houden en hem vragen aan mij te bewijzen dat hij geen crimineel is. Dat zal ik alleen overwegen als ik een bepaalde aanwijzing daarvoor heb, bijvoorbeeld als ik een pistool in zijn tas bemerk.
In diezelfde analogie zul je echt een aanwijzing moeten noemen waaruit blijkt dat de rating agencies ongeoorloofd omgaan met hun informatie. Je geeft aan dat Geithner mensen bij GS kent, maar je formuleert al deze aanwijzingen in vragen.
De aanname dat de mens niet goed is en de overheid haar burgers niet dient, heeft geen enkele praktische waarde. Dan zul je van elke voorbijganger op straat moeten aannemen dat het een crimineel is, totdat het tegendeel bewezen is. Dan kun je zelfs het groene stoplicht niet meer vertrouwen, omdat dit wellicht gemanipuleerd is door een corrupte overheid.
Ik heb je blijkbaar niet aan het denken kunnen zetten. Volgens jou zijn het dus bona fide bedrijven die doen wat ze doen zonder enig politiek motief of zonder enige bijbedoeling anders dan investeerders behoeden voor financieel verlies. Want je hebt geen keihard bewijs.
Het zij zo. Je hebt mij ook niet kunnen overtuigen dat deze bedrijven a-politiek zijn, dat het opvallend is dat europa momenteel de gebeten hond is, en dat er allerlei "toevalligheden" zijn die er op wijzen dat andere motieven een rol spelen dan de nobele en zuivere waar jij op doelt. En die zo de US helpen om af te leiden van de eigen interne problemen met de dollar, de zwakke overheidsfinancien op nationaal en staatslevel.
Ik vind je opmerking over lantaarnpalen sullig. Enron was er blijkbaar ook niet, en Maddof, en AIG, en Lehman, en stresstesten die niets zeggen, en het feit dat we al 3000 euro pp. aan griekenland bijdragen en de put steeds groter wordt, en MBS, en het feit dat onze pensioenfondsen niet meer indexeren en waarschijnlijk 10% gaan korten, etc etc.
Want daar was allemaal geen bewijs voor en mensen die daar voor waarschuwden waren aluhoedjes....totdat ze het niet meer waren en gelijk kregen.
Ik vind het geen enkel punt om kritisch naar rating agencies te kijken. Ik maak echter bezwaar tegen de manier waarop je argumenteert.quote:
Ik heb je blijkbaar niet aan het denken kunnen zetten. Volgens jou zijn het dus bona fide bedrijven die doen wat ze doen zonder enig politiek motief of zonder enige bijbedoeling anders dan investeerders behoeden voor financieel verlies. Want je hebt geen keihard bewijs.
In de westerse wetenschapstheorie bestaat er een bepaalde concensus over een onderwerp, zoals: rating agencies doen waarvoor ze zijn bedoeld. Dit is de nul-hypothese die falsifieerbaar moet zijn om een wetenschappelijk karakter te hebben. Vandaar dat ik steeds vraag naar een onomwonden voorbeeld waaruit blijkt dat rating agencies corrupt zijn. Dan heb je me aan je zijde.
Je kunt niet stellen dat er in de toekomst bewijs zal onstaan dat de rating agencies corrupt zijn, omdat er ook andere gevallen zijn geweest waarbij de aanvankelijke concensus later incorrect bleek.
Je kunt ook niet als nul hypothese stellen dat rating agencies corrupt zijn en dan mij vragen om het tegendeel te bewijzen. Zo'n bewering is namelijk niet falsifieerbaar. Hoe kan ik in godsnaam aantonen dat alle rating agencies in alle historische gevallen een zuiver beoordelingsproces hebben uitgevoerd? Hoe ziet dit bewijs er volgens jou uit ?
In deze tijd geloof ik niet meer zo in toevalligheden. Zeker niet als je de beerputten van de laatste jaren bekijkt, de manier waarop de overheden en (centrale) banken er over communiceren (van er om heen draaien tot keihard liegen).quote:
[..]
Ik vind het geen enkel punt om kritisch naar rating agencies te kijken. Ik maak echter bezwaar tegen de manier waarop je argumenteert.
Hoe kan ik in godsnaam aantonen dat alle rating agencies in alle historische gevallen een zuiver beoordelingsproces hebben uitgevoerd? Hoe ziet dit bewijs er volgens jou uit ?
Nee, ik kan het niet keihard bewijzen. Hoe zou ik ook, ik ben geen directeur van S&P en zit niet in de telefoonklapper van GS en co.
Maar ik lees en zie veel nieuws en dat zijn de enige wapens die ik heb. Daaruit moet je de informatie zien te destilleren, want één ding is zeker: die waarheid hoor ik niet op het NOS journaal en ook niet van Rutte (en helaas ook steeds minder van journalisten die zichzelf financieel specialist noemen maar alleen persvoorlichters napapegaaien).
Ik begon met de stellingname dat deze bedrijven doordat ze het onderwerp (welk land/bedrijf nu) en timing (wanneer voeren we een downgrade uit) volledig aan hun zijde hebben, daar potentieel enorme schade mee kunnen aanrichten.
Ik ben het in dat verband dan ook totaal niet eens met Dino sr. die stelt dat het allemaal bekend is/was. Pas als een rating agency een downgrade uitspreekt zijn grote partijen werkelijk gedwongen hun portefeuilles aan te passen.
Daarnaast vind ik het opvallend dat we een soort europa-slecht nieuws show zien maar niet tot nauwelijks iets uit de US (en die keer dat dat wel gebeurde, de betreffende rating agency met een rechtzaak wordt gedreigd én plotseling een ceo ziet vertrekken die vervangen wordt door een old-boys network man). De US heeft net zo'n grote, zo mogelijk nog grotere beerput aan gemeentes/staten die op de rand van faillissement bungelen - er wordt al enorm gesneden in ambtenaren, pensioenen en andere voorziningen, soms wel met 66%).
Dit komt Obama, om er maar eens een te noemen, maar ook Bernanke, volgens mij erg goed uit. Het leidt de aandacht volledig af van wat er in de US zelf gebeurt.
De grote partijen hebben een legioen aan macro-economische analisten in dienst met genoeg middelen tot hun beschikking om tot een oordeel over de verschillende landen te komen. Als de US inderdaad een grotere beerput is als Europa, dan kun je heel veel geld verdienen door dit juist te voorspellen en navenant posities in te nemen. Dit wordt door allerlei partijen, groot en klein, continu onderzocht.quote:
Ik ben het in dat verband dan ook totaal niet eens met Dino sr. die stelt dat het allemaal bekend is/was. Pas als een rating agency een downgrade uitspreekt zijn grote partijen werkelijk gedwongen hun portefeuilles aan te passen.
Die laten zich echt niet om de tuin leiden door middel van het timen van rating aanpassingen en waarschuwingen. Of door de ene rating harder rond te bazuinen dan de andere. Ik ben het dus met Dino eens.
Ik geloof ook dat de argumenten zich herhalen en we elkaar niet overtuigen. Ik denk dat het daarom tijd wordt dit onderwerp te sluiten.
quote:
[..]
De grote partijen hebben een legioen aan macro-economische analisten in dienst met genoeg middelen tot hun beschikking om tot een oordeel over de verschillende landen te komen.
.....
Die laten zich echt niet om de tuin leiden door middel van het timen van rating aanpassingen en waarschuwingen.
Zijn dat dezelfde specialisten die nu met bergen staatspapier van GR, IT etc opgescheept zitten waar ze straks nog geen dubbeltje van terugzien?
Ik geloof ook dat de argumenten zich herhalen en we elkaar niet overtuigen. Ik denk dat het daarom tijd wordt dit onderwerp te sluiten.
Eens
Ik begin nu zo ongeveer te twijfelen om mijn aandeeltjes RDS even kortstondig van de hand te doen.. 25,8 met een AEX van 308..
Bijna ex-dividend. Maar heb vorige week ook wat gedumpt op 25quote:
Ik begin nu zo ongeveer te twijfelen om mijn aandeeltjes RDS even kortstondig van de hand te doen.. 25,8 met een AEX van 308..
Overal verstand van.
Ik ook niet, we worden in Nederland gestuurd door een stel klungels die met steekpenningen en mooie baantjes, worden aangestuurd door banken en verzekeraars, en de salaris inhoudingen van het volk krijgen opgelegdquote:
[..]
Je kunt in 2011 blijven geloven in de goedheid van de mensen en de politiek en geloven dat de overheid er voor jou is. Ik geloof daar al lang niet meer in.
Idem in De USA waar Goldman Sachs in de regering Bush letterlijk de financiele lakens uitdeelde
Dat weet ik, maar de koersen van rond de 26 waren ook terwijl RDS bijna ex-dividend ging en de jaarcijfers gepubliceerd werden op een AEX 365-370. Inmiddels staat RDS 1,2% lager en de AEX zo'n 17%. Nou is RDS defensief maar zo'n verschil vind ik wel erg groot. Zelfs als je het dividend er al afhaalt staan ze op 25,50 en slechts 2% lager..quote:
[..]
Bijna ex-dividend. Maar heb vorige week ook wat gedumpt op 25
Je hebt gelijk, heb weer een plukje verkocht @25.855quote:
[..]
Dat weet ik, maar de koersen van rond de 26 waren ook terwijl RDS bijna ex-dividend ging en de jaarcijfers gepubliceerd werden op een AEX 365-370. Inmiddels staat RDS 1,2% lager en de AEX zo'n 17%. Nou is RDS defensief maar zo'n verschil vind ik wel erg groot. Zelfs als je het dividend er al afhaalt staan ze op 25,50 en slechts 2% lager..
Overal verstand van.
NFLX in de double digits. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Op
Bloedrood.quote:
[..]
Rood of groen?
Want dat is elke week anders
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wallstreet is nog niet open.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Extended hours.quote:
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Toch wel bijzonder om een aandeel zo snel te zien dalen in drie maanden.quote:
Op
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
In de index ja. Niet in single stocks.quote:
[..]
Dat maakt tegenwoordig niets meer uit hoor --> futures
Overal verstand van.
Ook wel eens beter gezien:
quote:US Richmond Fed Manufacturing Index (Oct) M/M -6 vs. Exp. 1 (Prev. -6)
US Consumer Confidence (Oct) M/M 39.8 vs. Exp. 46.0 (Prev. 45.4, Rev. to 46.4)
US House Price Index (Aug) M/M -0.1% vs. Exp. 0.2% (Prev. 0.8%)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
-36% danquote:
[..]
In de index ja. Niet in single stocks.
http://finance.yahoo.com/q?s=NFLX&ql=0
moet je voor de grap morgen de grafiek eens op 3 maanden zetten
/edit/ deze had ik zelfs nog geeneens gelezen, GMTA
quote:
[..]
Toch wel bijzonder om een aandeel zo snel te zien dalen in drie maanden.
Waarom citeer je mij eigenlijk? Monky had het over de after hours koersbeweging, dat zijn geen futures.quote:
[..]
-36% dan
http://finance.yahoo.com/q?s=NFLX&ql=0
moet je voor de grap morgen de grafiek eens op 3 maanden zetten
/edit/ deze had ik zelfs nog geeneens gelezen, GMTA
[..]
Overal verstand van.
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
Al met Binck contact gehad?quote:
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
Vertraagde koersen?quote:
Mijn Binck rekening werkt niet, een positie blijft hangen terwijl hij meer waard hoort te zijn? Waar kan dit aan liggen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Triggerhappy me? Geen idee, zal het wel verkeerd begrepen hebbenquote:
[..]
Waarom citeer je mij eigenlijk? Monky had het over de after hours koersbeweging, dat zijn geen futures.
Sorry.
Geeft niet, ik begrijp het wel.quote:
[..]
Triggerhappy me? Geen idee, zal het wel verkeerd begrepen hebben
Sorry.
Overal verstand van.
Mijn aandelenjaar kan niet meer stuk. Deze zomer een flink verlies geincasseerd, het zaakje uit laten zakken, op de bodem vol ingezet en nu kassa.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
PS:
http://www.belegger.nl/ni(...)an-beursgenoten.html
http://www.belegger.nl/ni(...)an-beursgenoten.html
kun je Geert Schaaij aanrakenquote:AMSTERDAM (Belegger.nl) - Vrijdag 28 oktober a.s. organiseert Beursgenoten een symposium. Geert Schaaij geeft dan zijn marktvisie en zal met concrete beleggingstips komen. Sprekers zijn o.a. Onno Ruding, Martine Hafkamp en prins Carlos. Belegger.nl zal er verslag van doen.
Maar u kunt er zelf ook bij zijn. Wij geven 25 kaarten weg. Stuur een email naar redactie@belegger.nl met in de titel: Beursgenoten en uw naam en adres in het bericht. De kaarten worden op volgorde van binnenkomst vergeven.
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Paardelul !!!
Verwacht je wat zinnigs?quote:
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als het maar niet een plan is voor een plan om met een plan te komen dat moet leiden tot een plan.quote:
Wat is het rustig hier...
Vanavond toch het belangrijkste besluit voor de komende tijd.
Wat wil je kopen?quote:
[..]
Ik verwacht (hoop) dat het tegenvalt en de beurs omlaag gaat
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |