WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zeldzaam idd.. Meer info.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 15:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Opvallend trouwens: Goldman Sachs raporteert verlies. Voor de tweede keer sinds ze genoteerd zijn (1999) (!)
http://finance.yahoo.com/(...)&pos=1&asset=&ccode=
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
hij mist er nog wel een paar potentiele denk ik:quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:43 schreef JimmyJames het volgende:
http://www.marketfolly.co(...)obal-value-trap.html
Interessante kritische kanttekeningen van Chanos.
- large non consolidated joint ventures in combination with related party transcations
- large IP on balance sheet
- seemingless neverending growth by continueous strings of acquisitions
- large related party transactions, especially if essential for core business
- unsustainable dividends (only matched by cash flows through postponing investments in maintenance of current business)
Verlies ook veel groter dan verwacht las ik op NOS Teletekst (niet de bron voor financieel nieuws natuurlijk, maar goedquote:
Opvallend trouwens: Goldman Sachs raporteert verlies. Voor de tweede keer sinds ze genoteerd zijn (1999) (!)
http://finance.yahoo.com/(...)&pos=1&asset=&ccode=
).
Was er uberhaupt verlies verwacht dan?quote:
[..]
Verlies ook veel groter dan verwacht las ik op NOS Teletekst (niet de bron voor financieel nieuws natuurlijk, maar goed
men zei van wel (16 cts of zo), maar volgens mij is daar bij GS met hun trading tak geen jota van te zeggen, dus hoe ze dat bedacht hadden....quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 20:11 schreef Sokz het volgende:
[..]
Was er uberhaupt verlies verwacht dan?
3% in de plus, dus het maakt kennelijk allemaal kein flaus aus
Goldman Sachs haaste zich dinsdag te zeggen dat het kosten gaat besparen, onder meer door het mes in de salarissen te zetten. Dat viel op Wall Street in goede aarde. Het aandeel steeg 2 procent.quote:
[..]
men zei van wel (16 cts of zo), maar volgens mij is daar bij GS met hun trading tak geen jota van te zeggen, dus hoe ze dat bedacht hadden....
3% in de plus, dus het maakt kennelijk allemaal kein flaus aus
Ah gelukkig. We gaan niet deaud.
http://www.zerohedge.com/(...)sends-eurusd-surging
http://www.zerohedge.com/(...)sends-eurusd-surging
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Wtf, een noodfonds van 2 biljoen euro! Waarom is er gekozen voor zo'n exorbitant bedrag? Wie gaat dit betalen? Ik dacht even dat de eurosoap in de winterrust beland was maar de drama wordt steeds erger. On-ge-lo-ve-lijk.
One man's trash, another man's treasure.
2 biljoen, dat zijn toch geen bedragen meer. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
2 T¤ komt volgens mij wel aardig overeen met de omvang van de garanties en opkoopprogramma's van TARP en consorten in de VS. Wat ik mij wel afvraag is hoe het mogelijk is dat de Eurolanden voor zo'n enorm bedrag garant kunnen staan zonder dat zij daar zelf onder gaan lijden in termen van kredietwaardigheid. Garanties worden natuurlijk per definitie pas interessant als het mis gaat (de leningen uit het EFSF worden (deels) niet terugbetaald), dus ik vraag mij af in hoeverre het nog geloofwaardig is dat de landen in de Eurozone deze garanties kunnen dragen. Want als het mis gaat heeft dat natuurlijk wel zijn weerslag op de economie en dus de inkomsten van overheden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 23:04 schreef Arkai het volgende:
Wtf, een noodfonds van 2 biljoen euro! Waarom is er gekozen voor zo'n exorbitant bedrag? Wie gaat dit betalen? Ik dacht even dat de eurosoap in de winterrust beland was maar de drama wordt steeds erger. On-ge-lo-ve-lijk.
Zoals ik al eerder schreef;
Een weekendje niet stappen en het uitgespaarde bedrag overmaken
Een weekendje niet stappen en het uitgespaarde bedrag overmaken
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
2 biljoen is veel geld. Volgens mij kun je het vergelijken met een enorm kanon. Daarmee schrik je eventuele belagers af, en hoef je het vervolgens dus nooit te gebruiken.
Overal verstand van.
Boekhoudkundig kan BNP zonder leverage met hun activa de boel al flink lastig maken door gewoon keihard te dumpen of shorten. Maar short sellen hebben ze ook maar stopgezet.quote:
2 biljoen is veel geld. Volgens mij kun je het vergelijken met een enorm kanon. Daarmee schrik je eventuele belagers af, en hoef je het vervolgens dus nooit te gebruiken.
De boel moet en zal omhoog!
The more debt, the better
Leuk zo'n kanon, maar het staat verkeerd gericht, speculanten zijn natuurlijk niet de oorzaak van problemen in de Eurozone.quote:
2 biljoen is veel geld. Volgens mij kun je het vergelijken met een enorm kanon. Daarmee schrik je eventuele belagers af, en hoef je het vervolgens dus nooit te gebruiken.
Het is niet veel geld. Als je kijkt naar VS deficit is 1 triljoen USD. Dus als je vergelijkt als is deficit EU ongeveer hetzelfde is 2 triljoen maar 3 jaren vullen van deficit. Verder in termen van GDP is het maar 15-20% van GDP. Stel dus dat men geen EFSF hebt, dan krimpt GDP met 15-20% en hebben we een depressie.quote:
Wtf, een noodfonds van 2 biljoen euro! Waarom is er gekozen voor zo'n exorbitant bedrag? Wie gaat dit betalen? Ik dacht even dat de eurosoap in de winterrust beland was maar de drama wordt steeds erger. On-ge-lo-ve-lijk.
Kun je dat onderbouwen?quote:
Stel dus dat men geen EFSF hebt, dan krimpt GDP met 15-20% en hebben we een depressie.
GDP = Overheidsuitgaven + Rest.quote:
EFSF is dus het opompen van GDP met 2 triljoen. Dit is middelbare school leerstof
je gebruikt gewoon die formule uit de 2e klas.
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat impliceert dat als we EFSF oneindig ophogen we oneindige economische groei tegemoet gaan.quote:
GDP = Overheidsuitgaven + Rest.
EFSF is dus het opompen van GDP met 2 triljoen. Dit is middelbare school leerstof
Maar misschien mis ik iets, ik heb nooit economie gehad op de middelbare school.
niet helemaal. die EFSF moet worden terugbetaald of we betalen niet terug en je creëert hyperinflatie als je terugbetaalt dan verdwijnt er 2 triljoen uit de GDP en krimpt met 15-20% economie. no free lunch.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat impliceert dat als we EFSF oneindig ophogen we oneindige economische groei tegemoet gaan.
Waar je mee de mist in gaat is dat je denkt dat het bij EFSF om overheidsuitgaven gaat. Dat klopt niet. Het is een fonds, gegarandeerd door de Eurolanden, waar landen en eventueel ook banken steun uit kunnen ontvangen in de vorm van een lening.quote:
niet helemaal. die EFSF moet worden terugbetaald of we betalen niet terug en je creëert hyperinflatie als je terugbetaalt dan verdwijnt er 2 triljoen uit de GDP en krimpt met 15-20% economie. no free lunch.
Het fonds krijgt zijn geld van overheden, dus dan zijn het sowieso overheidsuitgaven. Waarom denk jij van nietquote:
[..]
Waar je mee de mist in gaat is dat je denkt dat het bij EFSF om overheidsuitgaven gaat. Dat klopt niet. Het is een fonds, gegarandeerd door de Eurolanden, waar landen en eventueel ook banken steun uit kunnen ontvangen in de vorm van een lening.
Waar krijgt het anders geld vandaan? Enige andere mogelijkheid is geldcreatie via de printpers
Nee, EFSF geeft zelf obligaties uit met een AAA-rating, ze halen het geld dus uit de markt. Deze AAA-rating hebben zij gekregen doordat de Eurolanden landen garant staan voor EFSF (de Eurolanden zijn aandeelhouders van EFSF). Nu gaat dat bedrag waarschijnlijk opgehoogd worden met een constructie waarbij vermoedelijk (we kennen de afspraken nog niet) een deel van het geld uit de markt gehaald wordt en een deel van het geld bij de ECB vandaan komt door middel van EFSF obligaties als onderpand (net zoals banken dat kunnen).quote:
Het fonds krijgt zijn geld van overheden, dus dan zijn het sowieso overheidsuitgaven. Waarom denk jij van niet
Waar de schoen mijns inziens gaat wringen is dat de Eurolanden nu te veel EFSF garanties op zich gaan nemen. Volgens mij heeft S&P als eens door laten schemeren dat ze de rating van Duitsland gaan verlagen als het EFSF (en ook van het EFSF zelf als zij te veel geld uit de markt halen) opgehoogd gaat worden tot 2 T¤.
De garanties geven dus de maximumomvang van het EFSF aan, niet de werkelijke grootte. Dat wordt bepaald door het aantal leningen die EFSF uit heeft staan.
maar de overheid haalt altijd geld uit de markt. dus het is gewoon hetzelfde. maar geld is maar een keer uit te geven, als de markt EFSF obligaties koopt dan kunnen ze niet ergens anders geld aan uitgeven.sowieso, obligaties betekent terugbetalen met rente, maar omdat je het geld nu uitgeeft en later wilt terugbetalen, je haalt dus 2 triljoen aan uitgaven naar het heden en levert daarvoor 2 triljoen en rente in in de toekomst. is dus oppompen van huidige GDP met 15-20% ten nadele van latere GDP die is dus lager met 15-20%.quote:
[..]
Nee, EFSF geeft zelf obligaties uit met een AAA-rating, ze halen het geld dus uit de markt. Deze AAA-rating hebben zij gekregen doordat de Eurolanden landen garant staan voor EFSF (de Eurolanden zijn aandeelhouders van EFSF). Nu gaat dat bedrag waarschijnlijk opgehoogd worden met een constructie waarbij vermoedelijk (we kennen de afspraken nog niet) een deel van het geld uit de markt gehaald wordt en een deel van het geld bij de ECB vandaan komt door middel van EFSF obligaties als onderpand (net zoals banken dat kunnen).
Waar de schoen mijns inziens gaat wringen is dat de Eurolanden nu te veel EFSF garanties op zich gaan nemen. Volgens mij heeft S&P als eens door laten schemeren dat ze de rating van Duitsland gaan verlagen als het EFSF (en ook van het EFSF zelf als zij te veel geld uit de markt halen) opgehoogd gaat worden tot 2 T¤.
Ik kots op die ratingagency's als S&Pquote:
[..]
Volgens mij heeft S&P als eens door laten schemeren dat ze de rating van Duitsland gaan verlagen als het EFSF (en ook van het EFSF zelf als zij te veel geld uit de markt halen) opgehoogd gaat worden tot 2 T¤.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Omdat ze je de werkelijkheid voor houden? Wie garanties op zich neemt die preferent zijn aan de rest van de schuldeisers ondermijnt de positie van bijvoorbeeld houders van staatsobligaties, het is dus niet meer dan logisch als ratings verlaagd worden als dat gebeurd. Hopelijk blijft mijn ondertitel op gaan, want dat begrenst de politiek tenminste nog een beetje in de schijnwereld die ze het liefst creëren.quote:
[..]
Ik kots op die ratingagency's als S&P
[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2011 11:54:11 ]
Omdat ze voor een belangrijk deel als politiek instrument worden gebruikt.quote:
[..]
Omdat ze je de werkelijkheid voor houden? Wie garanties op zich neemt die preferent zijn aan de rest van de schuldeisers ondermijnt de positie van bijvoorbeeld houders van staatsobligaties, het is dus niet meer dan logisch als ratings verlaagd worden als dat gebeurd. Hopelijk blijft mijn ondertitel op gaan.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Mar je wilt wel dat jouw pensioen belegt is in produkten met een hoge rating???quote:
[..]
Ik kots op die ratingagency's als S&P
Niet mee eens, de CRA zegt gewoon, als jullie niet bezuinigen gaan wij jullie rating verlagen. Het is nog steeds de politiek zelf die daar een afweging in maakt. De CRA laat alleen weten wat aan hun zijde de gevolgen zijn bepaald beleid.quote:
[..]
Omdat ze voor een belangrijk deel als politiek instrument worden gebruikt.
Ik zou trouwens maar een beetje blij zijn met de Amerikaanse CRA's, ze schatten de kredietwaardigheid van veel Westerse landen, waaronder Nederland, nog altijd een stuk hoger in dan bijvoorbeeld Dagong uit China. Daarnaast zijn het natuurlijk de landen zelf die een kredietbeoordeling aanvragen, het hoeft niet.
Ze kunnen natuurlijk zelf ook onderzoek doen. Dan doet de vermogensbeheerder nog wat voor z'n centen.quote:
[..]
Mar je wilt wel dat jouw pensioen belegt is in produkten met een hoge rating???
Dit dus.quote:
[..]
Omdat ze voor een belangrijk deel als politiek instrument worden gebruikt.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
En dit trouwens ook dus.quote:
[..]
Ze kunnen natuurlijk zelf ook onderzoek doen. Dan doet de vermogensbeheerder nog wat voor z'n centen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het spijt me, volgens mij heb jij je er niet echt in verdiept. Dat zou namelijk een enorme verspilling van energie zijn.quote:
[..]
Ze kunnen natuurlijk zelf ook onderzoek doen. Dan doet de vermogensbeheerder nog wat voor z'n centen.
Een portefeuille met honderden namen in fixed income, en dat gaat elke vermogensbeheerder los van elkaar grondig analyseren waarbij al deze instellingen hun boeken open zetten voor deze vermogensbeheerders.
Dan kan elke vermogensbeheerder een paar honderd man aannemen. Lekker nuttig.
Overal verstand van.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer arbeidsdeling om het beoordelen van individueel kredietrisico uit te besteden. Dan heeft de vermogensbeheerder zijn handen vrij om gegeven een bepaald risico een optimaal rendement op zijn portefeuille te realiseren.quote:
Nou er kunnen anders tal van redenen zijn waarom een onderneming bepaalde taken niet op de markt aanschaft. En vertrouwen is daarin een hele belangrijke. Wat je zie is dat ondernemingen verticaal gaan integreren, wat je dus kunt interpreteren als de kredietbeoordeling binnenshuis uitvoeren, als een zeer hoge betrouwbaarheid van het geleverde product nodig hebben. Financiële economie is niet mijn specialiteit maar ik weet wel veel af van industriële organisatie.quote:
Het spijt me, volgens mij heb jij je er niet echt in verdiept. Dat zou namelijk een enorme verspilling van energie zijn.
Daar heb je gelijk in, maar er moet dan wel wat veranderen met die agency's. Hun trackrecord is erbarmelijk, en hun negatieve invloed om af te keuren.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer arbeidsdeling om het beoordelen van individueel kredietrisico uit te besteden. Dan heeft de vermogensbeheerder zijn handen vrij om gegeven een bepaald risico een optimaal rendement op zijn portefeuille te realiseren.
Het zijn over het algemeen allemaal Amerikaanse of Britse ratingagency's die het Angelsaksische marktdenken aanhangen. Wat betreft hun eigen nest (VS, UK) zijn ze allemaal heel voorzichtig om deze te 'bevuilen', maar naar Europa lopen ze keihard te dreigen als die niet in de pas lopen volgens het Angelsaksische model.
Het kan toch niet zo zijn dat een onderzoeksbureau of onderzoeker zelf invloed heeft op de markt die het moet meten en deze kan beïnvloeden, of zelfs het beleid beïnvloed van landen
Ik ben er nog steeds van mening dat de ratingagency’s en hun politieke belangen voor een deel de oorzaak zijn in het in de problemen brengen van bepaalde landen. Maar goed dat gaat te ver voor deze topic
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Als die agencys geen punt hadden dan zou ook niemand zich er iets van aantrekken. Ze zeggen juist vaak dingen die eigenlijk al algemeen bekend zijn.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar er moet dan wel wat veranderen met die agency's. Hun trackrecord is erbarmelijk, en hun negatieve invloed om af te keuren.
Het zijn over het algemeen allemaal Amerikaanse of Britse ratingagency's die het Angelsaksische marktdenken aanhangen. Wat betreft hun eigen nest (VS, UK) zijn ze allemaal heel voorzichtig om deze te 'bevuilen', maar naar Europa lopen ze keihard te dreigen als die niet in de pas lopen volgens het Angelsaksische model.
Het kan toch niet zo zijn dat een onderzoeksbureau of onderzoeker zelf invloed heeft op de markt die het moet meten en deze kan beïnvloeden, of zelfs het beleid beïnvloed van landen
Ik ben er nog steeds van mening dat de ratingagency’s en hun politieke belangen voor een deel de oorzaak zijn in het in de problemen brengen van bepaalde landen. Maar goed dat gaat te ver voor deze topic
Verder geloof ik ook dat we af moeten van het Anglosaksische model en ons veel meer op Duitsland moeten richten als voorbeeldland.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
The big short al gelezen? Bevestiging van bovenstaande. Belachelijk dat die bedrijven (doel niet op hele bedrijfstak) nog bestaan.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar er moet dan wel wat veranderen met die agency's. Hun trackrecord is erbarmelijk, en hun negatieve invloed om af te keuren.
Het zijn over het algemeen allemaal Amerikaanse of Britse ratingagency's die het Angelsaksische marktdenken aanhangen. Wat betreft hun eigen nest (VS, UK) zijn ze allemaal heel voorzichtig om deze te 'bevuilen', maar naar Europa lopen ze keihard te dreigen als die niet in de pas lopen volgens het Angelsaksische model.
Het kan toch niet zo zijn dat een onderzoeksbureau of onderzoeker zelf invloed heeft op de markt die het moet meten en deze kan beïnvloeden, of zelfs het beleid beïnvloed van landen
Ik ben er nog steeds van mening dat de ratingagency’s en hun politieke belangen voor een deel de oorzaak zijn in het in de problemen brengen van bepaalde landen. Maar goed dat gaat te ver voor deze topic
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Don't shoot the messenger.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar er moet dan wel wat veranderen met die agency's. Hun trackrecord is erbarmelijk, en hun negatieve invloed om af te keuren.
Het zijn over het algemeen allemaal Amerikaanse of Britse ratingagency's die het Angelsaksische marktdenken aanhangen. Wat betreft hun eigen nest (VS, UK) zijn ze allemaal heel voorzichtig om deze te 'bevuilen', maar naar Europa lopen ze keihard te dreigen als die niet in de pas lopen volgens het Angelsaksische model.
Het kan toch niet zo zijn dat een onderzoeksbureau of onderzoeker zelf invloed heeft op de markt die het moet meten en deze kan beïnvloeden, of zelfs het beleid beïnvloed van landen
Ik ben er nog steeds van mening dat de ratingagency’s en hun politieke belangen voor een deel de oorzaak zijn in het in de problemen brengen van bepaalde landen. Maar goed dat gaat te ver voor deze topic
Overal verstand van.
Ha! Dat is het probleem nou juist, ze zijn niet alleen maar meer de "messenger"quote:
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Dus het bedrijf Standard & Poors heeft politieke belangen om landen als Frankrijk tot bepaalde maatregelen te dwingen ? Of moet ik dit breder zien in het kader van de NWO en de vrijmetselarij ?quote:
[..]
Omdat ze voor een belangrijk deel als politiek instrument worden gebruikt.
Ik denk dat er terecht kritiek is op de hoge waarderingen die zijn gegeven aan Mortgage Backed Securities en vergelijkbare instrumenten.
De waarderingen van bedrijfsobligaties en de kredietwaardigheid van bedrijven als geheel zijn over het algemeen redelijk goed geweest. Je kunt ex-post nagaan hoeveel procent van de AAA rated bedrijven in default zijn gegaan, evenzo voor B, C, etcetera ratings. Daar bestaan studies van en die concluderen dat de ratings een voorspellend karakter hebben.
Zelfs als je het absolute karakter van een AAA rating met een korrel zout neemt, dan kun je nog altijd werken met de relatieve verschillen tussen bedrijven.
Leest wat Jaco hierboven zegt. Dus volgens jou heeft S&P belang bij een downgrade van bijvoorbeeld Spanje? Of een downgrade van say.. Dexia?quote:
[..]
Ha! Dat is het probleem nou juist, ze zijn niet alleen maar meer de "messenger"
Overal verstand van.
Met politieke belangen moet je meer denken aan bedrijfspolitiek, en de belangen die de opdrachtgevers hebben achter de ratingagency's in het beïnvloeden van een imago van een land of bedrijf. Die rating wordt, om voor mij om onbegrijpelijke redenen, als zeer belangrijk gezien wat iedereen angst aanjaagt. Resultaat is dat het enorm de markten beïnvloed.quote:
[..]
Dus het bedrijf Standard & Poors heeft politieke belangen om landen als Frankrijk tot bepaalde maatregelen te dwingen ? Of moet ik dit breder zien in het kader van de NWO en de vrijmetselarij ?
Enerzijds kun je bepaalde bedrijven of landen bedreigen en chanteren om datgene te doen wat in het voordeel is voor de klant van zo’n rating agency. Anderzijds kun je de uitkomst van economische staat van zo'n entiteit sturen, wat ook gunstig is voor hun klanten. En hun motieven tot die rating zijn vaak ondoorzichtig en slecht onderbouwd. Een belangrijk politiek machtswapen dus.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ja, hun klanten hebben daar belang bijquote:
[..]
Leest wat Jaco hierboven zegt. Dus volgens jou heeft S&P belang bij een downgrade van bijvoorbeeld Spanje? Of een downgrade van say.. Dexia?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
lach me kapot met Wessanen 
ik heb dat een maandje geleden gekocht om ook een defensief fondsje in mijn portefeuille te hebben met groeipotentie op de lange termijn. en sindsdien (precies een maand geleden) al bijna 25% waardestijging doorgemaakt.
ik heb dat een maandje geleden gekocht om ook een defensief fondsje in mijn portefeuille te hebben met groeipotentie op de lange termijn. en sindsdien (precies een maand geleden) al bijna 25% waardestijging doorgemaakt.
Das mooi, maar de afwaardering van de VS door S&P bijvoorbeeld, daar was iedereen (op het Witte Huis na) het toch wel over eens dat gezien de rap oplopende schulden die nieuwe rating verdiend was, en best eerder gegeven had mogen worden.quote:
[..]
Met politieke belangen moet je meer denken aan bedrijfspolitiek, en de belangen die de opdrachtgevers hebben achter de ratingagency's in het beïnvloeden van een imago van een land of bedrijf. Die rating wordt, om voor mij om onbegrijpelijke redenen, als zeer belangrijk gezien wat iedereen angst aanjaagt. Resultaat is dat het enorm de markten beïnvloed.
Enerzijds kun je bepaalde bedrijven of landen bedreigen en chanteren om datgene te doen wat in het voordeel is voor de klant van zo’n rating agency. Anderzijds kun je de uitkomst van economische staat van zo'n entiteit sturen, wat ook gunstig is voor hun klanten. En hun motieven tot die rating zijn vaak ondoorzichtig en slecht onderbouwd. Een belangrijk politiek machtswapen dus.
Hetzelfde mag IMHO gezegd worden van de verlaagde ratings die andere landen gekregen hebben.
Feit is dat politici in die landen met geleend geld leuke dingen voor de mensen hebben gedaan, om ze politiek te binden (stemmen kopen). Maar daar staat wel een verhoogde staatsschuld tegenover, en dus ook de kans op een afwaardering.
Beetje raar om dan de schuld te geven aan rating agencies.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Soms zit het mee, soms zit het tegen. Een maand geleden overwogen om NVDA op te nemen, toch voor NXPI gekozen. Had ik maar NVDA gekozen...quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:47 schreef Shispeed het volgende:
lach me kapot met Wessanen
ik heb dat een maandje geleden gekocht om ook een defensief fondsje in mijn portefeuille te hebben met groeipotentie op de lange termijn. en sindsdien (precies een maand geleden) al bijna 25% waardestijging doorgemaakt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar komt dat voorspellende karakter doordat de ratingagency's zo goed kunnen voorspellen, of doordat hun ratings zo veel invloed hebben? In dat laatste geval zou die invloed natuurlijk ook politiek gebruikt kunnen worden.quote:
[..]
Dus het bedrijf Standard & Poors heeft politieke belangen om landen als Frankrijk tot bepaalde maatregelen te dwingen ?
(..)
De waarderingen van bedrijfsobligaties en de kredietwaardigheid van bedrijven als geheel zijn over het algemeen redelijk goed geweest. Je kunt ex-post nagaan hoeveel procent van de AAA rated bedrijven in default zijn gegaan, evenzo voor B, C, etcetera ratings. Daar bestaan studies van en die concluderen dat de ratings een voorspellend karakter hebben.
